Na ich glaube, zu dem historischen Aspekt ist eigentlich schon alles gesagt. Die Thematik "besser als wie"
ist unnötig, darum geht es nicht. Da zählt letztendlich nur die Ansichtssache. Altes Pugilism interessiert mich vornehmlich historisch, nur Teilsapsekte daovn interessieren mich für heutige KK bzw. meine eigene SV. Ich mag da auch gar keine Argumentationskette herleiten von wegen "heute mehr Vereine, Wettkämpfe, KS besser als KK" usw. Das ist historisch betrachtet für mich so interessant und hiflreich wie der Vergleich eines Rennmotorrads mit den Schlachtrössern des Mittelalters
Meine Meinung ist been nur, ob man sie nun teilen mag oder nicht, dass ich nicht finde, man kann so einfach über die Effektivität von damals zu heute urteilen, ich glaube sogar, dass weder das eine noch das andere bewiesen werden kann, also sowohl chuckybabes Ansicht, als auch meine eigene halte ich für unbeweisbare Meinung und rein spekulativ. Jeder hat seine eigene logische Schlussfolgerung dazu, was ja kein Verbrechen ist. Das zu beweisen, ist eben nicht möglich, dazu müssten wir z.B. Gentleman John Jackson genetisch wieder zum Leben erwecken und ihn gegen die Klitschkos antreten lassen, die aber unter einem ganz anderen Regelwerk boxen. Ergo wäre selbst dieser unmögliche Versuch kein echtes Beweismittel, ihr versteht?