Systema: Muss man ein Huhn sein, um ein faules Ei zu erkennen?

[roberto]

Ein paar Leute, die manche Sachen sehr ähnlich sehen wie Du, schreiben nur nicht mehr so viel

Grüße
Christian

Und ihr habt ziemlich sicher recht damit! Ich Depp!

[itto_ryu]

Mir gefällt Systema nicht, ich verstehe es nicht und will es auch nicht verstehen, ich halte es z.T. für ganz großen Unfug. ABER inzwischen nerven mich die ganzen "oh guck mal wie doof Systema ist"-Topics viel, viel mehr. Das ich halte ich für noch größeren Unfug.

Leute, trainiert doch, was ihr für richtig haltet, habt Spaß daran und fühlt euch gut, die Realität tritt einen sowieso in die Klöten, egal wie vorbereitet man meint zu sein. Soll jeder seinen eigenen Weg finden. Wen interessiert es denn, ob andere etwas vermeitlich uneffektives trainieren oder nicht?

Lasst doch einfach jeden machen, auch wenn man etwas lächerlich findet, sich darüber zu erregen ist doch Energie- und Lebenszeitverschwendung. Schon wieder 5 Seiten voll mit diesem Quatsch, anstatt das man sich über wirklich interessante Themen austauscht.

[Sensei-T]

[...]
Leute, trainiert doch, was ihr für richtig haltet, habt Spaß daran und fühlt euch gut, die Realität tritt einen sowieso in die Klöten, egal wie vorbereitet man meint zu sein. Soll jeder seinen eigenen Weg finden. Wen interessiert es denn, ob andere etwas vermeitlich uneffektives trainieren oder nicht?[...]

[Huangshan8]

Ich schließe mich itto ryu an!

Diese ewigen Diskussionen bringen nichts.

Einen Jünger der seiner Guru verehrt wird man nur schwer überzeugen!

Jedem das Seine!

[Alfons Heck]

Wer von den beiden kämpft mit funktionaleren Technik?

Der langhosige. Denn funktional hat etwas mit Yoga, Feldenkrais, Systema... usw zu tun. Ich sage mal die Bewegung hat einen "inneren" Antrieb.

Aber Du möchtest eine Bewegung die einen äußeren Antrieb hat zB für:
Dolle Schalgkraft gegen Birne = Birne ohne Funktion = Situation gelöst.
Wie schon bei den Liegestützen geklärt: Du hast noch offenes Potential.


Gruß
Alfons.

[Primo]

Denn funktional hat etwas mit Yoga, Feldenkrais, Systema... usw zu tun. Ich sage mal die Bewegung hat einen "inneren" Antrieb.

Was hat funktional mit Yoga , Feldenkrais und Systema zu tun und was ist innerer Antrieb ?


Gruss

[gion toji]

A hat eine bescheidene Trainingsmethode, gewinnt jedoch den Kampf gegen B, der eine vermeintlich bessere TM hatte. Grund: A hatte einfach einen besseren "Lauf" oder war zum richtigen Zeitpunkt einfach präsenter als B, der aus irgendeinem Grund halt nicht die "alertness" hatte dafür jedoch 'ne Menge "Aliveness gefuttert hat"

genau für diesen Fall gibt es das Sprichwort: "einmal ist keinmal" oder, da es hier um was russisches geht: "один раз не ..."
Eine Messung sagt wenig aus. Aber wenn man 100 Leute nimmt, die nach Methode A trainieren und 100, die nach Methode B trainieren und sie gegeneinander kämpfen lässt und die A-linge gewinnen 80 mal und holen 10 mal ein Unentschieden, könnte man da evtl. einen Trend erkennen? Natürlich nicht! Dazu müsste man nach der B-Methode erst min. ein Jahr trainieren

[netwolff]

Aber im Ernst, Deine Signatur bringt eigentlich alles auf den Punkt!

Wenn ich mich mal öfter selber daran orientieren könnte
Aber ja, das liegt mir auch sehr am Herzen, so in die Welt zu schauen. Es klappt nur nicht immer.

[Gast]

genau für diesen Fall gibt es das Sprichwort: "einmal ist keinmal" oder, da es hier um was russisches geht: "один раз не ..."
Eine Messung sagt wenig aus. Aber wenn man 100 Leute nimmt, die nach Methode A trainieren und 100, die nach Methode B trainieren und sie gegeneinander kämpfen lässt und die A-linge gewinnen 80 mal und holen 10 mal ein Unentschieden, könnte man da evtl. einen Trend erkennen? Natürlich nicht! Dazu müsste man nach der B-Methode erst min. ein Jahr trainieren

Sicher is halt nur komisch wenns eine große Fülle von Einmals gibt.

[gion toji]

was für große Fülle? Ich versteh nicht ganz

[Felix Kroll]

was für große Fülle? Ich versteh nicht ganz

er will wahrscheinlich sagen, dass 10 viel mehr ist als 80.

[Joergus]

Ganz klar Jein. Kommt immer darauf an wie dich ein Crnko besiegt. Wenn er dich rein mit Thaiboxen besiegt ist das natürlich kein Beweis. Es stellen sich aber ein paar Interessanten Fragen wie, warum wirst trotz überlegendem Liefersystem und überlegenen Training immer noch von nem Typen besiegt der ja mehrer Jahre absolut ineffizient trainiert hat?
Da fehlt mir einfach der Output deines überlegenden Trainings.

Nochmal: Person vor Liefersystem. Beispiel: Marcus Kowal gives a beat down - YouTube Wie kann es sein, dass ein Laie einen MMA Profi so zusetzen kann?

Noch ein Beispiel: Ich kann nach allen Regeln der Krafttrainingskunst Muskelmasse aufbauen (also die BESTE Methode nehmen wir an) und trotzdem gibt es Leute die mehr in dem Sport erreichen würden, oder sogar ohne Krafttraining stärker sind als ich? Es geht nicht um die Überlegenheit sondern was mit der bestmöglichen Trainingsmethode erreichbar ist.

Die Frage ist immer wie was kritisiert wird. wenn ein Fedor meint sein Training bringt bessere Ergebnisse und er kann die auch vorweisen dann macht ihn das schon mal um einiges glaubwürdiger. Wenn aber jemand immer tönt wie super dupa effektiv seine Training ist und alles ist nur auf Effizienz, Aliveness, oder irgend einem anderen Modebegriff abgestimmt und am Ende kommt das gleiche raus wie bei allen anderen fragen sich halt manche woran man die super Effizienz misst. Am können der Trainierenden anscheinend nicht.

Das Gleiche wie alle anderen stimmt so nicht. Beispiel: EWTO CS Video. Da ist ein Riesenunterschied. Bei allen Leuten die ich bisher "besiegt" habe, hab ich die meisten deswegen erwischt (auch wenn sie größer und schwerer/ stärker waren) weil sie nicht mit Aliveness trainiert haben.

Die bei denen es gleich auf gleich war, waren körperlich unterlegen hatten jedoch länger Alive trainiert.

Die die mich komplett dominiert haben waren die Obermeister von Aliveness. Und die die fitter waren als ich, mehr alive trainiert hatten und auch noch wettkampferfahren waren habe mich auch komplett dominiert (und alle finden totes Training scheiße).

Aliveness ist gerade gut genug. Es ist die beste Trainingsmethode für Fußball, für Tennis für Volleyball usw. und so auch für Kampfsport.

Und ja es gibt leute, die sind trotz Aliveness schlecht. Genauso wies leute gibt, die das beste Trainingsprogramm haben und trotzdem nichts aufbauen. Das liegt aber nicht am Aliveness sondern an der Person. (z.b. Frauen haben trotz aliveness weniger Kampfkraft, mental & körperlich, von Ausnahmen abgesehen).

Edit: Bevor das aus dem Zusammenhang gerissen wird (offenbar schon passiert): Kampfkraft (= Gesamtkampfleistung), Mit Frauen meine ich die meisten Frauen, Mental = Kampfgeist, Leidensbereitschaft, Körperlich= Gewicht/Kraft/Größe, Beispiel für Ausnahme: Chris "Cyborg" Santos.

Soll jeder seinen eigenen Weg finden. Wen interessiert es denn, ob andere etwas vermeitlich uneffektives trainieren oder nicht?

Mich z.B. ich selbst bin dankbar dass es Leute gibt, die einen kritisieren weil man nur so der Wahrheit näher kommt. Würde es nicht andere Leute geben, die helfen darüber nachzudenken was man tut, würden ich noch immer den gleichen Unsinn wie früher trainieren.

Aufklärung ist nicht nur in der Welt sondern auch bei den KK nötig. Wir müssen unterscheiden was richtig & falsch ist -> und noch wichtiger "wann was richtig und WANN was falsch ist".

ich kann ja auch nicht sagen: Sollen die Anfänger doch alle trainierne wie sie wollen, die finden ihren Weg schon.

Wenn jemand sagt er macht Systema, weil er es als coole Bewegungskunst erlebt, dann bin ich der letzte der was dagegen hat. Wenn mir aber erzählt wird dass der "zombieflow" effektiv sein soll, dann muss ich (und andere) leider sagen: "Nö!"

Nicht zuletzt hat meine Kritik den hintergrund, mehr verständnis für Systema aufzubringen. Je mehr ichs verstehe, desto besser kann ich die Intention verstehen.

Ich hab früher Bodenkampf gehasst... heute liebe ich ihn... weil die Gracies mich überzeugen konnten. Systema geht gegen alles was alle anderne machen -> Entweder haben die was revolutionäres, dann bau ich das bei mir ein.

Oder es ist Unsinn, dann prangere ich das an.

[Björn Friedrich]

Wir brauchen doch hier nicht über Aliveness zu diskutieren. Jeder normale Kampfkünstler trainiert mehr oder weniger damit, das heißt er macht Sparring oder Positionssparring, usw.

Alivness ist ein guter Test um zu sehen was man kann und wie man seinen Körper unter Stress einsetzt, genau wie ein Wettkampf auch......

Aber Veränderungen in der Körperstruktur und Mechanik, entwickelt man dadurch nicht und genau darum geht es ja bei inneren Kampfkünsten und Systema ist da nur ein Beispiel, ich persönlich will mich da gar nicht auf eine Methode festlegen.....

Tschüß
Björn Friedrich

[C-MO]

Attribute. Crnko is´n Schläger, Du bist ein Nerd. Man kann jemandem Boxen beibrigen, man kann jemandem WT beibringen... Schläger sein kann man jemandem nicht beibringen und im Gegensatz zu WT bringt Boxen (auch dem Nerd) was.

ich wollte ja eigentlich nix schreiben aber es brennt mir in den fingern

sorry joergus aber ich hab eure videos geguckt und ohne dich jetzt verletzen zu wollen muss ich sagen dass ich 1. nicht verstehe wieso du andere trainierst bzw. trainieren darfst 2. du immer von "Aliveness" schreibst aber euer sparring einfach nur lasch ist und oft nur dummes rumgehampel zu sehen ist und 3. finde ich es ja schön dass ihr spaß habt und alles aber ihr seht alle nicht grad nach kämpfern aus und wärt für viele leute mit denen ich trainiere (die hier wohl als asis angesehen werden würden ) und auch für mich (sorry aber is so) die typischen opfertypen .....damit will ich mich jetzt nicht aufspielen nach dem motto "schau mal wie krass wir sind im gegensatz zu euch" aber du solltest wirklich mal bisschen vorsichtig sein um nicht wie ein möchtegern zu wirken der hier immer über dies und jenes bescheid weiß und einen auf kampfsau macht ..... ich persönlich hab auch in einigen themen gedacht ich wüsste bescheid und erst später gemerkt dass ich doch falsch lag Lars weiß was ich meine (bin bei nem thema mit ihm aneinander geraten doch später habe ich gemerkt dass er recht hatte) .....

und ja man kann andere systeme beurteilen ohne sie auszuüben dazu braucht man nur realitätssinn .....jedoch ist dies für leute die wirklich hart trainiert haben (besser noch and vk kämpfen teilgenommen haben) oder in ihrem leben schon paar mal mit gewalt zu tun hatten es leichter beurteilen können als der informatikstudent von nebenan der denkt jackie chan wär der stärkste mann der welt

es gibt leute die lassen sich von fancy moves beeindrucken und laufen dann auch dementsprechend in die schiene und denken es sei das wahre (oft bis es mal knallt und sie dann merken dass sie doch das falsche system gewählt haben) währenddessen der asi sich das video anschaut und sich einen ablacht

grundsätzlich lernt man nie aus

[Pyriander]

Wir brauchen doch hier nicht über Aliveness zu diskutieren. Jeder normale Kampfkünstler trainiert mehr oder weniger damit, das heißt er macht Sparring oder Positionssparring, usw.

Aber bei weitem nicht jeder Kampfkünstler betreibt Sparring oder Positionssparring.

Es gibt die, die das gar nicht machen.

Und es gibt die, die es machen, aber kaum schaffen, Sachen aus dem Rest ihres Trainings dort einzusetzen, weil eine riesen Kluft existiert zwischen abgesprochenen Bewegungen und dann plötzlich Kampf mit vollem Widerstand.
Und auf einmal sieht alles komplett anders aus im Sparring (von Bewegung, Timing, Mechanik) als noch zuvor im abgesprochenen Partnertraining.
Weil es nichts dazwischen gibt.

Die gibt es auch und nicht zu knapp.

Ich glaube, man muss noch sehr lange über Aliveness diskutieren, bis das angekommen ist.

Nicht bei Dir, das ist ja wohl klar?!?

Aber Veränderungen in der Körperstruktur und Mechanik, entwickelt man dadurch nicht und genau darum geht es ja bei inneren Kampfkünsten und Systema ist da nur ein Beispiel, ich persönlich will mich da gar nicht auf eine Methode festlegen.....

Sagen wir vielleicht, dass man andere Veränderungen in Körperstruktur und Mechanik entwickelt? Wenn ich zum Beispiel an (westliche) Ringer denke..?!?