Mythos Bruce Lee?

[Tangkapan]

https://www.youtube.com/watch?v=_Yf-...e_gdata_player

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 4

[Delorean]

Was ebenfalls zum Mythos von Bruce Lee beitrug ist die Tatsache das er DER ERSTE Superstar der Martial Arts Filme war, und es gibt nun einmal immer nur einen ERSTEN.

Ebenso wie Charlie Chaplin der erste wirkliche Weltstar unter den Schauspielern war, deshalb kennt ihn auch heute noch jedes Kind!

[Tangkapan]

Die Leute die hier dagegen wettern sind anscheinend so verbittert das sie nicht das eine vom anderen unterscheiden können

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 4

[Gabber4Life]

Die Leute die hier dagegen wettern sind anscheinend so verbittert das sie nicht das eine vom anderen unterscheiden können

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 4

Wieso verbittert? Es gibt keine Kampfbeweise von Bruce und er hat nie öffentlich an nem Vollkontakt Kampf teilgenommen. Ist doch klar das da Kritik kommt.

Gesendet vom Smartphone

[Kannix]

Die Leute die hier dagegen wettern sind anscheinend so verbittert das sie nicht das eine vom anderen unterscheiden können

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 4

Wogegen wird denn gewettert?
Verbitterten Gruß

[Huangshan]

Bas interview Shannon Lee.

https://www.youtube.com/watch?v=eFbuopDVTB8

Interessant.

https://www.youtube.com/watch?v=RxYIrzsqt1E


clips:

http://www.youtube.com/watch?v=depXMeGL3RU

http://www.youtube.com/watch?v=u2m3U25Qj7U

http://www.youtube.com/watch?v=e0IGPLXOK_I

[JotBot]

@Kannix:
Wenn jemand etwas berichtet, das von einem direkten Schüler Bruce Lee's erzählt wurde, erntet er diesen Kommentar:

Ei dann isses so

Tja, und nun? Was erwartest Du? Dass Du persönlich dem direkten Schüler vorgestellt wirst? Das ließe sich vielleicht machen. Dann ran an den Speck und ein Treffen organisieren!

Oder hättest Du auch dann noch Bedenken und würdest deinem nicht-Glauben Ausdruck verleihen? Dann wird die Sache erheblich schwieriger, denn dann solltest Du erst einmal darlegen, auf was *DU* vertraust!

Das ist nämlich das Problem bei der sogenannten historischen Beweisführung. Man MUSS vertrauen. Beweise im eigentlichen Sinn sind eh nur der Mathematik bekannt. Alle anderen sogenannten "Beweise" benötigen ein verschiedenes Maß an Vertrauen. Ganz einfach weil man auf Annahmen aufbaut. Ich z.B. nehme an, dass der 10fache Danträger in dem qualitativ schlechten Video es wirklich mit Bruce Lee versucht hat und nicht halbherzig daherkam. Nun eine Annahme meinerseits.

Was ich hier wenig zielführend finde, ist der Schrei nach Beweisen. Ohne darzulegen, welche Beweise das "hiesige Gericht" - in diesem Thread verkörpert durch Kannix - anerkennt, ist es müssig hier zu schreiben.

Ist wirklich nicht böse gemeint, ich frage mich nur wie es zielführend weiter gehen kann?

-> Zeitzeugen werden ironisch zu seite geschoben.
-> gedrucktes wird mit "Papier ist geduldig" abgetan.
-> Filmmaterial wir mit argwöhnischen Augen betrachtet.
Hmmm... an was wendet man sich da? WO sollen denn noch Beweise herkommen?

Bruce Lee hat meines Wissens u.a. deshalb an keinen Wettkämpfen teilgenommen, weil er pur SV praktizierten, was heißt, dass er keinerlei Regeln in einem Kampf akzeptiert hätte und jede Form an Verletzung und auch Tötung in Frage gekommen wäre. So erinnere ich es mal gehört zu haben.

Bei der historischen Beweisführung gibt es noch die eine oder interessante Technik um Informationen etwas anzusichern. Z.B. die, dass man bei der Darstellung von geschichtlichen Begebenheiten die Beschreibungen derselben Begebenheit von verschiedenen Seiten betrachtet. Also bei einer Schlacht den Sieger, den Besiegten und den Nichtbetroffenen zu Wort kommen läßt, sofern man Bericht aller Schattierungen findet. Solche Betrachtungen lassen dann noch die glaubwürdigsten Schlüsse zu. Von Beweisen ist man hier - wie bei allen historischen Begebenheiten - weit entfernt, auch wenn man sich auf den Begriff Beweis geeinigt hat.

Für mich ist ein ähnlich gutes Argument, dass sich führende Kampfkünstler vor Bruce Lee entweder drückten oder - in den meisten Fällen meine ich zu wissen - ein Konfrontation suchten, bzw. den Austausch.

Wäre er nur ein Schauspieler und Show-Kämpfer gewesen, wozu den Austausch suchen? Oder sich drücken? Also bitte!

Das Vergleichen mit heute halte ich insgesamt für interessant. Jedoch muss man hier endgültig jeden Gusto gelten lassen. Denn so wie Schwarzenegger heute gerade mal noch Standard in der Top-Bodybuilderklasse wäre, wüßte ich nicht mehr so genau, wo Bruce Lee im Vergleich mit den Besten der Besten heute stände. Sicher nicht jämmerlich. Aber ob er noch Dominant wäre ... ich weiß es nicht. Einfach nicht klar zu sagen -> MEINE ich.

[Kannix]

Was ich hier wenig zielführend finde, ist der Schrei nach Beweisen. Ohne darzulegen, welche Beweise das "hiesige Gericht" - in diesem Thread verkörpert durch Kannix - anerkennt, ist es müssig hier zu schreiben.

Irgendwie hast Du da was falsch verstanden. Es geht darum ein wenig Licht zum Mythos zu bringen. Also zu unterscheiden zw. dem was man sich so erzählt, was man gehört hat, was man meint zu wissen und dem was wirklich war.
MIr wurde früher erzählt Bruce Lee war unbesiegt, Meister aller Klassen usw. Hab ich so geglaubt und genauso weiter erzählt. Nun will ich wissen was da dran ist.

Solche Aussagen sind nicht hilfreich es sei denn sie haben Substanz:

Bruce Lee hat meines Wissens u.a. deshalb an keinen Wettkämpfen teilgenommen, weil er pur SV praktizierten, was heißt, dass er keinerlei Regeln in einem Kampf akzeptiert hätte und jede Form an Verletzung und auch Tötung in Frage gekommen wäre. So erinnere ich es mal gehört zu haben.

Für mich ist ein ähnlich gutes Argument, dass sich führende Kampfkünstler vor Bruce Lee entweder drückten oder - in den meisten Fällen meine ich zu wissen - ein Konfrontation suchten, bzw. den Austausch.

Wäre er nur ein Schauspieler und Show-Kämpfer gewesen, wozu den Austausch suchen? Oder sich drücken? Also bitte!

[Huangshan]

Also ich bin kein Bruce Lee Fan Boy und habe nicht wegen Ihm den Weg zu Kampfsport/Kampfkunst gefunden.
Ich bin auch gegenüber Legenden,Mythen..... aus der Kampfkunstwelt skeptisch!

Meine kurze Analyse:

Er hat einige trad. Kampfkünste Zeitlich begrenzt in Hong Kong betrieben bevor er gemerkt hat, dass er limitiert,gefangen,eingegrenzt..... in den Mustern ist, die trad. Kampfkünste oft zuerst vorgeben.(Erst später findet man seinen eigenen Weg,Intepretation...) "Express yourself."

Bruce Lee ? The Lost Interview (filmed in 1971) - YouTube

Seine Kampfphilosophie Zitate...... kann man ja überall nachlesen.

“Adapt what is useful, reject what is useless, and add what is specifically your own.”

“Using no way as a way, having no limitation as limitation.”

Er war mehr an SV interessiert und er hat erkannt, dass ohne zusätzliches Sparring und der Arbeit mit Geräten(Pratzen,Sandsäcken,Schilden....) sowie Krafttraining,Ausdauetraining...... und der Schulung von unterstüzenden Fähigkeiten,Attributen..... reale Kampfsituationen schwer zu überstehen sind.

Nur durch Formenlaufen und vorgegebene Kampfmuster lernt man nicht das Kämpfen.


Er war kein VK Wettkämpfer,war nicht unbesiegbar........ !

Er hat aber einige durch seine Ideen,Konzepte,Philosophie ....auf Ihren Weg inspiriert .

[Terao]

Bruce Lee hat meines Wissens u.a. deshalb an keinen Wettkämpfen teilgenommen, weil er pur SV praktizierten, was heißt, dass er keinerlei Regeln in einem Kampf akzeptiert hätte und jede Form an Verletzung und auch Tötung in Frage gekommen wäre. So erinnere ich es mal gehört zu haben.

Na, zumindest bei seinen Dreharbeiten konnte er ja glücklicherweise sehr dosiert vorgehen. Sonst wären die Filmpartner ja reihenweise gestorben.

[Tangkapan]

@Kannix:
Wenn jemand etwas berichtet, das von einem direkten Schüler Bruce Lee's erzählt wurde, erntet er diesen Kommentar:



Tja, und nun? Was erwartest Du? Dass Du persönlich dem direkten Schüler vorgestellt wirst? Das ließe sich vielleicht machen. Dann ran an den Speck und ein Treffen organisieren!

Oder hättest Du auch dann noch Bedenken und würdest deinem nicht-Glauben Ausdruck verleihen? Dann wird die Sache erheblich schwieriger, denn dann solltest Du erst einmal darlegen, auf was *DU* vertraust!

Das ist nämlich das Problem bei der sogenannten historischen Beweisführung. Man MUSS vertrauen. Beweise im eigentlichen Sinn sind eh nur der Mathematik bekannt. Alle anderen sogenannten "Beweise" benötigen ein verschiedenes Maß an Vertrauen. Ganz einfach weil man auf Annahmen aufbaut. Ich z.B. nehme an, dass der 10fache Danträger in dem qualitativ schlechten Video es wirklich mit Bruce Lee versucht hat und nicht halbherzig daherkam. Nun eine Annahme meinerseits.

Was ich hier wenig zielführend finde, ist der Schrei nach Beweisen. Ohne darzulegen, welche Beweise das "hiesige Gericht" - in diesem Thread verkörpert durch Kannix - anerkennt, ist es müssig hier zu schreiben.

Ist wirklich nicht böse gemeint, ich frage mich nur wie es zielführend weiter gehen kann?

-> Zeitzeugen werden ironisch zu seite geschoben.
-> gedrucktes wird mit "Papier ist geduldig" abgetan.
-> Filmmaterial wir mit argwöhnischen Augen betrachtet.
Hmmm... an was wendet man sich da? WO sollen denn noch Beweise herkommen?

Bruce Lee hat meines Wissens u.a. deshalb an keinen Wettkämpfen teilgenommen, weil er pur SV praktizierten, was heißt, dass er keinerlei Regeln in einem Kampf akzeptiert hätte und jede Form an Verletzung und auch Tötung in Frage gekommen wäre. So erinnere ich es mal gehört zu haben.

Bei der historischen Beweisführung gibt es noch die eine oder interessante Technik um Informationen etwas anzusichern. Z.B. die, dass man bei der Darstellung von geschichtlichen Begebenheiten die Beschreibungen derselben Begebenheit von verschiedenen Seiten betrachtet. Also bei einer Schlacht den Sieger, den Besiegten und den Nichtbetroffenen zu Wort kommen läßt, sofern man Bericht aller Schattierungen findet. Solche Betrachtungen lassen dann noch die glaubwürdigsten Schlüsse zu. Von Beweisen ist man hier - wie bei allen historischen Begebenheiten - weit entfernt, auch wenn man sich auf den Begriff Beweis geeinigt hat.

Für mich ist ein ähnlich gutes Argument, dass sich führende Kampfkünstler vor Bruce Lee entweder drückten oder - in den meisten Fällen meine ich zu wissen - ein Konfrontation suchten, bzw. den Austausch.

Wäre er nur ein Schauspieler und Show-Kämpfer gewesen, wozu den Austausch suchen? Oder sich drücken? Also bitte!

Das Vergleichen mit heute halte ich insgesamt für interessant. Jedoch muss man hier endgültig jeden Gusto gelten lassen. Denn so wie Schwarzenegger heute gerade mal noch Standard in der Top-Bodybuilderklasse wäre, wüßte ich nicht mehr so genau, wo Bruce Lee im Vergleich mit den Besten der Besten heute stände. Sicher nicht jämmerlich. Aber ob er noch Dominant wäre ... ich weiß es nicht. Einfach nicht klar zu sagen -> MEINE ich.

Sehr gut

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 4

[Tangkapan]

Irgendwie hast Du da was falsch verstanden. Es geht darum ein wenig Licht zum Mythos zu bringen. Also zu unterscheiden zw. dem was man sich so erzählt, was man gehört hat, was man meint zu wissen und dem was wirklich war.
MIr wurde früher erzählt Bruce Lee war unbesiegt, Meister aller Klassen usw. Hab ich so geglaubt und genauso weiter erzählt. Nun will ich wissen was da dran ist.

Solche Aussagen sind nicht hilfreich es sei denn sie haben Substanz:

Wieviel Licht soll da noch rein? Wer soll es denn ausleuchten, wenn nicht die Leute die ihn kannten?
Zweifler gibt's immer und überall. Die schreien immer nach Beweisen und wollen sie gleichzeitig gar nicht hören. Sie wollen nur ihre Meinung bestätigt bekommen.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 4

[Tangkapan]

Also ich bin kein Bruce Lee Fan Boy und habe nicht wegen Ihm den Weg zu Kampfsport/Kampfkunst gefunden.
Ich bin auch gegenüber Legenden,Mythen..... aus der Kampfkunstwelt skeptisch!

Meine kurze Analyse:

Er hat einige trad. Kampfkünste Zeitlich begrenzt in Hong Kong betrieben bevor er gemerkt hat, dass er limitiert,gefangen,eingegrenzt..... in den Mustern ist, die trad. Kampfkünste oft zuerst vorgeben.(Erst später findet man seinen eigenen Weg,Intepretation...) "Express yourself."

Bruce Lee ? The Lost Interview (filmed in 1971) - YouTube

Seine Kampfphilosophie Zitate...... kann man ja überall nachlesen.

“Adapt what is useful, reject what is useless, and add what is specifically your own.”

“Using no way as a way, having no limitation as limitation.”

Er war mehr an SV interessiert und er hat erkannt, dass ohne zusätzliches Sparring und der Arbeit mit Geräten(Pratzen,Sandsäcken,Schilden....) sowie Krafttraining,Ausdauetraining...... und der Schulung von unterstüzenden Fähigkeiten,Attributen..... reale Kampfsituationen schwer zu überstehen sind.

Nur durch Formenlaufen und vorgegebene Kampfmuster lernt man nicht das Kämpfen.


Er war kein VK Wettkämpfer,war nicht unbesiegbar........ !

Er hat aber einige durch seine Ideen,Konzepte,Philosophie ....auf Ihren Weg inspiriert .

Auch gut. Er war ein Mensch wie wir auch. Einige attribute besser und das macht es aus.
Dieser kleine Unterschied macht es halt aus. An die Zweifler..... Trainiert lieber, vielleicht wirds dann besser.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 4

[NichtRick]

Bas interview Shannon Lee.

https://www.youtube.com/watch?v=eFbuopDVTB8

Interessant.

https://www.youtube.com/watch?v=RxYIrzsqt1E


clips:

Roots of Fight presents Bruce Lee's? JEET KUNE DO influence on MMA featuring Mike Tyson - YouTube

Gracie family talks about Bruce Lee ?The Father of MMA? - YouTube

The Bruce Lee Influence on Modern MMA. Featuring Paul Lazenby, Ralek Gracie and Eddie Bravo - YouTube

Hey,

da sind super Links dabei, vielen Dank!

Gibt es möglicherweise schon so einen Sammelthread, bzw. hat jemand eine Linksammlung mit Videos von Bruce Lee?

Hauptsächlich Videos von ihm in Aktion, bzw. beim Training fände ich super interessant .

Ich kann euch btw. folgendes Video empfehlen:

Hier ein Film über und mit Bruce Lee, der vorallem sein Jeet Kune Do behandelt.

http://www.youtube.com/watch?v=79AaBajFY8Y

[NichtRick]

Mag sein, dass er overhyped ist.

Ich finde aber, das was vorallem bleibt, ist sein Konzept.
Er hielt nicht viel von festgefahren Techniken und Bewegungsabläufen.

Er sagte wohl einmal sinngemäß:
Man solle mehr das Konzept hinter einer Technik lehren, anstatt einzelne Bewegungsmuster.

Du kannst jemanden halt 3-4 Blocks beibringen, oder das Konzept wie Blocken an sich funktioniert, das er dann adaptieren kann und die für ihn beste Technik daraus entwickelt.