@Kannix:
Wenn jemand etwas berichtet, das von einem direkten Schüler Bruce Lee's erzählt wurde, erntet er diesen Kommentar:

Ei dann isses so
Tja, und nun? Was erwartest Du? Dass Du persönlich dem direkten Schüler vorgestellt wirst? Das ließe sich vielleicht machen. Dann ran an den Speck und ein Treffen organisieren!

Oder hättest Du auch dann noch Bedenken und würdest deinem nicht-Glauben Ausdruck verleihen? Dann wird die Sache erheblich schwieriger, denn dann solltest Du erst einmal darlegen, auf was *DU* vertraust!

Das ist nämlich das Problem bei der sogenannten historischen Beweisführung. Man MUSS vertrauen. Beweise im eigentlichen Sinn sind eh nur der Mathematik bekannt. Alle anderen sogenannten "Beweise" benötigen ein verschiedenes Maß an Vertrauen. Ganz einfach weil man auf Annahmen aufbaut. Ich z.B. nehme an, dass der 10fache Danträger in dem qualitativ schlechten Video es wirklich mit Bruce Lee versucht hat und nicht halbherzig daherkam. Nun eine Annahme meinerseits.

Was ich hier wenig zielführend finde, ist der Schrei nach Beweisen. Ohne darzulegen, welche Beweise das "hiesige Gericht" - in diesem Thread verkörpert durch Kannix - anerkennt, ist es müssig hier zu schreiben.

Ist wirklich nicht böse gemeint, ich frage mich nur wie es zielführend weiter gehen kann?

-> Zeitzeugen werden ironisch zu seite geschoben.
-> gedrucktes wird mit "Papier ist geduldig" abgetan.
-> Filmmaterial wir mit argwöhnischen Augen betrachtet.
Hmmm... an was wendet man sich da? WO sollen denn noch Beweise herkommen?

Bruce Lee hat meines Wissens u.a. deshalb an keinen Wettkämpfen teilgenommen, weil er pur SV praktizierten, was heißt, dass er keinerlei Regeln in einem Kampf akzeptiert hätte und jede Form an Verletzung und auch Tötung in Frage gekommen wäre. So erinnere ich es mal gehört zu haben.

Bei der historischen Beweisführung gibt es noch die eine oder interessante Technik um Informationen etwas anzusichern. Z.B. die, dass man bei der Darstellung von geschichtlichen Begebenheiten die Beschreibungen derselben Begebenheit von verschiedenen Seiten betrachtet. Also bei einer Schlacht den Sieger, den Besiegten und den Nichtbetroffenen zu Wort kommen läßt, sofern man Bericht aller Schattierungen findet. Solche Betrachtungen lassen dann noch die glaubwürdigsten Schlüsse zu. Von Beweisen ist man hier - wie bei allen historischen Begebenheiten - weit entfernt, auch wenn man sich auf den Begriff Beweis geeinigt hat.

Für mich ist ein ähnlich gutes Argument, dass sich führende Kampfkünstler vor Bruce Lee entweder drückten oder - in den meisten Fällen meine ich zu wissen - ein Konfrontation suchten, bzw. den Austausch.

Wäre er nur ein Schauspieler und Show-Kämpfer gewesen, wozu den Austausch suchen? Oder sich drücken? Also bitte!

Das Vergleichen mit heute halte ich insgesamt für interessant. Jedoch muss man hier endgültig jeden Gusto gelten lassen. Denn so wie Schwarzenegger heute gerade mal noch Standard in der Top-Bodybuilderklasse wäre, wüßte ich nicht mehr so genau, wo Bruce Lee im Vergleich mit den Besten der Besten heute stände. Sicher nicht jämmerlich. Aber ob er noch Dominant wäre ... ich weiß es nicht. Einfach nicht klar zu sagen -> MEINE ich.