Ja ich auch. Um solche Beiträge geht es mir auch.Zitat von simplicius
ich dachte, das sollte ein Reiki-Thread werden?
Ich finde Deinen Bericht (wie auch den von Rambat) sehr interessant und auch passend.
Anderweitigen Müll ignoriere ich einfach, so wie andere mein Anliegen ignorieren.
Das ist aus gleich mehreren Gründen interessant.
1. Entgeht dir, dass der Beitrag von Hinkelstein inhaltlich in wesentlichen Punkten deinem Standpunkt diametral gegenübersteht
2. Wie wenig reflektiert dein eigener Standpunkt ist.
3. Dass es dir nicht um den Inhalt sondern um die Position geht, die jemand einnimmt, völlig gleichgültig, wie der Inhalt ist. Hinkelsteins Beitrag, obwohl in seinem Inhalt deiner Position sehr widersprechend ist vernünftig und findet deine Zustimmung trotzdem, während Terao von dir angegriffen wird, obwohl seine Beiträge sehr sachlich waren, aber er eben eine andere Position bezieht.
4. Obwohl dir der eigentliche Inhalt im Gegensatz zur Position völlig egal ist lobst du den Inhalt.
Aus medizinischer Sicht ist sie das auf jeden Fall. Da möchte ich dir nicht widersprechen.und mir ist natürlich klar das auch meine rein subjektive ansicht kompletter unsinn ist
KKB-Userstatus: Senior
hi matze
mhm vll lesen wir verschiedene texte.
hinkel sagt das menschen unterschiedlich sind und deswegen auch unterschiedlich auf behandlungen reagieren -- wo ist da der unsinn?
dann erzählt er von seinen erfahrungen damit und auch hier das es mal hilft und mal nicht - wer bin ich um ihm diese erfahrung abzusprechen?
dann kommt ein bericht wie sein großvater es händelt - nämlich unentgeldlich und nur auf anfrage - auch hier find ich nix verkehrtes
terao wiederum schafft es maximal es als käse zu bezeichnen und erfahrungen zu anekdoten abzustempeln.
seh ich da unterschiede in der rangehensweise? unbedingt
ps: achja - und hinkel kommt mit seinem post dem anliegen des Te mal wieder entgegen. was andere irgendwie verpennen
Hinkelstein sagt:
Und exakt dies ist Unsinn. Es ist eben nicht so, dass jedem etwas anderes hilft.Jeder Mensch ist unterschiedlich also hilft auch bei jedem was anderes.
Es ist nicht so, dass jeder Mensch anders funktioniert (anders ist). Im Wesentlichen funktionieren wir gleich.
Die Aussage "Wir funktionieren gleich" ist richtiger als die Aussage "Wir funktionieren unterschiedlich".
Das Fach, dass dies lehrt ist die Physiologie, im weiteren die Pathophysiologie und die Pharmakologie.
Er sagt aber auch "Reiki kann vielen Leuten helfen" und das ist eben keine Erfahrung. Das ist ein Postulat.dann erzählt er von seinen erfahrungen damit und auch hier das es mal hilft und mal nicht - wer bin ich um ihm diese erfahrung abzusprechen?
Ich hingegen sehr wohl. Unsinn ist nicht weniger unsinnig, nur weil er nix kostet - zumindest kein Geld.dann kommt ein bericht wie sein großvater es händelt - nämlich unentgeldlich und nur auf anfrage - auch hier find ich nix verkehrtes
Das ist einfach falsch. Er hat weit mehr getan, als es nur, und zwar völlig zu Recht, als "Käse" zu bezeichnen.terao wiederum schafft es maximal es als käse zu bezeichnen und erfahrungen zu anekdoten abzustempeln.
Ich zitiere Terao:
Und diese Aussage ist vollkommen richtig. Ob sie einem gefällt steht auf einem anderen Blatt, aber es stimmt nunmal, was er sagt und es wird eben auch nicht falsch, nur weil es einem nicht gefällt. Und es macht auch keinen wirklichen Sinn eine richtige Aussage auf ein einzelnes Wort eines Nebensatzes zu reduzieren.Ansonsten: Wenn eine Methode, ganz gleich was nun ihr Erklärungsmodell sein mag, ihre Wirksamkeit nicht nachweisen kann, ist sie nun mal Käse. Daran können auch alle "Wärmegefühle" nichts ändern.
Das ist kein Abstempeln. Mit Abstempeln ist eine voreilige Etikettierung nach nur oberflächlicher Betrachtung gemeint. Und das trifft nicht zu. Eine persönliche Erfahrung ist schlicht nicht mehr als eine Anekdote und als diese in diesem Zusammenhang einfach kein tragfähiges Argument. Es gibt nunmal Unterschiede zwischen Anekdoten und sachlichen Fakten, ob dir das nun gefällt oder nicht.terao wiederum schafft es maximal es als käse zu bezeichnen und erfahrungen zu anekdoten abzustempeln.
Das mag sein. Da das Anliegen des TE aber lediglich Bestätigung zu sein scheint gibt es gar keinen Grund dem nachzukommen.ps: achja - und hinkel kommt mit seinem post dem anliegen des Te mal wieder entgegen. was andere irgendwie verpennen
KKB-Userstatus: Senior
yeah
du bist echt klasse
bekommt also jemand reiki und fühlt sich im beschwerdebild danach bessser (seine erfahrung) ist das nur ne anekdote.
nimmt einer ne tablette und fühlt sich danach besser (auch eine erfahrung) ist es ein fakt?
wie sachlich ist das denn?
und wenn du schon mit pathophysiologie kommst bzw. generell mit physiologie.
jeder verstoffwechselt anders (unterschiedlich) weil eben nicht alle den gleichen enzymhaushalt haben -deswegen gibt es nicht die optimale ernährung die für alle gut ist sondern nur die entprechende für jeden einzelne.
entsprechend seinem typus ,seines zustandes,(z.b. schwangerschaft, krankheit, erschöpfung ...) seiner lebensphase in der er sich atm befindet usw .
kein medikament schlägt bei jedem gleich an und auch die nebenwirkungen äußern sich individuell völlig verschieden eben weil wir unterschiedlich sind bzw unterschiedlich auf den selben reiz reagieren.
deswegen gibts die erfindung der dosierung ^^ (soviel zur gleichheit)
unterschiedliches gewicht, blutbild vorleben (anamnese)
das könnte hier noch lang werden aber ich denke du weisst nun was ich meine
ps: ich so ein komisches gefühl das es noch nicht ausgestanden ist
Wollte mich ja eigentlich ausklinken. Da ich aber trotzdem ständig weiter als Argument verwendet werde, steig ich halt wieder ein:
Nein, das ist genauso Quatsch.
Kennst Du den alten Spruch: "Ohne Medikament dauerts ne Woche, mit Medikament sieben Tage"? Genau das beschreibt das Problem: Du weißt ja nicht, ob sich`s nicht auch ohne Behandlung gebessert hätte. Da man die Zeit aber nicht zurückdrehen kann, bildet man einfach zwei Gruppen. Die eine wird nach der zu prüfenden Methode fachgerecht behandelt, die andere bekommt ein Placebo (Placeboeffekte sind wohlbekannt und zeigen eben gerade, wie komplex das Zusammenspiel von Körper und Psyche beim Menschen ist). Gruppen eben deshalb, damit sich all die individuellen Unterschiede möglichst rausmitteln. Deshalb weist man die Personen entweder zufällig diesen Gruppen zu, oder parallelisiert sie (d.h. dass Merkmal x, y und z einigermaßen gleich häufig in beiden Gruppen vorkommt). Und dann befragt/untersucht man die Leute regelmäßig, ob`s ihnen besser geht (und kann bei der Gelegenheit auch gleich auf Nebenwirkungen prüfen). Gehts der Gruppe mit der Behandlung besser als der mit Placebo, ist das ne handfeste Aussage. Natürlich werden auch Leute die Studie aus tausend Gründen doof finden. Dann machen sie ne eigene. Hat man viele davon, kann man auch noch ne Metaanalyse drüber machen, und spätestens dann hat man ne handfeste Aussage.
Das ist eine ganz einfache und rationale Vorgehensweise, die nicht das Geringste mit Weltanschauungen, Wirkmechanismen oder wasweißich zu tun hat. Damit kann man alles, ob Reiki oder Medikament, testen und bekommt verlässliche Ergebnisse. Daran ist auch nichts "Schulmedizinisches", jeder Bäcker geht so vor, wenn er ne neue Teigmischung ausprobiert. Bei Menschen wird das eher noch wichtiger, so vorzugehen, weil sie so komplex sind. Und wer sich gegen eine solche Überprüfung wehrt, oder dabei keine Ergebnisse vorzuweisen hat, weiß schlicht nichts über die Wirksamkeit seiner Behandlung. Behauptet er was anderes, lügt er.
Ja, das weiß ich.
Zitiere doch mal bitte, wo dies in diesem Thread so behauptet worden ist.bekommt also jemand reiki und fühlt sich im beschwerdebild danach bessser (seine erfahrung) ist das nur ne anekdote.
nimmt einer ne tablette und fühlt sich danach besser (auch eine erfahrung) ist es ein fakt?
Meine Aussage war, dass Menschen ehr gleich als unterschiedlich funktionieren. Ob dir das nun klar ist oder nicht, nichts von dem, was du hier aufwirfst widerlegt diese Aussage, auch wenn du das zu glauben scheinst.und wenn du schon mit pathophysiologie kommst bzw. generell mit physiologie.
jeder verstoffwechselt anders (unterschiedlich) weil eben nicht alle den gleichen enzymhaushalt haben -deswegen gibt es nicht die optimale ernährung die für alle gut ist sondern nur die entprechende für jeden einzelne.
entsprechend seinem typus ,seines zustandes,(z.b. schwangerschaft, krankheit, erschöpfung ...) seiner lebensphase in der er sich atm befindet usw .
kein medikament schlägt bei jedem gleich an und auch die nebenwirkungen äußern sich individuell völlig verschieden eben weil wir unterschiedlich sind bzw unterschiedlich auf den selben reiz reagieren.
deswegen gibts die erfindung der dosierung ^^ (soviel zur gleichheit)
unterschiedliches gewicht, blutbild vorleben (anamnese)
das könnte hier noch lang werden aber ich denke du weisst nun was ich meine
Ich bin aber auch nicht unbedingt so motiviert das weiter zu erklären. Ich akzeptiere, dass es, sagen wir mal individuelle Grenzen dahingehend gibt, was jemand aufnehmen und verarbeiten kann.
Falsch
Rambats bericht gehört auch zu den Erfahrungsberichten nach denen ich hier frage und seiner ist eindeutig negativ.
Bei dir springt beim bloßen Titel schon der Weltanschauungsmodus an und du laberst dich um Kopf und kragen aber hast hier eigentlich nichts zu suchen weil du keine Erfahrungsberichte vorweisen kannst.
Anstand brauche ich überhaupt nicht von dir zu erwarten, denn du bist der typische Internethipster.
Ach Gott...
Hier wird immer wieder darauf verwiesen, dass es doch um Erfahrungen gehe. Gut.
Nehmen wir als Beispiel wieder die Akupunktur, weil ich Reike für völligst indiskutabel halte:
Eine Gruppe nimmt 100.000 Patienten. Diese werden in 2 Gruppen à 50.000 Probanden aufgeteilt.
Gruppe 1 wird nach TCM benadelt
Gruppe 2 wird willkürlich benadelt
Keiner weiß, in welcher Gruppe er ist und keiner der Tester weiß welche Gruppe die TCM und welche die andere Gruppe ist.
Man wertet die Ergebnisse aus und es gibt abgesehen von einer kleinen Streuung keinen Unterschied hinsichtlich Erfolg.
Was ist denn dies anderes, als eine gemachte Erfahrung? Klar, es ist keine subjektive Erfahrung mehr, es ist aber eine Erfahrung, die auf einem Verfahren beruht, dass verzerrende Effekte auf das Ergebnis weitestgehend reduziert.
Man kann doch wissenschaftliche Ergebnisse nicht dadurch ausschließen, dass man sie in einem Erfahrungsaustausch als nicht legitim erachtet. Und wozu denn auch? Nur weil es nicht aussagt, was man gerne hätte?
Sähen die Ergebnisse anders aus, da bin ich mir sehr sicher, hätten die Leute, die jetzt gegen den wissenschaftlichen Standpunkt sind plötzlich keine Probleme mehr damit.
Dann würde es heißen: "Ja, guck mal, sogar "die Wissenschaft..."
Geil..
Nimmt einer ne Tablette...

Ich schreibe es ganz offen:
Wenn das ein rhetorisches Argument sein sollte, dann war das ein ganz schlechter Schachzug.
Wenn das ernst gemeint ist, dann bist du wohl ein Mensch der Wissen ablehnt, wenn es nicht seinem Glauben entspricht. 
Das Zauberwort ist Wiederholbarkeit. 
Mal ehrlich, wenn jemand glaubt seinen Bandscheibenvorfall/Krebs behandeln zu können, wenn er regelmäßig in einem Bottich Schweinescheiße badet (was denn? Strahlt Wärme aus, stammt aus der Natur und wurde von einem Wesen der Natur verwertet, hat sicher auch irgendwelche Energien gesammelt als es durch die Innereien reiste) und es ihm danach besser geht, 100 andere Menschen dass aber nicht hilft, dann liegt es einfach nicht an der Schweinescheiße sondern an den aktivierten Selbstheilungskräfte des Individuum.
Wenn es aber wiederholbar ist und mehr Menschen hilft, als es mittels Placebo Effekt möglich ist, dann ist da was dran und man muss forschen, was die Heilung bewirkt hat.
Hey, es gibt immer wieder neue Erkenntnisse. Also, wer weis was noch kommt, aber Reiki und alles was zudem mit Fernheilung zu tun hat, geht nie über den Placebo Effekt hinaus.
P.s. ich habe auch schon Erfahrungen gemacht, für die mich manche für bescheuert halten würden, trotzdem muss deshalb nicht die Wissenschaft ignorieren. Im Gegenteil. Es hilft nicht jeden Mist zu glauben und Mist ist was nicht hilft.
Was hier schon erwähnt wurde: Die klassische Mediziner sollten die Möglichkeit bekommen, mehr auf die Patienten eingehen zu können. Das die Psyche auf den Körper einwirkt ist doch nun wirklich kein Geheimnis mehr...
Gruß
KeineRegeln
KKB-Userstatus: Senior
Hier spricht offenbar die geballte Kompetenz was der Verfahren einer Zulassung als Medikament im Sinne des Arzneimittelgesetzes (und nicht diesen Humbug mit den PZN für "Apothekenprodukte") angeht.
Bevor eine solche Tablette überhaupt als Medikament auf den Markt kommen darf bzw. eine Zulassung bekommt muss der Hersteller viel mehr bringen als nur seine Pille ein paar Leuten geben und die danach nach ihrem Befinden befragen. Und die klinische Studie am Menschen ist da immer nur der letzte Schritt bei der Entwicklung eines (neuen) Medikaments bis dahin ist schon viel Zeit und Geld ins Land gegangen mal ganz davon ab, dass man auch nicht einfach so für alles und jedes eine klinische Studie am Menschen genehmigt bekommt. Aber das nur am Rande.
Und wenn ich ein blutdrucksenkendes Mittel auf den Markt bringen will muss ich gar nicht wissen (bis auf etwaige Nebenwirkungen) ob die Probanden glauben das Medikament würde wirken - ich sehe es an einschlägigen Tests des Blutbildes.
Das heißt sicherlich nicht das alle am Markt erhältlichen Medikamente immer und für jeden funktionieren - im Gegensatz zu etwaigen Reiki Methoden ist hier aber eine (vom Hersteller unabhängige) Stelle zwischengeschaltet die nur Stoffe zulässt bei denen die Wirksamkeit nachgewiesen ist und man verlässt sich eben nicht nur auf "Hörensagen" oder die Anekdoten der getesteten Personen..
Insofern hinkt der von Dir gebracht Vergleich nicht nur, er ist schlichtweg grober Unfug.
"It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog." M. Twain
"Whoever said one person can’t change the world never ate an undercooked bat..."
...und bein denen man systematisch Erkenntnisse über mögliche Nebenwirkungen gewonnen hat, nicht zu vergessen.die nur Stoffe zulässt bei denen die Wirksamkeit nachgewiesen ist
Hier geht es heiter weiter für alle heißblütigne Diskutanten.
http://www.kampfkunst-board.info/for...elaber-168746/
KKB-Userstatus: Senior
Kommen Dir solche Bemerkungen nicht selbst irgendwie pathologisch vor ?
"Man kann Leuten nicht verbieten, ein ***** zu sein." (Descartes)
Zum Thema Reike&Co : Wer nicht dran glaubt, bei dem Passiert idR genau nichts.
Ich war mal mit einem Säugling bei so einem Prana Heilungs Quatsch (Empfehlung unserer damaligen Hebamme!), wegen "3 Monats Koliken" und aus dieser Erfahrung resultiert meine Haltung.
Ein Kind in dem Alter bewertet nichts in dem Sinne, hat noch kein Bild von der Welt etc. ist also der beste Beweis ob etwas tatsächlich funktioniert.
Da tanzte also so eine Dame mitleren alters mit einem Kristallstein herum und laberte mich von ihrer Familie voll, das ihre Tochter Reiki macht und damit supi erfolgreich in den US of A praktiziert (wen wunderts... ) , während ich meinen Zwerg auf den armen hielt.
Haben 3 "Behandlungen" mitgemacht, NULL Wirkung.
Ist genau wie Dim Mak & Co Scharlertanerie.
Shihatsu hingegen halte ich für echtes Handwerk und habe positive Erfahrung damit gemacht. Das funzt wirklich!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)
Forumregeln
Mit Zitat antworten