Also eine wirklich gute argumentative Beweisekette kann ich nicht daraus lesen. Vermutungen, nicht belegte Schlußfolgerungen, was wäre wenns usw usf...


Man muss natürlich im Detail denken und jedes wenn und aber miteinbeziehen... blah blah... Ich finde man sollte viel mehr abstrakt Denken und die Dinge nicht ins endlose verkomplizieren.

Ich selbst habe in meiner Ergänzung geschrieben das es natürlich verschiedene Situationen und Umstände gibt. Aber auch diese kann man nüchtern besser einschätzen/erkennen als betrunken.

Ein nicht betrunkener hat immer größere Chance gegen einen Betrunkenen als umgekehrt.
Um es ganz einfach darzustellen: Wenn ich mich klonen würde. Der Klon besäuft sich und ich eben nicht... wer gewinnt dann wohl? Wenn ihr euch die gleiche Frage stellt und dabei als Antwort "Der Klon" raus kommt. Dann seid ihr wohl generell mit einem schwachen Kämpferherz oder Überlebensinstinkt ausgestattet.