Reinkarnationen, Geister und andere Anormalien

[Häretiker]

Moin!

...
2.) Das zunehmend expandierende Universum lässt sich wissenschaftlich nicht erklären, deshalb erfand die Wissenschaft die "Dunkle Energie".
...

Nach den Einsteinschen Gleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie gibt es keine Lösung für das statsiche Universum. Einstein hat den vermeintlichen Makel - man war immer davon asugegenangen, dass das Universum statisch sei - versucht durch die Einführung der sog. kosmologischen kosntante zu kompensieren.

Später hat dann Hubble die Rotverschiebung der Galacien gemessen und Georges Lemaître die Expansion des Universums daraus hergeleitet, der eingeführte Term war überflüssig und Einstein bezeichnete die Einführung als große Narretei.

Später wiederum diskutiert man, ob es diesen Term geben muss oder geben könnte, wie er zustande kommt und welche Bedeutung er hat.

Aber die Behauptung 'Das Universum dehnt sich aus und die Wissenschaft hat keine Ahnung, warum' ist m.E. nicht zutreffend. So schlecht ist der Artikel zur Expansion des Universums auf Wikipedia auch nicht. :-)


Derezit wird viel über Dunle Materie spekuliert, d.h. wie sie beschaffen ist oder ob es sie überhaupt gibt. Weder hat man ein hochenergetisches Ereignis beobachten können, noch ein Teilchen diese Art feststellen können. Die Theoretiker habe viele Modelle, aber welches dann realisiert wurde, muss man die Natur befragen (Experiment bzw. Beobachtung).

Letztens meinte man ein WIMP (wäre ain Kandidat für Dunkle Materie)
WIMP ? Wikipedia
aufgespürt zu haben, leider Fehlalarm. Die Superymmetrie ist nicht tot, aber auch nicht richtig lebendig.

Es bleibt derzeit spannend.

Grüße
Häretiker

[devzero]

Das ist auch so. Nur alles was die Persönlichkeit eines Menschen, von der eines Tiers unterscheidet, kommt m.M.n. eben durch die Seele selbst.

Was ein Mensch ohne Seele ist, das kann man sehen, wenn Koma-Patienten aufwachen und nicht mehr über die intellektuellen Fähigkeiten eines Tieres hinauskommen und geistig schwerstbehindert bleiben, obwohl sich neurologisch kein Hirnschaden feststellen lässt. Die Seele ist nicht mehr zurückgekehrt und der Mensch muss allein mit seiner genetischen Entität auskommen.

Wenn der Menschlich Körper ohne Seele ist, geht nix mehr, der ist dann tot.
Schwere Behinderungen kommen eher durch gestörte Verbindungen zwischen Körper und Seele, geschädigter Mind, Intelligenz, oder derartige Fehler. Subtile Störungen können keine medizinischen Geräte auswerten.

[GlaucaB1]

Wenn der Menschlich Körper ohne Seele ist, geht nix mehr, der ist dann tot.

Seesterne leben auch, ich glaube kaum, dass die eine Seele haben.

Seele = Leben, erscheint mir eine gewagte Theorie zu sein.

[dermatze]

Subtile Störungen können keine medizinischen Geräte auswerten.

Ein schwer zu haltender Standpunkt, wenn man einmal behauptet, es würde etwas geben (subtile Störungen) und weiter behauptet, dass man diese nicht auswerten/erfassen könne.

[devzero]

Seesterne leben auch, ich glaube kaum, dass die eine Seele haben.

Seele = Leben, erscheint mir eine gewagte Theorie zu sein.

Ich nehme das bei den Seesternen schon an, aber bei Pflanzen sehe ich das im Allgemeinen auch anders.

Ein schwer zu haltender Standpunkt, wenn man einmal behauptet, es würde etwas geben (subtile Störungen) und weiter behauptet, dass man diese nicht auswerten/erfassen könne.

Nun in dem Fall bin ich eher auf GlaucaB1 eingegangen. Nach deiner Definition aus, haltbar/analysierbar ist keines der beiden Varianten. Deswegen halte ich mich im Normalfall eher zurück.
Es ist halt in der Art wie beim PC, wenn der nicht mehr richtig funktioniert, weils ein Softwarefehler ist, wirst mit einem CT Scan auch nicht weit kommen, da die Platte HW-Seitig in Ordnung ist.

[zocker]

Seesterne leben auch, ich glaube kaum, dass die eine Seele haben.

und seegurken z.b.?

gruss

[Cam67]

hi andy

in dem ganze schlagabtausch der letzten seiten (den ich sehr interessant finde) sind vll. meine fragen an dich etwas untergegangen ? ^^

unabhängig der konzepte, und gedankengebäude des einzelnen (z.b. hier im forum (mich eingeschlossen)) würde mich die aussagen des unbewusten deiner patienten zu diesen fragen interessieren.

auch die patienten werden ihr eigene konzepte zu diesen themen haben , aber in den sitzungen snd zumindest der alltags-mind und das damit verbundene ego relativ (so hoffe ich) herausgenommen. dazu kommt der punkt das im laufe der jahre deiner praxistätigkeit du mit sehr vielen unterschiedlichen menschen und damit ansichten, konzepten oder wie auch immer konfrontiert wurdest.

also meine fragen sind (falls ev. antworten dazu sich ergeben haben)

1. haben sich in den ganzen sitzungen irgendwelche gemeinsamkeiten (trotz der vielen unterschiedlichen leute) zu diesen themen herauskristalisiert?

2. wie sieht sich die instanz, (unbwusstes, unterbewusstes, überbewusstes ? )welche in den sitzungen befragt wird, sich selbst?

3. spricht diese instanz von sich selbst mehr von seele oder eher von bewusstsein oder macht sie ev. kein unterschied dazwischen?

4. anders gefragt : was inkarniert ihrer ansicht nach?

5. wenn ihr in den sitzungen seid und vergangene leben (bzw. ausschnitte) betrachtet klingt ihr euch dann in eine art universelles gedächtnis ein? oder reist ein teil des bewusstseins/seele wieder hin und berichtet?

6. weshalb die amnesie im alltag? schutzfunktion? (um bestimmte erfahrungen zu gewährleiten)

7. gibt es diesen kampf um wiederverkörperung (der hier angesprochen wurde) nach ansicht des unbewussten wirklich? wirklich im sinne von : ist es ein kampf? oder ev.mehr ein selektieren nach den damit verbundenen möglickeiten erfahrungen zu bekomen bzw. bestimmte themen abzuarbeiten.

8. gibt es bereiche wo die befragte instanz keinen zugang bekommt? wenn ja ,welche? (falls das erfragt wurde)

9. gab es jemals eine situation, sitzung , thema wo ihr in einem leben gelandet seid das in einem universum vor unserem universum gespielt hat? (ich frag, weil wir das thema werden und vergehen hatten, also zyklen, und kreisläufe ^^)
oder wäre das ev ein bereich wo der zugang verweigert wurde ? (falls das jemals passierte)


soweit erstmal dazu ^^
das könnte noch eine weile weitergehen aber erstmal sehen was als antwort kommt. PN würde ich gern vermeiden weil (vll) auch für andere interessante antworten dabei sind.

thx im voraus

[Watt]

Was ist denn hier los? Der eine faselt die wirren Worte eines Sektengurus nach, der nächste bildet sich allen ernstes ein "Reinkarnationstherapie" hätte irgendeinen Nutzen außer psychisch Labile und Vollidioten abzuzocken und wieder der nächste verzapft irgendeinen hanebüchenen Bullshit von fehlender Verbindung zwischen Körper und "Geist" als Ursache medizinischer Beeinträchtigungen.

Entweder ihr trollt hier alle oder es steht doch schlimmer um die Menschheit als ich dachte.

[Cam67]

bist wohl grad wieder am raufen? ^^

[GlaucaB1]

Was ist denn hier los? Der eine faselt die wirren Worte eines Sektengurus nach, der nächste bildet sich allen ernstes ein "Reinkarnationstherapie" hätte irgendeinen Nutzen außer psychisch Labile und Vollidioten abzuzocken und wieder der nächste verzapft irgendeinen hanebüchenen Bullshit von fehlender Verbindung zwischen Körper und "Geist" als Ursache medizinischer Beeinträchtigungen.

Entweder ihr trollt hier alle oder es steht doch schlimmer um die Menschheit als ich dachte.

Du bist ein Durchblicker. Das merkt man gleich.

[Terao]

Entweder ihr trollt hier alle oder es steht doch schlimmer um die Menschheit als ich dachte.

Vielleicht stimmt ja beides.

[gasts]

-

[gasts]

-

[Häretiker]

Moin!

die spinnen, die modernen Kosmologen

Modern? Das Originalpaper ist von 1973 ...

O.k. die Gravitation ist anziehend, also muss ich Energie aufwenden, um Massen zu trennen und gewinne Energie, wenn ich die zusammenführe.

Ganz normal, halt. Bindungsenergie wird immer negativ gezählt, siehe Chemie.

Der Artikel sagt nun: Aufgrund der konkreten Form unseres Universums im Moment ist die Energie, die ich zum Erschaffen der getrennten Einzelteile brauche, genauso groß, wie die Energie, die beim Zusammensetzen der Einzelteile frei wird.

Ja, siehe Bindungsenergie. Die Geschichte mit den Einzelteilen ist natürlich nur eine Hilfsvorstellung.

D.h. man bräuchte keine Energie, um ein Universum im momentanen Zustand (und aufgrund der Energieerhaltung in allen vorangegangenen und zukünftigen Zuständen) zu erschaffen, man müsste nur noch wissen wie es geht, oder warten, bis aufgrund von Vakuumfluktuationen in einem genügend großen leeren Raum zufällig eines entsteht.

Es ging hier um die Energiebetrachtung. Welche Vorruassetzungen es geben muss (es gibt ja viele Vorschläge, Branenkosmologie, z.B ist eine andere Sache.

Nur weil E = m*c*c kann ich nicht meinen Vanillepudding in reine Energie umwandeln, das wird nicht passieren, egal, wie lange ich warte.

Aber wenn ein Elektron und ein Positron sich begegenen, wird das passieren. Ebenso, wenn ich geftig genug zwei Elektronen aufeinander semmle, dann kann das Gegenteil passieren (aus Energie Masse machen).

Wenn ich den Vanillepudding verbrenne, werde ich einen Teil Masse in Energie umwandeln. (Verbennung => Oxidation => Bindung => Massendefekt => Energie).


Zu der Geschichte mit der Milchschokolade:

Energiebilanz legt fest, was passieren kann, nicht, was auf jeden Fall irgendwann passieren wird, da es noch andere Erhaltungsgrößen gibt.

Ich kann nicht aus Energie ausschliesslich eine Milchschokolade erschaffen, dann wären Baryonenzahl und Leptonenzahl nicht erhalten.


Grüße
Häretiker

[Andy 1]

Was ist denn hier los? Der eine faselt die wirren Worte eines Sektengurus nach, der nächste bildet sich allen ernstes ein "Reinkarnationstherapie" hätte irgendeinen Nutzen außer psychisch Labile und Vollidioten abzuzocken und wieder der nächste verzapft irgendeinen hanebüchenen Bullshit von fehlender Verbindung zwischen Körper und "Geist" als Ursache medizinischer Beeinträchtigungen.

Entweder ihr trollt hier alle oder es steht doch schlimmer um die Menschheit als ich dachte.

Sorry, wir können gerne diskutieren, aber nicht auf diesem Niveau! Ich weiß sehr wohl was Kolleginnen und Kollegen so wie meine Wenigkeit seit fast 30 Jahren tun. Deshalb sollten sich manche Zeitgenossen zurückhalten mit Werturteilen, gerade bei Sachverhalten, von denen sie in der Praxis keinerlei Ahnung haben.
Aber es ist schon interessant, dass immer diejenigen, die wissen wie es nicht geht, die stören, die es bereits längst tun!