Homöopathie

[douwa]

Das heißt ja nicht, dass der sofort operieren wollte. Das heißt, dass der einen Platz schonmal belegen wollte.

Das erste ist zunächst auch nur reine spekulation deinerseits (man hätte erst nachfragen müssen, was genau zwischenn kumpel und arzt besprochen wurde bzw. zwischen kumpel und mir, offensichtlich wurde ja nicht jedes noch so kleine detail von mir aufgezählt). War zwar ein schnellschuss macht aber nichts, denn in der tat habe ich selbst vorhin aufgrund meiner eigenen erfahrungen zum kumpel gesagt, dass der arzt MÖGLICHERWEISE einfach nur vermutet, dass eine op notwendig sein könnte, deshalb den platz vorher sichern will und wenn er feststellt, ne war doch anders, die sache kurzerhand abbläst. Der kumpel wies völlig zu recht darauf hin, dass selbst ärzte bemängeln, dass gerne vorschnell rumgeschnippelt wird und er auf jeden fall eine zweite meinung einholen will und angesichts der tatsache, dass er mit diesem arzt kein langjähriges vertrauensverhältnis aufgebaut hat, verstehe ich das nur zu gut.

Das zweitere (also dass er einfach NUR schon mal einen platz belegen wollte) halte ich, wie ich ja gezeigt habe, für gut möglich, ist jedoch wiederum nur eine reine spekulation, wenn man es ohne konkrete kenntnisse einfach als fakt darstellt. Wie KAJIHEI schrieb kann es für gleiche handlungen unterschiedliche motive geben.

Der eigentliche punkt bei meiner schilderung ist aber der des vertauens oder misstrauens. Ein patient weiß noch gar nicht was er hat und der arzt schlägt sofort einen optermin vor, ich muss nachschicken, dass der patient diesbezüglich NOCH nicht so richtig willig war (später bedrängt ihn dann nochmal die dem arzt zuarbeitende dame wegen des termins).
Ist doch verständlich, dass das nicht bei jedem patienten unbedingt ein gefühl des sich gut aufgehobenfühlens hervorruft sondern im gegenteil erst recht skepsis (und dafür spielt die tatsächliche einschätzung durch den arzt und was ihn motiviert erstmal nicht die größte rolle).

Auch hier: Was ist passiert und wie wird es interpretiert. Dass Fehler Zeitungsenten seien hat niemand behauptet. Vielleicht wäre es nicht schlecht sich an tatsächlichen Aussagen zu orientieren.

Du musst aber zugeben, dass du schon dazu neigst, deinen künftigen berufsstand ziemlich positiv und überlegen darzustellen und dem gegenläufige meinungen schnell als unqualifiziert abzutun. Ich traue dir auch durchaus zu, dass du genau erkannt hast, dass das beispiel mit der springerpresse SELBSTVERSTÄNDLICH etwas überspitzend VON MIR ins spiel gebracht wurde und ich genau weiß, dass davor nichts davon geschrieben wurde.

Eine falsche Diagnose ist eine Tatsache, Schlampigkeit erstmal nur eine Unterstellung.

Das kannst Du wie bei meiner schilderung doch gar nicht beurteilen, denn du bist doch noch weiter von den KONKRETEN fälle weg, als die, die sie schildern (und eine fortgeschrittenes studium im bereich der medizin befähigt nicht zu ferndiagnosen). Ich würde das dann wenigstens als vermutung kennzeichnen, dann liest sich das gleich viel konstruktiver gemeint.

Herrgott, Fehleinschätzungen gehören zum normalen Leben dazu, da sind Ärzte nicht befreit von. Auch nicht Patienten, auch wenn man alles ergoogeln kann.
Ich kann verstehen wenn viele nichts mehr glauben, oder alles mögliche glauben. Man hat über das Internet Zugang zu viel Informationen. Aber man hat zuwenig Wissen um das zu Verarbeiten.

Meinst du das "man" immer völlig fachfremd ist und oder nicht in der lage etwas kompliziertere schilderungen zu erfassen?

Ich würde dir bis zu einem gewissen punkt recht geben, klingt mir persönlich nur etwas zu sehr nach schwarzweiß. Egal um welches thema es sich dreht muss ich dir aber recht geben, dass viele leute sich vorschnell eine meinung bilden, nachdem sie 1 2 seiten im netz gelesen haben (und vielleicht nichtmal bemerken, dass die seite von einer ganz bestimmten interessengruppe stammt und daher besonders mit vorsicht zu genießen ist) und man sich v.a. als fachmann dann auch schon mal an den kopf fasst (wobei es anderseits auch von laien mitunter sehr interessante einlassungen gibt, die es sich aufzugreifen lohnt).

Nur, dass sich schon einige Bauern als Schlachter entpuppt haben.

und mancher schlachter einen ganz guten bauern mimt. Ich finde dass man das was einem selbst nicht gefällt nicht gleich als hokuspokus bezeichnen muss, wenn dieser hokuspokus (oder dessen beiwerk) mitunter immerhin manchen leuten mehr geholfen hat als der eigene budenzauber. Das große ziel sollte doch sein, dass man leuten hilft und nicht nur das eigene ego streichelt (gilt natürlich für beide seiten also auch für hardcorealternative mit religiösem missionierungseifer). ich finde es gut, egal wie die wirkungswege genau verlaufen, dass mit der alternativen medizin menschen geholfen werden konnte, die warum auch immer mit der klassischen medizin keine oder nur kleine erfolge verbuchen konnten. Vielleicht zeigt das ja auch auf, wie sehr vertechnisiert man standardmäßig arbeitet und wie sehr das TEILWEISE völlig am menschen vorbeigeht?