nun ... es gibt ja sicher viele "mahaister", die ihre biographien selbst ... ääähhh ... "interessanter gestalteten" ... oder dies von ergebenen schölerlein haben tun lassen.
nur frage ich mich einigermaßen beklommen, ob es im falle des mongolenprinzen keinem der apologeten aufgefallen ist, daß da ... na, nennen wir es mal vorsichtig: eklatante widersprüche in dem ganzen geschreibsel auftauchen.
ich meine - wie kann ein 22jähriger im jahre 1950 mitglied einer "us vietnam special forces veteran"-vereinigung werden ...?
auf die anderen logik-klopse will ich jetzt nicht eingehen, das würde den rahmen hier sprengen.
es gibt ja nur zwei möglichkeiten: entweder der ganju urin-prinz hat seine biographie selbst verbrochen, dann ist ohnehin klar, was man von ihm zu halten hat.
oder seine schölerlein haben sich hinreißen lassen, eine "legende" zusammenzuschustern, und das prinzchen hat nix dagegen ...
beides irgendwie exkrement, oder?
und das dann in verbindung mit dem video, in welchem der große khan zwei seiner schölerlein über eine entfernung von etwa zehn metern hinweg "durch chi fernsteuert" ...
wie kann man eigentlich so unbedarft sein, diesen mann und sein "können" (oder, was das angeht, das "können" seiner schölerlein und nachfolger) hier verteidigen zu wollen ...?
gut, der entsprechende user ist nicht mehr hier im forum, aber dennoch ...
