mich stört an dieser diskussion, daß nicht ein einziges mal ernsthaft versucht wurde, das ganze zunächst aus einer historischen perspektive zu betrachten und dann erst etwas zur heutigen wertigkeit der dan-grade zu sagen.
(ich hab zwei ansätze dazu gebracht, die aber untergangen sind).
WENN man schon eine solche debatte anfängt, in der es um den "wert" (oder un-wert) des dan-i-systems per se geht, wäre es meiner meinung nach mehr als angebracht gewesen, zunächst mal klarzustellen, daß dieses system nicht eines tages vom himmel gefallen ist.
es war eben nicht (auch nicht in den japanischen kk) "schon immer da", wie oft geglaubt wird.
es stammt auch nicht "von den samurai".
es stammt auch nicht "aus dem jiu jitsu".
es sollte inzwischen allgemein bekannt sein, daß kano jigoro das dan-i-system in sein judo einführte, es als ersatz für das iemoto-system ansah.
dazu müßte man nun wieder mal erklären, was das iemoto-system eigentlich ist, woher es stammt, welche relevanz es für die koryu bugei hatte ...
und warum das dann in den gendai budo anders war.
dazu hätte man auf die veränderungen japans in der meiji-jidai eingehen müssen ...
es wäre wünschenswert gewesen, klarzustellen (denn einige hier haben das erkennbar nicht gewußt), daß es kano war, der als erster farbige gürtel (weiß, braun, schwarz) in die kk einführte - als eine art militärische rangabzeichen, außerdem als extrinsische motivation.
und als bestandteil des von ihm erstmals in die kk eingeführten keikogi.
es wäre wünschenswert gewesen, zu erläutern, warum er das tat.
es wäre vor allem wünschenswert gewesen, dazu die entsprechenden (zitierfähigen) quellen in die debatte einzubringen.
es wäre wünschenswert gewesen, den mann zu zitieren, der die "dan-grade" überhaupt erst in die kk eingeführt hat - und seine erläuterungen hier einzubeziehen.
kano hat sich durchaus zu diesem thema dezidiert geäußert.
man hätte den wert, den er diesem dan-i-system zumaß, anhand der quellen mühelos feststellen können.
und dann hätte man darüber diskutieren können, ob und inwieweit seine vorstellungen umgesetzt wurden, ob sie überhaupt umsetzbar waren, und vor allem hätte man dann darüber reden müssen, wie sehr kanos system der farbigen gürtel in europa mißverstanden wurde.
und welche folgen sich aus diesen mißverständnissen ergaben.
und warum diese folgen auch heute noch spürbar sind.
und warum andere kk kanos system übernahmen.
muß ja einen wert an sich gehabt haben, wenn man es übernommen hat ...
DAS hätte in eine debatte über den "wert des schwarzen gürtels" gehört.
der ganze andere quatsch, der hier teilweise in kryptischen, albernen beiträgen vom thema wegführte, war und ist höchst überflüssig.
diskutiert man über das system der dan-grade, kommt man an einer historischen betrachtung und an kano und an den gravierenden mißverständnissen, die es dazu in europa bis in die zweite hälfte des 20. jahrhunderts gab, nicht vorbei - denn diese dinge sind ursächlich dafür, daß vielfach in debatten wie dieser hier nicht einfach sachlich erläutert wird, was das dan-i-system ist und welchen sinn es hat, sondern daß mythen legenden, dumme behauptungen und märchen die fakten überlagern.
was dann dazu führt, daß budo-romantiker völlig überflüssige diskussionen vom zaun brechen und jedem hinweis darauf, wie die quellenlage aussieht, vollkommen unzugänglich sind.
und auch DAS wurde hier im kkb mindestens schon hundert mal erklärt, in aller ausführlichkeit erläutert und unter einbeziehung diverser japanologen und unter hinzuziehung u.a. von primärquellen abschließend ausdiskutiert.
die suchfunktion hätte das offenbart.
wenn man aber gar kein interesse an all den vorgenannten dingen hat ... dann kommt eben eine diskussion raus wie die vorliegende.
nicht sonderlich originell.
nicht mal neu ... gab es hier im borad schon oft.
so, gibt es nun noch relevante beiträge zum thema "dan" ...?
Mit Zitat antworten