Religion in der Erziehung

[hand-werker]

aber diese deine meinung hat keinerlei relevanz.
nicht für diese diskussion und auch nicht allgemein.

danke fürs gespräch.

Jetzt sei mal nicht so garstig, am Ende muss man sich noch selbst ein Bild von der Welt machen, anstatt auf jahrhundertelang bewährte ... ach so, nee vergiss den letzten Halbsatz.

[Gast]

Dann solltest Du aber mal genauer lesen, denn ich habe gesagt das ich mich mit dem Thema "Dreifaltigkeit" nicht besonders befasst habe.

Aber wie Arrogant, Überheblich und borniert muß man sein so etwas wie das hervorgehobene von sich zu geben???????

irgendwie bist du nicht sonderlich gut informiert über die inhalte und grundlagen des christlichen glaubens ...

und irgendwie kennst du dich auch nicht sonderlich gut in der bibel aus, wie ich sehe.

damit hast du natürlich die besten voraussetzungen, um an dieser diskussion hier teilzunehmen.

borniert nenne ich jemanden, der wenig bis keine kenntnisse über den gegenstand einer diskussion besitzt, sich aber dennoch in diese diskussion einschaltet und DANN andere "überheblich" nennt, wenn sie ihn auf seine fehlenden kenntnisse ansprechen ...


matthäus 5, 3:

Makarioi hoi ptochoi to pneumati, hoti auton estin he basileia ton ouranon

[xrune]

Tja da hilft dir auch kein selektives zitieren um dich zu rechtfertigen.
du hast ganz klar gesagt das meine Meinung keinerlei Relevanz hätte. in dieser diskussion oder sonst wo.

UND DAS GENAU DIESE AUSSAGE IST ARROGANT, BORNIERT UND ÜBERHEBLICH!

[Kraken]

der Papst ist dochnuma der Stellvertreter Jesu Christi und per Dekret unfehlbar.

WICHTIG:

Der Papst gilt nur als unfehlbar in Aussagen, bei denen er sich auf diese Unfehlbarkeit bezieht!

Nur EIN EINZIGES MAL hat der Papst dies getan.

[Gast]

Tja da hilft dir auch kein selektives zitieren um dich zu rechtfertigen.
du hast ganz klar gesagt das meine Meinung keinerlei Relevanz hätte. in dieser diskussion oder sonst wo.

UND DAS GENAU DIESE AUSSAGE IST ARROGANT, BORNIERT UND ÜBERHEBLICH!

ich mich rechtfertigen ...? DIR gegenüber?


der war gut ... hältst du dich tatsächlich für so wichtig?

deine meinung hat tatsächlich keinerlei relevanz.
außer für dich selbst.


deine einlassungen zur heiligen dreifaltigkeit sind nichts weiter als deine laienhafte meinung - vielleicht noch die deines dorfpfarrers, wie ich schon sagte.
inwieweit glaubst du, hat diese, deine laienhafte meinung irgend eine bedeutung?

bist du echt der ansicht, daß die diskussion hier von deinen etwas wirren einlassungen profitiert? hast du irgendwie irgendwelche aspekte in die debatte eingebracht, die eine neue sichtweise auf den gegenstand der debatte ermöglichen?
nein.

meinst du, deine naiven vorstellungen von dem, was die heilige dreifaltigkeit ist oder auch nicht ist, sind bspw. für theologen von irgend einem interesse?
nein, sind sie nicht.
auch wenn dich das zu kränken scheint.

wahrscheinlich mußt du erst noch lernen, daß deine meinung genau das ist: deine meinung. mehr nicht.

übrigens ist das mit MEINER meinung ganz genauso, nur weiß ich im gegensatz zu dir, daß das so ist. meine meinung ist genauso unwichtig wie deine meinung; ich äußere sie - und man kann sie zur kenntnis nehmen oder eben nicht zur kenntnis nehmen, man kann damit übereinstimmen oder eben nicht übereinstimmen ...

ich bin nicht wichtig.
und du auch nicht.


und diese ganze debatte hier ist etwas, das man nicht so ernst nehmen sollte ... zumal du nicht sonderlich geschickt argumentierst (es ist keine intellektuelle herausforderung, mit dir verbal die klinge zu kreuzen, und eigentlich sollte eine diskussion doch genau das sein, denn wo bleibt sonst der genuß?) und auch keine nennenswerten kenntnisse in bezug auf das christentum und die bibel vorzuweisen hast.
zum abschluß möchte ich dir dies noch mit auf den weg geben: "niveau, von unten betrachtet, sieht immer wie arroganz aus."

[Kraken]

es ist keine intellektuelle herausforderung, mit dir verbal die klinge zu kreuzen, und eigentlich sollte eine diskussion doch genau das sein, denn wo bleibt sonst der genuß?

Soll ja Leute geben, deren Genuss liegt im Lernen, im Erlangen neuer Erkenntnisse, im gegenseitigen Verstehen.

Ich weiss, mag für manche absurd klingen.

[washi-te]

und diese ganze debatte hier ist etwas, das man nicht so ernst nehmen sollte ... zumal du nicht sonderlich geschickt argumentierst (es ist keine intellektuelle herausforderung, mit dir verbal die klinge zu kreuzen, und eigentlich sollte eine diskussion doch genau das sein, denn wo bleibt sonst der genuß?) und auch keine nennenswerten kenntnisse in bezug auf das christentum und die bibel vorzuweisen hast.
zum abschluß möchte ich dir dies noch mit auf den weg geben: "niveau, von unten betrachtet, sieht immer wie arroganz aus."

... hast du nicht grade eine Dejavu?

[Gast]

Soll ja Leute geben, deren Genuss liegt im Lernen, im Erlangen neuer Erkenntnisse, im gegenseitigen Verstehen.

Ich weiss, mag für manche absurd klingen.

klingt nicht absurd.


ich finde es nur unpassend, wenn jemand, der (angeblich) etwas lernen will, beleidigt schmollend reagiert, wenn er auf fehler hingewiesen wird ...

da zweifle ich dann am lernwillen.
und wenn der angeblich lernwillige missioniert und unumstößliche gewißheiten verkündet, obwohl er ein paar sätze vorher darauf hingewiesen hat, daß er sich mit der materie nicht sonderlich gut auskennt ...

nun ja.


DIR unterstelle ich tatsächlich, daß du lernwillig bist, auch wenn du oft sehr apodiktisch in deiner argumentation bist ... aber das kenne ich von mir selbst.

[Gast]

... hast du nicht grade eine Dejavu?

ich hab mich schon gefragt, ob ich der einzige bin ...


erleben wir da gerade ein comeback unseres lieblingsusers?
zeit wär's ja ...

[amasbaal]

über die "natur der heiligen dreifaltigkeit" gibt es schon jahrhundertealte theologische debatten, in denen keinerlei einigung erzielt wurde.
und zwar unabhängig davon, ob diese debatten von katholischen theologen oder von protestantischen theologen geführt wurden.

na ja, rambat...
die natur christi im kontext der dreifaltigkeit wurde letztlich auf einem konzil in konstantinopel vom ost-römischen kaiser 381 (nach langjährigem hin und her seit dem 1. konzil) nach manchem politisch schwerwiegendem machtwort so festgelegt, wie sie heute in allen 3 großen christlichen kirchen gültig ist (die später eigenständige west-kirche und noch später die protestanten haben das als "nach wie vor gültig" übernommen. siehe arunas graphik). wie das alles zu vestehen sei? es sei eben ein mysterium. punkt aus. der kaiser hatte da mal durchgegriffen, um den tobenden streit um die natur christi grundsätzlich und v.a. innerhalb seines herrschaftsbereiches zu beenden (arianer, makedonianer und co. waren v.a. im osten sehr streitfreudig). ist jesus ein mensch? als solcher ein fleischlicher sohn gottes? oder ein von gott beseelter, überragender supermensch? oder gott selbst in menschengestalt? oder überhaupt kein mensch, vielmehr gottes erscheinung auf erden persönlich? ist der heilige geist eher eine "erleuchtung" oder eine manifestation gottes oder gott an sich oder... beide sind alles und damit nichts einzelnes von dem. ein mysterium. punkt. ruhe im reich. bürgerkriegsgefahr, zumindest gefahr einer religiösen spaltung, die dem kaiser und damit der mächtigsten person der kirche in ost-rom gar nicht recht sein konnte.
quelle: geschichtsbücher (kann man fast aus jedem, das das thema behandelt, raus suchen), seminar über spätantike/frühes mittelalter im byzantinischen reich im geschichtsstudium und irgendwo dutzend mal gelesen und gehört, da religionsgeschichte im "osten" und die byzantinische geschichte allgemein schon recht wichtige themen sind, wenn man eine zeit lang schwerpunktmäßig an der kulturgeschichte der ersten kreuzzüge in die levante gearbeitet hat.

fraglicher kaiser hat übrigens damals das christentum zur STAATSreligion erhoben und sich damit letztlich auch religionspolitisch über die bischöfe gestellt. mehr kaiser geht nicht. er ist dem entsprechend aufgefallen durch besondere leidenschaft im verfolgen von herätikern, die die geplante politisch-religiöse einheit im lande gefährdeten.

herr kaiser theodosius, 381:

So glauben wir, gemäß der Lehre der Apostel und des Evangeliums, an die alleinige Göttlichkeit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes unter Annahme gleicher Hoheit und liebevoller Dreieinigkeit. Alle, die diesem Glauben anhängen, sollen nach unserem Befehle den Namen allgemeine (gr.: katholische) Christen tragen. ... Die Übrigen, wahnwitzig und geistesgestört wie sie sind, sollen die Schmach ihres häretischen Glaubens tragen. Ihre Versammlungsorte sollen nicht Kirchen heißen. Sie sollen vor allem die göttliche Strafe, dann aber auch die Strafe unserer Ungnade erleiden, die wir nach Gottes Willen ihnen erweisen wollen.

(ist von wiki, ist aber korrekt zitiert, soweit ich erinnere. ich such doch jetzt wegen so was nicht stundenlang rum...)

das galt für die gesamte christliche, katholische kirche - und "katholisch" waren sie damals seit aufhebung der religionsfreiheit in den römischen teil-reichen (dreikaiseredikt von 380) alle, ...oder eben ketzer.
die erste hinrichtung fand 395 in trier statt.

[jkdberlin]

Ich möchte euch bitten (insbesondere xrune und rambat) die persönlichen Dinge aus dem Thema rauszuhalten. Sachliche Diskussion bitte!
Und wenn washi-te hier wieder mit seinem Lieblingsthema, den vermeintlichen Aufdecken alter User, weiter macht, wird es hier dunkel für ihn. Danke für die Aufmerksamkeit.

[washi-te]

Ich möchte euch bitten (insbesondere xrune und rambat) die persönlichen Dinge aus dem Thema rauszuhalten. Sachliche Diskussion bitte!
Und wenn washi-te hier wieder mit seinem Lieblingsthema, den vermeintlichen Aufdecken alter User, weiter macht, wird es hier dunkel für ihn. Danke für die Aufmerksamkeit.

Da hätt ich viel zu tun. Aber du wirst schon deine Gründe haben.

[Gast]

WICHTIG:

Der Papst gilt nur als unfehlbar in Aussagen, bei denen er sich auf diese Unfehlbarkeit bezieht!

Nur EIN EINZIGES MAL hat der Papst dies getan.

Das Thema ist doch Religion und Erziehung..
Erzählst Du das Deinen Kindern so?
Also ich würde Kindern eher erzählen, dass kein Mensch unfehlbar ist und ihnen die Fallstricke menschlicher Ernkenntnis und die grundlegenden Taschenspielertricks von Polemikern aufzeigen..
Was ich bisher von einem Papst am Besten fand, war, dass Johannes Paul II sein Siechtum öffentlich gemacht hat.

[carstenm]

Da ich ev. getauft bin kenne ich mich mit der Dreifaltigkeit nicht so genau aus, habe mich aber auch nicht wirklich für sie interessiert.

Auch die evangelische Kirche hat ein trinitarisches Gottesbild.
Und wir Lutheraner haben auch herrlich viele Bilder in unseren Kirchen.

[xrune]

Ja, hab ich auch nicht abgestritten.
Aber sind die herrlich vielen Bilder auch Gottesdarstellungen?