Kron Gracie: The earth is flat

[Münsterländer]

[...]... beim kanalbau ist per se absurd ... das wasser fliesst aufwärts und dann abwärts. Im kanalbau werden cm auf hunderte km berücksichtigt ... auf einer ebene natürlich ...
[...]

in Relation zum Erdkern gibt es da kein aufwärts oder abwärts, da der Radius ja (im wesentlichen) der gleiche bleibt.
Im Gegenteil, wenn man die Erdkrümmung nicht berücksichtigt, würde das Wasser im ggf. Kanal stehenbleiben, da man in der Mitte näher am Erdkern , also "unten" wäre....
Aber was diskutier ich, wird ja eh nichts bringen.

Rambat übernehmen Sie (kannst das auch besser und amüsanter)

[Mario Mikulic]

In Relation zum Erdkern ist doch theoretischer Mumpitz ... ein Bauingenieur (Waren damals zwei Angestellte bei mir) und hunderte die ich kenne, berücksichtigen keine Erdkrümmung. Das gibt es in der Praxis nicht, da es auch nicht existiert.

Und dieser Erdkernunsinn und wie es da in diversen absurden Tiefen aussieht ist auch Unsinn. In der Praxis hat nie einer tiefer wie 12 km gebohrt. Was da tiefer ist, weis kein Mensch.

Da faselt man aber von morgens bis abends über erdkerne, diverse schichten usw.

[Mario Mikulic]

Kanalbau ist da ein sehr gutes Beispiel, da Wasser nach unten fliesst und über sehr lange Strecken mit cm Unterschieden gearbeitet wird. Schon bei den Römern. Dies geht nur auf einer flachen Ebene.

Um diese ganzen Problematiken zu lösen, haben Betrüger die Geavitation erfunden (Kannten die Römer noch nicht). Eine magische Kraft die bspw. Ebbe und Flut verursachen. Milliarden Liter Wasser anheben und Erde um einen halben Meter aber kein Mensch merkt es. Mein Sackhaar rührt sich nicht um einen Milimeter.

[* Silverback]

... (Kannten die Römer noch nicht)...

Da gab's wohl so Einiges .

P.S.: Aber @ all: Der Unterhaltungswert hier ist IMHO schon recht hoch .... z.B. auf der nach oben offenen "Mario-Barth-Skala" .

[Kannix]

Es gibt in der Praxis keine Berücksichtigung der Erdkrümmung.

Gab es nie, wird es nie geben, da Unsinn.

Habe mich da eingelesen, von Aquadukten im alten Rom bis Kanal und Schienenbau ... Wird nie berücksichtigt.
Im Tunnelbau auch nicht. Nirgends. Und da geht es oft mit 50 bis 5000 km um Krümmungen ab 200 m bis unendlich ...bei einer strecke von 340 km muss man den Mount Everest überwinden. Über 9000 m erdkrümmung.

Da steigt der zug 4500 m hoch und fällt 4500 m bei 340 km strecke ... beim kanalbau ist per se absurd ... das wasser fliesst aufwärts und dann abwärts. Im kanalbau werden cm auf hunderte km berücksichtigt ... auf einer ebene natürlich ...

Du kannst einfach nicht lesen

Mit dem Teleskop als Hilfsmittel in der Landesmessung entstand ein weiteres Problem. Die grossen Distanzen bspw. von einer Kathedrale zu einem Berg stimmten nicht mit der Distanz überein, die am Boden gemessen wurde. Die Erdkrümmung war nicht berücksichtigt worden.
Als dieses Problem erkannt wurde, fing man an, mit den Gesetzen der sphärischen Trigonometrie zu rechnen.

https://libernaturaererum.files.word...vermessung.pdf

[ThomasL]

Noch was, ich bin ein Mann der Praxis und in der Praxis gibt es keine Erdkrümmung. Da könnt ihr jeden Ingenieur usw. befragen.

Ich bin noch ein Ingenieur mit dem guten alten Dipl.Ing Titel und ich kann Dir bestätigen, dass es eine Erdkrümmung gibt und das die in "der Praxis" durchaus eine Rolle spielt (u.a. habe ich mich in der Kartografie und Meteorologie, schon recht intensiv mit der Kugelform der Erde und ihrer praktischen Auswirkungen beschäftigen müssen - ach wäre sie doch wirklich flach ).
Und jetzt?

[Droom]

Erde ist Flach

1. Hast du Bilder die den Rand der Flachen Erde zeigen? Wenn ja immer her damit!

2. Wird dieser Rand begrenzt? Wenn ja ---> durch was?

3. Warum gibt es so wenig Erdbewohner die diesen Rand jemals gesehen haben oder davon berichten?

4. Wenn es keine Gravitation gibt, was zieht denn dann alles nach "unten" ? Warum fällt alles Richtung Boden?

[Filzstift]

Hab meinen besten kumpel gefragt, der ist nämlich bauingenieur (whatsapp machts möglich), und meinen schulfreund, der ist geodät.
Sagen beide dass die erdkrümmung eingerechnet werden muss. Hm.

Abgesehen davon: ja, eine karte ist eine Verflachung der erdoberfläche. Weil papier nun mal flach hergestellt wird und die erde nicht flach ist daher flacht man sie zur Darstellung ab.

[Münsterländer]

btw: Zeitzonen:

die könnte es auf einer flachen Erde ja so gut wie gar nicht geben, da das Sonnenlicht nach dem Sonnenaufgang (fast) gleichzeitig auf der ganzen Scheibe auftrifft.
Oder sind die auch nur eine Erfindung?

P.S.:
Ja, ich weiß dass Terry Prattchet für seine Scheibenwelt eine innerhalb seiner Vorgaben plausible Erklärung für Zeitzonen auf einer flachen Erde geliefert hat, aber die Erklärung wird ja für die echte Erde ja wohl keiner vertreten wollen, oder?

[Mario Mikulic]

@münsterländer

Die Sonne strahlt nur einen gewissen Bereich an, wie bspw. eine Kerze. Eine Kerze, Lampe, die Sonne usw. strahlen/erhellen nur einen gewissen Bereich.

Die Sonne ist 50 km im Durchmesser in einer Höhe von 3000 km. Dies entspricht auch dem herkömmlichen Modell (mathematisch). Besteht kein Unterschied für den Betrachter.

Krümmt man die Erde muss ein anderes Modell herhalten ... das bekannte ... was Unsinn ist, sowohl in der Praxis als auch der Wahrnehmung.

[angHell]

daß die erde eine art kugelförmiger kloß ist ... ('ne perfekte kugelform hat sie ja nicht).

Ich hingegen habe mal gelernt, dass das relativ ist, auf Größe einer Billardkugel ist sie sogar runder und glatter:

politplatschquatsch - Medien Kritik Politik Angst Analyse


_

[Münsterländer]

@münsterländer

Die Sonne strahlt nur einen gewissen Bereich an, wie bspw. eine Kerze. Eine Kerze, Lampe, die Sonne usw. strahlen/erhellen nur einen gewissen Bereich.

Die Sonne ist 50 km im Durchmesser in einer Höhe von 3000 km. Dies entspricht auch dem herkömmlichen Modell (mathematisch). Besteht kein Unterschied für den Betrachter.

Krümmt man die Erde muss ein anderes Modell herhalten ... das bekannte ... was Unsinn ist, sowohl in der Praxis als auch der Wahrnehmung.

Und warum geht die Sonne dann für den Betrachter eindeutig am Horizont unter, obwohl sie ja immer noch über der flachen Erde schwebt, nur eben zu weit weg um den Teilbereich, auf dem ich stehe, zu erhellen? Müsste Sie dann nicht viel mehr aus meiner Sicht am Himmel langsam verblassen?
Selbst die reine Wahrnehmung widerspricht diesem Quatsch, da brauchen wir mit wissenschaftlichen Belegen gar nicht anfangen.

[Terao]

Eine Kerze, Lampe, die Sonne usw. strahlen/erhellen nur einen gewissen Bereich.

Umgekehrt kann man eine Kerze im Dunkeln aber kilometerweit sehen.
Dämmert`s?

[below]

Warum antwortet Ihr auf diesen unglaublichen Dünschiss noch?

[Münsterländer]

Warum antwortet Ihr auf diesen unglaublichen Dünschiss noch?

Stimmt auch wieder, ich hör ja schon auf.
Die "Erklärung" für die Zeitzonen hatte mich jetzt tatsächlich kurzfristig interessiert, aber irgendwann muss auch mal Schluss sein mit rumblödeln.