Natürlich, die neusten Erkenntnisse lassen keinen ZweifelZitat von Terao
Warn das auch die Jesuiten?
Natürlich, die neusten Erkenntnisse lassen keinen ZweifelWarn das auch die Jesuiten?
Du kannst nur Prof. Dr. Veith meinen.
Grüsse
Der ist doch sogar den Adventisten zu irre.
Würde trotzdem noch gerne die Fragen aus #2070 beantwortet bekommen. Sonst schnall ich das ja nie.
Du argumentierst gerade mit deinem eigenen Strohmann. Von Jesuiten, Freimaurern, und dergleichen habe ich an keiner Stelle geschrieben und finde den Rest auch etwas überspitzt. Der Kommentar über Christdemokraten war eine ironische Antwort auf deinen eigenen Einwurf im Bezug zur CDU. Die mit dem Schwarzgeldskandal damals.
Bezüglich der Atlantik-Brücke gehe auf deren Webseite und lese selber. Generell würde ich das Thema auch nicht mehr als Conspiracy-Fringe einordnen, sondern in die Peripherie des Mainstreams. Die Sache mit Stratfor war auf einer Konferenz, gibt es auf Video. Wo ich zugegebenermaßen grob spekuliert habe war im Bezug auf Claus Kleber und Walmart. Das mit den Funktürmen fand ich nur interessant zu erwähnen, muss deswegen aber nicht dran glauben. Die Arte-Dokumentation über Mark Lombardi ist im Kontext von Beziehungsgeflechten halt interessant, wenn wir schon über Netzwerke sprechen. Im Bezug zu Gleichschaltung denke ich, dass wenn man Karriere machen möchte halt nicht alles sagen kann. Wird man halt nicht befördert.
Was ich tatsächlich glaube ist, dass es in den oberen Etagen von Machthierarchien durchschnittlich mehr Soziopathen und Opportunisten gibt, deren moralische Biegsamkeit eben einen Vorteil gegenüber Konkurrenten mit Gewissensbissen darstellt. Also die Marke Mensch die sich im Zweifelsfall gegen dich entscheiden, wenn sie sich zwischen deiner Gesundheit und Profit entscheiden müssen. Aber auch hier spreche ich nicht von interdimensionalen Weltraumechsen, sondern eher von strukturbedingt aufflammenden Brennpunkten konventioneller Korruption und lose verbundenen Zweckgemeinschaften mit krimineller Energie. Im besten Fall vielleicht verschiedenen Utopisten die meinen das Richtige zu tun und das frei nach Machiavelli durchziehen.
Der Abgasskandel ist für mich einfach nur eine Sache die durch unglückliche Umstände rausgekommen ist und ich finde es ehrlich gesagt albern, wenn man meint andere Autohersteller wären sauber nur weil sie nicht erwischt worden sind, oder dass da diverse firmenfremde Entscheider nicht Bescheid gewusst hätten. Das sehe ich so ähnlich wie bei der Tour De France vor 15 Jahren, oder halt beim professionellen Kampfsport.
Ach komm, es gab genug Verschwörungen die über Jahrzehnte geheim blieben, und auch nur bekannt wurden weil man sich dafür entschieden hat. Da gibts zum Beispiel eine gute Arte-Doku über die Ronald Reagan-Zeit, wo ein paar der damaligen Entscheider damit angeben wie sie die UDSSR ausgespielt haben. Die sind mit einem falschen russischen U-Boot vor der Küste von Schweden aufgetaucht, um den Schweden ein bisschen Angst zu machen damit sie sich aufrüsten. Olof Palme, der die Annährung an Russland wollte, ist später ermordet worden.Und auch das ist aufgeflogen. Und wenn sich so eine Verschwörung nicht mal innerhalb eines Konzerns vertuschen lässt ist es natürlich umso wahrscheinlicher, dass bei der "Weltverschwörung" alle Beteiligten schön den Mund halten...
Ja ne is klar...
Das Manhattenprojekt konnte bis zum Einsatz der Atombombe auch ohne größere Probleme geheim gehalten werden, trotz dem Einsatz von Unmengen an Personal. Ansonsten fallen mir die Stay-Behind-Geschichten wie Gladio ein.
Geändert von Gast (04-08-2017 um 01:03 Uhr)
Also sprechen diese Beispiele doch eher dafür, dass es verschiedene Machtzentren gibt, die gegeneinander arbeiten?
zocker war da ja nicht so sicher. Ich meine, könnte ja sein, dass sich der Reagan in Wirklichkeit mit den Russen und den Schweden in ner Sauna traf und sie haben das alles gemeinsam ausgeheckt. Ein Jesuit war natürlich auch dabei, for good measure. Und natürlich der Kleber. Damit er weiß, wo er die Klappe halten muss. Bekanntlich ist ja nichts so schädlich für ne Journalistenkarriere wie ne sensationelle Story, das will ja keiner lesen.
Geändert von Terao (04-08-2017 um 01:09 Uhr)
Ja, so ungefähr. Das war warum ich meinte man könne sich über das mögliche Ausmaß von Verschwörungen streiten, weil zu viele Spieler um die Macht streiten. Das war zu mindestens das Argument von Robert Anton Wilson gegen eine einzelne Weltverschwörung.
Andererseits stecke ich da nicht drin offensichtlich. Google bzw. Alphabet könnte man ja auch schon als weltumspannende Verschwörung sehen, andererseits gibt es da noch andere Giganten. Da könnte man jetzt höchstens herum spinnen in wie weit sich die Industrieriesen absprechen.
Edit: Jetzt hör mal mit deiner Polemik auf du Sack, ich versuche hier Agitprop zu machen. Mensch Mensch Mensch.
Geändert von Gast (04-08-2017 um 01:14 Uhr)
Aber faszinierend ist ja das man ihnen immer dahinter kommt
Oder sollen wir Durchblicker das nur glauben (Akte X Musik einspielen)...
Oder haben die ihre Personalpolitik Intelligenzmässig dem allgemeinen Niveau angepasst oder passt sich die Wirklichkeit deren Level an
Oder sind die altägyptischen Urverschwörer so vergreist das sie ihren Verschwörungssumms nicht mehr aufe Kette kriegen...
Finde das ist ein logischer Fehlschluss. Die letztendliche Offenbarung von vereinzelten Verschwörungen ist doch kein Beweis dafür, dass es prinzipiell unmöglich ist eine Verschwörung geheim zu halten (ungeachtet dessen ob das nun der Fall ist oder nicht), weil eine geheime Verschwörung offensichtlich noch nicht offenbart wurde. Known knowns, known unknowns, unknown unknowns. Muss man wissen.
Selbst wenn alle Verschwörungen aufgedeckt werden gibt es trotzdem so etwas wie eine Inkubationszeit in der eine Verschwörung unentdeckt existieren kann. So gesehen würde ich argumentieren auch jetzt gibt es unbekannte Verschwörungen, die sich im Gang befinden und erst in ein paar Jahren aufgedeckt werden.
was verschwörungen angeht, glaube ich nur echten experten, die ihre objektivität und ihr geballtes wissen eindrucksvoll unter beweis gestellt haben.
es wird zeit, daß mario wieder die leitung dieser kleinen diskussionsrunde übernimmt ...
Ich glaube ja inzwischen, dass das KKB Teil der Jesuitischen-Freimauerer-Reptiloiden-Weltverschwörung ist und das Ziel hat, auszuloten, wie viel die Menschen schon wissen.
Danke, Rambat.
Ok, es ist ganz sicher dass es ein ganzes Netz von Verschwörern gibt, die ihre Aktivitäten koordinieren. Ähnlich wie die Nato.
Es werden auch gezielt Fake-Verschwörungen gestreut, so das verwirrte Leute wie Mario dem normalen Bürger Verschwörungstheorien generell als absurd erscheinen lassen.
Es spricht viel dafür dass Mario ein Doppelagent ist. Sehr wahrscheinlich dass er gar nicht so doof ist, wie er hier vermuten lässt.
Ab und zu lässt man mal eine kleine "Verschwörung" auffliegen, die aber nicht auf das große Ziel schließen lassen. So wird der Groll der Bevölkerung auf Politik und Wirtschaft gelenkt, also die Strohmänner.
Das Ergebnis ist phänomenal:
Keiner weiß was wirklich wahr ist. Allein das beschäftigen mit Verschwörungstheorien, auch um sie zu widerlegen, bindet Ressourcen und lenkt ab.
Wir kennen das alle: "Warum ist Dein Zimmer nicht aufgeräumt?" "Huch, der Nachbar hat schon wieder die Einfahrt zugeparkt"
soweit hatte ich es noch nicht verfolgt.Der ist doch sogar den Adventisten zu irre.
da sehe ich bis auf weiteres den anton in der verantwortung (s. #2067).Würde trotzdem noch gerne die Fragen aus #2070 beantwortet bekommen. Sonst schnall ich das ja nie.
grüsse
KKB-Userstatus: Intermediate
Natürlich gibt und gab es "Verschwörungen". Auch unentdeckte. Deren Existenz aber für den Beleg einer Weltverschwörung vom Ausmaß einer flachen Erde herzunehmen "ist ein logischer Fehlschluss" - aus meiner Sicht.
In der Regel funktionieren Verschwörungen mit einem kleinen Kreis eingeweihter Verschwörer deutlich besser und bleiben länger unentdeckt (ähnlich dem Prinzip der "Terrorzellen"). Eine Verschwörung dient dabei auch immer einem Ziel. Das Flacherdeziel ist aber schlicht "phantastisch". Nicht mal diejenigen, die diese Verschwörung durchblickt (zu) haben (glauben) können es benennen.
Das Ganze bleibt allein auf der Ebene der Wahrscheinlichkeit. Wie war das damals im Asterixheft noch: "Kann sein - kann aber auch nicht sein."
Did they come to see a man fall or to see him fly?!
War das in der "Tour de France"?
Grüsse
KKB-Userstatus: Intermediate
Exakt.
Did they come to see a man fall or to see him fly?!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten
