Schwarzgurt und kämpferische Fähigkeiten

[Gast]

Der einzige Weg den Unterschied zu erkennen ist es sich von jemanden zeigen zu lassen, der was davon versteht. Kanken hat sich ja wie immer angeboten im Real Life Rede und Antwort zu stehen.

Soll ja Leute geben die vl. nicht quer durch die Weltgeschichte tingeln weil mal jemand anderer Meinung ist. Könnte sogar sein, dass die selbst was vom Kämpfen und Körpermechanik verstehen und einfach einen anderen Ansatz haben.
Und warum soll man eigentlich sich immer selber auf den Weg machen nur nie das gegenüber?

[kanken]

Na ja, Körpermechanik ist anatomisch ziemlich fest vorgegeben, da gibt es keinen anderen "Ansatz". Wie man diese Gegebenheiten "klug" einsetzt, dazu gibt es verschiedene Konzepte und Ideen. Die folgen aber alle den gleichen anatomischen Prinzipien. Deswegen trainiere ich immer gerne mit guten Leuten zusammen, egal ob Ringer, Boxer, BJJ'ler, MMA'ler, CMA'ler.
Lustigerweise hatte ich mit den guten Leuten noch nie Verständigungsprobleme, denen war diese funktionelle Anatomie einfach klar, auch wenn sie es evtl. nicht mit "Fachausdrücken" beschreiben konnten, sie haben sich halt einfach danach bewegt. Deswegen schreibe ich hier ja bewußt keine Fachbegriffe, sondern nutze etwas worunter man sich etwas vorstellen kann, auch wenn das einigen anscheinend schwer fällt...

Wenn mich etwas interessiert, dann fahre ich da auch hin und gucke es mir an. Wenn Leute sich für das interessieren, was ich schreibe, finde ich das gut, aber ich fahre nicht zu denen um Ihnen das zu erklären. Dafür können sie aber gerne zu mir kommen. Da ich kein Geld für so etwas nehme kostet es sie nur die Fahrtkosten.
Ich könnte natürlich auch Seminare anbieten und Geld verlangen, so sehe ich aber KK nicht und so habe ich sie auch nicht kennengelernt. Wissen wird in Kleingruppen und in direkten Kontakt weitergegeben.

Grüße

Kanken

[zocker]

... Allerdings verstehe ich nicht was es da zu diskutieren gibt was ein Schlag ist und was ist ein Stoß. ...

wenn du´s weisst, bitte verrate es!

dann könnten wir auf dieser grundlage diskutieren.

es hilft aber nur, wenn du die definitionen, wie kanken sie meint (oder muss man eher schreiben "weiss"?) uns mitteillst.

denn um die von ihm gemeinten (oder "gewussten"?) inhalte der von ihm hier eingeführten begriffe "schlag" und "stoss", welche er, aus welchen gründen auch immer, uns noch vorenthält, geht es bei der diskussion, welche sich daran entzündet hat.

Danke übrigens dafür das du dein Wissen hier teilst Kanken.

von mir auch!


grüsse

[karate_Fan]

Maddin Niemand zwingt auch hinzufahren, und ebenso wenig könnt ihr Kanken zwingen zu euch zu kommen. Er ist nicht in der Beweispflicht.

Bei solchen Geschichten geht es doch nur ums Ego und nicht wirklich darum wirklich etwas zu lernen. Kann ich verstehen, wenn ich Jahrelang was mache und mich für gut halten würde, und dann jemand kommt, der einem etwas erzählt von dem man bisher noch nichts gehört habe, kann das "wehtun". Besonders wenn der dann so selbstbewusst auftritt wie der Kanken.

Aber Kanken ist nicht der KK Gott. Sein Art zu kämpfen mag anders sein als die von an deren Usern.

Niemand zwingt euch von ihm zu lernen. Wenn ihr mit dem zufrieden seid was ihr bisher gelernt habt ist es doch ok. Aber da muss man nicht versuchen Kanken und seine KK so krankhaft widerlegen zu müssen.

[zocker]

... , so wie immer wenn sich Kanken einschaltet steht die Karate Welt wieder mal Kopf. ...

er hat uns wieder mal erwischt,


grüsse

[zocker]

... Er ist nicht in der Beweispflicht. ...

m.e. gibt es bisher noch gar keine von kanken behaupteten sachverhalte, für die er eine beweispflicht haben könnte.

wenn überhaupt, könnte er sich in einer definitionspflicht für die von ihm in die diskussion eingeführten begriffe "schlag" und "stoss" befinden.


grüsse

[Denderan Marajain]

Ein Stoß ist durch die Länge des Gliedes begrenzt.



Ein Schlag in die Luft ist völlig sinnlso - wenn mit aller verfügbaren Kraft
ausgeführt - wenn man auch noch weis das da nix getroffen werden KANN !

Fragt mal bei den ( "doofen" ) Boxern nach warum die das Schattenboxen
nicht mit aller Kraft durchziehen - ist doch wunderschön wenn ein Haken
der nicht von einem Gegenstand abgestoppt wird den Schlagenden ins Rotieren kriegt

...

Also wenn ich von einem Haken ins rotieren gerate dann habe ich technisch vieles falsch gemacht

[Gast]

Er ist nicht in der Beweispflicht.

Wenn man steile Behauptungen aufstellt eigentlich schon.

Bei solchen Geschichten geht es doch nur ums Ego und nicht wirklich darum wirklich etwas zu lernen. Kann ich verstehen, wenn ich Jahrelang was mache und mich für gut halten würde, und dann jemand kommt, der einem etwas erzählt von dem man bisher noch nichts gehört habe, kann das "wehtun". Besonders wenn der dann so selbstbewusst auftritt wie der Kanken.

Keine Ahnung warum was weh tun soll? Wie kommst du immer auf so einen Quark, ich lerne etwas anderes, hab nen anderen Zugang. Das ist weder schlechter noch besser erstmal.
Noch dazu, dass ich mir oft und gerne wenn es die Zeit erlaubt ganz andere Ansätze anschaue.
Und Leuten aus Reflex bei anderer Meinung oder leicht kritischen Nachfragen immer sofort das Verständnis abzusprechen ist einfach schlechter Stil und kein Selbstbewusstsein.

Aber da muss man nicht versuchen Kanken und seine KK so krankhaft widerlegen zu müssen.

Und er darf das deiner Meinung einfach?
Wer im Glashaus sitzt.

[karate_Fan]

Du trittst hier schon lange als Kritiker von Kanken auf, bist aber nicht bereit zu ihm zu fahren, weil es zu weit weg ist, was ich verstehen kann.

Nur warum dann nicht einfach ignorieren und weiter das eigene Ding machen, und keine seitenlangen Diskussionen über immer das selbe Thema zu führen.

Da kannst/willst nicht zu kanken fahren und er wird nicht zu dir fahren. Ergo ist der Mehrgewinn dieser Diskussionen gleich Null. Die Antwort auf deine Fragen wirst du ohne persönlichen Austausch wohl nur schwer kriegen. Der Ausgang der bisherigen Diskussionen ist jedenfalls ein Indiz dafür.

[zocker]

... Da kannst/willst nicht zu kanken fahren und er wird nicht zu dir fahren. ...

dann ist es also beidseitig.

ich finde aber, dass es so wirkt, als ob du mehr für kanken partei ergreifst.

bitte bleibe unparteiisch!


grüsse

[Gast]

Du trittst hier schon lange als Kritiker von Kanken auf, bist aber nicht bereit zu ihm zu fahren, weil es zu weit weg ist, was ich verstehen kann.

Nur warum dann nicht einfach ignorieren und weiter das eigene Ding machen, und keine seitenlangen Diskussionen über immer das selbe Thema zu führen.

Weil wir in deinem Diskussionsforum sind. Wer keine will soll nur einen Blog schreiben, denn können dann rein die Fans lesen.

Da kannst/willst nicht zu kanken fahren und er wird nicht zu dir fahren. Ergo ist der Mehrgewinn dieser Diskussionen gleich Null. Die Antwort auf deine Fragen wirst du ohne persönlichen Austausch wohl nur schwer kriegen. Der Ausgang der bisherigen Diskussionen ist jedenfalls ein Indiz dafür.

Ich hab schon sehr viele Antworten aus den Diskussionen du verstehst nur oft nicht was ich eigentlich wissen will.

[kanken]

Sag mal Maddin, kommt von Dir auch mal was inhaltliches, oder kannst Du nur "ad hominem" Diskussionen?
Ich habe Quellen genannt wo man nachgucken kann was anatomisch einen Stoß von einem Schlag unterscheidet und habe durchaus auch die berufliche Qualifikation so etwas "behaupten" zu dürfen.
Man kann jetzt natürlich hingehen und immer nur brüllen "Kanken ist doof und hat keine Ahnung", das ist aber eben "ad hominem".

Grüße

Kanken

[zocker]

... Ich habe Quellen genannt wo man nachgucken kann was anatomisch einen Stoß von einem Schlag unterscheidet ...

ich tippe bei dir ja immer noch nicht auf faulheit, sondern auf einen raffinierten pädagogischen ansatz (s.o.).

vielleicht bist du aber auch ein sadist.


grüsse

[zocker]

damit wir den faden nicht verlieren:

es begann alles mit post #184.


immer im auge behalten, sonst kommen wir noch draus!



grüsse

[Nick_Nick]

b) Wenn ich es richtig in Erinnerung habe hat kanken geschrieben, dass es physikalisch gesehen gleich ist aber biomechanische Unterschiede im Bewegungsablauf bestehen und unterschiedliche Muskelgruppen involviert sind etc.

Das ändert nichts am Grundproblem: dem der Definition.

Dass übrigens in der Physik zwischen Stoß und Schlag unterschieden wird, wäre mir neu (bin aber kein Physiker). Dort ist nur die Rede vom Stoß, soweit ich das sehe.

Diese Dinge sind so banal, dass man sie in der Grundvorlesung Anatomie im ersten Semster hört, wenn der Aufbau und die Entwicklung des muskuloskelettalen Systems besprochen wird. ...
Ihr wollt mir jetzt ernsthaft vorhalten dass ich keine ausgeklügelten Erklärungen dazu abgebe und meinen Standpunkt detailliert erläutere?

Ich (bzw. vermute ich die meisten hier) wollen gar keine ausgeklügelten Erklärungen und wollen auch kein Anatomiebuch für das erste Semester in die Hand nehmen. Sondern eine normal verständliche Definition des Unterschiedes zwischen Stoß und Schlag.

Da das ja offensichtlich nicht möglich ist: Kannst du mit medizinischem Vokabular ein zwei, drei Sätzen den Unterschied nennen, wie er in der Medizin definiert ist?

Wer es genauer wissen möchte, dem erkläre ich es persönlich und dem opfere ich gerne ein paar Stunden meiner Zeit, völlig kostenlos.

Das ist erstens nett von dir und zweitens ein Totschlagargument erster Güte in einem Forum, das sehr regelmäßig auftaucht. Bei manchen Themen geht´s nicht anders (bspw. dem "Fühlen"), hier ist´s todsicher nicht nötig.

Bei solchen Geschichten geht es doch nur ums Ego und nicht wirklich darum wirklich etwas zu lernen.

Es ist phänomenal, wie die, die einfach nur nachfragen und nicht sofort in den Boden sinken vor lauter Unterwürfigkeit - wie Maddin.G - ,dafür angegriffen werden und sich rechtfertigen sollen, nicht mal eben ein paar hundert Kilometer zu fahren, um eine Definition (!) zu erhalten.

Stöße und Schläge sind im Karate recht exakt definiert (wobei zu beachten ist, dass es Ausnahmen gibt, die Stoß heißen obwohl sie lt. Definition ein Schlag sind. Das ist ein bißchen historisch bedingt.).

Wie ist denn die Definition?

Grüße