Einige Deiner zugrundeliegenden Prämissen halte ich für mindestens zweifelhaft, manche für schlichtweg falsch.

Hochwertiges IMA-Training war aus offensichtlichen Gründen z.B. schon damals nichts für die Massen (einfache Soldaten), sondern
nur für einen kleinen Kreis von Bedeutung. Ob die dann auch ganz so viel marschieren mussten oder auch reiten durften...?

Das die gesteigerte Bewegungseffizienz usw. einen Einspareffekt mit sich bringt mag ich gar nicht abstreiten,
es hindert einen aber niemand dran diesen dann durch mehr Bewegung / Training zu kompensieren.

Dann die Hauptprämisse, das IMA-Training quasi zwangsläufig fett macht: kanken hat das ja schon widerlegt und auch
mir fallen da etliche zeitgenössische Praktizierende ein die schlank, athletisch oder normal gebaut sind. Sehr gute Könner.

Der "Chi-Bauch" - nun, da ist zumindest ein bisschen was dran, wie ich leider an mir selbst auch schon feststellen muss.
Das hat aber zwei einfache Gründe: erstens wird die Muskulatur im Rumpfbereich massiv gestärkt und die braucht nun mal
Platz und zweitens will mancher ja einen entspannten Körper und wenn die Bauchdecke entspannter wird sind die Organe
usw. nicht mehr so eng eingepfercht und gönnen sich dann halt etwas mehr Platz. Fett ist man deswegen noch lange nicht
und muss es auch nicht sein.

Also insgesamt ist Deine These einfach Quatsch und wird dadurch das es in den IMAs auch
sehr gute und dennoch schlanke Praktizierende gibt hinreichend deutlich widerlegt.