Homöopathie

[Seemann]

Was sollen immer solche pauschalisierenden Wertungen? Bleib doch einfach mal sachlich. Warum müssen Homöopathie-Gegner immer wieder persönlich werden?

Ich habe, als vermutlich einziger hier, viele Standardwerke zur Homöopathie gelesen, zahlreiche Bücher zu Quantenphysik und habe zudem über 25 Jahre praktische Erfahrung in Homöopathie.

"Solide Kenntnisse" zu Homöopathie habe ich leider in diesem Strang noch gar keine gelesen, sondern nur abstruse Mutmaßungen und Google-Halbwissen, was Homöopathie angeblich sein soll oder was Homöopathen -angeblich- glauben. Hätte ich nicht schon mehrfach erklärt, wie die homöopathische Theorie überhaupt aussieht, man würde hier noch immer wild fantasieren.

Dass Du, Seemann, irgendwelche fundierte Fachkenntnisse zur Homöopathie dein Eigen nennst, das über schnell zusammen gegoogelte Oberflächlichkeiten und Hörensagen hinaus ginge, war nicht mal im Ansatz zu erkennen, sorry. Du magst Experte zu was auch immer sein - aber Homöopathie gehört sicher nicht dazu und das gilt für sämtliche Gegner derselben hier im Thread ebenso.

Nein, ich halte Homöopathie-Gegner weder für dumm oder ungebildet (sondern schlimmstenfalls für extrem ignorant), noch muss ich Andersdenkende mit anderen derben Schmähungen überziehen. Es ist einzig allein offensichtlich, dass hier eine Personengruppe ihre radikal-rationalistische Weltsicht und Wissenschaftshörigkeit, mit aller Härte und allen Mitteln durchdrücken will. Dass Discipula und ich dagegen immun sind, erzeugt offensichtlich dermaßen Hass, dass hier regelmäßig versucht wird zu eskalieren und zu polemisieren. Was soll das bitte?!

Homöopathie ist eine in Deutschland anerkannte, alternative Heilmethode, die auch von rund 7.000 niedergelassenen Schulmedizinern mit einer staatlich anerkannten Zusatzausbildung praktiziert wird. Die Studienlage zur Wirksamkeit der Homöopathie ist faktisch kontrovers und alles andere als methodisch abgeschlossen, geschweige denn die Forschung in ihren Möglichkeiten ausgereizt.

Wir haben hier niemals missioniert, aggressiv Andersdenkende attackiert, sondern plädieren für Toleranz gegenüber der Homöopathie. Wer das nicht verträgt, sondern nur seine Vorurteile und Schmähungen loswerden will, wird einsehen müssen, dass das an mindestens zwei Usern hier abperlt, wie Regentropfen an einem Lotusblatt.

Nein, auch eure Wissenschaft ist sich alles andere als einig über die Homöopathie. Lernt damit zu leben, ohne Andersdenkende, die nicht zum Mainstream bekehrt werden möchten, immer wieder zu unsachlich zu attackieren.

Ich habe keine pauschalisierende Wertung vorgenommen, also beruhige dich mal.

Wie viele Bücher du zu Quantenzeugs, Homöopathie etc gelesen hast ist in etwa so bedeutend, wie die Zahl der lustigen Taschenbücher, die du gelesen hast.
Das spielt doch alles gar keine Rolle, außer für dich persönlich zum Zweck der Selbstimmunisierung

Du verwechselst deinen Standpunkt mit dir selbst und nimmst deshalb Widerspruch persönlich. Es geht aber gar nicht um dich und es geht auch nicht um mich, daher ist es auch egal, ob ich etwas schreibe, was man auch googeln kann. Es spielt auch keine Rolle, ob ich irgendwo Experte bin. Dazu habe ich mich nicht geäußert und werde es vermutlich auch nicht tun. Glückwunsch, du kannst google benutzen. Was du dafür nicht kannst ist, neutral auf die Homöopathie zu blicken.

Lustigerweise beobachte ich aber das Gegenteil von dem, was du schreibst. Häufig sind es gerade die Homöopathiekritiker, die sich besser mit der Homöopathie auskennen, als ihre Befürworter. Das mag meine subjektive Sicht sein, Fakt ist aber auch, dass die Mehrheit der Experten die Homöopathie kritisiert. Und die sind nicht alle geschmiert, wie du es gerne unterstellst.

Für jeden Forscher wäre es eine Sensation eine der postulierten Wirkwege der Homöopathie zu beweisen oder nur ZWEIFELSFREI deren Wirksamkeit. Und so punbilationsgeil, wie fast alle sind würde das auch kein Geheimnis bleiben können.
So ist es aber nicht. Sauber und gut durchgeführte Studien lassen Zweifeln, positive etwaigige positive Ergebnisse können nicht durch Wiederholung bestätigt werden.
Was ist die wahrscheinliche Ursache dafür?
Dass es eine weltweite Verschwörung gibt, obwohl diese etwaige Gewinne schmälert und NIEMANDEM nutzt, oder, dass es einfach nicht funktioniert.

Wenn man bei fehlenden überzeugenden Wirknachweisen plötzlich mit Verschwörungen argumentiert, oder mit nicht nachvollziehbaren physikalischen Phänomenen, dann sollte das jedem fishy vorkommen.

Deine ganze Rhetorik ist absurd. Mir egal, ob du mich für dumm hälst, oder für ungebildet. Es ist keine Wissenschaftshörigkeit, wenn man den gegenwertigen Stand widergibt. Es ist ja auch nicht wissenschaftshörig zu sagen, dass die Erde rund sei. Zudem beziehst du dich selbst auf Wissenschaft, wenn auch auf eine vermeintliche.
Ich sehe hier auch keinen Hass. Ich hasse hier niemanden und du bist mir völlig egal. Mir sind auch deine Überzeugungen egal. Du kannst glauben, was du willst, du kannst auf Homöopathie schwören und sie nutzen, wie du lustig bist.
Ein Forum ist aber ein öffentlicher Raum und wenn in diesem über die Grenzen der persönlichen Überzeugung hinaus Dinge geäußert werden, die falsch sind, wie du es hier zum Teil tust, dann ist Widerspruch eigentlich eine Pflicht.
Wenn jemand erzählt man solle bei Gewitter möglichst offene Felder aufsuchen wird man ja auch widersprechen und das tut man i.d.R. nicht, weil man denjenigen hasst, der diesen Mist behauptet.

Dass die Homöopathie in Deutschland anerkannt ist stimmt. Das macht sie aber nicht wirksam. Wäre es anerkannt nackt bei Vollmond um Eichen zu hüpfen, dann würde dies durch die Anerkennung auch nicht wirksam. Die therapeutische Wirksamkeit einer Methode ist keine Frage ihrer Anerkennung. Und nachmals, 7.000 Schulmediziner, die diesen Unsinn anhängen sind traurig, aber kein Argument für diese Methode, zumal diese ebenfalls eine Minderheit darstellen.

Was dieser Satz:
"Die Studienlage zur Wirksamkeit der Homöopathie ist ... alles andere als methodisch abgeschlossen, geschweige denn die Forschung in ihren Möglichkeiten ausgereizt." Bedeuten soll erschließt sich mir nicht. Was heißt in dem Zusammenhang "methodisch abgeschlossen"?
Ansonsten kann man in diesen Satz das Wort "Homöopathie" durch "Osterhase" austauschen, ohne, dass der Satz dadurch inhaltlich oder qualitativ verändert würde. Sollte jedem klar sein, dass das Quatsch ist. Es wäre völlig bekloppt einzufordern, man habe an den Osterhasen zu glauben, bis seine Nichtexistenz bewiesen sei.