Haidong Gumdo

[shinken-shôbu]

Er hat doch sogar ein Buch geschrieben, wenn ich nicht irre.

"Taekkyon - Wie Wasser und Wind"

Richtig, das ist mir auch schon lange bekannt, trotzdem danke für den Hinweis (finde ja auch, es ist immer besser drei Hinweise zuviel zu bekommen als einen zuwenig). ich habe jedoch das Buch seinerzeit ganz bewusst nicht gekauft, da es nichts mit jap. Koryû o.ä. zu tun hat und Korea wie gesagt nicht so sehr meines ist. Darüber hinaus war ich mit der (m.A.n. wenig plausiblen) Argumentation des späteren Buchautoren nicht zufrieden und so bestand ja durchaus die große Chance, dass ich mein Geld hinterher als sinnlos in den Sand gesetzt sehen würde. Wie das Buch dann letztlich insgesamt geworden ist, dazu kann ich nicht allzu viel sagen, kenne nur die "Blick ins Buch"-Vorschau von Amazon.

ich bezweifle, dass mein trainer in der erwähnten diskussion von BEWEISEN sprach.

Das habe ich SO auch nicht geschrieben, nichtsdestotrotz sind Sachen, die etwas vermeintlich beweisen/belegen folgerichtig Beweise/Belege, auch wenn man sie nicht extra als ebensolche benennt und oder aufzählt. Wie dem auch sei, Dein späterer Trainer hat einige Dinge doch sehr überzeugt von sich gegeben (vielleicht ja auch noch im Überschwang einer großen Begeisterung und seiner eben erlangten Stellung als "Deutschlandchef"), bei denen am Ende dann leider doch "nur" ganz viele Vielleichts und Eventuells übrigblieben.

Da fällt mir gerade ein, diese Diskussionen liefen doch zu genau dem Zeitpunkt, als Dich das Bewerben des Taekkyon als neuer Sport in Deutschland neugierig aufhorchen ließ - vielleicht kannst Du den Zeitrahmen dieser Diskussionen daher etwas besser eingrenzen (ist nämlich offenbar doch schon wieder eine ganze Ecke länger her, als es sich für mich anfühlt)?

ein bild ist kein beweis, sondern nur ein hinweis. in der bisherigen taekkyon-geschichtsforschung ist dieses bild meines wissens auch noch nie als beweis gewertet worden. es ist nur ein hinweis darauf, dass evtl. von 179x taekkyon gespielt wurde.
das dazu weitere forschung nötig ist, wird von niemenschen verneint.

Auch das Bild bringst DU jetzt erst in diese Diskussion ein aber ja, EIN Teil war auch dieses gewisse Bild aber eben nur ein Teil und nicht die Argumentation Deines Trainers an sich.

eine ununterbrochene linie scheint über song dok-ki gegeben zu sein. ob dieser in seiner jugend grossmeister war, halte ich persönlich für nicht gesichert. wieviel dann vom vorkriegstaekkyon über die verbindung song dok-ki ins nachkriegstaekkyon einfloss und wieviel davon eigenkreation von song dok-ki (und seinen schülern) ist, wäre auch eine studie wert.

Ja, das mag geschichtsinteressierte oder insbesondere auch an ausschließlich traditioneller Kunst interessierte Takkyonfreunde durchaus interessieren. Na wer weiß, vielleicht forscht ja irgendwann einmal Jemand weiter in dieser Richtung.

mir persönlich ist es egal, ob taekkyon jetzt wirklich 200 jahre alt ist oder ob es sich um eine rekonstruktion handelt. es macht mir spass und ich konnte eine menge für mich daraus ziehen - das ist der punkt.

Für mich wäre das zwar eine essentielle Frage, deren Beantwortung auch Auswirkungen auf meine Wahl des Sports/der Kunst hätte aber das muss es ja nicht für Jeden sein, von daher - ganz ernst gemeint - Dir weiterhin viel Spaß mit Takkyon.

warum sollte taekkyon keine KK sein?
welche kriterien muss eine KK erfüllen?

Zu diesen Fragen gibt es ja schon etliche Stränge, wenn auch nicht direkt auf Takkyon bezogen, deshalb möchte ich dazu an dieser Stelle nichts schreiben, zumal wir jetzt vielleicht auch schon genug off topic hier in diesen Thread reingebracht haben.