Nachtrag : Masern/Impfungen

[Pansapiens]

Bei Masern z.B. sterben die meisten ja an einer nachgeschobenen Enzephalitis, wenn sie sich als Baby früh infiziert haben.
Mütter die geimpft sind, geben ihren Kindern nicht genügend geborgte Immunreakion mit. Durchgestandene Krankheit imunisiert besser und nachhaltiger als Impfung. Die Kinder sind zu jung, um die Impfung zu vertragen. Ungeimpfte, originalerkrankte Mütter sind also da der beste Schutz.

So sorgt letztlich die Impfung für die wenigen Toten. Die sorgen dann regelmäßig für ein Argument für die Impfung ... . Manchmal auch gar als : "Wenn sich alle impfen liessen, stürben die Masern aus."

Das von mir hervorgehobene stimmt so nicht ganz, auch vor der Impfung sind Menschen an Masern gestorben.
Hier von einer impfkritischen Seite;



Masern haben den europäischen Invasoren in Amerika, zusammen mit anderen Krankheiten, an die die Europäer aufgrund ihrer Nähe zu Nutztieren gewöhnt waren, geholfen, die dortig einheimische Bevölkerung zu dezimieren.

Nach der Entdeckung Amerikas starb ein großer Teil der einheimischen Bevölkerung an den aus Europa importierten Krankheiten wie Masern, Pocken, Keuchhusten und Typhus. Der Grund dafür war, dass die einheimischen Populationen keinerlei Immunität gegen diese Erreger aufwiesen.[124] So kam es in Santo Domingo (1519), Guatemala (1523) und Mexiko (1531) zu verheerenden Masernepidemien. Im Jahre 1529 kam es zu einer sich über Honduras und Mittelamerika ausbreitenden Masernepidemie, die zwei Drittel der Überlebenden der zuvor ausgebrochenen Pockenepidemie das Leben kostete.[125]

Das Phänomen, dass das Masernvirus dann eine hohe Letalität zeigt, wenn es auf eine zuvor unberührte, nicht-immune Bevölkerung trifft, findet sich mehrfach auch im 19. Jahrhundert. So starben 40.000 der 148.000 Einwohner von Hawaii im Jahre 1848 und etwa ein Viertel der Bevölkerung der Fidschi-Inseln 1874.[126]

https://de.wikipedia.org/wiki/Masern#Geschichte

Kurz :
Impfen macht bei ein paar Sachen sehr viel Sinn, bei manchen etwas - und bei nicht wenigen eher nicht.

und wie siehst Du das bei Masern?
Ist ja nicht nur der mögliche Tod, sondern auch mögliche dauerhafte Hirnschäden durch eine Meningoenzephalitis oder langsames Abkratzen mit geistigem Verfall aufgrund einer subakute sklerosierende Panenzephalitis Monate oder Jahre nach der überstandenen Infektion.
Und die mittelfristige Schwächung des Immunsystems, was anfälliger gegen andere Erkrankungen macht.

Es wird uns aber in die Volksseele geschrieben, dass es generell das kleinere Übel ist.

gegenüber einer Masernerkrankung ist eine Impfung akut sicher das kleinere Übel.

Die Wahrscheinlichkeit für schwerwiegende Komplikationen scheint mir bei einer Erkrankung doch höher, als bei einer Impfung.
Wenn diese Wahrscheinlchkeit, mit der Wahrscheinlichkeit, überhaupt Masern zu kriegen, multipliziert wird, kann die kleiner sein, als die Wahrscheinlichkeit, durch eine Zwangsimpfung beschädigt zu werden.
Zumindest solange Masern hierzulande eher selten vorkommen, so das Ausbrüche in die Presse schaffen.
Früher war das ja anders, da war es normal, als Kind Masern zu bekommen.