Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Katamaus]

Der eine sagt 1% und der andere aufgrund einer kalifornischen Studie und Laborergebnisssen 2 bis 3 Prozent, von denen man noch was abziehen muss...

Sind ja auch nur 200-300% Abweichung. Aber die Aussage von Lauterbach war später.

[Katamaus]

Du suchst Dir halt Deine Experten aus, denen Du glaubst oder nicht glaubst.

Nein, ich suche mir Experten aus. An der Expertise der zwei Genannten habe ich erhebliche Zweifel und die habe ich begründet. Den anderen höre ich zu, egal welcher Couleur sie sind. Das darf man schon einmal bemerken.

Die inhaltlichen Aussagen sind ausdrücklich nicht der Punkt.

Doch. Wie gesagt...

[Katamaus]

Come on, Pans. Die Nordkoreanerin ist einfach unverschamigt! Jemand erkläre ihr wo der Platz einer Frau ist.

Du läufst hier ja wirklich zur Hochform auf.

[Pansapiens]

Ich beantworte schon Fragen, aber auch wirklich nur noch wenn ich merke, dass sie wirklich der Diskussion dienen! (Siehe ThomasL!)

Ah, wenn jemand fragwürdige Behauptungen aufstellt, dann dienen kritische Nachfragen nicht der "Diskussion"?
Mit "Diskussion" ist wohl "Propaganda" gemeint.

Sind ja auch nur 200-300% Abweichung.

Wenn man die Nichtinfizierten in Beziehung setzt, sind es nur 1 bis 2%

Aber die Aussage von Lauterbach war später.

Ich habe eine Quelle für die Aussage angegeben und die ist vom 9.4.
Die Aussage war:

Selbst wenn man eine hohe Dunkelziffer mit dem Faktor 6 unterstelle, sei gerade mal 1 Prozent der Deutschen mit dem Coronavirus infiziert. „99 Prozent sind also sehr wahrscheinlich noch nicht infiziert“

Am 9.4. gab es ca. 115.000 bestätigte Fälle.
1% der Bevölkerung sind ca. 830.000 Menschen.
Wenn man von 830.000 Infizierten 115,000 kennt, entspricht das einer Dunkelziffer von ca. 86% oder eben ungefähr einem Faktor 6 zwischen Hellfeld und Dunkelfeld.
Zu einem späteren Zeitpunkt war das Hellfeld gewachsen und bei gleichen Annahmen käme man auf mehr als 1% der Bevölkerung, die infiziert ist oder war.

Du suchst Dir halt Deine Experten aus, denen Du glaubst oder nicht glaubst.

Nein, ich suche mir Experten aus. An der Expertise der zwei Genannten habe ich erhebliche Zweifel und die habe ich begründet. Den anderen höre ich zu, egal welcher Couleur sie sind. Das darf man schon einmal bemerken.

Aha, Du suchst Dir also keine Experten aus, sondern suchst Dir Experten aus...

[Ripley]

Mal wieder was aus der Schweiz.
https://www.nzz.ch/wissenschaft/coro...ost_2020-08-16

[Katamaus]

Ah, wenn jemand fragwürdige Behauptungen aufstellt, dann dienen kritische Nachfragen nicht der "Diskussion"?

Doch. Wenn man aber alles bis zum letzten Semikolon bewiesen haben will wird das zum Proseminar. Also falsch war da gar nix.

Drosten am 9.4.:
Wir bewegen uns in all diesen Situationen, nicht nur in Deutschland, immer dort, wo Labore sind, die schon viel getestet haben, in diesem Bereich bei zwei Prozent, vielleicht mal drei Prozent.

Genaueres hier:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/...avirus192.html

Lauterbach am 9.4. (bei ca. 0:50h):


Das bezieht sich auf de Gesamtbevölkerung. 1% = 800.000, 2% = 1,6 Mio., usw. Abweichung Faktor 2-3, ergo 200-300%. Die Kernaussage bleibt gleich aber in einer Schätzung ist das eine massive Abweichung. Wenn man Wissenschaftler vorghibt zu sein, sollte man auch da präzise sein.

Aha, Du suchst Dir also keine Experten aus, sondern suchst Dir Experten aus...

Man kann natürlich auch einfach sinnentnehmend lesen. Ich suche mir Menschen aus, von deren Kompetenz ich überzeugt bin. Denen höre ich zu und wenn konfligierende Fakten auftreten, dann glaube ich erst einmal nix und höre ihnen weiter zu. Der Rest ist dann mein persönliches Risikomanagement.

Z.B: wurden Drostens Aussagen bzgl. einer doch stärkeren Verbreitung durch Aerosole von einigen Kollegen angezweifelt (nein, ich werde keine Quellen nennen; eine war von der Londoner Royal Society und eine andere bei Lanz). Da muss ich dann ja, frei nach der Pansapienschen Erkenntnislehre überlegen, was ich für logisch erachte, z.B. ob es wahrscheinlich ist, dass eine Person 50 weitere in einer voll besetzen Kneipe nur durch Anhusten und Ansingen angesteckt hat oder ob vielleicht doch Aerosole dafür verantwortlich sind. Im Zweifelsfall gehe ich dann halt nicht in einen voll besetzten, schlecht gelüfteten Raum und bilde mir auch nicht ein, eine Maske könne mich darin schützen.

[Kensei]

Mal wieder was aus der Schweiz.
https://www.nzz.ch/wissenschaft/coro...ost_2020-08-16

Mal wieder was von Ripley.
Wir wissen ja inzwischen, dass ein genauer Blick auf Quelle und Autor da lohnenswert sein kann:

"Der Infektiologe Prof. Pietro Vernazza sieht Covid-19 im Bereich einer saisonalen Grippe und plädiert für Durchseuchung" ?!? (19.06.2020)
https://corona-transition.org/der-in...-bereich-einer

"Coronavirus: «Chefarzt Vernazza erzählt Stuss»" (20.06.2020)
https://www.medinside.ch/de/post/che...erzaehlt-stuss

"Covid-Taskforce: Pietro Vernazza wurde wieder ausgeladen" (26.05.2020)
https://www.medinside.ch/de/post/pie...und-ausgeladen

...Am 9.4. gab es ca. 115.000 bestätigte Fälle.
1% der Bevölkerung sind ca. 830.000 Menschen.
Wenn man von 830.000 Infizierten 115,000 kennt, entspricht das einer Dunkelziffer von ca. 86% oder eben ungefähr einem Faktor 6 zwischen Hellfeld und Dunkelfeld.
Zu einem späteren Zeitpunkt war das Hellfeld gewachsen und bei gleichen Annahmen käme man auf mehr als 1% der Bevölkerung, die infiziert ist oder war...

Was bei der aktuellen Schätzung von 3-4 zum damaligen Zeitpunkt gar keine schlechte Annahme war, wie ich finde.

[Kensei]

...Das bezieht sich auf de Gesamtbevölkerung. 1% = 800.000, 2% = 1,6 Mio., usw. Abweichung Faktor 2-3, ergo 200-300%. Die Kernaussage bleibt gleich aber in einer Schätzung ist das eine massive Abweichung. Wenn man Wissenschaftler vorghibt zu sein, sollte man auch da präzise sein...

Und der damaligen wissenschaftliche Kenntnisstand war wie? Du redest hier immerhin von Anfang April. Was lagen denn da bspw. für Studien vor, die eine präzisere Schätzung ermöglicht hätten?
Könnte es sein, dass ein Herr Drosten da auch eher ins Blaue getippt hat und aus heutiger Sicht einfach Glück mit seiner Prognose gehabt hat? Was ist mit den Punkten, die von Lauterbach kamen und sich bewahrheitet haben? Ziehst du die auch in Betracht? Immerhin sprichst du ihm ja pauschal jegliche Expertise ab, trotz seiner vita.

[Klaus]

Du läufst hier ja wirklich zur Hochform auf.

Dein Bullsh*tting ist so transparent wie noch was.

[Gast]

Mal wieder was von Ripley.
Wir wissen ja inzwischen, dass ein genauer Blick auf Quelle und Autor da lohnenswert sein kann:

"Der Infektiologe Prof. Pietro Vernazza sieht Covid-19 im Bereich einer saisonalen Grippe und plädiert für Durchseuchung" ?!? (19.06.2020)
https://corona-transition.org/der-in...-bereich-einer

"Coronavirus: «Chefarzt Vernazza erzählt Stuss»" (20.06.2020)
https://www.medinside.ch/de/post/che...erzaehlt-stuss

"Covid-Taskforce: Pietro Vernazza wurde wieder ausgeladen" (26.05.2020)
https://www.medinside.ch/de/post/pie...und-ausgeladen

Was willst du mit dem verlinkten Artikeln jetzt sagen?

[Alephthau]

Hi,

"Coronavirus: «Chefarzt Vernazza erzählt Stuss»" (20.06.2020)
https://www.medinside.ch/de/post/che...erzaehlt-stuss

Hab mir mal den Artikel genommen, weil ich den so toll finde!

Ein Journalist von Tamedia schreibt, dass der Chefarzt «Stuss» erzähle, was zu einem Wortgefecht auf der Nachrichtenplattform Twitter führt. Es gebe weltweit keine einzige Studie, welche auf eine Infection Fatality Rate (IFR) von 0.1 Prozent komme. Was der Infektiologe erzähle, entbehre jeglicher wissenschaftlicher Erkenntnis. Der Journalist bezieht sich dabei auf Vernazzas Annahme, dass die Sterblichkeit von Covid-19 eher bei einem Promille sei als bei einem Prozent. Denn heute wissen wir, dass 90 Prozent der Infizierten gar nie diagnostiziert wurden, wie der St. Galler Mediziner sagt.

Ich fasse zusammen: Ein Journalist meint!

Ich habe mal geschaut, wie gut der Journalist recherchiert hat:

Serological studies have shown that 10 times more Indians have had Covid than reported, and the death rate is 0.1%

This finding has been verified by a serological study conducted by Thyrocare and other private labs.

https://theprint.in/health/lift-lock...saster/466786/

Gruß

Alef

[Kensei]

...Hab mir mal den Artikel genommen, weil ich den so toll finde!...

Ne, den hast du genommen, weil der natürlich sehr reißerisch formuliert und als von einem "Nicht-Experten" verfasst, am leichtesten angreifbar ist.

Ist aber auch nur einer von vielen, die den guten Herren kritisch beäugen. Hätte auch noch einige andere verlinken können.

Was willst du mit dem verlinkten Artikeln jetzt sagen?

Ich stelle nur ins Verhältnis, wie das bei Lauterbach und Co. ja auch getan wurde.

Wer Mitte Juni bei Corona noch von einer "saisonale Grippe" fabuliert und eine "Durchseuchung" favorisiert, dessen Expertise sehe ich zumindest mal fragwürdig.

Wird schon Gründe haben warum der nicht in die Experten-Kommission berufen wurde.

[Gast]

Ich stelle nur ins Verhältnis, wie das bei Lauterbach und Co. ja auch getan wurde.

Wer Mitte Juni bei Corona noch von einer "saisonale Grippe" fabuliert und eine "Durchseuchung" favorisiert, dessen Expertise sehe ich zumindest mal fragwürdig.

Wird schon Gründe haben warum der nicht in die Experten-Kommission berufen wurde.

Aso, und ich dachte da steht was wirklich widerlegendes drinnen was ich übersehen habe was über persönliche Meinungen hinausgeht. Mein Fehler.

In Österreich reicht es nicht einer Meinung mit Kanzler zu sein um nicht im Krisenstab zu sitzen.
Just saying.

[Gast]

Mit Modell Schweden die Corona Pandemie erfolgreich beenden

https://www.meinbezirk.at/niederoest...enden_a4193694

[Bücherwurm]

Mich stört insgesamt, wer sich da alles äußert und wer auf der anderen Seite einfach weggeboxt wird. Mein Standpunkt dazu ist lediglich, dass das keine gute Basis um in der Gesellschaft eine konsensfähige Lösung zu finden. Sieht man ja auch hier im Faden (auch ohne meine Beteiligung).

Vielleicht ist die gar nicht gewollt? Ansonsten bin ich deiner Meinung, zumindest in diesem Teil. Wäre ja gespannt auf die von MichaelII, wenn er mal wieder auftaucht?