Seltsamer Sachverhalt und irreführende Überschrift.
Es gibt keine Pflicht, sondern eine "dringende Empfehlung", und gegen die wird geklagt? Aha.
Und dass, weil der Schüler im Falle einer Weigerung Angst vor Repressalien durch Lehrer oder Schulleitung hatte?
Die er allerdings nicht fürchtet, wenn er seine Schule vor Gericht zerrt?
Geändert von Gast (02-09-2020 um 19:22 Uhr)
Vor allem ist es Blödsinn. Das Gericht hat festgestellt, dass das Verbot der Polizei den FORMALEN Ansprüchen an eine Begründung nicht genügt hat, weil es dafür eine strenge formale Vorgehensweise gibt. Man darf nicht pauschal eine Gefahr feststellen und ein Verbot aussprechen, sondern muss sich konkret per Einzelbegründung mit jedem Argument der Veranstalter inhaltlich und nachvollziehbar auseinandersetzen. Das wurde von den zuständigen Berliner Amtsstellen versäumt, die sich offenbar nicht so recht mit juristischen Vorgängen auskennen.
Inhaltlich hat das Gericht gar nicht Stellung genommen.
"Man kann Leuten nicht verbieten, ein ***** zu sein." (Descartes)
Wurde hier mehrfach verlinkt und die wichtigsten Stellen von mir als Screenshots zitiert und besprochen.
Hast Du sein Buch, dass Du hier empfiehlst, auch nicht gelesen?
Man stelle sich vor, es gibt einen kleinen Brand und der eine sagt: "Ach, das gibt schlimmsten Falls einen Sachschaden von 3.000 Euro. Lass brennen"
Der sagt: "Wenn wir nix machen, kann der Sachschaden in die Hunderttausende gehen, ich hol die Feuerwehr."
Nachdem die Feuerwehr das Feuer gelöscht hat, beträgt der Brandschaden 10.000 Euro.
Darauf der erste: "Siehste, ich war mit meiner Schätzung näher dran, der Feuerwehreinsatz war unnötig."
das Ganze ist aber noch steigerbar:
"Andere Gebäude, wo die Feuerwehr kam, stehen viel schlechter da. Unser Gebäude ist einer der wenigen Fälle, wo der Feuerwehreinsatz glimpflich abgegangen ist. Allgemein kann man feststellen, dass Brände mit Feuerwehreinsatz meist schlimmer ausgehen, als solche ohne. Um so mehr Feuerwehrautos kommen, um so schlimmer der Schaden. Vielleicht sollte man die Feuerwehr verbieten."
Geändert von Pansapiens (02-09-2020 um 20:06 Uhr)
What you do speaks so loudly that I cannot hear what you say.
-Ralph Waldo Emerson-
Aus der Dlf Audiothek | Deutschlandfunk - Der Tag | Corona-Proteste | 02092020 Die Sicht einer Demonstrantin
https://srv.deutschlandradio.de/dlf-...udio_id=859959
Der Löscheinsatz hat in vielen Fällen die Bausubstanz des Gebäudes angegriffen und deswegen musste es abgerissen werden.
Nur Häuser mit sehr teurer Bausubstanz haben den Einsatz glimpflich überstanden oder Häuser wo man den Brand von selbst ausgehen ließ.
Ob die Häuser den Brand ohne Einsatz glimpflicher überstanden hätten und man sich den Wasserschaden so gespart hätte kann man nicht sagen.
Gleichnisse sind schön wenn einem die kognitiven Fähigkeiten fehlen komplizierte Sachverhalte zu verstehen aber deswegen gehen sie meist am Thema vorbei.
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/c...bZXCwSRP2Omqsl
Table 3 Comorbidities
Aktive Benutzer in diesem Thema: 25 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 25)