Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Kensei]

Er ist ja Verwaltungsrechtler, hat also von verwaltungsrechtlichen Angelegenheiten keine Ahnung!

Ich bin ganz ehrlich, ich habe von Verwaltungsrecht keine Ahnung, sehe aber in Bezug auf die Einschränkung von Grundrechten zumindest als bedenklich an...

Na klar hat der Ahnung und na klar hast du recht was das angeht. Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass das Prozedere nicht so neu ist und schon bei anderen Themen (s. Migrationspolitik) für Empörung gesorgt hat. Dass Verwaltungshandeln transparent und für den Bürger nachvollziehbar sein muss, absolut. Alles andere ist undemokratisch.
Das Thema taugt halt nur nicht für die nächste Corona-Verschwörungserzählung, ansonsten bin ich ausnahmsweise mal bei dir.

Einschub:
CDC-Studie belegt, Restaurant- und Cafebesuche verdoppeln im Schnitt die Gefahr einer Covid19-Infektion.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6936a5.htm

[Little Green Dragon]

Nein das „belegt“ die Studie keineswegs.

Es wird lediglich die Vermutung angestellt, dass es eventuell einen Zusammenhang geben könnte.

[Little Green Dragon]

Und der nächste Experte:


Nicht nur Infektionen betrachten. Streeck plädiert für neue Corona-Strategie.

https://www.n-tv.de/panorama/Streeck...e22033000.html

“"Gesellschaftlich betrachtet sind Infektionen mit keinen Symptomen nicht zwangsweise schlimm. Je mehr Menschen sich infizieren und keine Symptome entwickeln, umso mehr sind - zumindest für einen kurzen Zeitraum - immun. Sie können zum pandemischen Geschehen nicht mehr beitragen", sagte Streeck.“

[Alephthau]

ansonsten bin ich ausnahmsweise mal bei dir.

Ich verrate es keinem!

Gruß

Alef

[Kensei]

Nein das „belegt“ die Studie keineswegs.

Es wird lediglich die Vermutung angestellt, dass es eventuell einen Zusammenhang geben könnte.

Die Studie belegt das für die getesteten Patienten und ermöglicht aufgrund der hohen Stichprobe entsprechende Schlussfolgerungen.
Zumindest für die USA.

[Little Green Dragon]

Aus Deinem eigenen Link:

“What are the implications for public health practice?

Eating and drinking on-site at locations that offer such options might be important risk factors associated with SARS-CoV-2 infection.“

[Kensei]

Die Studie "belegt" es für ihre Probanden. Mit einer entsprechend signifikanten Teilnehmerzahl.

Daneben schreibe ich hier aber auch regelmäßig, "eine Studie macht noch keine Theorie".
Bei entsprechend hoher Stichprobe ist die Wahrscheinlichkeit aber eben auch entsprechend hoch.
Für dich und mich als Laien sollte das ausreichen um davon auszugehen, das es so ist. Zumindest bis andere Studien gegenteiliges beweisen.

"Findings from a case-control investigation of symptomatic outpatients from 11 U.S. health care facilities found that close contact with persons with known COVID-19 or going to locations that offer on-site eating and drinking options were associated with COVID-19 positivity. Adults with positive SARS-CoV-2 test results were approximately twice as likely to have reported dining at a restaurant than were those with negative SARS-CoV-2 test results."

Und der nächste Experte:


Nicht nur Infektionen betrachten. Streeck plädiert für neue Corona-Strategie.

https://www.n-tv.de/panorama/Streeck...e22033000.html

“"Gesellschaftlich betrachtet sind Infektionen mit keinen Symptomen nicht zwangsweise schlimm. Je mehr Menschen sich infizieren und keine Symptome entwickeln, umso mehr sind - zumindest für einen kurzen Zeitraum - immun. Sie können zum pandemischen Geschehen nicht mehr beitragen", sagte Streeck.“

Ist denn inzwischen mal abschließend geklärt, wie infektiös Symptomlose sein können? Das wäre ja dann interessant zu wissen. Bei Kindern sah das ja zuletzt nicht so rosig aus...

https://www.focus.de/familie/eltern/..._12337501.html

[Little Green Dragon]

Wenn Dir das als Laie reicht - bitte schön.

Für mich ist der Rückschluss, dass wenn jemand angibt in ein Restaurant zu gehen theoretisch häufiger eine Infektion hat dann zu behaupten Restaurants seien automatisch „gefährlich“ (zumal man ja gar nicht weiß ob die Infektion wirklich im Restaurant stattgefunden hat) schlicht Unfug.

Dafür gibt es viel zu viele andere Faktoren die mit reinspielen können weshalb die isolierte Betrachtung einer einzelnen Handlung vollkommen sinnfrei ist.

Da könnte man genauso per Studie belegen, dass Leute die auf öffentliche Toiletten gehen sich häufiger anstecken als die die das nicht tun. Sind Toiletten deshalb dann „gefährlich“? Wohl kaum....


Ansonsten auch noch mal ganz interessant - die geringen Todesraten werden ja derzeit gern darauf geschoben, dass sich „die Jüngeren“ infizieren.




Es ist zutreffend, dass sich in der Gesamtbetrachtung im Verhältnis mehr Jüngere infizieren als z.B. in KW 10-13.

Nun ist es ja aber nicht so, dass sich aktuell überhaupt keine Alten mehr anstecken. Auch in der Altersgruppe Ü70 ist die Fallsterblichkeit von ca. 32% auf mittlerweile ca. 5,3% gefallen.

Wären wir immer noch bei den 32% aus dem Frühjahr dann hätten wir in KW nicht 16 sondern 96 Todesfälle gehabt.


Das allein mit besserer medizinischer Versorgung zu erklären wird wohl eher nicht reichen, dafür ist der Gap einfach zu groß.

[Seemann]

Wie so oft, lohnt es sich, den Original-Artikel des "New England Journal of Medicine" (das lt. Wikipedia eines der angesehensten medizinischen Fachzeitschriften ist) zu lesen und sich nicht auf das Verständnis, die Zusammenfassung und Interpretation eines Journalisten zu verlassen:

Ich finde, dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Und das betrifft nicht nur dieses Thema, sondern ist eigentlich immer der Fall, wenn Fachartikel bzw deren vermeintliche Inhalte es bis nach unten in die, jetzt nutze ich das Wort auch mal "Mainstreampresse" schaffen. Da ist man manchmal verwundert, was aus der eigentlichen Aussage dann wird. Und es ist richtig, dass Organe, wie NEJM, the Lancet etc sehr hoch angesehen sind.

Neu an der Diskussion (jedenfalls für mich) ist der Begriff "Variolation"

Soweit ich mich erinnere (kann mich hier irren) kommt diese Methode aus dem arabischen Raum. Im Zusammenhang mit Corona habe ich darüber noch nie nachgedacht, weiß auch nicht, ob man das heute so in der Form tun würde. Wahrscheinlich nicht.

Alles in allem verstehen ich den Original-Artikel als Plädoyer fürs Masken-Tragen.

Verstehe ich auch so. Bin eigentlich auch der Meinung, dass das mittlerweile recht unumstritten sein sollte.

[jkdberlin]

https://www.berliner-zeitung.de/gesu...oppen-li.84154

[Seemann]

Hi,

Ok, das ist irgendwie strange, bei der Demo in München hat Pastor Jürgen Fliege, ja der aus dem Fernsehen , gesprochen:



https://www.youtube.com/watch?v=iiXcFImu7Vs

Gruß

Alef

So strange ist das imho nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=147cBxO3hdM

Schön ist da dann die Äußerung von Helmut Karasek zu Fliege.

[Bücherwurm]

Die Bemerkung ist nicht geeignet, Dich "verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen" da durch den deutlichen Bezug (Zitat) zu Deinem "selber suchen", klar ist, dass hier ein Argumentationsmuster deutlich gemacht werden soll und nicht eine Tatsache behauptet.

Du versuchst, meine Frage an den User „marq“, (den ich scheinbar an dieser Stelle mit User "barbecue" verwechselt habe - sry -), in der es im die vermeintliche Aussage irgendeiner Person in der Öffentlichkeit ging und die eindeutig mit einem Fragezeichen versehen war (#2164), in Richtung Ernsthaftigkeit zu biegen.

Und du versuchst, die Aussage des Users „kusagras“, der mir, einem direkt Beteiligten, – ohne Fragezeichen – , eine „verschwörungstheoretische“ Äußerung unterstellt (#2204), als auf meine vorherige Äußerung bezogene rhetorische Floskel abzutun.

Das paßt zu deinem Versuch in Beitrag #2074 und zeigt, dass es dir nicht nur ums Haarespalten geht.

[Ripley]

Einschub:
CDC-Studie belegt, Restaurant- und Cafebesuche verdoppeln im Schnitt die Gefahr einer Covid19-Infektion.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6936a5.htm

Nein. Das belegt sie *nicht*.
Deine Perspektive ist verdreht.

Die Studie belegt lediglich, dass von den positiv Getesteten prozentual deutlich mehr angaben, vor ihrer Testung in Restaurants oder Kneipen gewesen zu sein, als dies für negativ Getestete der Fall war.
Hast du übrigens selbst richtig zitiert: "Adults with positive SARS-CoV-2 test results were approximately twice as likely to have reported dining at a restaurant than were those with negative SARS-CoV-2 test results."

Am Zahlenbeispiel (zum Verständnis habe ich die Restaurant-Zahlen der Studie stark vereinfacht):
Von 100 Positiven geben 41 an, im Vorfeld ihres positiven Tests eine Kneipe besucht zu haben, unter 100 Negativen traf dies nur auf 28 zu.
Das ist die Aussage der Studie.

*Du* machst daraus:
Von 100 Kneipenbesuchern werden 41 später positiv getestet, von 100 Nichtkneipenbesuchern nur 28.
Das ist etwas völlig anderes.

(Witzig übrigens, dass im einfachen Häufigkeitsvergleich (Chi-Quadrat-Test macht man dafür gemeinhin) der Unterschied nur für Restaurants, nicht aber für Bars und Coffee Shops signifikant ist. (Verweildauer?)
M. E. ist es hier auch nicht wirklich zielführend, genauer: nicht mal zulässig, für die spätere Odds-Ratio-Analyse beides zusammenzuwerfen. Aber irgendwas werden sie sich dabei gedacht haben.)


Ich empfehle im Zuge dieser Diskussion übrigens, den Abschnitt zu den "Limitations" zu lesen. Speziell, was "confounding variables" angeht. Die sind ja immer ein spannendes Thema.

[Edit, nachträglich:]
Gut möglich ist es zum Beispiel, dass der höhere Anteil Restaurant-Besucher unter den Positiven eben *nicht Ursache* der späteren positiven Testung, sondern vielmehr *Folge* des in dieser Gruppe hochsignifikant häufigeren höheren Bildungsabschlusses und der ebenfalls hochsignifikant häufigeren Zugehörigkeit zur weißen, nicht hispanischen Ethnie ist.

Oder, simpler gefasst: Wer den höheren sozialen Status hat, geht halt eher in Restaurants. Weil er es sich leisten kann.
Aber das passt jetzt nicht so ins Corona-Kneipen-Narrativ...

[Nachträglicher Edit off]

Und, Kensei, es können auch keine Fallzahlen "signifikant" sein, sondern allenfalls Ergebnisse statistischer Tests.

Anyway, die Stichprobengrößen sind nicht üppig, aber soweit ausreichend. Zur Not auch, wenn man die Leute mit bekanntem Kontakt zu anderen Positiven rauswirft.

[Kusagras]

...
, als auf meine vorherige Äußerung bezogene rhetorische Floskel abzutun.

...

So war es auch gemeint. Alles klar jetzt?

[Bücherwurm]

Hi,

Ok, das ist irgendwie strange, bei der Demo in München hat Pastor Jürgen Fliege, ja der aus dem Fernsehen , gesprochen:

Alef

Apropos Fliege .. kennt sich jemand in den Kirchen aus? Wird unsere Erlösung von dem Virus in die Gebete eingeschlossen?