Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Kensei]

Liest du Zeitung. Meinst du, die warnen alle zum Spaß? Außerdem bekomme ich das in meinem Umfeld deutlich mit. Den Teil brauche ich nciht zu belegen. Den kannste glauben oder es sein lassen...

Was soll die Nebelkerze?

Du schriebst von "die Leute", die alle verängstigt seien, und von einem "Teil" der sich nichtmehr raustraue.

Da kann man doch mal nachfragen, von welcher Größenordnung wir hier sprechen. Zumal ich u.a. dies hier wiederholt so nicht bestätigen konnten.

Bei Martin ist es gleich "die Bevölkerung", die nicht mehr mitzieht.

Würde mich halt mal interessieren, wie die konkreten Zahlen aussehen, oder ob das am Ende nur Panikmache eurerseits ist.

Nach meinem Dafürhalten steht immer noch ein großer Teil der Bevölkerung hinter den Maßnahmen. Zumindest in D. Und das es in Ö jetzt soviel anders aussieht, glaube ich auch erst, wenn ich entsprechende Zahlen schwarz auf weiß sehe.

[Katamaus]

Nein, sollte man nicht- das ist richtig
Nur habe ich ganz klar gesagt, daß es mir nicht um den Inhalt an sich ging, sondern um die Art und Weise, des Vortragens
Alles eine Sache der Perspektive; viele Leute verstehen hier ihre Kommentare als Warnung vor dem was kommen könnte, andere sehen das als Panikmache an- die Regierung will ihre Beschlüsse und getätigten Aussagen als Vorsorge und Warnung verstanden wissen, während viele daß als Panikmache ansehen- ich hoffe es wird deutlich vorrauf ich hinaus will!? Und genau so ist auch in dieser Situation, aber im Endeffekt bedient er sich der gleichen Mittel, die er kritisiert; ziemlich polarisiert
Kam/kommt so was vor? Bestimmt- ist es Gang und gebe?Eher nicht! Also Summa sumarum: "Alles Mehl aus dem gleichen Sack"

Ich habe den Artikel auch gelesen. Ich verstehe auch, was du sagen willst, teile deine Einschätzung, dass er das mit Anekdoten aufbauscht, an der aber Stelle nicht. Ich würde eher sagen, dass er Besipiele benennt, um zu verdeutlichen, was er sagen will. Wenn solche Sätze fallen, ist das jedenfalls absolut schlimm. Und wenn schon der bayerische MP was in diese Richtung faselt (hatten wir ja hier schon), ist das imho mehr als nur eine "Anekdote".

Was die Regierung betrifft: die hat meiner Meinung nach definitiv ein fettes Kommunikationsproblem. Das fängt mit Merkel und ihrem Podcast an und setzt sich mit der Söderschen Rolle als populistischer Dauerwarner und Kümmerer, um sich als Kanzlerkandidat zu profilieren, fort. Keine Ahnung, wer dem noch zuhört ("Jo mei, der Söder....")

Wie auch immer. Man muss ja nur mal nach "Corona Angst" googeln. Da findet sich ein Haufen Ärzte oder deren Verbandsvertreter, die sich zu dem Thema äußern (und wir wollten ja hier auch mehr auf die Praktiker hören ). Ich neige eher dazu, zu glauben, dass Leute, die meinen, es gäbe diese Ängste nicht, in einer Filterblase leben, als dass ich glaube, dass alle diese Ärzte unseriös seien.

[Kensei]

Du meinst die Filterblase, in der ich als Lehrer jede Woche mit Dutzenden Schülern, Eltern und Kollegen zu tun habe?

[Katamaus]

Nebelkerze

Filterblase.

[Katamaus]

Du meinst die Filterblase, in der ich als Lehrer jede Woche mit Dutzenden Schülern, Eltern und Kollegen zu tun habe?

Zuzuhören scheinst du da nicht. So wie hier halt.

[Kensei]

Aha, jetzt werden wir persönlich.

Getroffene Hunde bellen, großer

Ist wohl nicht so weit her mit deinem Bauchgefühl. Vieleicht mal aus dem heimischen Elfenbeinturm rauskommen und einen Blick auf die Realität werfen?

[Gast]

Ist es das? Ich hab andere Erfahrungen gemacht(hier) und aus Erzählungen meiner Familie(bei euch;D-land) komm ich zu anderen schlüssen
Schwammig und lückenhaft? Ja, kann sein- könnte natürlich auch sein,vdas daß menschliche Wesen immer eine Bresche zum ausnutzen(zu seinem eigenen Vorteil) sucht

Die Straßen in Österreich waren wie leergefegt. Kaum jemand auf der Straße, Anzeigen wenn jemand im Park war oder auf einer Bank saß. Es hagelte Strafen. Zu Unrecht wie der VfGH beschlossen hat dann entgültig.
Masken überall. Der Großteil trägt die auch.
Natürlich kacken sich die Leute an und sehen in jeder Zusammenkunft das nächste Cluster. Die Datenlage spricht eine andere Sprache und für die ständigen Hinweise keiner hält sich dran gibt's keinen Beleg außer Berichte von Leuten die sich immer anscheißen.
Ich bin nicht aus DLand.

[Alephthau]

Der Ioannidis hat wohl noch nie oder selten als praktizierendenr Arzt währen einer Influenzawelle im Kh gearbeitet. Und bei SarsCov 2 erst recht nicht. Ich denke seine, aber auch viele der anderen mit ihren Bewertungen würden etwas anders, differenzierter ausfallen. Neben der quantitativen auch sozusagen etwas qualitative Forschung bzw. selbst erlebte Empirie könnte nicht schaden. Muss ja nicht gleich mit Erkrankung einhergehen.... .

Und hier haben wir das Problem, denn es ist bei einer Epidemie/Pandemie wichtig das Gesamtbild zu sehen, also den Überblick zu haben.

Du argumentierst gerade mit Emotionen, was menschlich ist, aber nichts an den Fakten ändert!

Hast Du dich eigentlich mal mit dem Werdegang von Prof John P Ioannidis beschäftigt?

Er ist u.a. dort aufgenommen worden:

https://nam.edu/

Da wird man rein gewählt und füllt nicht einfach einen Aufnahmebogen aus!

Gruß

Alef

[Stixandmore]

Die Straßen in Österreich waren wie leergefegt. Kaum jemand auf der Straße, Anzeigen wenn jemand im Park war oder auf einer Bank saß. Es hagelte Strafen. Zu Unrecht wie der VfGH beschlossen hat dann entgültig.
Masken überall. Der Großteil trägt die auch.
Natürlich kacken sich die Leute an und sehen in jeder Zusammenkunft das nächste Cluster. Die Datenlage spricht eine andere Sprache und für die ständigen Hinweise keiner hält sich dran gibt's keinen Beleg außer Berichte von Leuten die sich immer anscheißen.
Ich bin nicht aus DLand.

Sorry, ändert trotzdem nichts an meiner Aussage

[Kensei]

Und hier haben wir das Problem, denn es ist bei einer Epidemie/Pandemie wichtig das Gesamtbild zu sehen, also den Überblick zu haben.

Du argumentierst gerade mit Emotionen, was menschlich ist, aber nichts an den Fakten ändert!

Hast Du dich eigentlich mal mit dem Werdegang von Prof John P Ioannidis beschäftigt?

Er ist u.a. dort aufgenommen worden:

https://nam.edu/

Da wird man rein gewählt und füllt nicht einfach einen Aufnahmebogen aus!

Gruß

Alef

Die Frage ist doch wie so oft, ob seine Thesen eine Mindermeinung oder wissenschaftlicher Konsens sind.
Welchen Anklang findet der denn in der Fachwelt?

Zur Wahrheit gehört auch, dass der Mann unter Fachleuten seit langem nicht unumstritten ist.

https://www.wired.com/story/prophet-...id-contrarian/

[Stixandmore]

Ich habe den Artikel auch gelesen. Ich verstehe auch, was du sagen willst, teile deine Einschätzung, dass er das mit Anekdoten aufbauscht, an der aber Stelle nicht. Ich würde eher sagen, dass er Besipiele benennt, um zu verdeutlichen, was er sagen will. Wenn solche Sätze fallen, ist das jedenfalls absolut schlimm. Und wenn schon der bayerische MP was in diese Richtung faselt (hatten wir ja hier schon), ist das imho mehr als nur eine "Anekdote".

Was die Regierung betrifft: die hat meiner Meinung nach definitiv ein fettes Kommunikationsproblem. Das fängt mit Merkel und ihrem Podcast an und setzt sich mit der Söderschen Rolle als populistischer Dauerwarner und Kümmerer, um sich als Kanzlerkandidat zu profilieren, fort. Keine Ahnung, wer dem noch zuhört ("Jo mei, der Söder....")

Wie auch immer. Man muss ja nur mal nach "Corona Angst" googeln. Da findet sich ein Haufen Ärzte oder deren Verbandsvertreter, die sich zu dem Thema äußern (und wir wollten ja hier auch mehr auf die Praktiker hören ). Ich neige eher dazu, zu glauben, dass Leute, die meinen, es gäbe diese Ängste nicht, in einer Filterblase leben, als dass ich glaube, dass alle diese Ärzte unseriös seien.

Nochmal, es geht mir nicht um den Inhalt per se, nicht darum ob es Kommunikationsprobleme gibt etc!! Sondern rein um die eingesetzten Mittel!
Daß es Ängste gibt, Streit ich nicht ab und daß es Menschen gibt die das mehr mitnimmt als andere- dennoch finde ich es schon komisch, das eine "ganze" Gesellschaft so "schwach auf der Brust" ist; wie in dem einen Fall weinend! irgendwo Anrufen( nicht in der Lage sind, ihren Kindern das zu erklären, daß sie Blödsinn gehört haben etc)
Wen es danach gehen würde, würde gar nicht mehr aus dem Bett kommen- hier liefen Wochenlang Bilder von Massengräbern im TV etc
Wir(Maddin und meiner einer) haben Mal zahlen verglichen- wo ich wohne leben ein 1/4 der Menschen Wiens; habe aber hier das 3 1/2 fache an aktiven Fällen als bei ihm bei der mehr oder weniger gleichen Anzahl von Toten; evtl Mal nen bisschen den Ball flacher halten

Und jetzt zerreißt mich für meine Meinung Viel Spass

[Gast]

Sorry, ändert trotzdem nichts an meiner Aussage

Ist halt wieder mal eine Glaubensfrage.

[Gast]

unabhängig von all den zankereien hier - hat jemand gelesen, was der wiener virologe steiniger schrieb?

Die Verlässlichkeit von Schnelltests wird entscheidend von der Auswahl des richtigen Virusstammes beeinflusst. Coronaviren können sich genetisch rasch verändern und damit auch die viralen Proteine, die von Schnelltests erfasst werden sollen. Stark veränderte virale Proteine würden von Schnelltests nicht mehr erfasst werden.

daraus ergeben sich fragen.
soweit ich das gelesen habe, mutieren SARS-Cov-2 aller drei monate. bedeutet das nicht, dass die ursprüngliche variante vom jahresbeginn in dieser form gar nicht mehr existiert? bedeutet das nicht, dass wir es längst mit der (mindestens) zweiten mutation zu tun haben?

wird der test, der das virus nachweisen soll, in der gleichen weise angewandt wie im frühjahr?
oder gab es da anpassungen an die mutationsrate?

worauf wird derzeit konkret getestet?

[Alephthau]

Die Frage ist doch wie so oft, ob seine Thesen eine Mindermeinung oder wissenschaftlicher Konsens sind.
Welchen Anklang findet der denn in der Fachwelt?

Die Studie ist peer reviewed und auf der Seite der WHO veröffentlicht!

Da ich davon ausgehen muss, dass Du nicht weißt, was peer reviewed bedeutet:

Peer-Review-Verfahren
Bewertung einer wissenschaftlichen Arbeit durch unabhängige Gutachter, Wissenschaftler des selben Fachgebiets, sog. "Peers" (engl. für "Ebenbürtige; Gleichrangige").

Das Peer-Review-Verfahren ist das gängigste Verfahren der Qualitätsprüfung vor Veröffentlichung von Beiträgen in wissenschaftlichen Zeitschriften. Umgekehrt gilt die Anwendung des Peer-Review-Verfahrens ihrerseits als wichtiger Faktor bei der Einschätzung der Bedeutung einer wissenschaftlichen Zeitschrift.

Um in der sich entwickelnden Publikationslandschaft für wissenschaftliche Veröffentlichungen die qualitätssichernde Funktion des Peer-Review-Verfahrens auch für Open-Access-Publikationen zu erhalten, sind verlagsunabhängige Infrastrukturen notwendig. Ein Beispiel für ein derartiges Infrastrukturangebot ist die Initiative Digital Peer Publishing

https://www.ub.hu-berlin.de/de/bibli...view-verfahren

Es gibt auch Kritik am peer review, aber anders als Du denkst:

Kritiker „bemängeln, das gerade das Fehlen von Transparenz und Öffentlichkeit Fehlurteile produziert. Manche Platzhirsche entpuppen sich unter dem Deckmantel anonymer Kollegenkritik als regelrechte Berserker, die Neulinge und Querköpfe herausschießen, ohne für schlampige und einseitige Gutachten Konsequenzen befürchten zu müssen, oder sie zögern die Begutachtung eines Artikels um Monate hinaus, um dessen zeitige Publikation zu verhindern.“ (Leggewie, Claus, und Elke Mühlleitner. 2007. Die akademische Hintertreppe : Kleines Lexikon des wissenschaftlichen Kommunizierens. Frankfurt a.M.: Campus-Verl., S. 204)

https://www.tub.tuhh.de/wissenschaft...h-peer-review/

/edit

Nebenbei fand ich deinen Artikel interessant, die Kritik an seiner Santa Clara Studie kannte ich auch schon, wobei das mehr aufgebauscht wurde als hinter war. Das ist peer review, nicht mehr und nicht weniger!

Gruß

Alef

[Bücherwurm]

u bedeutet das nicht, dass die ursprüngliche variante vom jahresbeginn in dieser form gar nicht mehr existiert? bedeutet das nicht, dass wir es längst mit der (mindestens) zweiten mutation zu tun haben?

... was ja die offenbar deutlich geringere Aggressivität erklären könnte...