Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Kusagras]

Ein Corona-Ausbruch an einer Hamburger Schule schlägt Wellen: Offenbar hat ein Superspreader das Virus innerhalb der Schule verbreitet.

Tja... . Interessant dann auch der politische Beitrag zur- Achtung Ironie - "Dramatisierung" der Lage :

...Einer der ersten großen Corona-Ausbrüche an einer Schule geht nach einer Studie der Hamburger Gesundheitsbehörde auf einen einzigen Überträger zurück. Laut einem Bericht des "Tagesspiegels" wiegelten die Behörden zunächst ab, als die Hamburger Heinrich-Hertz-Schule im September fast 40 Infizierte meldete. Viele Schüler hätten sich außerhalb der Schule angesteckt, teilten die Behörden zunächst mit. Doch inzwischen zeigen Analysen, dass das Gegenteil richtig sei. Der Ausbruch sei überwiegend auf eine Person zurückzuführen, über die sich das Coronavirus an der Schule ausbreitete.... Laut "Tagesspiegel" ist der Fall auch für Hamburgs Schulsenator Ties Rabe heikel. Es sei nicht auszuschließen, "dass Rabes Schulbehörde die Veröffentlichung der Studie unterdrücken wollte", heißt es in dem Bericht. Vor der Bekanntmachung auf dem Portal hätte die Schulbehörde die Resultate noch als "nicht relevant" abgetan. ...

Ob das ein Einzeflfall ist?

[San Valentino]

Das kenne ich als ein Maß für Arbeitsaufwand.
Wenn 3 Männer 5 Jahre brauchen, um ein Loch zu graben, dann werden dafür 15 Mannjahre benötigt.



Ich hätte jetzt gedacht, man nimmt für jeden Infizierten die Zeit seit seiner Infektion und summiert die über alle Infizierten, bzw. für jeden Geimpften die Zeit seit seiner Impfung und summiert die über alle Geimpften.

Wenn sich 80 Millionen Infizierte alle vor einem halben Jahr infiziert hätten, dann hätte man Erfahrung mit 40 Millionen Personenjahren Infektion.

Aber es ist in Bezug auf eine Infektionskrankheit schon Blödsinn?

[San Valentino]

Tja... . Interessant dann auch der politische Beitrag zur- Achtung Ironie - "Dramatisierung" der Lage :



Ob das ein Einzeflfall ist?

Hast Du das Memo nicht bekommen? Schulen sind keine Infektionstreiber! Sonst kommen die noch auf die Idee da Klimaanlagen mit HEPA-Filtern einzubauen.

[Kusagras]

Hast Du das Memo nicht bekommen? Schulen sind keine Infektionstreiber! Sonst kommen die noch auf die Idee da Klimaanlagen mit HEPA-Filtern einzubauen.

Können die den Effekt eines Superspreaders verhindern? (Ernstgemeinte Frage)

[Kusagras]

Hier kann man Deutschlandweit (täglich aktualisiert)und weltweit sehen, wieviele Impfdosen verabreicht wurden:

https://www.zeit.de/wissen/gesundhei...ndkreise-karte

[kelte]

Aber es ist in Bezug auf eine Infektionskrankheit schon Blödsinn?

Pfizer/Biontech beziehen sich in ihrer Studie ebenfalls auf Mannjahre.
Ich wollte mit meinem Vergleich lediglich verdeutlichen, wie groß der Unterschied zwischen der Kombination Mensch/Virus und Mensch/Impfstoff ist.

Laut Statista sind dieses Jahr bis kurz vor Weihnachten in D in der Altersgruppe bis 40 Jahre 109 Menschen an oder mit dem Virus gestorben.
In dem gleichen Zeitraum sind aber zehntausende in dieser Altersgruppe durch Unfälle, andere Krankheiten oder gewöhnlichen Ärztepfusch
verstorben. Noch mehr Leuten wurden durch Unfälle/Krankheit/Ärztepfusch längere oder gar bleibende Schäden zugefügt.

Das bedeutet doch, dass die Risiken durch Covid in dieser Altersgruppe im Grundrauschen des allgegenwärtigen Lebensrisikos untergehen und
praktisch keine Bedeutung haben.

Jetzt haben wir einen Impfstoff, der mich nach derzeitigen Kenntnisstand für eine unbekannte Zeitspanne vor Covid schützt. Unklar ist aber,
ob diese Impfung nur mich selbst oder auch meine Mitmenschen schützt, ob ich als Überträger ausfalle. Dazu gibt es Stand heute keine Erkenntnisse.

Das waren die guten Nachrichten.

Die schlechten Nachrichten:
Der Impfstoff wurde auf Grundlage einer bisher noch nie erprobten Technik entwickelt.
Er wurde in extrem verkürzten Studien getestet und extrem verkürzten Zulassungsverfahren für unbedenklich eingestuft.
Es gibt keinerlei Erkenntnisse über Wechselwirkungen/Kreuzreaktionen/Spätfolgen.

Es gibt keine Erklärung, weshalb nach vielen Jahren der "erfolglosen" Erprobung die mRNA Technik innerhalb weniger Monate
derart gut funktioniert, dass ein marktreifes Produkt möglich geworden ist. Die mRNA Technik stand Anfang 2020 nicht vor
einem Durchbruch, selbst Biontech hat in seinem Geschäftsbericht 2019 lediglich eine Reihe von Tests für Phase I angekündigt -
die waren zu dem Zeitpunkt Jahre von einem Produkt entfernt. Es gibt in ihren Berichten keinen Hinweis darauf, dass die
für 2020 oder 2021 irgendein marktreifes Produkt auf Basis der mRNA Technik gesehen hätten.

Ich kann absolut nachvollziehen, warum sich beispielsweise in Halberstadt 3/4 des Personals gegen eine Impfung entschieden haben.
Für Menschen bis 40/50 ohne spezielle Erkrankungen ist diese Impfung meiner Meinung nach ein überflüssiges
gesundheitliches Risiko. Solange nicht sicher ist, wie lange der Schutz anhält oder ob ich damit auch meine Mitmenschen schützen kann,
ist es aus meiner Sicht völlig irre, hier den Versuchshamster für die Pharmaindustrie zu machen.

Der Politik kann es nicht schnell genug gehen, selbst das derzeit völlig irrwitzige Tempo reicht denen nicht. Hier sind in meinen Augen
zusätzliche Risiken und Fehler vorprogrammiert.

Ursula von der Leyen wollte in einem Interview für Vertrauen werben, indem sie voller Stolz von den mehr als 1000 Firmen/Instituten europaweit berichtete, die im Auftrag der Politik die Nebenwirkungen überwachen sollen. Für mich bedeutet diese Aussage aber, dass hinter verschlossenen Türen
offensichtlich starke Zweifel an der Sicherheit des Impfstoffes existieren. Den Aufwand betreibt doch niemand für ein erwiesenermaßen sicheres Produkt.

Ich glaube auch nicht an die versprochene "Transparenz". Die wollen, dass sich möglichst viele Menschen impfen lassen - und damit ist für mich
klar, dass hier alle Infos entsprechend gefiltert werden. Nebenwirkungen traten bisher nur beim med. Personal selbst auf - nicht ein einziger Fall
berichtete von Komplikationen bei Patienten/Heimbewohnern. Für mich ist das schon unglaubwürdig und ein Zeichen dafür, dass ich nicht wirklich
erfahre, wie es diesen Menschen nach der ersten Impfung geht.

Alle Aussagen sind bewusst schwammig und unscharf formuliert, so sprach man beispielsweise gestern bei den von der Überdosierung
betroffenen Menschen von "grippeähnlichen" Symptomen. Vom Kratzen im Hals bis Schüttelfrost bei 40 Grad und Herzrasen ist damit
alles abgedeckt.

Für mich ist klar, dass es hier keine Transparenz gibt. Es wird auch keine Meldungen mehr geben, dass sich nur sehr wenige Leute
aus dem med. Personal impfen lassen - diese Info war durch den unerwarteten Impfstart in Halberstadt mit durchgerutscht.

Der Impfstoff rettet in den Altersheimen viele Menschen vor dem Corona-Tod, bei Leuten in meiner Altersgruppe dient er
ausschließlich monetären Interessen der Hersteller/Politik. Und dafür lasse ich mich nicht zum Versuchshamster für die mRNA Technik machen.

Fakt ist für mich, dass die Politik entgegen aller Versprechungen den Druck erhöhen wird. In Spanien diskutiert man ja schon die
Einführung von eine Art Pranger, wo Impfunwillge zentral erfasst werden sollen.

Ist es das, wofür Europa steht?

Wenn für mich ein konventioneller Impfstoff verfügbar werden sollte, von dem klar ist, dass er auch meine Mitmenschen schützt, stelle
ich mich in die Reihe der impfbereiten Leute mit an.

In der Schlange mit dem mRNA Wirkstoff sehen die mich aber frühestens in ein paar Jahren.

[Esse quam videri]

Ursula von der Leyen wollte in einem Interview für Vertrauen werben, indem sie voller Stolz von den mehr als 1000 Firmen/Instituten europaweit berichtete, die im Auftrag der Politik die Nebenwirkungen überwachen sollen. Für mich bedeutet diese Aussage aber, dass hinter verschlossenen Türen
offensichtlich starke Zweifel an der Sicherheit des Impfstoffes existieren. Den Aufwand betreibt doch niemand für ein erwiesenermaßen sicheres Produkt.

die Hersteller sind von der Haftung durch Impfschäden in der EU teilweise, in den USA vollumfänglich freigestellt. Soviel zu erwiesen sicher...

Quelle

gruss

[Kensei]

In der freien Wirtschaft kennt den Begriff jeder. Aber Hauptsache, man haut erstmal ne Beleidigung raus.

Kontext beachten großer.

Aus der Wirtschaft kenn' ich den Begriff auch. Arbeitsleistung in einer bestimmten Zeit usw. usf.

Es ging um die wissenschaftlichen Erkenntnisse über das Corona-Virus. Was hat das mit "Mannjahren" der Infizierten zu tun?

Ist das 'ne Leistung "infiziert" zu sein?

Nick hat ja schon geantwortet:

An die Versteher der "Mannjahre": Was soll denn das in dem Zusammenhang sein:



Klingt für mich auch bullshittig bzw. intellektuell bemüht ohne relevante Ausagekraft.

Logischerweise hat man immer mehr Erfahrung mit einer Krankheit, gegen die man impfen will, als mit dem Impfstoff.

Bzgl. Langzeitfolgen hat man mit mRNA-Wirkstoffen im Allgemeinen nebenbei erheblich mehr Erfahrung als mit Covid-Langzeitfolgen. Die Krankheitsverläufe klingen ja nun auch nicht immer so doll. Falls da was Wesentliches bei mRNA ist, werden´s die Leser der Nicht-Mainstreammedien hier sicher sehr schnell finden.

Dem ist eigentlich nicht viel hinzuzufügen.

Da wird das Konzept erklärt:

http://mchp-appserv.cpe.umanitoba.ca...conceptID=1196

Dieser Begriff findet sich übrigens u.a. auch in der Pfizer/Biontech-Studie wieder!

Gruß

Alef

So wie es da erklärt wird, benutzt kelte den Begriff aber falsch bzw. da hat er auch nicht die Bedeutung der "Mannjahre" die man aus der Wirtschaft kennt, sondern es ist eine eigene Definition der Forscher.

Schuster bleib bei deinen Leisten.

Vielleicht hat kelte den Begriff einfach so gebraucht, wie er bei Beratern, Projektmanagern, Controllern, etc. durchaus üblich ist. Im vorliegenden Fall im Sinne von „tierisch viel Aufwand“ o.ä. Aber das kann kelte doch selber beantworten. Daher hatte ich auch nicht verstanden, dass du dich an irgendwelche von Dir ausgemachten „Versteher“ gewendet hast (wer immer genau die eigentlich sein sollen und wie immer diese Bezeichnung zu verstehen ist; so ganz wertfrei klang das jedenfalls auch nicht)...

Kelte spielt sich als Experte für Virusinfektionen und Impfstoffe auf. Auch wenn er ja bereits mehrfach darauf hingewiesen hat, dass wir ja eigentlich alle keine Ahnung hätten, kommen dann im nächsten Nachsatz trotzdem neunmalkluge Einschätzungen und besserwisserische Ratschläge. Wenn man dann nichtmal die gängige Fachsprache ordentlich beherrscht, wird's lächerlich. Wenn ich mich als Experte darstelle, sollte ich Begriffe nicht "einfach so", und dabei im offensichtlich falschen Kontext gebrauchen.

...Ich habe mich im übrigen nicht an der Nachfrage gestört, sondern an der für den User typischen Art und Weise, diese, anstatt neutral nachzufragen, (wieder einmal) als Erstes mit einem persönlichen Angriff zu versehen. Tut mir leid, aber sowas finde ich einfach nur arm...

Wenn einer sich als der große Erklärer aufspielt und dann nichtmal Fachberiffe richtig verwendet, dann frage ich nicht "neutral" nach, sondern dann stelle ich es als das dar was es ist. Geschwurbel. Für irgendeine Form von Nachsicht ist das Thema zu wichtig.
Hast du hier schonmal erlebt, dass ich Kanken, Seemann oder carstenm so angegangen bin? Nein, weil Die echte Kenne über die Materie haben. Da lese ich aufmerksam und halte ansonsten meine Klappe.

...Ich frage mich ohnehin bisweilen, was das hier soll. Entweder nehme ich meine Diskussionspartner ernst. Dann rede ich auch normal mit denen oder nicht, dann rede ich überhaupt nicht mit denen. Warum sollte ich mit Leuten, die ich für Trottel halte, die nicht in der Lage sind, vernünftig zu argumentieren, versuchen, genau dieses zu tun? Klingt irgendwie wenig sinnreich...

Weil diese Leute in Masse ihre Mitmenschen verunsichern und im Zweifel unsere Gesellschaft destabilisieren. Hat man in den USA ja schön beobachten können.
Da bin ich ganz der politischen Bildung verpflichtet und halte es mit dem Konzept der Wehrhaften Demokratie. Schnau*e halten und weggucken ist für mich schon lange keine Lösung mehr. Weder in der Umkleide im Sportverein, noch in der Schule, noch in Online-Foren. Das gibt den Schwurblern erfahrungsgemäß nur Aufwind.

Wer redlich diskutiert, mit dem rede und schreibe ich auch vernünftigt. Wer rumschwurbelt, muss mit dem Echo leben.

[Katamaus]

Kontext beachten großer.

QED. Ab hier habe ich aufgehört zu lesen. Darfst weiter mit dir selber spielen.

[Kensei]

Wenn du mich ansprichst und irgendwelche Vorwürfe raushaust, obwohl es nichtmal um dich ging, dann antworte ich auch entsprechend.

Was du daraus machst ist deine Sache und interessiert mich im Endeffekt so, wie wenn in China ein Sack Reis umfällt.

[ThomasL]

@Kelte: Nein, der Fehler in deiner (und meiner beispielhafte angeführten um den Fehler zu verdeutlichen) Argumentation ist ein anderer. Du hast noch zwei Versuche.
Bzgl. Mannjahre. Ich vermute, er will damit mein Argument bzgl. fehlender Langzeiterfahrung mit Covid19 „widerlegen“. Wenn dies so ist, macht er den gleichen Fehler den man auch oft im höheren Management findet. Nur weil 10 Entwickler eine Produkt in 10 Monaten abliefern können (100 Mannmonate), bedeutet dies nicht, dass 100 Entwickler dafür nur 1 Monat (ebenfalls 100 Mannmonate) benötigen. Mannjahre sind i.d.R. erstmal eine Schätzgröße (und eigentlich immer zu niedrig abgeschätzt).
Analog dazu: Nur weil ich die Erfahrung von Millionen Covid19 Fällen innerhalb eines Jahres habe, heißt dass noch lange nicht das ich daraus sichere Rückschlüsse auf Langzeitauswirkungen (>>1 Jahr) ziehen kann.
Bedeutet nicht, dass diese Erfahrung nicht sehr wertvoll wäre.

Um nicht missverstanden zu werden, ich finde einen kritischen Blick auf den Impfstoff ebenfalls wichtig, bedenklich wird es aber wenn Risiken auf einer Seite viel stärker gewichtet werden als auf der anderen Seite. Bei einigen hier habe ich diesen Eindruck.

@Alef: Toller Post um Drosten in schlechtem Licht stehen zu lassen ohne inhaltlich zum aktuellen Thema etwas zu liefern. Als Gegengewicht dazu mal den Heute Show Beitrag mit einem Drosten Interview im Frühjahr ansehen. Innerhalb von geschätzt einer Minute trifft er da eine große Zahl von Vorhersagen für diesen Herbst\Winter die alle eingetroffen sind.

[Kensei]

Was für den viel gescholtenen Herrn Lauterbach im Übrigen auch gilt.

Pfizer/Biontech beziehen sich in ihrer Studie ebenfalls auf Mannjahre...

Hier sieht man nebenbei nochmal schön, welche "Kenne" kelte wirklich hat. Er scheint die Studien auf die er verweist wohl nichtmal selber zu lesen, weil dort "Personenjahre" ganz anders definiert werden, als man den Begriff der "Mannjahre" aus der Wirtschaft kennt.

[ThomasL]

Btw. Ich kann MaddinG. (wo ist er überhaupt) bzgl. Österreich immer besser verstehen

[Kensei]

Hab ich die Tage auch gedacht.

Maddin ist auf inaktiv geschaltet. Hatte ich weiter oben schonmal erwähnt. Keine Ahnung warum.

[kelte]

die Hersteller sind von der Haftung durch Impfschäden in der EU teilweise, in den USA vollumfänglich freigestellt. Soviel zu erwiesen sicher...

Quelle

gruss

Das Problem mit dieser "Haftung" -auch von staatlicher Seite- ist doch, dass ich zunächst als Einzelperson praktisch keine Chance habe,
eine unerwartete Nebenwirkung als solche nachzuweisen. Egal was mit mir nach der Impfung passiert, es wird bis zum Beweis des Gegenteils
als Einzelfall abgetan oder ein Zusammenhang mit der Impfung schlicht geleugnet.

Solange nicht über Monate und Jahre weitere Fälle bekannt werden, kämpfe ich auf verlorenen Posten. Und wenn dann nach vielen Jahren
ein Gericht mir doch Schadensersatz zusprechen sollte, werde ich davon nichtmal meinen Anwalt bezahlen können.

Schau dir mal exemplarisch die schwergeschädigten Menschen durch den Contergan-Skandal an:
Die kriegen in D Renten in der Größenordnung von ein paar hundert Euro - als Entschädigung dafür, dass deren Leben komplett verpfuscht wurde.

Im Prinzip könnte man die Haftungsfreistellung der Politik für die Impfstoffhersteller auch so deuten, dass diese
ermutigt werden sollen, riskante Produkte auf den Markt zu bringen - was denen unter normalen Haftungsbedingungen viel zu heiß wäre.

So oder so: Die Einzigen, die hier das Risiko für die Milliardengewinne der Hersteller tragen, sind die Geimpften selbst.

Wie gesagt, bei älteren Menschen ist in meinen Augen das Risiko durch den Impfstoff im Verhältnis zu den Risiken durch Corona
verschwindend gering - für diese Menschen ist der Impfstoff ein Segen.

Den pauschalen Einsatz an mindestens 70% der Bevölkerung würde ich aber unter den Bedingungen schon fast als skrupellos bezeichnen.