Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Esse quam videri]

Dass das Ding nur mit Verhaltensmaßnahmen und Masken gegessen wäre, davon ist doch kein Verantwortlicher wirklich ausgegangen? Es ging doch immer nur um die Eindämmung bis zur Bereitstellung eines Impfstoffes?

Bei der Ganzen Aufregung um das Thema regt mich auf, dass viele nicht verstehen über was sie sich aufregen. Ich glaube das regt sie am meisten auf.

und das reicht Dir? Mir nicht, ich erwarte einen Plan B und C von unserer Regierung. Es war Glück, dass es dieses Jahr schon einen Impfstoff gibt. Die Regierung hat alles auf eine Karte gesetzt und nicht verloren. Beim nächsten Mal klappt es vielleicht nicht und dann? Bleiben wir halt alle Mal nen Jahr zu Hause...


gruss

[Kensei]

Dass auch neue Schnelltests und Medikamente in der Mache sind, hattest du aber mitbekommen, oder?

[Esse quam videri]

Sag das doch nicht mir, sag das den Richtern du Rechtsexperte.

Und bewirb dich am besten gleich noch beim BVErfG wenn du so'n juristischer Überflieger bist. Die deutsche Justiz ist überlastet, die suchen immer nach Experten, die ihnen mal erklären wie's richtig geht...

ich glaube, Du mit Deiner Intelligenz und Deiner Selbstüberschätzung bist da besser aufgehoben.

gruss

[Esse quam videri]

Dass auch neue Schnelltests und Medikamente in der Mache sind, hattest du aber mitbekommen, oder?

och yo, das ist also Plan B und C.

gruss

[Kensei]

ich glaube, Du mit Deiner Intelligenz und Deiner Selbstüberschätzung bist da besser aufgehoben.

gruss

Ich zweifle nicht mal eben locker flockig aus der Hüfte die Entscheidung eines Oberverwaltungsgerichtes an du Experte.
Dafür bin ich in der Tat intelligent genug, um das nicht zu tun.

[Kusagras]

Mal Überlegungen zur schon hier diskutierten und von einigen angezweifelten Effektivität der Impfung. Dieser Punkt dürfte doch eigentlich in den anstehenden Wochen grade in den Pflegeheimen sehr gut zu überpüpfen sein.Es ergeben sich automatisch zig Vergleichsmöglichkeiten: Einen gewissen zeitlichen Abstand voraussetzend: Zwischen Heimen wo die Impfung noch nicht stattfand und solchen wo das der Fall ist und dann vor allem wohl aber innerhalb eines Heimes, eben zwischen den Geimpften und Nichtgeimpften... . In den Heimen also sollte der Grad der Effektivität des Impfstoffes was die Ansteckungsrate und den Krankheitsverlauf betrift am schnellsten offenkundig werden, also grarde bei der größten Risikogruppe. Später kann man dann auch zwischen den verschiedene Impftsoffen vergleichen. Und ja, das betrifft auch Nebenwirkungen.

[Katamaus]

und das reicht Dir? Mir nicht, ich erwarte einen Plan B und C von unserer Regierung. Es war Glück, dass es dieses Jahr schon einen Impfstoff gibt. Die Regierung hat alles auf eine Karte gesetzt und nicht verloren. Beim nächsten Mal klappt es vielleicht nicht und dann? Bleiben wir halt alle Mal nen Jahr zu Hause...

+1! Mit Betonung auf „nicht verloren“. Ob und wie sie es durchhalten, bis ausreichend Menschen geimpft sind, bleibt noch abzuwarten.

Hier wird sich ansonsten auch gerne auf Hr. Lauterbach bezogen. Was sagt denn der dazu?

Warnend äußerte sich etwa der SPD-Gesundheitspolitiker Karl Lauterbach. "Die Impfung läuft gut an. Das Problem aber ist, dass wir mit dem vorhandenen Impfstoff nur fünf Millionen Menschen bis Ende März impfen können", sagte er dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND). "Uns läuft aber die Zeit davon. Das Virus hat bereits Mutationen gebildet."
(https://www.br.de/nachrichten/deutsc...r-will,SKRMegd)

Und das ohne Plan B. Wenn ich so auf der Arbeit agierte, könnte ich mir einen neuen Job suchen.

[Katamaus]

Es ergeben sich automatisch zig Vergleichsmöglichkeiten: Einen gewissen zeitlichen Abstand voraussetzend: Zwischen Heimen wo die Impfung noch nicht stattfand und solchen wo das der Fall ist und dann vor allem wohl aber innerhalb eines Heimes, eben zwischen den Geimpften und Nichtgeimpften... .

Dann müsstest du sicherstellen, dass in den Heimen das identische Infektionsgeschehen stattfindet. Ein paar wenige Superspreader, die nur zufällig in Heimen mit Nicht-Geimpften stattfinden und du kannst den Vergleich in die Tonne kloppen. Bzw. kannst du eh, weil du diesen Zufall nicht ausschließen kannst. („Correlation is not causation.“)

[Kusagras]

Dann müsstest du sicherstellen, dass in den Heimen das identische Infektionsgeschehen stattfindet. Ein paar wenige Superspreader, die nur zufällig in Heimen mit Nicht-Geimpften stattfinden und du kannst den Vergleich in die Tonne kloppen. Bzw. kannst du eh, weil du diesen Zufall nicht ausschließen kannst. („Correlation is not causation.“)

Seh ich völlig anders: aufgrund der hohen, stetig wachsenden Versuchspersonenzahl n. Da werden deutliche Tendenzen sehr schnell und recht deutlich sichtbar, selbstverdändlich wird man da das Umfeld (sonstiges Infektions-Geschehen in der Kommune/Region z.B.) einbeziehen müssen, ist aber kein Problem. Wir weden also definitiv klare Antworten zur Wirksamkeit bei der o.a. Gruppe bekommen, da bin ich ganz sicher.
Und große Korrelation läuft dann auf logischerweise auf Kausalität hinaus.

[Alephthau]

https://de.wikipedia.org/wiki/Spanis...ma%C3%9Fnahmen

Jaja, 1918 ist schon ein bisschen her und die Spanische Grippe war was anderes, aber ich will auch mal wieder was posten.

Ich kann dich da mit verschiedenen Artikeln bewerfen, so eindeutig war es nämlich nicht und jede Studie/Untersuchung kam quasi zu einem anderen Ergebnis!

Gruß

Alef

[Katamaus]

Seh ich völlig anders: aufgrund der hohen, stetig wachsenden Versuchspersonenzahl n. Da werden deutliche Tendenzen sehr schnell und recht deutlich sichtbar, selbstverdändlich wird man da das Umfeld (sonstiges Infektions-Geschehen in der Kommune/Region z.B.) einbeziehen müssen, ist aber kein Problem. Wir weden also definitiv klare Antworten zur Wirksamkeit bei der o.a. Gruppe bekommen, da bin ich ganz sicher.
Und große Korrelation läuft dann auf logischerweise auf Kausalität hinaus.

Das kannst du anders sehen, so lange du willst. Statistisch gesehen wäre so eine Auswertung dennoch total unbrauchbarer Kappes.

[Alephthau]

Meinst du das hier?

Household secondary attack rates were increased from symptomatic index cases (18.0%; 95% CI, 14.2%-22.1%) than from **** asymptomatic**** index cases (0.7%; 95% CI, 0%-4.9%),

Jupp, genau das!

Wobei auch interessant ist, dass bei den Kindern die Ergebnisse ebenfalls die niedrigsten sind, wenn man die asymptomatischen Fälle auslässt, im Vergleich.

Gruß

Alef

[kelte]

Mal Überlegungen zur schon hier diskutierten und von einigen angezweifelten Effektivität der Impfung. Dieser Punkt dürfte doch eigentlich in den anstehenden Wochen grade in den Pflegeheimen sehr gut zu überpüpfen sein.Es ergeben sich automatisch zig Vergleichsmöglichkeiten: Einen gewissen zeitlichen Abstand voraussetzend: Zwischen Heimen wo die Impfung noch nicht stattfand und solchen wo das der Fall ist und dann vor allem wohl aber innerhalb eines Heimes, eben zwischen den Geimpften und Nichtgeimpften... . In den Heimen also sollte der Grad der Effektivität des Impfstoffes was die Ansteckungsrate und den Krankheitsverlauf betrift am schnellsten offenkundig werden, also grarde bei der größten Risikogruppe. Später kann man dann auch zwischen den verschiedene Impftsoffen vergleichen. Und ja, das betrifft auch Nebenwirkungen.

Wie schon oft betont, ich bin medizinischer Laie - aber selbst so ein Laie kann zumindest mit wenigen Klicks ergooglen, dass die Thematik
deutlich komplexer ist als hier beispielsweise von kanken dargestellt.

Für mich stellt sich der mRNA Wirkstoff nach dem Lesen diverser Quellen so dar:
mRNA wird seit vielen Jahren großes Potential zugetraut - in der Praxis waren aber die Ergebnisse eher ernüchternd. Entweder zuwenig Wirkung
oder zuviel Nebenwirkung.

Körperzellen sind nicht dafür ausgelegt, mal eben fremde Proteine/Moleküle zu produzieren und im Körper freizusetzen - das Gegenteil ist wohl
der Fall. Es gibt bereits innerhalb der Körperzellen eine ganze Reihe von Mechanismen, die unbedingt verhindern sollen, dass die Zellen falsche Proteine bauen und freigeben. Damit erklären sich schon mal ein paar der Probleme mit der mRNA Technik - zu wenig Effizienz, da man hier zusätzlich gegen lebensnotwendige Schutzfunktionen gesunder Zellen ankämpfen muss.

Nun ist es wohl so, das mRNA nicht nur einfach Anweisungen für den Bau von Proteinen enthalten kann - viele Prozesse in der Zelle können damit
beeinflusst werden. mRNA ist wie ein Programmiergerät. So schalten zum Beispiel bestimmte Viren gezielt die Schutzmechanismen in den Zellen aus, die normalerweise verhindern, dass eine betroffene Körperzelle falschen Bauplänen folgt.
Das hat man sich bei Biontech abgeschaut und in die mRNA des Impfstoffes "Steuerbefehle" eingebaut, welche einen vorzeitigen Zelltod verhindern oder bestimmte Gegenmaßnahmen unterdrücken - mit dem Ziel, dass die Zelle möglichst lang möglichst viele körperfremde Proteine produziert.

Im Normalfall folgt eine Zelle mit ihrem Leben und Tod, ihrer Teilung, der Anzahl der Teilungen etc. einem exakt durchchoreografierten Gleichgewicht.
Heute gilt als sicher, dass bestimmte Viren mit ihren Eingriff in die Abläufe der Zellen die Basis für bösartige Tumore
schaffen - nach meinem Wissen gibt es aber keinerlei belastbare Studien, die belegen, dass die von Biontech eingesetzten Manipulationen
in der Zelle dieses Potenzial nicht haben.

Ich als Laie habe keine Chance, Studienergebnisse zur Wirksamkeit wie die von Biontech sinnvoll zu interpretieren. Deshalb habe ich mich mal
auf die Suche nach Leuten gemacht, die von der Materie Ahnung haben und entgegen dem Mainstream nicht vorbehaltlos alles beklatschen.
Und die gibt es. Zum Beispiel in Birmingham.

Wenn ich dort den Artikel eines Professors richtig verstanden habe, sind die Studienergebnisse von Biontech zwar sehr vielversprechend und sensationell,
nur bleiben aus seiner Sicht die wichtigsten Fragen unbeantwortet: Verhindert die Impfung eine Infektion/Übertragung mit dem Virus?
Und das ist bei dieser Pandemie die alles entscheidende Frage:

Es ist nun mal so, das in weit mehr als 95% der Fälle das Virus entweder gar keine oder nur leichte bis mittlere grippeähnliche Symptome verursacht.
Es nützt sehr wenig, wenn ein Impfstoff zwar in der Lage ist, in 90% der Fälle diese Symptome komplett zu unterdrücken, das Virus aber weitergetragen
wird. Das ist eher noch kontraproduktiv, da die Leute nun gar nicht mehr merken oder vermuten, gerade Virenmutterschiff zu sein.

Des Weiteren lassen die Zahlen aus der Studie wohl nicht den Schluss zu, dass der Impfstoff auch zu 90% tödliche Verläufe verhindern kann.

In meinen Augen viele Fragezeichen für einen neuartigen Impfstoff, der Millionen von Menschen weltweit gespritzt wird.
Und warum funktionieren klassische Impfstoffe bisher nicht so effektiv bei dem Virus? Dort gibt man im Schnitt eine Sicherheit von ca. 70% an,
wie auch gerade aus China gemeldet wurde.

[Ripley]

Jupp, genau das!

Wobei auch interessant ist, dass bei den Kindern die Ergebnisse ebenfalls die niedrigsten sind, wenn man die asymptomatischen Fälle auslässt, im Vergleich.

Ach, weißt du, sie haben sich jetzt so drauf versteift, dass auch die prä- und asymptomatischen Patienten und auch die lieben Kinderchen (Oma-Killer!) ab-so-lut massenmordend ansteckend sind, dass man da mit simpler Stochastik nimmer gegen anreden sollte.
Ist wie bei den Diskussionen hier: Solange das Feindbild sitzt, spielen Tatsachen keine Rolle. Wozu also damit ankommen?

[ThomasL]

Hat eigentlich jemand von denen hier, die gerne so tun als würden die möglichen Risiken der Impfung nicht klar kommunziert die heutige Pressekonferenz mit Jens Spahn und Dr. Wieler gesehen?
Wie immer, sehr empfehlenswert (es wurde sogar ein Risiko erwähnt, dass ich bisher auch noch nicht auf dem Schirm hatte und das hier bisher nicht thematisiert wurde).