Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Stixandmore]

das schon, aber die Kosten die dadurch entstehen sind deutlich höher.

gruss

Wahrscheinlich hat es sich bis heute geändert:
https://www.google.com/amp/s/amp.diepresse.com/1467488 aber 2013 war dem nicht so

Sorry, könnte auf die schnelle keine aktuelleren Zahlen finden

[Kensei]

Gesellschaft hattest Du angeführt. Die Steuereinahmen des Staates sind deutlich niedriger als die volkswirtschaftlichen Kosten, die aus dem Konsum entstehen...

Kannst du das mal belegen oder zumindest beziffern? Im weitesten Sinne nutzt dem Staat ja auch der Umsatz den Unternehmen in diesen Branchen haben.

...Das Argument kulturelle Bereicherung akann ich nicht nachvollziehen, eher ich konsumiere weil es mir schmeckt, ich berauscht werden will etc.

Das würde ich unter "kulturell" subsumieren. Ich trinke Alkohol nur in Gesellschaft und nicht allein. Auf den Geburtstag mit einem Glas Sekt anstoßen oder in der Skatrunde ein Bierchen zischen, sowas meine ich

...ich habe die Impfrisiken noch nie thematisiert.

Es muss ja aber einen rationalen Grund geben, warum man sich nicht impfen lassen will. Den kann ich mir nur aus den vermeintlichen Risiken herleiten.

...Das mit Hasch als Einstiegsdroge ist längst widerlegt und sowieso Quatsch gewesen. Der erst Kontakt mit Drogen kommt nicht über einen Dealer zustande, wo kommen den Kinder und Jugendliche an Drogen ran? Zuhause bei den Eltern...

Da höre ich vor Gericht was anderes. Einstieg fast immer in der Schule oder in der Freizeit in Parks und anderen Treffpunkten.
Ich bin da aber in der Tat auch kein Experte.

...Es gibt Drogenrankings in denen die gefährlichkeit anhand verschiedener Parameter beurteilt wird. Hier ein Link....

Schau ich mir bei Gelegenheit mal an. Ändert aber auch nichts an der gesamtgesellschaftlichen Einschätzung bzw. dem von mir beschriebenen Kosten-Nutzen-Kalkül. Ich denke es ist auch der Grad der Abhängigkeit entscheidend.
Nikotin- und Alkoholsucht zerstören den Körper - anders als viele Drogen - halt langsam, über Jahrzehnte.
Entsprechend sieht die Risikobewertung des Otto-Normal-Bürgers aus.

Und trotzdem lässt sich das nach meinem Dafürhalten nicht wirklich mit Corona oder dem Impfrisiko vergleichen.

[Esse quam videri]

Whataboutism at its best.
Am besten kümmern wir uns erst mal um alle anderen Probleme, Corona ist ja nur eins von vielen.
Du bist im Tierschutz, trägst aber Lederschuhe?
Soviel Zeit und Geld wird bei Corona aufgewendet, dabei sterben doch viel mehr durch falsche Ernährung.

Und ja, die Leute sind alle selbstverantwortlich und wissen was das Beste für sie ist.
Ich hätte nur eine Hoffnung, dass eine Selektion stattfindet, dadurch dass die besonders aufgeweckten sich nicht impfen lassen und selber wissen was für Maßnahmen richtig sind.

Falls Du mich damit meinst. Ich bin nicht im Tierschutz, ich wähle die Tierschutzpartei, esse sogar Fleisch. Um bei mir Bigotterie zu finden, musste länger und tiefer suchen.
Und ja, Corona ist nur ein Problem von vielen, und der Staat kann sich sicher auch um mehr als ein Problem kümmern, Brexit wurde nebenher auch noch erledigt.
Vielleicht sollte sich auch um die anderen Probleme gekümmert werden?

noch ein bischen mehr Whataboutism
Die Verhinderung von Corona Toten scheint einen anderen Stellenwert zu haben, als die anderer Krankheiten. Warum gibts keine Maskenpflicht in den Wintermonaten, weils egal ist. Krankenhauskeime egal, Feinstaub egal, und das ist was mich an der ganzen Diskussion stört.

gruss

gruss

[Esse quam videri]

Kannst du das mal belegen oder zumindest beziffern? Im weitesten Sinne nutzt dem Staat ja auch der Umsatz den Unternehmen in diesen Branchen haben.

ich hatte das als eine Antwort auf Pansapiens gepostet, wenn es dich wirklich interessiert, suche ich es raus. Brauchst Du nur einen Beleg, dass ich keinen Quatsch schreib, mache ich mir nicht die Mühe

Es muss ja aber einen rationalen Grund geben, warum man sich nicht impfen lassen will. Den kann ich mir nur aus den vermeintlichen Risiken herleiten.

weil man es, ob seiner Lebensumstände nicht braucht, keine Lust dazu hat, das Risiko in Kauf nimmt....

Schau ich mir bei Gelegenheit mal an. Ändert aber auch nichts an der gesamtgesellschaftlichen Einschätzung bzw. dem von mir beschriebenen Kosten-Nutzen-Kalkül. Ich denke es ist auch der Grad der Abhängigkeit entscheidend.
Nikotin- und Alkoholsucht zerstören den Körper - anders als viele Drogen - halt langsam, über Jahrzehnte.
Entsprechend sieht die Risikobewertung des Otto-Normal-Bürgers aus.

Du kannst auch mit Heroin alt werden ohne das Dein Körper zerstört wird. Gesund sind Drogen selten, die ganzen Überdosistoten kommen zum Beispiel durch schlechten, gestreckten oder reineren Stoff zustande. Verkauf durch die Apotheke mit gleichem Reinheitsgrad würde dies verhindern.

Und trotzdem lässt sich das nach meinem Dafürhalten nicht wirklich mit Corona oder dem Impfrisiko vergleichen.

ich vergleiche gar nichts mit dem Impfrisiko, ich bin in keinem Post auf ein Impfrisiko eingegangen. Mir ging es um die Verhinderung von Toten und ich sehe nicht, warum ein Coroner Toter unbedingt verhindert werden muss (ausser Überlastung der Intensivstaionen) und andere Tote einfach hingenommen werden.

gruss

[Esse quam videri]

Wahrscheinlich hat es sich bis heute geändert:
https://www.google.com/amp/s/amp.diepresse.com/1467488 aber 2013 war dem nicht so

Sorry, könnte auf die schnelle keine aktuelleren Zahlen finden

die Kosten sind deutlich höher, je nachdem wie du volkswirtschaftlicher Schaden definierts. hier ist es für Tabak aufgeschlüsselt.
Quelle
direkte und indirekte Kosten belaufen sich auf ca. 80 Mrd Euro jährlich

gruss

[Spud Bencer]

Solange nicht klar ist ob die Impfung tatsächlich eine sterile Immunität erzeugt, ist die Diskussion sowieso nutzlos.

[Kannix]

Falls Du mich damit meinst. Ich bin nicht im Tierschutz, ich wähle die Tierschutzpartei, esse sogar Fleisch. Um bei mir Bigotterie zu finden, musste länger und tiefer suchen.

War als Gag gemeint gewesen.

Und ja, Corona ist nur ein Problem von vielen, und der Staat kann sich sicher auch um mehr als ein Problem kümmern, Brexit wurde nebenher auch noch erledigt.
Vielleicht sollte sich auch um die anderen Probleme gekümmert werden?

Sollte, sollte, Fahrradkette.

noch ein bischen mehr Whataboutism
Die Verhinderung von Corona Toten scheint einen anderen Stellenwert zu haben, als die anderer Krankheiten. Warum gibts keine Maskenpflicht in den Wintermonaten, weils egal ist. Krankenhauskeime egal, Feinstaub egal, und das ist was mich an der ganzen Diskussion stört.

Ich will noch mal kurz daran erinnern, dass es im Moment um eine Pandemie geht. Jetzt gerade.
Mich stören Drängler auf der Autobahn.

[Stixandmore]

die Kosten sind deutlich höher, je nachdem wie du volkswirtschaftlicher Schaden definierts. hier ist es für Tabak aufgeschlüsselt.
Quelle
direkte und indirekte Kosten belaufen sich auf ca. 80 Mrd Euro jährlich

gruss

Danke, ich schau da gleich Mal durch

[Keks]

Wie lange sind den die klinischen Phasen, in denen auf Nebenwirkungen und Verträglichkeit geprüft wird bei neuen Medikamenten üblicherweise und wie lange waren sie es bei den vorliegenden Impfstoffen?

Immer exakt so lange, bis die Fragestellung der Studie beantwortet ist. Das variiert. Der Impfstoff ist regulär zugelassen, hat also die üblichen Anforderungen erfüllt. Was beschleunigt wurde, ist im Wesentlichen zum einen der Leerlauf zwischen den Phasen, die Auswertung (durch das Rolling Review Verfahren) und der Aufbau der Produktion. Durch die teilweise Parallelisierung der Studienphasen steigt zwar das Risiko für die Probanden, nicht aber für die Impflinge nach Zulassung. Der Rest lässt sich machen, wenn man eine Fuckload of Money in die Hand nimmt und das Risiko eingeht, kurz vor Zulassungsantrag und mit angelaufener Produktion herauszufinden, dass schon die Voraussetzungen für Phase 3 gar nicht erst erfüllt waren. Das ist bei Biontec gutgegangen, bei Sanofi dagegen nicht.

[Gast]

Immer exakt so lange, bis die Fragestellung der Studie beantwortet ist. Das variiert. Der Impfstoff ist regulär zugelassen, hat also die üblichen Anforderungen erfüllt. Was beschleunigt wurde, ist im Wesentlichen zum einen der Leerlauf zwischen den Phasen, die Auswertung (durch das Rolling Review Verfahren) und der Aufbau der Produktion. Durch die teilweise Parallelisierung der Studienphasen steigt zwar das Risiko für die Probanden, nicht aber für die Impflinge nach Zulassung. Der Rest lässt sich machen, wenn man eine Fuckload of Money in die Hand nimmt und das Risiko eingeht, kurz vor Zulassungsantrag und mit angelaufener Produktion herauszufinden, dass schon die Voraussetzungen für Phase 3 gar nicht erst erfüllt waren. Das ist bei Biontec gutgegangen, bei Sanofi dagegen nicht.

Das ist grundsätzlich falsch da es auf viele Fragen, die über die Langzeitbeobachtung mit übersichtlichen Gruppen über mehrere Jahre eruiert werden, noch keine Antworten gibt.

[Gürteltier]

die entwicklung des corona kann sich, wie unlängst berichtet, durch mutationen auch zu gefährlicheren oder ansteckenden varianten entwickeln.

durch die wissenschaft und impfungen könnte man sie ausrotten

Äh, nein.

Lässt sich demnächst gegen Masern impfen, weil nicht mal die ausgerottet sind :

Das Gürteltier

[Gürteltier]

Wie lange sind den die klinischen Phasen, in denen auf Nebenwirkungen und Verträglichkeit geprüft wird bei neuen Medikamenten üblicherweise und wie lange waren sie es bei den vorliegenden Impfstoffen?

Sehr interessante Frage. Und ruht bei den anderen Impfungen auch so viel öffentliches Interesse auf der Langzeitfeldbeobachtung? Bzw. wird es das überhaupt in diesem Fall tun? Wie funktioniert eigentlich das Meldesystem von Impffolgen ?

[Keks]

Das ist grundsätzlich falsch da es auf viele Fragen, die über die Langzeitbeobachtung mit übersichtlichen Gruppen über mehrere Jahre eruiert werden, noch keine Antworten gibt.

Inwiefern falsch? Und warum ist das, was auf dein „da“ folgt, eine Begründung? Phase 3 kann mehrere Jahre dauern, muss sie aber nicht. Dafür waren dieses Mal Zehntausende Probanden in den Studien, sonst begnügt man sich da auch gern mal mit einigen Hundert.

Und wisst ihr, wovon die Langzeitfolgen auch noch ganz schön wenig erforscht sind? COVID. Zumindest die mittelfristigen können ganz schön heftig sein, auch wenn man akut eher wenige Symptome hatte.

[Esse quam videri]

War als Gag gemeint gewesen.

Sollte, sollte, Fahrradkette.


Ich will noch mal kurz daran erinnern, dass es im Moment um eine Pandemie geht. Jetzt gerade.
Mich stören Drängler auf der Autobahn.

Ja danke für den Hinweis, mein Hinweis an Dich, wir reden nicht über Heute/Jetzt, sondern über einen Zeitpunkt frühestens Mitte diesen Jahres, zu diesem werden, wenn die Umfragen zur Impfung stimmen, 50%+ der Menschen in D geimpft sein, bei den Risikogruppen dürften die Zahl noch höher sein. Eine Überlastung der Intensivplätze dürfte es dann nicht mehr geben und die Ausbreitung merklich gestoppt sein. Ich halte die Frage, warum Du nur bei Corona eine Zugangsbeschränkung einführen willst, für legitim.

Und Deine Antwort

Wenn jemand sich nicht impfen lässt, weil er die Notwendigkeit für die Gesellschaft nicht einsieht, möchte ich ihn nicht in unserer Gemeinschaft haben.

nur für Corona oder

Corona-->Pandemie, nein die Problematik ist nicht die gleiche, auf jeden Fall nicht das Ausmaß.

zeigt Deine unterschiedliche Bewertung, womit wir wieder bei meinen Post wären.

Konsequenterweise sollte Du auch bis zu diesem Zeitpunkt Dein Gym geschlossen halten.


gruss

[Esse quam videri]

Immer exakt so lange, bis die Fragestellung der Studie beantwortet ist. Das variiert. Der Impfstoff ist regulär zugelassen, hat also die üblichen Anforderungen erfüllt. Was beschleunigt wurde, ist im Wesentlichen zum einen der Leerlauf zwischen den Phasen, die Auswertung (durch das Rolling Review Verfahren) und der Aufbau der Produktion. Durch die teilweise Parallelisierung der Studienphasen steigt zwar das Risiko für die Probanden, nicht aber für die Impflinge nach Zulassung. Der Rest lässt sich machen, wenn man eine Fuckload of Money in die Hand nimmt und das Risiko eingeht, kurz vor Zulassungsantrag und mit angelaufener Produktion herauszufinden, dass schon die Voraussetzungen für Phase 3 gar nicht erst erfüllt waren. Das ist bei Biontec gutgegangen, bei Sanofi dagegen nicht.

zur Risikobewertung würde ich persönlich ausser den Studien ja auch die Haftungsfreistellung, den Zeitpunkt und die Dauer der Garantierung anschauen.

gruss