Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Seemann]

Genau ob das der Fall war, wird ja jetzt untersucht.

Ansonsten:
Bei solchen Patienten stellt sich unablässig die Frage nach dem "Behandlungsziel". Sehr platt gesagt: Welche medizinischen oder pflegerischen Maßnahmen sind tatsächlich im Dienste des Patienten? Diese Frage ist nicht immer eindeutig zu beantworten und hängt häufig eher von der Haltung der Behandelnden ab, als von klaren medizinischen oder pflegerischen Kriterien.
Das ist ein alltägliches Thema in diesem Arbeitsfeld. In diesem speziellen Fall schaut aber halt die gesamte Öffentlichkeit darauf.

Und jeder maßt sich eine Meinung an, auch ohne ausreichende Informationen.

[Gast]

Und jeder maßt sich eine Meinung an, auch ohne ausreichende Informationen.

Naja die Aufmerksamkeit wollte euer Sektor, jetzt schaut euch natürlich jeder auf die Finger.
Habt ihr euch aber selbst ausgesucht.

[Kensei]

Gesundes Interesse und ein kritisches auf die Finger schauen ist sicherlich kein Problem. Bin ich aus meinem Beruf auch gewohnt.

Wenn man dabei aber keine wirklichen Einblicke hat, außer sich Halbwissen zusammen zu googlen, dann sollte man sich einfach mit halbgaren Urteilen und besserwisserischen Kommentaren zurückhalten.
Man macht sich sonst nur lächerlich.

[carstenm]

Und jeder maßt sich eine Meinung an, auch ohne ausreichende Informationen.

Lauter Fussballtrainer, die von der Zuschauertribüne wichtige Anweisungen auf's Spielfeld brüllen ...
... ohne daß ihnen klar ist, dass sie ein Cricketspiel anschauen. Und weder das Spiel noch die Regeln kennen ...

Warum zum Teufel kann man nicht einfach mal die Eff err eh essess eh halten, wenn man von etwas nicht die leiseste Ahnung hat???
Das werd ich ewig nicht verstehen.

[Nick_Nick]

Wie kommt man auf die Idee, Leute zu impfen, die so schwach sind, wo man weiss, dass schon geringe zusätzliche Belastungen (was eine Impfung immer ist, eine Belastung) sie töten können?

Hat ja carstenm schon beantwortet, die Frage habe ich mir vorn auch schon gestellt. Aber ich denke, die Chancen stehen gut, dass es eine plausible Erklärung gibt.

carstenm hat doch gerade versucht zu erklären, es hätte ja hier gar keine Anpassungen bei der Impfempfehlung gegeben...

Ansonsten ist Dein Posting ja noch mal die genaue Bestätigung dessen was vor kurzer Zeit noch vehement verneint wurde:

Es wurde darauf hingewiesen, dass die potentielle Zielgruppe der Hochrisikopatienten (insbesondere ältere oder sehr alte Menschen mit Vorerkrankungen) nicht mit in den Studiengruppen waren und daher hier dann der "Test" in der Praxis erfolgt - schließlich sehen so ziemlich alle Impfpläne in den Ländern vor vorrangig die (ganz) alten und gefährdeten Personen zu impfen.

Jetzt passt eine Gesundheitsbehörde ihre Empfehlungen u.a. mit genau demselben Hinweis an. Soweit so gut - und anstatt jetzt das einfach mal hinzunehmen wird versucht eine "Grundsatzdiskussion" zu starten, dass es ja nur ganz alte Menschen (mit geringer Lebenserwartung) betreffen würde und vereinzelt werden Stimmen laut, warum man die überhaupt noch impfen sollte bzw. warum diese priorisiert impft.

Wenn also jemand der in der finalen Lebensphase an Corona stirbt ist das ganz furchtbar (denn der hätte ja sonst noch XY Monate gelebt), aber wenn so jemand dann an den Folgen der Impfung stirbt hat er halt Pech gehabt bzw. hätte man sich die Impfdosis gleich sparen können (und die Person dann dem Risiko aussetzen zusätzlich zu den bestehenden Gebrechen als Zugabe noch Corona oben drauf zu bekommen)?`

Ich bin echt geneigt, ein Pipi Langstrumpf-Video zu posten.

Aber um dich zufriedenzustellen: ja, es ist Fakt, dass in den Studiengruppen nicht besonders viele – wenn überhaupt - Personen Ü85 waren, die am Lebensende sind. … Fällt dir die Sinnlosigkeit dieses Satzes auf oder muss ich das ausführen?

Und ja, die Norweger haben eine angepasste Impfempfehlung herausgegeben, dass bei Personen, die schwerkrank sind und am Lebensende stehen, eine Impfung zu überdenken ist. Klingt das für dich wie erforderlich oder das Eingeständnis eines gewaltigen Irrtums und Fehlers der Impfanbieter?

Kann sein, dass carstenm hier bestritten hat, dass die Impfempfehlung geändert wurde. Wörtlich genommen, was du ja permanent an den dir geneigten Stellen machst ohne weiter das Oberstübchen zu quälen, hättest du recht. Dass es für die hier betrachteten Fälle keines Extra-Hinweises auch in Norwegen gebraucht hätte und mutmaßlich die geänderte Impfempfehlung für „Idioten“ gemacht ist, blendest du aus. Es kann gar nicht anders sein, als dass auch in Norwegen geschaut wurde, ob eine Impfung sinnvoll und nicht zu gefährlich ist. Warum es jetzt die Toten gibt, wird eben untersucht.

Insbesondere: es ist immer noch nicht klar, ob die Todesfälle mit der Impfung in Zusammenhang stehen. 23 oder 33 Tote bei sagen wir 50000 Impfungen. Mal wild angenommen, die Hälfte ist Personal und der Rest gehört zu der Gruppe. Bleiben ca. 25000 hochbetagte Geimpfte, die noch leben. Von dieser Gruppe der Ü85 bzw. Pflegeheimbewohner sterben aber täglich Menschen.

Man kennt auch die Umstände nicht. Wollten die Toten vielleicht entgegen des Rates der Ärzte unbedingt geimpft werden?

Wird wieder fehlschlagen: wieviele Geimpfte weltweit in hohem Alter haben wir, wieviele Tote?

Und es muss sich überhaupt keiner impfen lassen, nicht einer! Keiner von den U50, keiner Ü60, keiner Ü85 und todkrank.

[Pflöte]

Was soll das übrigens heißen - „die Aufmerksamkeit wollte euer Sektor“, „Habt ihr euch aber selbst ausgesucht“?


Bin echt auf eine Antwort gespannt.

[Kensei]

Sei nicht zu erwartungsvoll, du wirst eh nur enttäuscht.

[Barbecue]

---

Nebenbei: ich bekomme die an der Nase nicht dicht (bitte keine Tipps. Habe schon genug bekommen, die nicht funktioniert haben) und jedes Mal beim Ausatmen puste ich mir selber in die Augen. ---.

Maske mit Ventilator:
Durch die zwei angebrachten Ventilatoren wird die Außenluft angezogen und so das Atmen vereinfacht.

Oder in Vor- und/oder Nach-Corona-Zeiten mehr Sport treiben.

[Barbecue]

Heute:
Erneut mehr als 1000 Corona-Tote
7-Tage-Inzidenz sinkt laut RKI deutlich

[Barbecue]

Weil?

Bist du der neue Sidekick von LGD?

[Pflöte]

Bist du der neue Sidekick von LGD?

Nee, der Typ schiebt hier seinen ganz eigenen Film.

[Barbecue]

---
Wie viel % ansteckender die neue Variante jetzt tatsächlich ist weiß man noch gar nicht

Richtig erkannt, eine NEUE Mutation, es gibtg wie immer mitten in der Pandemie noch keinen Studien.

es scheint ja doch nicht so dramatisch zu sein wie Hr. Lauterbach es jetzt gern hätte) -

Aha, du weißt also mehr, Lauterbach hat unrecht. Woher hast du deine Daten?

So wie berechnet wurde, dass ein 2 Wochen "Wellenbrecher" LD im November ausreicht um die Zahlen runter zu bekommen?
Und welche Parameter hat man für die Berechnung genommen, wenn man doch noch gar nicht weiß wie viel ansteckender das Virus wirklich ist?

Da kannst Du auch gleich Berechnungen anstellen und von einem 189% ansteckenderen Virus ausgehen - da kommen dann auch ziemlich hohe "Todeszahlen" bei raus.

Wie immer nur Genöhle, Lächrrlich nmachen und Kritik, keine eigene Alternative aufzeigen. In England tobt der Bär, aber LGD hat keine wissenschaftlich fundierte Zahlen und findet daher alle Realtionen, die darauf Abzielen, die neue Mutation ggf. einzudämmen, als Mumpitz. (mir fehlt dein gern verwendetes Wörtchen "Contraproduktiv")

Wie immer, alles nicht so schlimm, wie immer Maßnahmen = Panikreaktion, wie immer LGD will zurück in die vorindustrielle Zeit wo man die Pest einfach hat laufen lassen... Du scheinst dir in deinem Beobachterstuhl zieimlich sehr schlau und sicher vorzukommen.

[Barbecue]

Zur neuen Mutation:
Weiß jemand, warum in Deutschland keine Gen-Sequenzierung gemacht wird, oder warum man da auf Ergebnisse von Ländern wie England und Südafrika wartet oder auf eine Anordnung von Spahn?

[Little Green Dragon]

Aber um dich zufriedenzustellen: ja, es ist Fakt, dass in den Studiengruppen nicht besonders viele – wenn überhaupt - Personen Ü85 waren, die am Lebensende sind. … Fällt dir die Sinnlosigkeit dieses Satzes auf oder muss ich das ausführen?

Gegenfrage:
Fällt Dir auf wie sinnlos daher Dein Versuch gewesen ist hier gegenteilig zu argumentieren?

Die Kernaussage aus der vorangegangen Diskussion war ja, dass aufgrund nicht vorhandener Daten man das eben im großen Stil am lebenden Objekt "ausprobiert" (siehe Impfpriorisierung) und damit eben durchaus ein Risiko verbunden sein kann (nicht muss!). Da hast Du und andere sich genötigt gesehen hier eine riesen Welle zu schieben und versucht zu rechtfertigen warum das ja so gar nicht sei etc. pp..

Doch es ist so - das es bislang noch nicht im größeren Stil schief gegangen ist *aufHolzklopf* - Glück gehabt kann man da sagen.

Und ja, die Norweger haben eine angepasste Impfempfehlung herausgegeben, dass bei Personen, die schwerkrank sind und am Lebensende stehen, eine Impfung zu überdenken ist. Klingt das für dich wie erforderlich oder das Eingeständnis eines gewaltigen Irrtums und Fehlers der Impfanbieter?

Du wolltest das Fass doch wieder aufmachen. Für mich stellt das lediglich eine "amtliche" Bestätigung dessen dar, was Du bis vor kurzem noch vehement verneint hast - für eine nicht unerhebliche Anzahl von Personen die potentiell geimpft werden sollten hat man aus den vorherigen Studien keine validen Daten und damit besteht ein potentielles Risiko.

Kann sein, dass carstenm hier bestritten hat, dass die Impfempfehlung geändert wurde.

Kann nicht nur sein, ist so. Und er hat das unzutreffender weise dann auch noch als vermeintliche "Falschbehauptung" deklariert.

Und da sind wie (mal wieder) eben an einem Punkt wo man sich fragt was so ein Quatsch soll. Warum muss man mit noch so abstrusen "Diskussionen" versuchen jedes mögliche Risiko gleich zu zerreden, so nach dem Motto "Stimmt alles gar nicht - alles ist super...".

Wo ist das Problem eben einfach auch mal offen zu sagen:
Ja auch Impfungen (insbesondere wenn sie in diesem großen Umfang und in der entsprechenden Zielgruppe passieren) sind nicht ohne Risiko, in Anbetracht der Gesamtumstände und dem erhofften "Mehrwert" ist man aber geneigt dieses Risiko eben in Kauf zu nehmen.

Nö - da muss immer bis zum geht nicht mehr relativiert werden oder es werden da (gerade auch medial) Dinge verbreitet die so schlicht und ergreifend falsch sind - aber Hauptsache man kann etwas "pro Impfung" schreiben.

Insbesondere: es ist immer noch nicht klar, ob die Todesfälle mit der Impfung in Zusammenhang stehen. 23 oder 33 Tote bei sagen wir 50000 Impfungen. Mal wild angenommen, die Hälfte ist Personal und der Rest gehört zu der Gruppe. Bleiben ca. 25000 hochbetagte Geimpfte, die noch leben. Von dieser Gruppe der Ü85 bzw. Pflegeheimbewohner sterben aber täglich Menschen.

Und da geht das rumgeeiere doch schon wieder los - zweierlei Maß könnte man auch sagen. Wenn im Frühjahr jemand gewagt hat zu sagen, dass täglich 2.500 (meinst vornehmlich ältere) Menschen sterben war er gleich ein Coronaleugner, heute kommt dieselbe Argumentation - nur umgedreht.

Man kennt auch die Umstände nicht. Wollten die Toten vielleicht entgegen des Rates der Ärzte unbedingt geimpft werden?

Und weiter geht es... Gerade selbst hast Du noch erklärt, dass wären ja alles Leute die schon beim Tod auf der Schippe stehen und nichts mehr selbständig tun könnten.
Aber wenn es um die Impfung geht stellen die sich hin und "verlangen" gegen den Rat der Ärzte eine Impfung? Und das soll dann wirklich ein "ernsthaftes" Argument sein?

Und es muss sich überhaupt keiner impfen lassen, nicht einer! Keiner von den U50, keiner Ü60, keiner Ü85 und todkrank.

Klar - wenn man bereit ist die Politik und ihre Einfallslosigkeit auch die nächsten 2 Jahre so weiter rummachen zu lassen kann man das so sehen. Hast Du eins der letzten Statements von Hr. Söder nicht gehört? Maßnahmen könnten erst dann zurück genommen werden wenn XY % sich hätten impfen lassen.

Aber klar - alles rein freiwillig und ohne jeden "Zwang".

Und damit sind wie (auch mal wieder) eben an einem Punkt den mehrfach und ausführlich kritisiert habe - die Impfung ist nicht der alleinige Heilsbringer oder Problemlöser.

Man hat politisch außer dem "Wir müssen möglichst schnell viele Menschen impfen" Null-Strategie wie es sonst weiter laufen kann. Und solange sich in diesem Bereich nicht schnell mal signifikant was ändert ist wird es doch nur eine Frage der Zeit sein bis sämtliche abgegebenen Versprechen zum Thema Impfung nur noch Makulatur sind.

[ThomasL]

@Nohands: Da liegt wohl ein Missverständnis vor. Mein Antwort war mit dem gleichen Schmunzeln geschrieben mit dem ich deinen Beitrag gelesen habe. Du hast den gleichen schrägen Humor wie ich, findet man nicht oft. ��