Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Paradiso]

Hi,



https://www.n-tv.de/wirtschaft/Coron...e22347267.html

Najut, Geld verdienen will jeder, aber vielleicht sollte einmal damit aufgehört werden Pharmakonzerne als selbstlose Samariter darzustellen:

Anhang 46551

Natürlich lässt sich mit Impfstoffen viel Geld verdienen, aber hier zeigt sich doch der Vorteil der freien Marktwirtschaft für uns Bürger.
Viele neue Akteure drängen in den Markt und das schafft eine immer höhere Verfügbarkeit, Qualität, Innovationsdruck und Preisdruck.

Die heiligen drei Könige auf dem Titelbild sind nicht die Pharmafirmen und auch nicht die Wissenschaftler die bei den Firmen arbeiten.

Die Wissenschaftler sind heißbegehrt und die werden ihre Arbeit, (auch wenn sie letzendlich für uns einen hohen medizinischen und wenn man möchte einen hohen moralischen Zweck erfüllen), dort ausüben wo sie am besten bezahlt werden.
Das machen Ärzte nicht anders, das sei ihnen gegönnt.

Also muß die Firma hohe Qualität und immer größere Mengen verfügbar machen damit sie die steigenden Gehälter bezahlen kann.

Aber die Preise für uns fallen, das ist eine Win/Win Situation.

Jeder sieht in dem Bild das was er sehen will, das macht es interessant.

[Kensei]

Ah, politische und keine fachliche Kritik?

Ist etwas an den AUSSAGEN falsch, oder ist nur das imaginäre Parteibuch, was Du ihnen andichtest, unsympathisch?...

Die Widerlegen nicht, sondern werten. Und behaupten, dass die Modellierungen so nicht statthaft wären. Mit welcher Begründung? Auf mathematische Modellierungen greifen wir seit Beginn der Corona-Pandemie zurück.
Dazu sind mir natürlich Klimawandelleugner und AfD-Jünger zuwider. Egal ob Professoren oder sonstwas. Und entsprechend ordne ich deren Einschätzungen zur Querdenker-Studie auch ein.

Außerdem wird jeder, der den Links folgt, sehen, dass ich nichts "andichte", sondern Tatsachenbehauptungen aufstelle.

...Ich habe mir mal einen Spaß erlaubt...

Interessiert mich nicht die Bohne.

...Merkst Du wo das Problem liegt, wenn man anfängt so wie Du zu argumentieren?...

Das Problem ist, dass Leute wie du versuchen Querdenkergequatsche salonfähig zu machen. Das wird bei mir nicht klappen, gib dir keine Mühe.

...Ich würde dir zustimmen, wenn er sich in irgendeiner Weise politisch rechts zu dem Diskussionspapier geäußert hätte, er ist aber wohl kein Mitglied der AfD wie es scheint...

Muss man AfD Mitglied sein, um rechtsaußen zu stehen? Wäre mir neu. Ansonsten sieht man in den Links, wessen Geistes Kind deine beiden Profs sind. Leugnen zwecklos.

...Merkst Du wo das Problem liegt, wenn man anfängt so wie Du zu argumentieren?...

Ich weiß, wo das Problem läge, wenn ich Typen wie dir ihr relativierendes Gequatsche durchgehen lassen würde. Es ist mir daher ein ganz persönliches Anliegen, dir und deinesgleichen im Nacken zu sitzen. Und wenn wir hier noch 2000 Seiten schreiben.

...Die Bezeichnung "Corona Leugner" in dem Diskussionspapier ist schon seltsam, stell dir mal ein solches Papier in Richtung Grüne/SPD vor und da würde von "links versifften Gestalten" gesprochen, wie ernst und wissenschaftlich würdest Du dieses Papier dann nehmen?...

Die ist nicht seltsam, sondern beschreibt die Einstellung eines großen Teils der Querdenker.
Man muss Sachverhalte klar benennen und Probleme exakt beschreiben, um sie angehen zu können.

...Kommentar, dass ich ein rechtsnational faschistischer AfD-Wähler wäre in 3....2....1.....

Du bist ein Schwurbler.
Daran ändern auch deine dauernden Relativierungen im Nachgang nichts.

https://www.mcgill.ca/oss/article/cr...bably-not-real

Hier noch die Studie selbst:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc...=rep1&type=pdf

Gruß

Alef

Probably not real? Aha.
Also hätte, wäre, wenn und aber.
Du hattest mitbekommen, dass ich einen Psychologieprofessor verlinkt habe, der eben diesen Effekt erklärt?

Kurzes OT...

Nicht dein Ernst, oder?
Und dann drauf hinweisen, dass der Mod schon mehrfach verwarnt hat. Genau mein Humor.

[Pansapiens]

Pansapiens mit seinem laienhaften juristischen Verständnis meinte er könne da mit dem Fall Jonny K. hier „punkten:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Todesfall_Jonny_K.

“Eine Anklage wegen Mordes oder Totschlags wurde laut Staatsanwaltschaft nicht erhoben, weil gerichtsmedizinische Untersuchungen und die übrigen Ermittlungen den dafür erforderlichen Tötungsvorsatz nicht bestätigt hatten.“

Eben, steht nirgendwo, das kein Tötungsvorsatz gesehen wurde, weil das Opfer nicht an Ort Stelle gestorben ist, wie von Little Green Dragon behauptet:

Weswegen die Täter nicht wegen Mord oder Totschlag, sondern wegen Körperverletzung mit Todesfolge verurteilt wurden.

Wäre er an Ort und Stelle an dem Schlägen verstorben hätte potentiell Totschlag im Raum gestanden.

In meinem ursprünglichen Beitrag hab ich nicht nur Jonny k., sondern u.A. auch Dominik Brunner:

Ah ja richtig, Jonny K. wurde ja auch nicht auf dem Alexanderplatz totgetreten sondern ist im Krankenhaus verstorben.
Dominik Brunner, Tuğçe Albayrak, Niklas P.... alle im Krankenhaus gestorben...
Die Straßen sind sicher...hütet euch vor den Krankenhäusern.

Dominik Brunner ist nicht am Tatort verstorben, dennoch wurden die Täter wegen vorsätzlicher Tötungsdelikte nicht nur angeklagt, sondern einer davon auch verurteilt:

Brunner starb laut Obduktionsbericht wenig später im Klinikum Großhadern an einem Herzstillstand aufgrund eines vergrößerten Herzens
[...]
Am 4. Februar 2010 wurde separat gegen die beiden Haupttäter Anklage wegen gemeinschaftlichen Mordes erhoben.[43] Am 13. Juli 2010 begann der Prozess vor dem Landgericht München I. In der öffentlichen Hauptverhandlung wurden an zwölf Sitzungstagen mehr als 50 Zeugen vernommen.[8] Am 6. September 2010 wurden die beiden Angeklagten verurteilt. Der inzwischen 19 Jahre alte Haupttäter erhielt wegen Beihilfe zur versuchten räuberischen Erpressung in Tatmehrheit mit Mord eine Jugendstrafe von neun Jahren und zehn Monaten,

Es ist also nicht so, dass es darauf ankäme ob jemand gleich am Tatort verstirbt oder nicht, damit das Gericht eine Tötungsabsicht unterstellt oder nicht.

Ausgangspunkt der Diskussion war diese Aussage von Little Green Dragon gegenüber kelte:

Dann liegst Du falsch - im Ring ist kein einziger totgeschlagen worden. Wurde Dir aber auch schon erklärt.

Nach Deiner kruden „Definition“ würde das ja wie folgt aussehen:

2 Touristen geraten in Kölner Dom in Streit, einer schlägt den anderen. Der erleidet eine Verletzung und geht ein paar Stunden später ins Krankenhaus wo er verstirbt.

Also wurde er deswegen im Kölner Dom „totgeschlagen“ - wohl kaum...

Entgegen der Meinung, die hier Little Green Dragon von sich gibt, kann das unter Umständen vom Gericht durchaus - je nach Umständen- als vorsätzliches Tötungsdelikt gewertet werden.
Ansonsten wäre ja auch die Frage, wie es so etwas wie versuchten Mord oder versuchten Totschlag geben kann, wo ja keiner nirgendwo stirbt.
Wer meint, ich läge da falsch, möge mich mittels redlicher Argumentation überzeugen.

Und ja - Entschuldigung des juristischen Laien angenommen

Ich habe mich, entgegen dem, was Little Green Dragon mit obiger Aussage impliziert, nicht bei ihm entschuldigt.
Und das ist ja nicht das erste Mal, dass er das wieder besseres Wissen impliziert.
Der Alephthau hatte das ja auch schon von ihm übernommen, weil er dergleichen wohl cool findet.

@Koeffler: warum glaubst Du, dass ich irgendwelche Probleme hätte, solchen Leuten in die Augen zu schauen, wenn die Sache vorbei ist?

[Pansapiens]

https://www.mcgill.ca/oss/article/cr...bably-not-real

Hier noch die Studie selbst:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc...=rep1&type=pdf

Gruß

Alef

Aha, und was will der Alephthau damit sagen?
Dass vermeintlichen Experten, die selbstbewusst irgendwelchen Müll labern über ihre eigene Inkompetenz Bescheid wissen und nur andere vom Gegenteil überzeugen wollen?
Wie fühlt man sich da, wenn man mal zur Ruhe kommt und mit sich alleine ist?

[Esse quam videri]

gerade gefunden:

Berechtigungsschein für FFP2-Schutzmasken online einlösen

Die Coronavirus-Schutzmaskenverordnung ermöglicht allen Bezugsberechtigten den Erhalt von 2 x 6 FFP2-Schutzmasken im Zeitraum 01.01. bis 15.04.2021. Die Berechtigungsscheine sind für unseren Service erforderlich!

Ihre lokalen Apotheken möchten diesen Service für Sie so bequem und zugleich so sicher wie möglich gestalten!

Nehmen Sie nicht extra den Weg in die Apotheken auf sich und erhöhen Sie dabei nicht Ihre Kontakte.

Lassen Sie sich Ihre FFP2-Schutzmasken direkt nach Hause schicken, ohne weitere Kosten!

Sie können direkt beide Berechtigungsscheine bei uns einlösen!

https://lokale-apotheken.de/

Köstlich...


gruss

[Alephthau]

Hi,

Die Widerlegen nicht, sondern werten. Und behaupten, dass die Modellierungen so nicht statthaft wären. Mit welcher Begründung? Auf mathematische Modellierungen greifen wir seit Beginn der Corona-Pandemie zurück.

Und seit Beginn der Pandemie haben diese Schwächen, die des Imperial College (Ferguson) z.B., ich habe dazu eine Analyse verlinkt. (Lockdown in Europa laut diesem Modell unverzichtbar, angepasst an die USA dann keine Auswirkungen für den Lockdown!)

Dr. Thomas Rießinger hat sich auf reitschuster.de jetzt etwas ausführlicher dazu ausgelassen:

Weniger „Studie“ als Studienobjekt

Corona-Demos als Superspreader-Event? Fake oder Fakt?

https://reitschuster.de/post/weniger...studienobjekt/

Gruß

Alef

[Esse quam videri]

@Koeffler: warum glaubst Du dass ich irgendwelche Probleme hätte, solchen Leuten in die Augen zu schauen, wenn die Sache vorbei ist?

Größenunterschied

gruss

[Alephthau]

Wie fühlt man sich da, wenn man mal zur Ruhe kommt und mit sich alleine ist?

Weiß nicht, wie sind deine Erfahrungen?

Dunning-Kruger geht jetzt schon sooo lange durchs Netz etc, da habe ich mich jetzt einfach mal auf die Suche nach der Studie und natürlich auch "Kritik" daran begeben.

Ich wusste z.B. auch nicht, das sie einen satirischen Nobelpreis dafür bekommen haben, find ich cool!

Ist ohne wirkliche Wertung, oder Richtung gepostet!

Gruß

Alef

[Alephthau]

Hi,

Söder schmeißt kritischen Professor aus dem Ethikrat

War dieser Mann zu kritisch für Markus Söder (54, CSU)?

Er äußerte scharfe Kritik am Lockdown, warnte vor „massiven Kollateralschäden“ der Corona-Maßnahmen: Christoph Lütge (51), Wirtschaftsethik-Professor an der TU München, war das wohl unbequemste Mitglied des Bayerischen Ethikrats.

Die Sprecherin begründete die Abbestellung des Professors mit angeblich „wiederholten öffentlichen Äußerungen von Herrn Professor Lütge, die mit der verantwortungsvollen Arbeit im Ethikrat nicht in Einklang zu bringen sind und auf Dauer dem Ansehen des Gremiums Schaden zufügen könnten“. Konkrete Beispiele nannte die Sprecherin jedoch nicht.

Dabei hatte Söder den Ethikrat im Oktober 2020 ins Leben gerufen, um sich in ethischen Fragen „der gesamten Bandbreite“ beraten zu lassen. Wie auch die anderen Mitglieder wurde Lütge als „hochkarätiger Experte“ gepriesen. Doch schon nach der ersten Sitzung des Ethikrats ist für Lockdown-Kritiker Lütge nun Schluss.

https://www.bild.de/politik/inland/p...true.bild.html

Ich höre von weit hinten marq aufbrüllen wegen einem Link zur Bild:



https://www.youtube.com/watch?v=WWaLxFIVX1s



Gruß

Alef

[Kensei]

Und was steht da?...

Wieder mal nur die Hälfte gelesen und gleich in die Tasten gehauen, was?
Macht nichts, ich zitiere gerne nochmal;

...Inzwischen befindet sich das Land in der „zweiten Welle“. Augenblicklich scheint es so zu sein, dass die Maßnahmen des Teil-Lockdowns im November 2020 in Eilverfahren vor Gericht meist Bestand haben. Gleiches gilt für die Klagen des Jahres 2021. Allerdings wird unter anderem die sog. 15-Kilometer-Regel teilweise kritisch gesehen. Nach Angaben des Richterbundes haben in etwa neun von zehn Eilverfahren die Gerichte die meist im Wege der Verordnung dem Bürger auferlegten Einschränkungen bestätigt, weil sie den Gesundheitsschutz der Bevölkerung höher gewichtet hätten als die Einschränkungen für die betroffenen Bürger. (...)

[Kensei]

...Dr. Thomas Rießinger hat sich auf reitschuster.de jetzt etwas ausführlicher dazu ausgelassen:

https://reitschuster.de/post/weniger...studienobjekt/...

Ja, hat er. Was willst du da jetzt diskutieren? Das klassische "PCR-Falsch-Positiv", "Wir sind keine Leugner" blabla und blubb.
Wundert mich wie gesagt bei dem Backround nicht. Wer die Folgen des Klimawandels leugnet, der leugnet bei Reitschuster halt auch Corona.
Und schmückt das ganze ein wenig verschwurbelt um nicht aufzufallen.

[Paradiso]

Größenunterschied

Der war gut

[Alephthau]

Ja, hat er. Was willst du da jetzt diskutieren? Das klassische "PCR-Falsch-Positiv", "Wir sind keine Leugner" blabla und blubb.
Wundert mich wie gesagt bei dem Backround nicht. Wer die Folgen des Klimawandels leugnet, der leugnet bei Reitschuster halt auch Corona.
Und schmückt das ganze ein wenig verschwurbelt um nicht aufzufallen.

Hmmm, irgendwie steht da was anderes, aber wie gesagt, ich will und muss dich nicht überzeugen.

Mir geht es darum die eine oder andere Einschätzung/Meinung aufzuzeigen, die nicht so wahrgenommen wird in der allgemeinen Meinungs/Gesinnungs/Haltungsgeschwängerte Berichterstattung/Diskussion schafft.

Gruß

Alef

[Nohands]

Natürlich lässt sich mit Impfstoffen viel Geld verdienen, ...

Das sieht Karl Lauterbach aber etwas anders.
.

[Kensei]

Hmmm, irgendwie steht da was anderes...

Ach ja?

...Erstens sagt der Inzidenzwert nichts dergleichen aus, er sagt allenfalls etwas aus über die Zahl der per PCR-Test als positiv ausgezeichneten Personen. Das sind noch lange keine COVID-19-Fälle, sondern zunächst nichts anderes als eben das: Personen mit einem positiven PCR-Test. Zweitens blenden sie völlig die längst bekannten Probleme aus, die mit diesem Test verbunden sind, vom Phänomen der falsch positiven Tests bis hin zur Tatsache, dass der nicht ganz so bekannte Ct-Wert entschieden dazu beiträgt, den Ausgang eines PCR-Tests zu beeinflussen. Verschiedene Varianten des Tests arbeiten mit einem deutlich zu hohen Ct-Wert und schlagen daher bei noch so rudimentären Resten von Genmaterial an, ohne dass auch nur ein Hauch von Infektiosität bei den Getesteten vorhanden wäre...

...aber wie gesagt, ich will und muss dich nicht überzeugen...

Musst du nicht. Ich würde an deiner Stelle aber mal versuchen, irgendjemanden zu überzeugen, wenn du hier noch länger ernst genommen werden willst.

...Mir geht es darum die eine oder andere Einschätzung/Meinung aufzuzeigen, die nicht so wahrgenommen wird in der allgemeinen Meinungs/Gesinnungs/Haltungsgeschwängerte Berichterstattung/Diskussion schafft...

Also mit anderen Worten, du willst gar nichts diskutieren, sondern nur Relaistation für Propaganda-Artikel spielen?
Sag das doch gleich, dann beschränke ich mich zukünftig ähnlich wie Pansapiens darauf, nur noch über dich statt mit dir zu diskutieren.