Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Little Green Dragon]

Also, ich kenne Leute, die auch bei Kälte im dunkeln nach der Arbeit noch gerne eine Runde joggen gehen.

Eben - klappt ja nicht jeder um 16 Uhr den PC im Home Office zu - aber dazu müsste man halt mal über den Tellerrand schauen.

Und ob man jetzt um 20 Uhr oder 22 Uhr joggt sollte im Bezug auf Kontaktreduzierung herzlich egal sein.

[Pansapiens]

Hier liegt der schwarze Peter bei den Einzelhandelsgeschäften. Diese dürfen eh nur öffnen wenn sie ein Hygienekonzept vorlegen, also deutliche Hinweise auf Verhaltensregeln und Bereitstellung von Desinfektionsmitteln.
Zudem...und das wurde mittlerweile stark vernachlässigt, die Zahl der Kunden heruntergerechnet auf die Quadratmeter zu kontrollieren. Hat man ja sinnvollerweise mit der Anzahl der verfügbaren Einkaufswagen oder -körbe ( und deren Pflichtnutzung) im Griff gehabt und ein Security hat das gemanaget.

Die Kontrolle der Anzahl der Kunden über Einkaufswagenpflicht, war hier mal so eine äußerst kurze Phase.
Schilder und Desinfektionsmittel verringern nicht die Anzahl der Leute im Laden, wenn man die Zeit, in der die Leute bequem einkaufen können, einschränkt.
Würde man dann tatsächlich noch die Leute im Laden beschränken, hätte man entsprechende Schlangen vor den Läden
oder in Tiefgaragen, bzw zusätzliche Bewegungen durch vermehrte Anfahrten.

So wie ich das verstanden habe durfte man nicht einfach übernachten, sondern mußte zur Sperrstunde im eigenen Heim sein.

Wenn sich alle strikt an Regeln hielten, bräuchte man keine Ausgangssperre für nächtliche Jogger, Spaziergänger, Leute, die Lebensmittel einkaufen oder früher zur Arbeit gehen.
Dann müsste man nur explizit das verbieten, was auch wirklich zum Infektionsgeschehen beiträgt.
Was würdest Du denn machen, wenn Du bei einem Kumpel wärst, merkst, dass Du es nicht schaffst bis zur Sperrstunde zu Hause zu sein, aber auch nicht damit rechnen musst, dass Du vom Nachbarn angezeigt wirst, oder dass die Polizei Wohnungen auf illegale Übernachtungsgäste durchsucht?

[Kensei]

Eben - klappt ja nicht jeder um 16 Uhr den PC im Home Office zu - aber dazu müsste man halt mal über den Tellerrand schauen...

Ich arbeite wenigstens du Held. Und sitze nicht 16h am Tag am Computer, um Seitenlange Beiträge in Online-Foren zu verfassen.

Also, ich kenne Leute, die auch bei Kälte im dunkeln nach der Arbeit noch gerne eine Runde joggen gehen...

Ich auch. Das ist aber nicht das Gros.

...Oder, wenn unsere Tochter zu Besuch ist, hätten wir sie gerne noch zum Essen da, dann kann sie aber nicht mehr rechtzeitig nach hause...

Und das ist jetzt eine "massive" Einschränkung?

...Beides sind massive Einschränkungen von Grundrechten ohne auch nur ansatzweise epidemiologischen Nutzen...

Sehe ich nicht so. Weder ist diese Art der Grundrechtseinschränkung "massiv", noch fehlt ihr der Nutzen, weil ich durch sie eben Kontakte reduziere. Gerade Menschen mit längeren Anfahrtswegen für Besuche werden sich das überlegen, ob es überhaupt lohnt zu fahren, wenn man um 9 schon wieder zuhause sein muss. Und den Feierwütigen macht es im Normalfall auch nicht so Lenz, sich schon Nachmittag um drei die Kante zu geben. Das war ja auch eine Begründung für die Sperrstunden in Restaurants, dass mit fortgeschrittener Stunde der Alkoholpegel stieg und die Leute unvorsichtiger wurden, was die Hygienebestimmungen angeht.

...Und ja, ich habe verstanden, dass die Gerichte der Ansicht waren, aufgrund der insgesamt sehr kritischen Lage sei dies zumindest kurzfristig hinnehmbar. Das muss ich deswegen aber noch lange nicht so empfinden. Ich darf das sogar falsch finden. Freies Land und so...

Finden kannst du das wie du willst.

[Katamaus]

Und das ist jetzt eine "massive" Einschränkung?

Nicht einfach 500m nach Hause laufen können, wann es mir passt und zumeist dadurch auch auf das gemeinsame Essen mit den Eltern verzichten zu müssen? Ja, sonst hätte ich das ja nicht so geschrieben.

Sehe ich nicht so. Weder ist diese Art der Grundrechtseinschränkung "massiv", noch fehlt ihr der Nutzen, weil ich durch sie eben Kontakte reduziere. Gerade Menschen mit längeren Anfahrtswegen für Besuche werden sich das überlegen, ob es überhaupt lohnt zu fahren, wenn man um 9 schon wieder zuhause sein muss. Und den Feierwütigen macht es im Normalfall auch nicht so Lenz, sich schon Nachmittag um drei die Kante zu geben. Das war ja auch eine Begründung für die Sperrstunden in Restaurants, dass mit fortgeschrittener Stunde der Alkoholpegel stieg und die Leute unvorsichtiger wurden, was die Hygienebestimmungen angeht.

Weil die lange Autofahrt das potentielle Infektionsgeschehen wodurch erhöht?

Grundsätzlich ist es ja auch vollkommen wumpe, ob du oder ich das „massiv“ finden. Es ist eine Grundrechtseinschränkung und damit hat sich die Sache. Und wie gesagt: ich erkennne keine konkrete Bedrohung für irgendwen darin. Ich erkenne nicht einmal, wie das überhaupt zu einem erhöhten Infektionsgeschehen fühen soll, wenn ich nachts um 23h über die Straße laufe (du hattest ja immerhin selber bereits bemerkt, dass im Winter nach 21h kaum noch jemand draußen ist).

Die „Feierwütigen“ (wenn man es denn unbedingt immer so hoch hängen muss - es sind ja oftmals eher kleinere Treffen von ein paar Kumpels) haben einfach beim Kumpel übernachtet. Ich kenne da durchaus welche. Und wenn nicht einmal die Jugendlichen aus den Parks vertrieben werden, glaubst du doch nicht im Ernst, dass die irgendwelche Wohnungen kontrollieren, so lange keiner die Polizei ruft. Zumal man ja bereits vor der Ausgangssperre nicht in der Lage war, die verbotenen Treffen größerer Gruppen im öffentlichen Raum zu unterbinden.

Finden kannst du das wie du willst.

Danke. Sehr großzügig.

[Katamaus]

Übrigens, was ich gerade so sehe, scheinen Friseure bei Profifußballern keine Virusüberträger zu sein...

[Pansapiens]

Übrigens, was ich gerade so sehe, scheinen Friseure bei Profifußballern keine Virusüberträger zu sein...

Tja Augen auf bei der Berufswahl....

[Billy die Kampfkugel]

Mal am Rande. Seit Montag ist Vielerorts die nächtliche Ausgangssperre aufgehoben worden.
Z.B. Bayern https://www.corona-katastrophenschut...onen/index.php
Bei dem deutschen Flickenteppich kann man es nicht generalisieren, aber ich würde immer wieder mal nachsehen.

[Kensei]

Nicht einfach 500m nach Hause laufen können, wann es mir passt und zumeist dadurch auch auf das gemeinsame Essen mit den Eltern verzichten zu müssen? Ja, sonst hätte ich das ja nicht so geschrieben...

Kann man so sehen. Wer bei sowas schon nur mit Superlativen um sich wirft, den möchte ich mal erleben, wenn wir vor wirklich schweren Einschränkungen stehen. Zur Erinnerung, in einigen Ländern herrschte ganztägig Ausgangssperre, mit einer Stunde Freigang am Tag, und ansonsten nur Wege zur Arbeit, zum Arzt oder einkaufen. Was wäre denn bei so einer Lage?

...Weil die lange Autofahrt das potentielle Infektionsgeschehen wodurch erhöht?...

Hä? Hörst du dir eigentlich auch mal die Erklärungen zu den getroffenen Maßnahmen an? Lange Fahrtzeiten führen zum Großteil dazu, dass die Leute verzichten und gar nicht erst fahren. Ergo, es werden Treffen und damit Kontakte reduziert. Also genau das, was die Politik erreichen möchte.

...Grundsätzlich ist es ja auch vollkommen wumpe, ob du oder ich das „massiv“ finden. Es ist eine Grundrechtseinschränkung und damit hat sich die Sache...

Juristisch gesehen wird da schon eine Abwägung vorgenommen was die Schwere der Eingriffe betrifft. Und persönlich würde ich sagen, wer bei jedem Teelicht schon Feuer schreit, muss sich nicht wundern, wenn ihn beim echten Brand dann keiner mehr ernst nimmt. Von daher kann man auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen.
Man kann sich natürlich auch über alles und jeden echauffieren, als gäbs kein morgen.

...Und wie gesagt: ich erkenne keine konkrete Bedrohung für irgendwen darin. Ich erkenne nicht einmal, wie das überhaupt zu einem erhöhten Infektionsgeschehen fühen soll, wenn ich nachts um 23h über die Straße laufe (du hattest ja immerhin selber bereits bemerkt, dass im Winter nach 21h kaum noch jemand draußen ist)...

Ich glaube mittlerweile, dass hat eher damit zu tun, dass du die Zusammenhänge nicht überblickst. Wie gesagt, nicht immer gleich zeter und mordio schreien, sondern auch einfach mal in Ruhe anhören, wie die Maßnahmen überhaupt begründet werden.
Ich geb hier auch nur das wieder, was ich in den Medien so aufschnappe. Dass Gerichte jetzt sagen, "ja aber!" "man kann ja gar nicht nachvollziehen, wieviele Kontakte da jetzt wirklich verhindert wurden...", geschenkt. Mir reicht, dass ich in meinem Umfeld ein entsprechendes Verhalten wahrnehme.

...Die „Feierwütigen“ (wenn man es denn unbedingt immer so hoch hängen muss - es sind ja oftmals eher kleinere Treffen von ein paar Kumpels) haben einfach beim Kumpel übernachtet. Ich kenne da durchaus welche...

Mag sein, das Gros der Menschen übernachtet im Normalfall nicht mal eben irgendwo. Man ist ja nun auch nicht mit jeder Bekanntschaft und jedem Besuch so dicke, dass man sich da entsprechend aufdrängen würde.

...Und wenn nicht einmal die Jugendlichen aus den Parks vertrieben werden...

Ich weiß nicht wo du lebst. Bei mir gab es keine Jugendlichen in irgendwelchen Parks während der Ausgangssperre.

...glaubst du doch nicht im Ernst, dass die irgendwelche Wohnungen kontrollieren, so lange keiner die Polizei ruft. Zumal man ja bereits vor der Ausgangssperre nicht in der Lage war, die verbotenen Treffen größerer Gruppen im öffentlichen Raum zu unterbinden...

Diese Diskussion haben wir jetzt auch schon 1001 Mal geführt. Dass ich Menschen nicht 24/7 überwachen kann, macht das Verbot ja nicht obsolete. Ist ja beim Telefonieren im Auto genauso. Würdest du das auch abschaffen, weil man ja ohnehin nicht jeden Autofahrer dauernd kontrollieren kann?
Wichtig ist die Handhabe, die Polizei und andere Ordnungsbehörden dadurch haben. Mit der kann ich zumindest Stichprobenartig kontrollieren und dadurch entsprechend abschrecken. Und ich weiß als Bürger eben, dass ich auf'n Sac* kriege wenn ich erwischt werde. Auch das beeinflusst mein Handeln dementsprechend.

[egonolsen]

Wurde denn der Nutzen überhaupt mit den "Problemen" oder dem potentiellen Schaden abgewogen?
Damit meine ich insbesondere den Schaden, der bezüglich der Ausbreitung der Epidemie durch die Ausgangsperre verursacht werden kann.
Siehe Beitrag von discipula über Frankreich: Verdichtungen der Personenzahlen, dadurch, dass notwendige Verrichtungen in kleinerem oder ungünstigerem Zeitfenster durchgeführt werden können.
Und die hier angesprochene potentielle Zunahme von Übernachtungen oder Verlagerungen von Treffen aus dem öffentlichen Raum heraus.

Kann ich schwer beurteilen, aber darüber habe ich auch nicht gesprochen, also ob der Vorgang der Schaden-/Nutzen-Abwägung stattgefunden hat, denn ich habe es eher beispielhaft gemeint.

[Little Green Dragon]

Dann müsste man nur explizit das verbieten, was auch wirklich zum Infektionsgeschehen beiträgt.

Dazu müsste man ja erstmal wissen was tatsächlich zum Infektionsgeschehen beiträgt.

Die Chance das rauszufinden hat man mehrfach ungenutzt verstreichen lassen, u.a. weil man sich bei den restriktiven Maßnahmen immer weiter überboten hat getreu dem Motto - viel hilft viel.

[Paradiso]

Dazu müsste man ja erstmal wissen was tatsächlich zum Infektionsgeschehen beiträgt.

Einfach zu beantworten:

Selbst bei sehr ansteckenden Super-Emittern braucht es gemäss den Berechnungen von Riediker 5 bis 50 Tröpfchen (mit je 10 bis 100 Viren), die direkt in die Nase fliegen, damit man sich infiziert. Allerdings reicht bereits ein sehr grosses Tröpfchen von 100 Mikrometern um sich anzustecken.

Dieses Szenario ist innert weniger Sekunden zwar möglich - aber sehr unwahrscheinlich, solange man nicht gerade angehustet wird.

https://www.aargauerzeitung.ch/leben...uft-ld.1272067

[Kusagras]

Slowakei in übler Lage, bitte um Hilfe für Intenisvstationen, Triage ist notwendig.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute...video-100.html

[Little Green Dragon]

Einfach zu beantworten:

Und weil das so „einfach“ ist, weiß das RKI bis heute nicht wo sich die Leute anstecken...

P.S.

Herr Riediker sagt auch folgendes:

“Draussen können sich Aerosole nicht anreichern, sie verteilen sich innert Sekunden. Im Freien ist der einzige Weg, sich anzustecken – abgesehen von der Schmierinfektion via Hände – dass man grössere Tröpfchen einatmet», sagt Michael Riediker“

Aber der hat bestimmt auch wieder keine Ahnung?

[kloeffler]

Wichtig ist die Handhabe, die Polizei und andere Ordnungsbehörden dadurch haben. Mit der kann ich zumindest Stichprobenartig kontrollieren und dadurch entsprechend abschrecken. Und ich weiß als Bürger eben, dass ich auf'n Sac* kriege wenn ich erwischt werde. Auch das beeinflusst mein Handeln dementsprechend.

Du fändest ok, wenn die Polizei ohne Anlass Privatwohnungen stichprobenartig kontrollieren würde, um feststellen zu können, ob Ausgangssperren eingehalten werden? Mit dem Ziel, die Menschen abzuschrecken??

Zum Glück sind wir soweit noch nicht gekommen und werden es auch hoffentlich nie!

[Paradiso]

Und weil das so „einfach“ ist, weiß das RKI bis heute nicht wo sich die Leute anstecken...

P.S.

Herr Riediker sagt auch folgendes:

“Draussen können sich Aerosole nicht anreichern, sie verteilen sich innert Sekunden. Im Freien ist der einzige Weg, sich anzustecken – abgesehen von der Schmierinfektion via Hände – dass man grössere Tröpfchen einatmet», sagt Michael Riediker“

Aber der hat bestimmt auch wieder keine Ahnung?

Er sagt aber auch folgendes und das ist interessant:

Allerdings reicht bereits ein sehr grosses Tröpfchen von 100 Mikrometern um sich anzustecken.