Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[marq]

Das entbehrt jeder Grundlage. Es ist eine Falschbehauptung, und das ist dir auch bewußt.

nein. es ist common sense. kannst du deine aussage glaubhaft belegen?

[marq]

nur weil du es nicht verstehst, heißt es ja nicht dass es keinen sinn macht, gell? Für alle fachgesellschaften und expertengremien macht es sehr, sehr viel sinn. Woran könnte das wohl liegen?

:d:d:d:d

[Truthseeker]

Nur weil du es nicht verstehst, heißt es ja nicht dass es keinen Sinn macht, gell? Für alle Fachgesellschaften und Expertengremien macht es sehr, sehr viel Sinn. Woran könnte das wohl liegen?

Welche Fachgesellschaften sollen das sein? Und auf welche Publikationen stützen die sich?
Ich lese ja sehr viel in die Richtung aber ich kann natürlich nicht alles im Überblick behalten.
Man ist sich wissenschaftlich einig, dass die Impfung nur mehr Eigenschutz ist, und auch nur mehr gegen schwere Verläufe.
Wo besteht jetzt der Sinn Gruppen zu impfen und zu boostern die kaum ein Risiko dafür haben und bei denen immer mehr Impfstoffe nicht mehr empfohlen werden?

[marq]

Ich lese ja sehr viel in die Richtung aber ich kann natürlich nicht alles im Überblick behalten.
Man ist sich wissenschaftlich einig, dass die Impfung nur mehr Eigenschutz ist, und auch nur mehr gegen schwere Verläufe.
Wo besteht jetzt der Sinn Gruppen zu impfen und zu boostern die kaum ein Risiko dafür haben und bei denen immer mehr Impfstoffe nicht mehr empfohlen werden?

man muss auch verstehen, worüber man schreibt. wir sollten jetzt nicht über grundlagen diskutieren, die unbestritten sind.

[kanken]

Welche Fachgesellschaften sollen das sein? Und auf welche Publikationen stützen die sich?
Ich lese ja sehr viel in die Richtung aber ich kann natürlich nicht alles im Überblick behalten.

Die CDC, die Leopoldina, das RKI, die jeweiligen Behörden und Expertengremien von Spanien, Frankreich, Dänemark, Norwegen, Israel etc.
Die deutschen Fachgesellschaften der verschiedenen internistischen Disziplinen, der Anästhesisten, Intensivmediziner etc.

All die Leute haben natürlich keinen Überblick und können Studien nicht interpretieren…

[Paradiso]

Welche Fachgesellschaften sollen das sein? Und auf welche Publikationen stützen die sich?
Ich lese ja sehr viel in die Richtung aber ich kann natürlich nicht alles im Überblick behalten.

...jetzt stell dir vor, da gibt es Fachgesellschaften die lesen noch viel viel mehr darüber und "müssen!" es im Überblick behalten weil es um Menschenleben geht und bei dir gehts wahrscheinlich um nicht viel mehr als hierüber zu berichten und ins Blaue zu raten.
Also vertane Zeit deinerseits, les was anderes nicht so kompliziertes.

[Truthseeker]

man muss auch verstehen, worüber man schreibt. wir sollten jetzt nicht über grundlagen diskutieren.

Doch das tun wir gerade, aber sonst kannst mir gern wissenschaftlich belegen warum jemand eine Impfung braucht für den entweder kein Impfstoff zugelassen ist oder der kaum ein Risiko einer schweren Erkrankung hat.
Der Schutz vor Infektionen und der Weitergabe ist ja schon vom Tisch.

[Truthseeker]

...jetzt stell dir vor, da gibt es Fachgesellschaften die lesen noch viel viel mehr darüber und "müssen!" es im Überblick behalten weil es um Menschenleben geht und dir wahrscheinlich nicht viel hierüber zu berichten.
Also vertane Zeit deinerseits, les was anderes nicht so kompliziertes.

Dir ist schon klar, dass wissenschaftliche Publikationen frei zugänglich sind? Oder nicht?

[kanken]

Dir ist schon klar, dass wissenschaftliche Publikationen frei zugänglich sind? Oder nicht?

Das stimmt, nur dummerweise lesen die auch Leute, die sie nicht verstehen. Diese Leute kommen dann nämlich nicht zu dem gleichen Schluss wie all die Leute die das studiert haben und zu den weltweit anerkannten Experten gehören.

Merk‘ste was?

[Paradiso]

Dir ist schon klar, dass wissenschaftliche Publikationen frei zugänglich sind? Oder nicht?

Und wie wichtig bewertest du die nicht frei zugänglichen?

[Truthseeker]

Die CDC, die Leopoldina, das RKI, die jeweiligen Behörden und Expertengremien von Spanien, Frankreich, Dänemark, Norwegen, Israel etc.
Die deutschen Fachgesellschaften der verschiedenen internistischen Disziplinen, der Anästhesisten, Intensivmediziner etc.

All die Leute haben natürlich keinen Überblick und können Studien nicht interpretieren…

Hmm in Frankreich wurde Moderna gerade für für unter 30 Jährige ausgesetzt, due CDC hat AstraZeneca gar nicht zugelassen, das RKI kann nicht ordentlich erheben wer überhaupt in Deutschland schon geimpft ist und der Rest betreibt keinerlei Studien in dem Bereich.
Achja die STIKO hat ihre Impfstoffempfehlung auch wieder eingeengt und empfiehlt den Booster für über 70 Jährige. Die WHO ist auch gegen das ständige Boostern von nicht Risikogruppen.
Die dänischen Experten hielten die Pandemie schon für beendet. War seltsamerweise auch ein Irrtum, das gleiche in Israel. Hmm.

[Truthseeker]

Und wie wichtig bewertest du die nicht frei zugänglichen?

Gar nicht weil sie ich zugänglich sind daher von der Wissenschaft nicht bewertet werden können.

[kanken]

Hmm in Frankreich wurde Moderna gerade für für unter 30 Jährige ausgesetzt, due CDC hat AstraZeneca gar nicht zugelassen, das RKI kann nicht ordentlich erheben wer überhaupt in Deutschland schon geimpft ist und der Rest betreibt keinerlei Studien in dem Bereich.
Achja die STIKO hat ihre Impfstoffempfehlung auch wieder eingeengt und empfiehlt den Booster für über 70 Jährige. Die WHO ist auch gegen das ständige Boostern von nicht Risikogruppen.
Die dänischen Experten hielten die Pandemie schon für beendet. War seltsamerweise auch ein Irrtum, das gleiche in Israel. Hmm.

Nichts desto Trotz empfehlen all diese Gremien die Impfung, denn nur sie ist eine Lösung. Sie empfehlen sie, weil sie eben den Überblick behalten.

Klar, man justiert immer im laufenden Betrieb nach. Das Moderna ein höheres Risiko als Biontech hat, ist jetzt rausgekommen, also zieht man die Konsequenzen und passt die Empfehlungen an. Das macht Moderna nicht schlecht, Biontech in diesem Bereich nur besser. Hätte man Biontech nicht, dann würde man weiterhin mit Moderna impfen, da auch da das Risiko-Nutzen-Verhältnis auf Seiten der Impfung liegt.

Das RKI kann sehr wohl erheben, jedoch nur die Daten, die Ihm gemeldet werden. Wenn die impfenden Stellen nicht melden, dann kann da primär das RKI nichts für.

In Dänemark kämpft man halt gegen die auch da noch vorhandenen Ungeimpften, den Urlaubereffekt und die fehlende Nachboosterung.

In Israel haben die Boosterimpfungen die 4. Welle gebrochen.

Merk‘ste immer noch nix?

[Truthseeker]

Nichts desto Trotz empfehlen all diese Gremien die Impfung, denn nur sie ist eine Lösung. Sie empfehlen sie, weil sie eben den Überblick behalten.

Nein, nicht für alle Gruppen und auch nicht das Boostern.
Darum gings aber in der Diskussion gerade.
Und doch es zeigt einen weiteren Punkt den Moderna nicht abdecken kann. Werden sicher auch noch weitere kommen.

[kanken]

Nein, nicht für alle Gruppen und auch nicht das Boostern.

Natürlich empfehlen Sie die Impfung für alle, für die der Impfstoff zugelassen ist.