Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Pansapiens]

Das ist kein Schluss! Ist das so schwer zu verstehen?

Niedlich, oben hat Katamaus noch behauptet, sie könne mir erklären, wie man so einen Schluss ziehen kann und nun ist das gar kein Schluss?
Ob sich Katamaus darüber im Klaren ist, dass sie damit zugegeben hat, dass sie wider besseres Wissen ihre haltlose Vermutung mit "also" eingeleitet hat, was üblicherweise eine Schlussfolgerung kennzeichnet.
Natürlich ist die Darstellung von Katamaus kein zulässiger Schluss.
Schön, dass es Katamaus nun selbst zugegeben hat.
Und damit kann auch dieses Urteil:

Der ganze Absatz ist einfach nur hanebüchener Unsinn.

sich nur auf den Text von Katamaus beziehen, und nicht auf das Zitierte, aus dem der Text von Katamaus ja gar nicht folgt,
wie Katamaus gerade selbst zugegeben hat.

[Kunoichi Girl]

... Vielleicht weißt du ja was? Oder der allmächtige Weltenerklärer hier?

Also manchmal bist Du schon recht g‘schnappert.

[Pansapiens]

Daher frag ich. Entweder weiß Fr. Berndt etwas, was ich nicht weiß oder sie schreibt Unsinn.

Ist das jetzt ein Schluss?

[egonolsen]

Das kommt eventuell darauf an, was "nicht hinhauen" in Bezug auf Deine Rechnungen bedeutet.

Ja.

Grundsätzlich ist der Satz richtig.

Ja.

...

Aber eben nicht im Kontext der Maßnahmenevaluierung in einem Rechtsstaat. Man kann nicht einfach Schulen schließen, Lockdowns etc. machen ohne ausreichende Evidenz. Es ist etwas anderes, ob ich Homöopathie, die Evidenzprobleme hat, zulasse oder ob ich Zwangsmaßnahmen, die Evidenzprobleme haben, verhänge. Ersteres ist freiwillig, jeder kann, keiner muss, letzterem kann keiner entrinnen.

[Katamaus]

Niedlich…

Lesekompetenz gehört offensichtlich nicht zu deinen Stärken. Aber kann sich ja jeder sein Bild machen. Die Argumente und Schlussfolgerungen stehen alle da, das Wetter ist zu schön und meine Zeit zu knapp für eine weitere Hummelflugdiskussion.

[egonolsen]

Pansapiens im Krawallmodus

Mal sehen, ob ich mich daran beteilige, habe ich mich eigentlich bisher gar nicht auf den letzten Absatz von Katamaus' besagtem Post bezogen.

[Pansapiens]

Lesekompetenz gehört offensichtlich nicht zu deinen Stärken. Aber kann sich ja jeder sein Bild machen. Die Argumente und Schlussfolgerungen stehen alle da, das Wetter ist zu schön und meine Zeit zu knapp für eine weitere Hummelflugdiskussion.

Für nicht Insider:
Bei der "Hummelflugdiskussion" ging es darum, dass Aikidoka und deren Fanboys meinten, der Impulserhaltungssatz gelte für sie nicht, bzw. die hatten IMO nicht mal verstanden, warum ihre Behauptungen dem Impulserhaltungssatz widersprechen.
Einer der Beteiligten kam dann mit dem Hummelflugargument um die Ecke: Wissenschaftler hätten schließlich - seiner Meinung nach - mal geglaubt, dass Hummeln nicht fliegen könnten, da könnte es doch auch sein, dass die mit dem Impulserhaltungssatz falsch liegen.
Die Verfechter dieser Position nenne ich daher "Team Hummelflug".
Katamaus war allerdings nach meiner Erinnerung gar nicht an dieser Diskussion beteiligt...

[Pansapiens]

Aber eben nicht im Kontext der Maßnahmenevaluierung in einem Rechtsstaat. Man kann nicht einfach Schulen schließen, Lockdowns etc. machen ohne ausreichende Evidenz. Es ist etwas anderes, ob ich Homöopathie, die Evidenzprobleme hat, zulasse oder ob ich Zwangsmaßnahmen, die Evidenzprobleme haben, verhänge. Ersteres ist freiwillig, jeder kann, keiner muss, letzterem kann keiner entrinnen.

Homöopathie hat trotz ausführlicher umfangreicher Untersuchung Evidenzprobleme, was die Verumwirksamkeit angeht.
Das ist etwas anderes, als wenn man etwas noch gar nicht richtig untersucht hat.

Bisher habe ich nur einen Twitterlink bezüglich der Äußerungen von Frau Berndt.
Da lese ich z.B.:

Der Entwurf zur #MassnahmenEvaluierung wirkt extrem voreingenommen. Mehrere Virologen haben ihn sich für die
@SZ angesehen.
Auswahl und Kommentierung der wiss. Literatur sind demnach einseitig, negative Folgen werden überbetont, wichtige Aspekte weggelassen.

oder

Auch in neuen Wellen und Pandemien werden wieder #Maßnahmen nötig sein. Viele wird man ergreifen müssen, bevor jeder Zweifel ausgeräumt ist. Aber klar: Weniger wirksame und schädliche Maßnahmen sollte man nicht wieder einsetzen. Deshalb wäre eine sorgfältige Evaluation so nötig.

Da kann ich nun nicht rauslesen, dass die gegen Evalutation ist.
Auch meiner Meinung nach ist es eine Schande, dass man zwar mal schnell 100 Milliarden für die BW locker machen kann, aber in einer Pandemie wohl kaum Mittel hat, mal anständige Untersuchungen auf die Beine zu stellen.

[egonolsen]

[...]
Da kann ich nun nicht rauslesen, dass die gegen Evalutation ist.
[...]

Berndt das Brot ist gegen die aktuelle Evaluierung, weil es Anzeichen gibt, dass die Ergebnisse nicht in ihrem Sinne sein werden.
Berndt das Brot ist aber für eine Evaluierung, deren Ergebnisse ihren Ansichten der Wirkung der Maßnahmen entsprechen.
Damit ist Berndt das Brot natürlich nicht pauschal gegen jede Evaluierung, wie du richtig erkennst.

[Nick_Nick]

Lesekompetenz gehört offensichtlich nicht zu deinen Stärken (Pansapiens).

Wenn der, der Recht hat, so schön angegangen wird: ab hier einfach noch mal in Ruhe lesen.

[Pansapiens]

Berndt das Brot ist gegen die aktuelle Evaluierung, weil es Anzeichen gibt, dass die Ergebnisse nicht in ihrem Sinne sein werden.
Berndt das Brot ist aber für eine Evaluierung, deren Ergebnisse ihren Ansichten der Wirkung der Maßnahmen entspricht.
Damit ist Berndt das Brot natürlich nicht pauschal gegen jede Evaluierung, wie du richtig erkennst.

Das kann ich nun glauben, oder nicht glauben.
Angesichts dessen, dass Du meinst, Frau Berndt "Berndt das Brot" nennen zu müssen, was darauf hindeutet, dass Dir eher billiger Polemik um dem Applaus Deiner Peergroup gelegen ist, als an sachlicher Argumentation, entscheide ich mich für Letzteres.

[Kunoichi Girl]

Gemäß prof. Dr. Drosten wird es ein quälend langer winter mit vielen arbeitsausfällen:


https://m.faz.net/podcasts/f-a-z-pod...95186.amp.html

Er meint auch, dass Deutschland in der forschungspolitik doch nicht die richtigen schlüsse aus der pandemie zieht.

[egonolsen]

Das kann ich nun glauben, oder nicht glauben.
Angesichts dessen, dass Du meinst, Frau Berndt "Berndt das Brot" nennen zu müssen, was darauf hindeutet, dass Dir eher billiger Polemik um dem Applaus Deiner Peergroubp gelegen ist, als an sachlicher Argumentation, entscheide ich mich für Letzteres.

Klar, ist dir ja freigestellt, diese Person ernstzunehmen oder nicht. Ich kann sie nicht ernst nehmen. Daher meine Verballhornung. Macht mir eben Spaß, genauso wie dir, mit manchen Usern in diesem Forum nur in der dritten Person zu schreiben.

[Kunoichi Girl]

Gemäß bundesgesundheitsminister könnte die maskenpflicht im herbst zurückkommen:



Um ältere menschen zu schützen.

[Cam67]

Für nicht Insider:
Bei der "Hummelflugdiskussion" ging es darum, dass Aikidoka und deren Fanboys meinten, der Impulserhaltungssatz gelte für sie nicht, bzw. die hatten IMO nicht mal verstanden, warum ihre Behauptungen dem Impulserhaltungssatz widersprechen.
Einer der Beteiligten kam dann mit dem Hummelflugargument um die Ecke: Wissenschaftler hätten schließlich - seiner Meinung nach - mal geglaubt, dass Hummeln nicht fliegen könnten, da könnte es doch auch sein, dass die mit dem Impulserhaltungssatz falsch liegen.
Die Verfechter dieser Position nenne ich daher "Team Hummelflug".
Katamaus war allerdings nach meiner Erinnerung gar nicht an dieser Diskussion beteiligt...

Für Nichtinsider

Bei der Hummelflugdiskussion ging es darum , das du an keiner Stelle der Diskussion verstanden hast das der Impuslerhaltungssatz nie verletzt wurde . Das es dabei nie um ein starres ,vereinfachtes, Impulsübertragen an festen, toten Körpern ging , sondern zwei REAGIERENDE Systeme,die sich gegenüber standen mit einer grossen Menge an Bruch und Übertragungsstellen , so das deine theoretische , angelegte Reaktion nur EINE von vielen Möglichkeiten war , die durch die vielen anderen , nicht berücksichtigten Möglichkeiten z.t. aufgehoben wurde.

Die physikalischen Skizzen von dir dazu , wiesen sogar eklatante Fehler auf , so das ein lustiger Münchhausen-Effekt entstand . (sich selbst an den Haaren aus dem Wasser ziehen)

Das Hummelflugargument wurde angebracht , um dir zu verdeutlichen das du nach X-Seiten der Diskusion nicht imstande warst , deine eigene Sicht mal kurz zu überdenken , um die eigentlichen Erklärungen UND VOR ALLEM Beschreibungen zu verstehen .
Stattdessen wurde Mantraartig wiederholt das der impuslerhaltungssatz verletzt wird .
Eben wie beim Hummelflugdenken ,.....ala ...kann garnicht sein , weil meine Sicht ist so und so ^^

Gekrönt wurde das Ganze durch eine beispiellose Selbstüberhöhung , als du allen Ernstes behauptest hast deine Analysefähigkeit übersteigt eine Vorstellungskraft . Hummeliger gehts kaum noch .....