Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz

[Pansapiens]

Ok. Ich hatte das in der Tat als rhetorische Fragen gewertet, in dem Sinne, dass du unterstellen würdest, das "übliche Prozedere" hätte nicht stattgefunden.

das einzige, was ich damit "unterstellte" nicht zuzutreffen, bzw. woran ich Zweifel hab, ist, dass es sich um einen gesuchten Straftäter handelte, im Sinne von "zur Fahndung ausgeschrieben".

Erschleichen von Leistungen ist eine Straftat nach dem Strafgesetzbuch.

Das ist formal richtig, aber erstens eine umstrittene Straftat und zweitens eine eher geringfügige.

Ergo bezeichne ich den Syrer auch korrekt als "Straftäter". Zumal bei einem Wiederholungstäter.

Und warum bezeichnest Du ihn als "gesuchten" Straftäter?
Das hat doch nochmal irgendwie eine andere Qualität.

Ein Bußgeld definiert keine Straftat oder Ordnungswidrigkeit.

Wie meinen?
Ich kenne das so:
Bußgeld <=> Ordnungswidrigkeit
Geldstrafe <=> Straftat

...Ist man, wenn ein Haftbefehl gegen einen erlassen wird, gleich zur Fahndung ausgeschrieben?...

Weiß ich nicht.

Und aufgrund welcher Information nennst Du den Syrer dann "gesuchten" Straftäter?

Ja, tu ich. Dass ist gemeinhin das, was die "Unschuldsvermutung" meint.

Unschuldsvermutung gilt in einem Strafverfahren, ich wüsste nicht, dass eine Privatperson dazu verpflichtet sei. In einem Strafverfahren sollte es dann aber, sofern es sich um ein rechtsstaatliches handelt, doch für alle Beteiligten gelten, und nicht nur für Staatsbedienstete.

Bei Staatsbediensteten, zumal Beamten, gehe ich umso mehr davon aus, dass die ihren Job erstmal ordentlich machen. Das gilt ja auch für einen Großteil der Polizeibeamten in Deutschland jeden Tag. Warum sollte ich da wegen einiger schwarzer Schafe pauschal alle unter Generalverdacht stellen?

Wenn man nicht ausschließt, dass einzelne konkrete Polizeibeamte sich nicht korrekt verhalten, wenn entsprechende Anhaltspunkte vorliegen, ist das kein Generalverdacht, sondern Ausdruck eines rechtsstaaltichen Verfahrens. Auch für einen dreifachen Schwarzfahrer gilt hoffentlich in einem Ermittlungsverfahren noch die Unschuldsvermutung und er wird nicht pauschal abgeurteilt. Oder sind Straftäter in Deutschland vogelfrei?

Beamter wird in Deutschland auch nicht jeder Hinz und Kunz. Da hat man im Normalfall einiges an Prüfungen und Überprüfungen über sich ergehen lassen. Insbesondere Polizeibeamte.

Was wird denn da so überpüft?
Rassistische/nationalistische Grundeinstellungen? Ob jemand fähig ist, im Dienst Mitbürger zu Siezen und auch in Stresssituationen professionell zu handeln?
Oder eher die Treue zum Staat und die Bereitschaft, den Staatsapparat mit beliebiger Rhetorik tapfer zu verteidigen?

Der Mann ist nachweislich durch ein Gericht verurteilt, Strataten begangen zu haben und hat die Bußgeldzahlungen dafür verweigert.
Da wirds schon eng mit der Unschuldsvermutung.

Er hat eine Geldstrafe nicht bezahlt. Verweigert wäre eher ein aktiver Akt.
Die ihm vorgeworfenen Straftaten habe ich auch schon "begangen", kam aber mit erhöhtem Beförderungsentgelt davon.
Wenn mich jetzt ein Polizist oder verbeamteter Lehrer zusammenschlägt, bin wahrscheinlich auch ich schuld?

Zumal in dem zweiten Artikel ja dann auch stand, dass er sich verweigert hat als sie ihn mitnehmen wollten. Klingt für mich jetzt nicht sonderlich kooperativ.

wenn man sich weigert, Handschellen anlegen zu lassen, ist das schon ein Schuldbeweis?

Natürlich ist das eine "Schuldvermutung".

Na also. Für einen Beamten, der ausländische Mitbürger durchweg duzt, mit "halt die Fresse" anspricht, androht, in das Gefängnis zu stecken, eine Berührung durch eine Frau als "versuchte Gefangenenbefreiung" verkaufen will, und das Schlafzimmer von Verdächtigen als "mein Land" bezeichnet, gilt für die Unschuldsvermutung.
Ein wiederholter Schwarzfahrer der sich nicht bereitwillig Handschellen anlegen lässt, gilt die Schuldvermutung und wenn ersterer letzteren fixiert, nachdem er seine Zahlungsbereitschaft signalisiert hatte, wird das wohl seine Richtigkeit haben.

Was glaubst du denn? Die Beamten sind in die Wohnung rein und haben sofort eskaliert, oder was? Warum sollten sie das tun? Die werden ihm vor Ort erföffnet haben, warum sie da sind und das er entweder zahlen kann oder mitkommen muss. Ich vermute, beide Optionen werden ihm nicht sonderlich gefallen haben.

Ich richte meine Einschätzung an dem Teil des Videos, der zu sehen ist aus und an dem Bericht des Journalisten, über den Rest des Videos.
Demnach hat der Mann angeboten zu zahlen, der Polizist hat angenommen und im Schlafzimmer hat der Polizist den Mann gegen den Schrank geschubst und dann zu Boden gebracht, ohne angegriffen worden zu sein.
Was da genau passiert ist, weiß ich nicht, das ist auf dem öffentlich einsichtbaren Teil des Videos nicht zu sehen. Hier gilt für mich die Unschuldsvermutung in beide Richtungen.
Was ich auf dem Video sehe, ist, dass da wohl mindestens ein Geldschein auf dem Boden liegt und auch die Frau Geld in der Hand hat, was die Zahlungsabsicht für mich glaubwürdig macht. Insbesondere, da laut der Polizei ja dann tatsächlich gezahlt wurde und der Mann nicht mitgenommen.
Weiter sehe ich einen Polizisten, der mit Bürgern respektlos umgeht und auf den Verweis der Frau, er befände sich in ihrem Schlafzimmer antwortet, das wäre sein Land und die Syrer seinen nur Gäste.
Der Ton wirkt auf mich sehr aggressiv bis hasserfüllt.
Das offenbart für mich eine Einstellung den beiden gegenüber, die die Eskalation in Einklang mit der Darstellung des Tagespiegels für mich auch ohne zwingenden Anlass durchaus plausibel macht.

Und dann eskaliert es eben so wie im Video gesehen. Wenn er direkt gesagt hätte "Ok, dann bezahl ich...", oder "Ok, ich zieh' mich an und komme mit...", warum hätten sie ihn dann auf dem Boden fesseln sollen?

Vielleicht hat ihn der straffällige Syrer scheel angeschaut, oder es sonst wie an gebührendem Respekt mangeln lassen?

Natürlich. Was siehst du denn in dem Artikel, außer der Infos eines zusammengestückelten Videos?

Ich sehe einen Bericht über den Teil des fünfminütigen Videos, der in dem ca. einminütigen Ausschnitt nicht zu sehen ist.
Insbesondere den Teil, der der Fixierung vorausgeht.

Glaubst du jetzt ernsthaft, den genauen Tathergang daraus rekonstruieren zu können?

nein, aber besser als aus Deinen Phantastereien.

Hast du das Video selber gesehen, um das zu verifizieren was da steht? Warum zeigen die nicht das ganze Video, sondern nur die kurzen Auszüge?

Die werden nicht im Besitz des ganzen Videos sein, sondern es nur eingesehen haben. Oder ist der Journalist notorischer Schwarzfahrer, dem nicht zu trauen ist?

Die im Übrigen von einem "Abgeordneten der Linken" ins Netz gestellt wurden.

Aha, und was willst Du mir damit sagen?
Generalverdacht gegen Abgeordnete oder bestimmte Parteien?

Da bilde ich mir erst eine Meinung, wenn ich das selber sehe. Bis dahin kann ich mir so einige Situationen vorstellen, die zur Eskalation der Lage geführt haben, abseits von Polizeibeamten die ohne Grund durchdrehen.

Deine Meinung hast Du Dir doch schon gebildet, aufgrund Deiner "Vorstellungen". Du hast ja sogar rhetorisch darauf gewettet...
Ich kann mir auch entsprechende Vorgeschichten vorstellen, die das Verhalten des Polizisten schlüssig erklären.
Sollen wir einen Phantasiewettbewerb machen?