Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[FireFlea]

PS: In meinem - durchaus umfangreichen - sozialen Umfeld sind fast alle irgendwie kritisch gegenüber der einen oder anderen Maßnahme und Manche auch gegenüber der Impfung. Denn och ist der absolute Großteil geimpft, niemand glaubt an Reptiloiden und keiner ist bei den Querdenkern oder läuft auch nur mit denen mit. Ich denke, das ist die deutlich repräsentativere Stichprobe der Bevölkerung.

Es geht ja nicht darum, was eine repräsentative Mehrheit denkt (von meinen Freunden glaubt doch auch keiner an Reptiloiden), sondern dass es entsprechende Ansichten gibt. Auch hier in den Fäden wurde ja schon so einges eingestreut.

[Kensei]

Kuba, China, Russland...

Erinnert mich an die schizophrene Propaganda aus Moskau.

Während RTdeutsch gegen die Impfungen schoss, hatte Kreml Sprecher Peskow zu vermelden:

Personen, die nicht an der Impfung teilnähmen und dazu noch versuchten, andere durch Falschbehauptungen ebenfalls vom Impfen abzuhalten, seien „gefährliche Irre“, so Peskow...

https://www.trtdeutsch.com/politik-w...e-irre-7588558

[Pansapiens]

Und was wäre mit Leuten, -mal dahin gestellt ob es die gibt oder nicht - die sich aus Solidarität mit Ungeimpften nicht haben Impfen lassen?

Scheint mir in der Tat etwas konstruiert zu sein. Wenn ich mal in die Richtung denke, dass sich jemand der nicht glaubt der Kirche anschließt, weil der Partner christlich ist, damit der Partner glücklich ist, er christlich heiraten kann und es zu Hause keinen Stress gibt, halte ich das nicht für extrem.

Mit Solidarität meine ich nicht, dass man sich zu seinem eigenen Vorteil seinem Umfeld anpasst, und sich nicht impfen lässt, um einen Konflikt mit der Peergroup und/oder dem Partner zu vermeiden, sondern dass man vom Verhalten gegenüber Ungeimpften, die man vielleicht gar nicht persönlich kennt, so angewidert ist, dass man sich auch nicht impfen lässt und dafür Nachteile in Kauf nimmt.

https://www.youtube.com/watch?v=31TE3RRsvtQ&t=86s

[FireFlea]

Mit Solidarität meine ich nicht, dass man sich zu seinem eigenen Vorteil seinem Umfeld anpasst, und sich nicht impfen lässt, um einen Konflikt mit der Peergroup und/oder dem Partner zu vermeiden, sondern dass man vom Verhalten gegenüber Ungeimpften, die man vielleicht gar nicht persönlich kennt, so angewidert ist, dass man sich auch nicht impfen lässt und dafür Nachteile in Kauf nimmt.

Zum einen - der Clip passt aus meiner Sicht nicht wirklich. Seine Freunde und Gefolgsleute könnten sich retten aber würden ihn Tod und Folter ausliefern. Sie würden ihre Freundschaft und Loyalität verraten. Mir ist nicht klar, wie das mit Deinem Beispiel zusammenhängen soll? Wie auch immer ist mir auch nicht klar, was Du eigentlich diskutieren willst. Die Ausgangssituation war, dass ich geäußert habe, dass die Ansicht, man werde durch die Impfung totgespritzt oder gechippt, extrem ist. Siehst Du das anders? Und wie ist Deine Ansicht zu dem von Dir kreierten Szenario, von dem Du selbst nicht weißt, ob es so überhaupt vorkommt?

[Katamaus]

Es geht ja nicht darum, was eine repräsentative Mehrheit denkt (von meinen Freunden glaubt doch auch keiner an Reptiloiden), sondern dass es entsprechende Ansichten gibt. Auch hier in den Fäden wurde ja schon so einges eingestreut.

Ich hab hier schon manch Abenteuerliches von beiderlei Seiten gesehen aber diese „Qualität“ konnte ich hier nicht feststellen. Und ich denke schon, dass es darum geht, was eine repräsentative Mehrheit denkt. Seine Argumente für und wider etwas davon abhängig zu machen, was irgendwelche extremen Spinner auf welcher Seite auch immer denken, finde ich nicht sonderlich sinnvoll. Schon gar nicht, wenn man damit die Vernünftigen in die Nähe selbiger rückt - ob nun absichtlich oder unabsichtlich.

Ich wäre eher dafür, vernünftige Argumente auszutauschen - gerne mit harten Bandagen, mit Polemik und Sarkasmus gespickt (soll ja nicht langweilig werden) - und die Spinner Spinner sein zu lassen.

[FireFlea]

Ich hab hier schon manch Abenteuerliches von beiderlei Seiten gesehen aber diese „Qualität“ konnte ich hier nicht feststellen....

Pharmaverschwörung? Andeutungen in die Richtung habe ich hier schon sehr oft gelesen. Und Links auf Schwurblerseiten gab's ebenfalls zu Genüge.

Ich wäre eher dafür, vernünftige Argumente auszutauschen - gerne mit harten Bandagen, mit Polemik und Sarkasmus gespickt (soll ja nicht langweilig werden) - und die Spinner Spinner sein zu lassen.

Wenn hier nur Vernünftige diskutieren würden, wäre ich gar nicht im Thread Also ernsthaft, ich habe im ersten Corona Jahr entsprechende Diskussionen nahezu komplett ignoriert, weil ich mir dachte bringt eh nix. Irgendwann 2021 habe ich dann mal eher nebenbei einen Post ich meine von Disci gelesen, der mich getriggert hat, seitdem bin ich dabei...

[Kensei]

Mit Solidarität meine ich nicht, dass man sich zu seinem eigenen Vorteil seinem Umfeld anpasst, und sich nicht impfen lässt, um einen Konflikt mit der Peergroup und/oder dem Partner zu vermeiden, sondern dass man vom Verhalten gegenüber Ungeimpften, die man vielleicht gar nicht persönlich kennt, so angewidert ist, dass man sich auch nicht impfen lässt und dafür Nachteile in Kauf nimmt.

Solche Leute soll es gegeben haben? Zumal diese vermeintliche „Diskriminierung der Ungeimpften“ in welchem Maße genau eigentlich stattgefunden hat? Wirkliche 2g Regeln hatten wir doch höchstens zwei bis drei Monate im Winter 2021/2022. Je nach Bundesland vielleicht auch etwas länger.

[Pansapiens]

Solche Leute soll es gegeben haben?

Ich kann mir das durchaus vorstellen.
Ich hab allerdings auch ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden und für mich ist Moral nicht nur etwas, mit dem ich auf andere einschlage.

Druck führt zu Widerstand.

Alle, die eine Coronaimpfung eigenen Angaben zufolge ablehnten, fragten die Forschenden nach den Gründen. 74 Prozent zweifelten zwar noch an der Sicherheit des Impfstoffs. 67 Prozent erklärten jedoch auch, dass sie sich von Politikern und Politikerinnen oder der Gesellschaft zu sehr unter Druck gesetzt fühlten.

https://www.spiegel.de/gesundheit/di...1-3677f9ade45c

Da halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass es einen Anteil von Menschen gibt, die nicht nur wegen des Druckes auf sich selbst, sondern auch, oder vor allem aus einer grundsätzlichen Abneigung gegen ein derartiges Vorgehen durch die Verantwortlichen und die Gesellschaft etwas nicht tun, dem sie ansonsten neutral oder vielleicht sogar für sich persönlich positiv gegenüber stehen.

Zumal diese vermeintliche „Diskriminierung der Ungeimpften“ in welchem Maße genau eigentlich stattgefunden hat?

Ach vermeintlich?

Wirkliche 2g Regeln hatten wir doch höchstens zwei bis drei Monate im Winter 2021/2022. Je nach Bundesland vielleicht auch etwas länger.

Und das war natürlich nur "vermeintliche" Diskriminierung?
Ich sprach übrigens von "Verhalten" und nicht von "vermeintlicher Diffamierung".
Die Verantwortlichen haben sich ja davor gescheut, klare rechtliche Verhältnisse zu schaffen und haben stattdessen auf eine Diffamierung von Ungeimpften gesetzt, um die Bürger zu etwas zu nötigen, zu dem sie rechtlich nicht verpflichtet waren.

im dritten Beitrag dieses Threads kann man Folgendes Lesen:

Darüber braucht man sich keinen Kopf machen - es ist schon das entsprechende Diskriminierungsverbot in der Pipeline:

GroKo will Privilegien für Geimpfte verbieten

https://www.n-tv.de/politik/GroKo-wi...e22259816.html

Ins Flugzeug nur mit Immunitätsnachweis? Kein Zutritt zum Restaurant ohne den gelben Impfpass? Die Große Koalition fürchtet, dass nicht gegen das Coronavirus Geimpfte künftig Nachteile erleiden könnten. Dem soll nun per Gesetz ein Riegel vorgeschoben werden.

Rechtspolitiker der Großen Koalition erwägen ein gesetzliches Verbot von Sonderrechten für Bürger mit Corona-Impfung. Die SPD-Bundestagsfraktion prüfe derzeit gesetzliche Maßnahmen, "wie Ungleichbehandlungen von Nicht-Geimpften und Geimpften durch die Privatwirtschaft ausgeschlossen werden könnten", sagte der rechtspolitische Fraktionssprecher Johannes Fechner der "Welt".

Es sei nicht hinnehmbar, wenn Fluggesellschaften nur Geimpfte mitnehmen oder Restaurants Nicht-Geimpften den Zutritt verwehren, warnte der SPD-Politiker. Derartige Vorzugsbehandlungen von Geimpften würden "zu Spaltungen in der Gesellschaft führen".

War dann wohl doch hinnehmbar....

[FireFlea]

Ich kann mir das durchaus vorstellen.
Ich hab allerdings auch ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden und für mich ist Moral nicht nur etwas, mit dem ich auf andere einschlage.

Druck führt zu Widerstand.

Da halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass es einen Anteil von Menschen gibt, die nicht nur wegen des Druckes auf sich selbst, sondern auch, oder vor allem aus einer grundsätzlichen Abneigung gegen ein derartiges Vorgehen durch die Verantwortlichen und die Gesellschaft etwas nicht tun, dem sie ansonsten neutral oder vielleicht sogar für sich persönlich positiv gegenüber stehen.

...

War dann wohl doch hinnehmbar....

Ok, dann ist klar, was Du meintest. Vielleicht gibt es da welche, wer weiß.

Ich denke das "hinnehmbar" ist der Knackpunkt. Politik u. Gesellschaft üben jeden Tag sehr starken Druck auf einen aus. Man nimmt mir fast die Hälfte des Geldes weg für Leistungen, die ich nicht beauftragt habe und vielleicht auch gar nicht will? Man hat mich gezwungen, min. 10 Jahre Vollzeit in die Schule zu gehen + noch ein Jahr Wehr- oder Ersatzdienst. Das sind beides schon extreme und langfristige Einschränkungen. Es gibt mittlerweile eine de facto Impfpflicht gegen Masern. usw. usw. Menschen, die dann ihre Kinder nicht zur Schule schicken oder keine Steuern zahlen, erleiden erhebliche Zwangsmaßnahmen, Nachteile und Druck. Daher ist Druck aus der Gesellschaft eigentlich was normales. Wird vielleicht nicht so empfunden, weil die Meisten es halt schon irgendwie für sinnvoll halten, zur Schule zu gehen. Bei den Corona Maßnahmen war die kritische Masse der Gegener dann vielleicht etwas höher.

[Pansapiens]

Zum einen - der Clip passt aus meiner Sicht nicht wirklich. Seine Freunde und Gefolgsleute könnten sich retten aber würden ihn Tod und Folter ausliefern.

Der stirbt so oder so. Die müssen ihn ja auch nicht ausliefern, er steht ja sogar selbst auf, um die anderen zu retten.
Der Clip sollte Dir verdeutlichen, was ich unter Solidarität verstehe.
Also eben nicht, wie in Deinem Beispiel, sich zum eigenen Vorteil zu etwas bekennen, an das man nicht wirklich glaubt, sondern eben sich zu einer benachteiligten Gruppe zu stellen und der Nachteile in Kauf zu nehmen.
Dazu muss man nicht mal mit den Motiven der benachteiligten Gruppe übereinstimmen, sondern nur die Benachteiligung selbst schlecht finden.

Wie auch immer ist mir auch nicht klar, was Du eigentlich diskutieren willst. Die Ausgangssituation war, dass ich geäußert habe, dass die Ansicht, man werde durch die Impfung totgespritzt oder gechippt, extrem ist.

Du hattest zwischen Leuten mit dieser extremen Motivation und solchen mit einer gemäßigteren Angst vor Nebenwirkungen unterschieden.
Da hab ich gefragt, was Du von der mir genannten Motivation hältst.
An Deiner Entgegnung habe ich dann vermutet, dass Du nicht verstehst, was ich unter "Solidarität" verstehe, daher habe ich es versucht Dir zu erklären.

Siehst Du das anders?

Nein.
Wobei ich mir auch schon gedacht habe, dass es von den Verantwortlichen dem Desaster mit der Schweineimpfung geschickt war, erst mal die Corona-Pandemie nicht ernst zu nehmen und die Gefahr herunter zu reden, um dann öffentlich zu verlautbaren, man hätte das mit dem exponentiellen Wachstum nicht gewusst und ein Strategiepapier zu leaken, in dem dann die tatsächliche Gefahr dargestellt ist.
Also nicht um zu chippen, oder totzuspritzen, sondern um die Bevölkerung vom Impfen zu überzeugen.

Und wie ist Deine Ansicht zu dem von Dir kreierten Szenario, von dem Du selbst nicht weißt, ob es so überhaupt vorkommt?

Davor hätte ich Achtung.

[FireFlea]

Also eben nicht, wie in Deinem Beispiel, sich zum eigenen Vorteil zu etwas bekennen, an das man nicht wirklich glaubt, sondern eben sich zu einer benachteiligten Gruppe zu stellen und der Nachteile in Kauf zu nehmen.
Dazu muss man nicht mal mit den Motiven der benachteiligten Gruppe übereinstimmen, sondern nur die Benachteiligung selbst schlecht finden.
...
Davor hätte ich Achtung.

Ich kann das nicht von der Motiviation trennen, es kommt hier sehr stark auf die jeweilige Motiviation an. s. auch der Post über Deinem, gesellschaftlicher Druck ist vielfältig und Opposition dagegen ebenso.

[Pansapiens]

Ok, dann ist klar, was Du meintest.

gut

Ich denke das "hinnehmbar" ist der Knackpunkt.

Das war ja die Behauptung des rechtspolitische Fraktionssprecher der SPD.
Promovierter Volljurist.

Politik u. Gesellschaft üben jeden Tag sehr starken Druck auf einen aus. Man nimmt mir fast die Hälfte des Geldes weg für Leistungen, die ich nicht beauftragt habe und vielleicht auch gar nicht will?

Damit bin ich grundsätzlich einverstanden.

Man hat mich gezwungen, min. 10 Jahre Vollzeit in die Schule zu gehen + noch ein Jahr Wehr- oder Ersatzdienst.

damit war ich auch grundsätzlich einverstanden

Es gibt mittlerweile eine de facto Impfpflicht gegen Masern.

Keine allgemeine und die Impfung führt auch in den meisten Fällen zur sterilen Immunität. Das ist wohl etwas anderes, als eine allgemeine Pflicht zu einer Impfung, bei der man den Nutzen für den Geimpften erst durch statistische Auswertungen erkennen kann.

Daher ist Druck aus der Gesellschaft eigentlich was normales.

Die genannten Beispiele sind doch gesetzlich verankerte Vorgaben.
D.h. der Druck kommt eher vom Staat, als von der Gesellschaft.
Beim Impfen hat der Staat kein Gesetz erlassen, sondern auf gesellschaftlichen Druck gesetzt.
Also den Bürger gegen den Bürger aufgehetzt und die Spaltung aktiv vorangetrieben, vor der Johannes Fechner warnte.
Da der abgespaltene Teil klein genug war, konnte man das wohl hinnehmen.
Soll der Shitstorm auf sozialen Medien etc. den Rechtsstaat ersetzen?
Wäre natürlich ganz im Interesse mancher Bestrebungen unseren freiheitlich demokratischen Rechtsstaat in eine Gesinnungsdiktatur umzuwandeln.

[FireFlea]

Ggfs. ist gesellschaftlicher Druck aber auch erstmal besser als eine gesetzliche Vorgabe. Denn wenn es eine Impfpflicht gegeben hätte, hätten die Kritiker ja wohl kaum gesagt: "jetzt ist es eine gesetzliche Vorgabe, dann passt ja alles".

[Pansapiens]

Ich kann das nicht von der Motiviation trennen, es kommt hier sehr stark auf die jeweilige Motiviation an.

Ich kann Rechte durchaus von der Motivation trennen, die in Anspruch zu nehmen.

[Pansapiens]

Ggfs. ist gesellschaftlicher Druck aber auch erstmal besser als eine gesetzliche Vorgabe.

aus machiavellistischer Sicht wahrscheinlich
"Divide et impera"

man kann dann als Verantwortlicher auch hinterher sagen, das war ja alles freiwillig...

Denn wenn es eine Impfpflicht gegeben hätte, hätten die Kritiker ja wohl kaum gesagt: "jetzt ist es eine gesetzliche Vorgabe, dann passt ja alles".

Vor allem hätte man ein entsprechendes Gesetz wohl genauerer Prüfungen unterziehen müssen und das wäre im Zweifelsfall auf dem Rechtsweg anfechtbar.