Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Pansapiens]

-

[jkdberlin]

persönliches Off-Topic gelöscht.

[ThomasL]

Mein Beitrag enthielt aber kein OT sondern eine konkrete Antwort auf die Frage von Pans. Ist die noch irgendwo zu finden damit ich sie ggf. umformulieren kann, wenn sie dir zu "persönlich" war?

[ThomasL]

Drosten sprach von "wir". Sind Drosten und die Angehörigen des Zoonosenetzwerkes mehrheitlich Angehörige von Risikogruppen?

Dorsten eher nicht, bei den anderen weiß ich es nicht aber denkst Du den Drosten und die Angehörigen des Zoonosennetzwerkes sind vorher davon ausgegangen, dass sie bei einer Covid19 Infektion daran sterben?
Falls nicht, sollte es klar sein, dass es sich NICHT um eine absolute Aussage gehandelt haben kann.

[surviver21]

Mal ganz ernsthaft zwischengefragt: Das meinst du tatsächlich ernst?!

Seit C. ist alles todernst.

[ThomasL]

Aus Spaß wurde Ernst, Ernst ist heute 30 Jahre alt.

Bei uns hier im Krankenhaus haben sie jetzt wieder eine Maskenpflicht und Besuchseinschränkungen eingeführt (aufgrund diverser Atemwegserkrankung, nicht nur Covid19).
https://www.klinikum-ab-alz.de/patie...%20OP%2DMasken.

[Pansapiens]

Dorsten eher nicht, bei den anderen weiß ich es nicht aber denkst Du den Drosten und die Angehörigen des Zoonosennetzwerkes sind vorher davon ausgegangen, dass sie bei einer Covid19 Infektion daran sterben?
Falls nicht, sollte es klar sein, dass es sich NICHT um eine absolute Aussage gehandelt haben kann.

Wahrscheinlich weiß ja keiner von uns beiden etwas Rechtes; aber dieser glaubt, etwas zu wissen, obwohl er es nicht weiß; ich dagegen weiß zwar auch nichts, glaube aber auch nicht, etwas zu wissen. Um diesen kleinen Unterschied bin ich also offenbar weiser, dass ich eben das, was ich nicht weiß, auch nicht zu wissen glaube

– Platon: Apologie des Sokrates

Ich beiße mich nicht stumpf an einem Wording fest, sondern ermittle erst mal die unabhängige Bedeutung des Gesagten, bevor ich es in den Kontext meines Wissens setze.
Und dann stelle ich eben fest, das sich das widerspricht.
Meine Schlussfolgerung: Der Satz ist Quatsch. Warum der Drosten öffentlich so einen Quatsch erzähle lasse ich erst mal offen.
Ihr geht offensichtlich anders vor, und geht davon aus, dass der Prof. Dr. keinen Unsinn erzählt, und interpretiert dann gleich das Gesagte so, dass es mit dem Übereinstimmt, was Ihr für richtig haltet.
Erinnert mich an die Diskussion um die vielzitierte "Impfexpertin", die in Ihrem BLOG eine fragwürdige Aussage über Impfstoffe tätigte und Kensei hat dann - nach meinem Hinweis auf den Widerspruch zur Realität - unterstellt, dass die das sicher nicht so gemeint hat.
Ich dagegen gehe, wenn einer Quatsch erzählt, davon aus, dass er Quatsch erzählt, egal wer es ist.
Darum konnte ich eben durch gebrauch des eigenen Verstandes (sic!) erkennen, dass der damals noch anerkannte Herr Bhakdi in seinen Youtube-Videos Quatsch erzählt.

[ThomasL]

Also keine echte Antwort dafür ein schlaues Zitat. Dein fettmarkiertes Fazit darunter ist ein falscher Schluss, dessen was wir tun (siehe dazu, das bisher schon erläuterte).
Danke für das Gespräch. Quod erat demonstrandum

Nachtrag: Für deine neue Signatur fallen Urheberrechtsgebühren an.

[Pansapiens]

Also keine echte Antwort dafür ein schlaues Zitat.

In dem Zitat ist eine echte Antwort enthalten.

Dein fettmarkiertes Fazit darunter ist ein falscher Schluss, dessen was wir tun

Da gehen die Meinungen wohl auseinander...

Quod erat demonstrandum

Was war zu beweisen?

[FireFlea]

Warum der Drosten öffentlich so einen Quatsch erzähle lasse ich erst mal offen.

Das ist aber ein nicht ganz unwichtiger Punkt, vielleicht sogar der entscheidende in einer Diskussion / Kommunikation. Warum sagt wer was? Was will jemand mitteilen? Und da ich mich so etwas frage, komme ich auch zu einer Interpretation auf Basis meines Wissens und des mir bekannten Kontextes. Zu dem auch gehört, wer etwas sagt und was er bisher so gesagt hat.

Und - ich kann nicht mit 100% Sicherheit sagen, was Drosten mitteilen wollte, meine Interpretation dazu habe ich vor einiger Zeit hier geäußert. Ich bin mir aber sicher, dass er nicht meinte, dass vorher 100% aller Infizierten auch gestorben sind. Ich bin mir weiterhin sicher, dass wenn wir Drosten genau mit dieser Frage anschreiben würden, dass er antworten würde, er meinte es natürlich nicht so. Wenn wir wetten würden, sehe ich dabei eine Gewinnchance von 99,99% für mich. (Ich wette nicht gerne aber wenn Du in diesem Fall Interesse hast, schreib mir eine PN ).

[Katamaus]

Das ist aber ein nicht ganz unwichtiger Punkt, vielleicht sogar der entscheidende in einer Diskussion / Kommunikation. Warum sagt wer was? Was will jemand mitteilen? Und da ich mich so etwas frage, komme ich auch zu einer Interpretation auf Basis meines Wissens und des mir bekannten Kontextes. Zu dem auch gehört, wer etwas sagt und was er bisher so gesagt hat.

Was hier leider viel zu oft in einen ideologischen Kontext gesetzt wurde und Personen nicht an dem gemessen wurden, was sie sagten oder schruben, sondern an irgendetwas anderem. Nach dem Mott: Der hat seinen Dackel einem Impfgegner abgekauft und meint das daher ganz anders. Nur bei Drosten, da ist plötzlich alles erlaubt und der kann so viel Shice labern, wie er will. (Disclaimer: Was nicht heißt, dass er nicht viel Kluges gesagt hat.)

[FireFlea]

Was hier leider viel zu oft in einen ideologischen Kontext gesetzt wurde und Personen nicht an dem gemessen wurden, was sie sagten oder schruben, sondern an irgendetwas anderem. Nach dem Mott: Der hat seinen Dackel einem Impfgegner abgekauft und meint das daher ganz anders. Nur bei Drosten, da ist plötzlich alles erlaubt und der kann so viel Shice labern, wie er will. (Disclaimer: Was nicht heißt, dass er nicht viel Kluges gesagt hat.)

Ich tue das in der Tat ja ebenfalls ab und an und ich stehe auch dazu. Wir können das hier ja im Kleinen im Forum beobachten. Ich denke viele von uns bewerten Beiträge von anderen nicht jedes Mal aufs neue bei 0, sondern man hat sich irgendwann eine Ansicht über andere gebildet und wertet die Beiträge entsprechend. Bis hin zur Blockierliste die im Prinzip aussagt, dass man nicht mehr bereit ist Beiträge von anderen jedes mal wieder neutral und für sich zu werten. Wenn daher Aussagen von Seiten geteilt werden, wo einen Klick weiter etwas von der zionistischen Weltverschwörung, dem Impf-Holocaust oder kleinen grünen Männchen kommt, werte ich das anders, als wenn es aus einer Quelle kommt, die ich als seriöser verorte. Wenn mir einer was erzählt, von dem ich weiß, dass er es gerne mit Münchhausen hält, werte ich das anders, als wenn es von einem langjährigen Freund kommt, dem ich vertraue. Natürlich hat alles eine Grenze, wo irgendwann Schluss ist und natürlich liegt man auch mal falsch aber grundsätzlich fahre ich damit einigermaßen gut. Von daher werte ich auch die Aussage von Drosten, von dem ich faktisch weiß, was er vorher mehrfach zum Thema gesagt hat anders, als wenn sie von bspw. jemandem kommen würde, der sich noch nie zu Corona geäußert hat und bei dem mir eben gewisse Eckpunkte fehlen, wie ich es einordnen kann.

[ThomasL]

Das ist aber ein nicht ganz unwichtiger Punkt, vielleicht sogar der entscheidende in einer Diskussion / Kommunikation. Warum sagt wer was? Was will jemand mitteilen? Und da ich mich so etwas frage, komme ich auch zu einer Interpretation auf Basis meines Wissens und des mir bekannten Kontextes. Zu dem auch gehört, wer etwas sagt und was er bisher so gesagt hat.

Volle Zustimmung!

[marq]

https://www.bild.de/ratgeber/gesundh...5104.bild.html


die verbreitung

[Ripley]

Ich merkte dieser Tage an, dass gefühlt die Hälfte der Bevölkerung röchelt und hustet. Okay, ganz so viele sind es nicht.
Aber hier der aktuelle Covid-Stand in RLP.

Quelle: https://www.unimedizin-mainz.de/Sent...ard/index.html