Stern TV Streitschlichter an Berliner Schule

[Willi von der Heide]

ein friedenrichter ist ein mediator unter muslimen, der streitigkeiten außerhalb der staatlichen organisation behebt und dessen wort akzeptiert wird

Auch wenn das mit dem Thema nichts zu tun hat ...

Ich sehe diese Richter kritisch. Sie untergraben ein Stück weit die Justiz. Die Spielregeln müssen für alle gelten. Denn sonst kann jede Gruppierung ihre eigenen Rechte einfordern ... Wenn es um einen reinen Mediationsprozeß geht, ist das in Ordnung. Aber wenn diese selbst ernannten Richter anfangen Recht zu sprechen, dann geht das einfach nicht.

[amasbaal]

Auch wenn das mit dem Thema nichts zu tun hat ...

Ich sehe diese Richter kritisch. Sie untergraben ein Stück weit die Justiz. Die Spielregeln müssen für alle gelten. Denn sonst kann jede Gruppierung ihre eigenen Rechte einfordern ... Wenn es um einen reinen Mediationsprozeß geht, ist das in Ordnung. Aber wenn diese selbst ernannten Richter anfangen Recht zu sprechen, dann geht das einfach nicht.

natürlich nicht. nur, wenn es sie nicht gäbe, wäre mehr krieg intern in der OK. das kann auch keiner wollen, weil dann mexikanische zustände drohen (na ja... sagen wir mal "tendenziell").
dass staatlicherseits deren "urteile" natürlich nicht akzeptiert werden können, ist klar, denn er hat ja das monopol und muss es auch verteidigen, zumal mancher dieser urteile selbst eine straftat darstellen.
die streitschlichter strukturen aber gezielt anzugehen, halte ich für einen schweren strategischen fehler.

[marq]

also super sache

mindestens genauso gut wie kinderstreitschlichter, die solche aufgaben in der schule übernehmen müssen.

[ThomasL]

Also bei uns hier ist es freiwillig und da werden auch keine Bullis eingesetzt (meine Tochter passt so gar nicht in diese Beschreibung). Die übernehmen auch nicht die Verantwortung von Lehrern und Erziehern sondern sind einfach ein weiteres Glied in der Kette, dass helfen kann weniger kritische Situationen zu entschärfen bevor diese überhaupt benötigt werden.

Ist auch ein bisschen bei Friedensrichtern so. Bei weitem nicht jede Art der Auseinandersetzung innerhalb einer Gruppe erfordert den Rechtsstaat. Man muss ja nur mal schauen, wie überlastet die Gerichte mit Nachtbarschaftstreitigkeiten bereits jetzt sind. Kritisch wird es natürlich immer dann, wenn bei schweren Vergehen der Rechtsstaat außen vorgelassen wird.

[MGuzzi]

und du siehst diese rolle als etwas positives an? ist es nämlich (wenn man davon ausgeht, dass in den entsprechenden strukturen staatliche "friedensrichter" nicht akzeptiert werden... was wäre, wenn es dann nicht einmal interne konfliktlösungen gäbe? noch mehr mord und totschlag)

Meiner Ansicht nach haben die unsere Rechtsstaatlichen Strikturen zu akzeptieren, und zwar ohne wenn und aber.
Es kann nicht sein, dass hier eine Paralleljustiz existiert die bir allem so arbeitet, dass du die Zahlung hoher Geldsummen schwere Straftaten vertuscht werden, Schwerkriminelle gedeckt werden und irgendjemand der bisher unauffällig war vorgeschoben wird und eine geringe Bewährungsstrafe bekommt.
Das ist ein Untergraben der Justiz, und eine Praktik die,sicher nicht auf den Prinzipien unserer Rechtsordnung fußt.
Mord und Totschlag wird es da weiter geben, weil die Verantwortlichen nicht bestraft werden, und alles intern durch Geldzahlungen ausgeglichen wird.
Ist zwar noch nicht Mexico, aber Deutschland ist das auch nicht mehr.

[amasbaal]

Meiner Ansicht nach haben die unsere Rechtsstaatlichen Strikturen zu akzeptieren, und zwar ohne wenn und aber.

darum ging es bei der aussage doch gar nicht.
es ging darum, welche funktion sie intern haben, nicht darum, ob das rechtstaatlich ist oder nicht und ob du das toll findest oder auch nicht.

[MGuzzi]

darum ging es bei der aussage doch gar nicht.
es ging darum, welche funktion sie intern haben, nicht darum, ob das rechtstaatlich ist oder nicht und ob du das toll findest oder auch nicht.

Es geht darum dass sie die Funktion haben, unser Rechtssystem zu umgehen.
Und das ich dass nicht toll finde, werde ich ja wohl noch äußern dürfen.

[amasbaal]

Es geht darum dass sie die Funktion haben, unser Rechtssystem zu umgehen.
Und das ich dass nicht toll finde, werde ich ja wohl noch äußern dürfen.

natürlich. abgesehen davon, dass das nicht die "FUNKTOION" im soziologischen sinne ist, die ist nämlich konfliktlösung innerhalb der nicht legalen strukturen.
aber wozu das noch sagen? ist doch allgemein konsens, das das nicht rechtstaatlich akzeptabel ist (also auf einer anderen ebene, als auf der der internen funktion)...

um mich selbst zu zitieren:

dass staatlicherseits deren "urteile" natürlich nicht akzeptiert werden können, ist klar, denn er hat ja das monopol und muss es auch verteidigen, zumal mancher dieser urteile selbst eine straftat darstellen.

[Paradiso]

Für alle die ein Problem mit dem Begriff Streitschlichter haben...einfach im Kopf zu "Schulhofmediatoren" transformieren.

[marq]

Also bei uns hier ist es freiwillig und da werden auch keine Bullis eingesetzt (meine Tochter passt so gar nicht in diese Beschreibung). Die übernehmen auch nicht die Verantwortung von Lehrern und Erziehern sondern sind einfach ein weiteres Glied in der Kette, dass helfen kann weniger kritische Situationen zu entschärfen bevor diese überhaupt benötigt werden..

war deine tochter auf einer problemschule?

[Silberpfeil]

Streitschlichter gibts an deutschen Schulen seit der Jahrtausendwende. Das ist nichts Neues und hat auch nichts mit der durchschnittlichen sozialen Stärke der Klientel zu tun.

[amasbaal]

Streitschlichter gibts an deutschen Schulen seit der Jahrtausendwende. Das ist nichts Neues und hat auch nichts mit der durchschnittlichen sozialen Stärke der Klientel zu tun.

ja. trotzdem gut, wie der das im clip macht. ... zumindest vor der kamera

[Pansapiens]

Für alle die ein Problem mit dem Begriff Streitschlichter haben...einfach im Kopf zu "Schulhofmediatoren" transformieren.

und warum muss der Leute ermahnen, ihren Ball nicht an die Wand zu werfen, oder auf der Tischtennisplatte zu sitzen?

[MGuzzi]

natürlich. abgesehen davon, dass das nicht die "FUNKTOION" im soziologischen sinne ist, die ist nämlich konfliktlösung innerhalb der nicht legalen strukturen.

Welche nichtlegalen Strukturen sollen das sein?
Die Strukturen sind legal (Familie), aber nicht was sie dort tun.

aber wozu das noch sagen? ist doch allgemein konsens, das das nicht rechtstaatlich akzeptabel ist

Warum stellst du es dann als etwas Positives dar?

[Silberpfeil]

und warum muss der Leute ermahnen, ihren Ball nicht an die Wand zu werfen, oder auf der Tischtennisplatte zu sitzen?

Muss er nicht. Streitschlichter sind keine Schulhofpolizei. Sie können Schlichtungen auch nicht erzwingen. Meine Vermutung ist, dass er einen präventiven Hinweis geben wollte.