Thema Messerangriff "Verteidigung"....

[Kusagras]

was ist ein 08/15-bürger?

Denke mal Leute, die nicht vorhaben andere mit Messern zu bedrohen oder gleich damit abzustechen, wenns ma ein bisschen Stress gibt.

aben sich in skandinavien nicht die 1%ter mit raketenwerfern beschossen? meine sowas mal vor 10-20a mitbekommen zu haben.

Ja, das gab auch mal. Und Handgranaten etc.. Wurde aber eher "intern" genutzt meiner Erinnerung nach. Heute wird auch gern auf öffentlichen Plätzen und Strassen geballert
oder in einem Mehrparteienhaus ein Sprengkörper gezündet.

Schweden ist jetzt mit an der Spitze in Europa bei Schusswaffentoten. War mal eines der sichersten Länder in Europa. Daran kann man viel lernen. bzw.: könnte man,,, ,

[amasbaal]

man kann diese Haltung durchaus verständlich vertreten ohne deshalb gleich per se ein Verächter von Freiheit und Kultur zu sein.

ja, aber nicht ihn dem tonfall und mit dieser aggressivität, als seien wir hier die verbrecher...wir = leute, die messer sammeln, sie bestimmungsgemäß nutzen und auf die ein oder andere art (mit sich) "tragen", sie als "echt-waffen" IM TRAINING verwenden (was auch "bestimmungsgemäß" und sogar für riesige klingen laut 42a erlaubt wäre - von wegen "für den sport") und die dieses zt. sogar nur verteidigen (und eigentlich gar keine messer mit sich führen).
da sollte sogar die freiheit der diskussion eingeschränkt werden... hast du das mit den angriffen auf diejenigen, die im messervorstellungsthread posten gelesen? nicht mal legale messer, die öffentlich an anderem ort (youtube, die websites von herstellern und verkäufern) mit massenhafter verbreitung bereits legal vorgestellt/beworben werden, war für ihn korrekt und wurde quasi als was "perverses" bezeichnet, als etwas, das man zu unterlassen habe. das ist für dich also ein nicht-verachten der freiheit anderer? wenn du meinst...
das war übrigens der punkt, wo ich wirklich keinerlei verständnis für seine tiraden aufbringen konnte. das ging über sturheit und ignoranz von gemachten aussagen (sehr häufig), inklusive unterstellungen sogar hinaus. deshalb reibe ich mir jetzt mit verwunderung die augen und kanns nicht glauben: jetzt sagt er IM GRUNDE, was wir alle gesagt haben und mehr wollte er nicht (verbotszonen ok, 42a einhalten)?

[FireFlea]

ja, aber nicht ihn dem tonfall und mit dieser aggressivität, als seien wir hier die verbrecher...wir = leute, die messer sammeln, sie bestimmungsgemäß nutzen und auf die ein oder andere art (mit sich) "tragen", sie als "echt-waffen" IM TRAINING verwenden (was auch "bestimmungsgemäß" und sogar für riesige klingen laut 42a erlaubt wäre - von wegen "für den sport") und die dieses zt. sogar nur verteidigen (und eigentlich gar keine messer mit sich führen).
da sollte sogar die freiheit der diskussion eingeschränkt werden... hast du das mit den angriffen auf diejenigen, die im messervorstellungsthread posten gelesen? nicht mal legale messer, die öffentlich an anderem ort (youtube, die websites von herstellern und verkäufern) mit massenhafter verbreitung bereits legal vorgestellt/beworben werden, war für ihn korrekt und wurde quasi als was "perverses" bezeichnet, als etwas, das man zu unterlassen habe. das ist für dich also ein nicht-verachten der freiheit anderer? wenn du meinst...
das war übrigens der punkt, wo ich wirklich keinerlei verständnis für seine tiraden aufbringen konnte. das ging über sturheit und ignoranz von gemachten aussagen (sehr häufig), inklusive unterstellungen sogar hinaus. deshalb reibe ich mir jetzt mit verwunderung die augen und kanns nicht glauben: jetzt sagt er IM GRUNDE, was wir alle gesagt haben und mehr wollte er nicht (verbotszonen ok, 42a einhalten)?

Ja, das kann ich im Grunde nicht mehr ernst nehmen. Mehrfach wurde von ihm dargelegt, dass er ein generelles Verbot befürwortet, dass wir hier nur nach Ausreden für unseren Fetisch suchen und Tipps für potentielle Waffenräger und Messerstecher gegeben werden. Und jetzt soll es nur um eine Ausweitung von WVZ gegangen sein? Was für ein Unsinn.

[Pansapiens]

Hier wird ein Zusammenhang unterstellt, für den es keinerlei empirische Evidenz gibt.

Welcher Zusammenhang wird denn in dem Artikel unterstellt?

[Pansapiens]

was ist ein 08/15-bürger?

einer mit einem entsprechenden MG?



Oder ist der Normalbürger gemeint, der - im Gegensatz zum Schadbürger - sein Messer nicht in Fremde Personen steckt?

[Schnueffler]

...
Oder ist der Normalbürger gemeint, der - im Gegensatz zum Schadbürger - sein Messer nicht in Fremde Personen steckt?

Also ich habe meine Messer noch nie in eine fremde Person gesteckt. Und in die einzige bekannte Person, in die ich ein Messer gesteckt habe, war ich selbst beim schneiden von Lebensmitteln.

[ThomasL]

das ist unterschiede marginal sind , ist nur eine annahme bzw behauptung deinerseits bzw derjenigen, die das argument nutzen. oder welchen konkreten studien oder zumindest hinweise gibt es , dass beide gesellschaften vergleichbar sind und die sozialen gegebenheiten ähnlich sind. alleine das sozialsystem in deutschland ist eine ganz andere hausnummer .

Nochmal, welche konkreten Unterschiede sind es die Maßnahmen die dort nicht effektiv waren hier plötzlich funktionieren lassen. Bitte nicht nur wieder bla, bla.

[FireFlea]

Oder ist der Normalbürger gemeint, der - im Gegensatz zum Schadbürger - sein Messer nicht in Fremde Personen steckt?

Genau das.

[ThomasL]

* Hab gestern mal ein Video zur schwediscihen Gangkrminalität gesehen: also Messer sowieso, aber auch Pistolen sind da wohl out. Die haben da gehäuft automatische Gewehre, die zig Schuss/Minute abfeuern, der normale Polizist hätte da schlechte Karten mit der Pistolen-Dienstwaffe. Schweden ein "gutes Besipiel dafür" wie man zu lange zu lasch bei Waffengesetzen bzw. Verstößen agiert hat.

Die Aussage wäre plausibel wenn dort automatische Waffen legal zu erhalten wären oder kaum Strafen für den illegalen Besitz zu erwarten wären. Trifft eines davon zu?

haben sich in skandinavien nicht die 1%ter mit raketenwerfern beschossen? meine sowas mal vor 10-20a mitbekommen zu haben.

Das ist korrekt, vermutlich sind sie von Messern auf Raketenwerfer (und andere halb- und vollautomatische Waffen) umgestiegen um einem möglichen Messerführungsverbot zuvor zu kommen.

[Pansapiens]

Nochmal, welche konkreten Unterschiede sind es die Maßnahmen die dort nicht effektiv waren hier plötzlich funktionieren lassen.

Welche konkreten Maßnahmen gab/gibt es dort denn?
Gibt es dort Waffenverbotszonen?
Falls ja, wie intensiv wird da kontrolliert, was wird da gefunden und wie werden Verstöße sanktioniert, wie hat sich dort die einschlägige Kriminalität entwickelt?
Bitte konkrete, sachliche Auskünfte in Zahlen und keine polemischen Angriffe auf den Fragenden, oder fadenscheinige Behauptungen, das wäre schon irgendwo geschrieben, ohne konkretes Zitat oder wenigsten verlinkte Quellenangabe.

[Pansapiens]

Es bleibt dabei: wenn man weniger Kriminalität will, dann muss man:
1. die Ursachen der Kriminalität beseitigen (der schwierigste Punkt)
2. das Strafmass für entsprechende Handlungen EMPFINDLICH erhöhen
3. sämtlichen Bürgern das Gefühl geben, dass die Ordnungshüter präsent und wenn nötig zur Stelle sind, und mit ihnen nicht zu spassen ist.

wenn man 1.) schafft, dann gibt es keine Kriminalität mehr, dann braucht man keine weiteren Maßnahmen.
Nur müsste man dazu erstmal wissen, was die Ursachen der Kriminalität sind.
(klar, die Hauptursachen ist die Existenz von Gesetzen und die Existenz von Menschen. Diese Ursachen will aber wahrscheinlich so gut wie keiner beseitigen...)

@2.) was ist mit entsprechenden Handlungen gemeint?
Das Mitführen von führungs-verbotenen Messern?
Bedrohung mit Messern?
Nötigung mit Messern?
Raub unter Mitnahme oder Verwendung eines Messers?
Gefährliche KV mit Messer?
Totschlag/Mord mit Messer?

@3) ohne technische Hilfsmittel (z.B. entsprechende lückenlos Kameraüberwachung und bewaffnete KI-Drohnen, die Angreifer neutralisieren können und dürfen) ist das IMO utopisch.

In GB macht man so ziemlich das exakte Gegenteil davon. Und ganz ehrlich: wenn ich täglich Zeuge von juristisch konsequenzlosen Messerstechereien,

dort haben Messerstechereien keine Konsequenzen?
Worin bestehen dann die Maßnahmen, die laut ThomasL et al. nicht wirkungsvoll waren?
Ich kann mich noch an so interaktive Aufklärungsvideos, die auch hier schon verlinkt waren, da wurde dem Anschauenden doch IMO suggeriert, dass er, wenn er ein Messer anfasst, oder auch nur daneben steht, wenn eines bei einem Tötungsdelikt eingesetzt wird, empfindliche Konsequenzen zu tragen hat.

[FireFlea]

Welche konkreten Maßnahmen gab/gibt es dort denn?

Richtet sich ja nicht an mich aber in Kürze - in UK sind die Regeln bzgl. Messer immer weiter verschärft worden. Dort dürfen keine Messer länger als 3 inch (7,6cm) oder verriegelnde Messer mitgeführt werden bzw. nur mit Begründung, warum man das Messer braucht.

https://lancashire.police.uk/help-ad...s-and-the-law/

Das Thema Messergewalt ist groß in UK, der Rückgang nach 2019 ist denke ich Corona geschuldet aber wie man sieht wieder ansteigend.

https://commonslibrary.parliament.uk...fings/sn04304/

Hier war ja u.a. in der Diskussion, die Klingenlänge von 12 auf 6 cm zu kürzen. In UK schaffen es die Leute trotz der erlaubten kürzeren Klingenlände trotzdem noch, sich abzustechen, daher ist ja ein Teil der an Marq gerichtete Fragestellung, warum er denkt, dass Verschärfungen hier Abhilfe schaffen oder ob man nicht lieber woanders ansetzten sollte? War im Übrigen auch in einem TV Beitrag genannt, den ich im Forum mal geteilt hatte - ein paar Stimmen da im Bericht sagen ja die Regierung müsste richtig Geld in die Hand nehmen, die Jugendlichen von der Straße holen, Perspektiven bieten, mehr Angebote wie Sportclubs und Sozialtreffs usw. Und wie man sieht sind viele der konfiszierten Messer ohnehin verboten:



An sich wurde aber genau die gleiche Diskussion vor einem halben Jahr im KKB schon geführt. Ich glaube mittlerweile in 4-5 Threads.

[Katamaus]

Welcher Zusammenhang wird denn in dem Artikel unterstellt?

Gegenfrage: Warum spricht der in dem verlinkten Artikel um den es geht zitierte Mensch von einem Messerproblem?

[MGuzzi]

. Ich kann auch ein Schnürsenkelverbot erlassen, weil man mit Schnürsenkeln Menschen erwürgen kann.

Das passiert zwar häufiger als man denkt.
Aber wie oft wird jemand in der Öffentlichkeit, in der Bahn, auf Volksfesten, oder auf öffentlichen Plätzen mit Schnürsenkeln attakiert?
Und sind Schnürsenkel die bevorzugten Waffen von Smokläufern, psychisch verwirrten oder gestörten Menschen, die in der Öffentlichkeit andere Menschen angreifen?
Und denk mal nach, haben Schnürsenkel den gleichen Stellenwert als Männlichkeits- oder Coolness-Attribut bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen wie Messer?
Vor allem bei solchen aus bestimmten Schichten oder Kulturkreisen?
Also geht diese Argumentation total ins Leere.

[Katamaus]

Aber wie oft wird jemand in der Öffentlichkeit, in der Bahn, auf Volksfesten, oder auf öffentlichen Plätzen mit Schnürsenkeln attakiert?

Und wie oft mit einem erlaubt geführten Messer? Wieviele potentielle Täter hat man denn auf dem Bremer Freimarkt durch das Einsammeln von Messern verhindert?

Und sind Schnürsenkel die bevorzugten Waffen von Smokläufern, psychisch verwirrten oder gestörten Menschen, die in der Öffentlichkeit andere Menschen angreifen?

Sind das legal zu führende Messer?

Und denk mal nach, haben Schnürsenkel den gleichen Stellenwert als Männlichkeits- oder Coolness-Attribut bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen wie Messer?
Vor allem bei solchen aus bestimmten Schichten oder Kulturkreisen?

Und welche legal zu führenden Messer haben diesen Stellenwert? Und in welchen "Schichten und Kulturkreisen" genau?

Also geht diese Argumentation total ins Leere.

Nö. Denn auch Du kannst offensichtlich nur glauben und vermuten, hast aber keinerlei belastbare Daten.