Thema Messerangriff "Verteidigung"....

[MGuzzi]

Unsinn, es geht darum wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist,
dass bei der derzeitigen Lage unter den Messerträgern jemand dabei ist der eine Straftat begehen wird, die Wahrscheinlichkeit ist höher als das einer von den vielen Leuten die Schnürsenkel tragen damit auf einem Volksfest jemanden ermordet wird.
Deswegen sind das reine Strohmanargumente.

[FireFlea]

Unsinn, es geht darum wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist,
dass bei der derzeitigen Lage unter den Messerträgern jemand dabei ist der eine Straftat begehen wird, die Wahrscheinlichkeit ist höher als das einer von den vielen Leuten die Schnürsenkel tragen damit auf einem Volksfest jemanden ermordet wird.
Deswegen sind das reine Strohmanargumente.

Wie hoch ist denn die Anzahl der Vorfälle auf Volksfesten mit 42a konformen Messern? Ich höre hier die ganze Zeit von Dir, dass die Datenlage ja klar und offensichtlich sei.

[FireFlea]

Veränderungen sind schwer zu akzeptieren, er wird es überleben.

Ja so eine Argumentation macht ja so richtig Sinn

[marq]

Nicht einmal . Und wenn ich wählen müsste, wen ich mitnehme in unsichere Gebiete oder Situationen , dann würde ich einen amasbaal oder Period oder Fire Flea mitsamt ihren Messern wählen , weil ich bei ihnen sehr viel mehr davon ausgehe , das sie damit kompetent im Sinne von vernünftig , handeln . Dir an meiner Seite würde ich kein Stück vertrauen , das du nicht überreagierst . Völlig egal ob du dann nu ein Messer an dir trägst oder nicht.....

dann nimm sie mit, lass mich glücklicherweise zu hause und versuche nicht mit deinen "fähigkeiten" als hobbypsychologe solche situationen zu händeln

[MGuzzi]

Wie hoch ist denn die Anzahl der Vorfälle auf Volksfesten mit 42a konformen Messern? Ich höre hier die ganze Zeit von Dir, dass die Datenlage ja klar und offensichtlich sei.

42a konform oder nicht, das ist nicht die Frage

[FireFlea]

42a konform oder nicht, das ist nicht die Frage

Doch genau das war die Frage an Dich von Katamaus verbunden mit der Frage, wieviele Tätlichkeiten verhindert wurden. Dazu kam von Dir nur viel Getöse, dass ja alles klar und offensichtlich sei aber noch wenig Konkretes. Die von Kusagras verlinkten Artikel zu den WVZ haben auch dargelegt, dass der "Erfolg" der WVZ bestenfalls durchwachsen ist. Das Fazit des im Tagesschau Artikel zitierten Kriminologen war:

Angesichts der Tatsache, dass derzeit einige Bundesländer zumindest die Grundlagen für weitere Waffenverbotszonen einführen wollen, warnt Baier vor einer "inflationären Einführung solcher Zonen". "Da die Forschung bislang zeigt, dass der kriminalpräventive Effekt eher gering ist, wäre das nicht gerechtfertigt", sagt er. Da in diesen Zonen gewisse Eingriffe in die Freiheit des Einzelnen geschähen, sollten sie zurückhaltend implementiert werden.

Die ach so klaren Fakten, die Du hier so gerne beschwörst, scheinen so klar nicht zu sein.

[Smals]

42a konform oder nicht, das ist nicht die Frage

Natürlich kann man das fragen. Wenn schon jetzt praktisch alle taten mit nicht §42a konformen Messern begangen werden heißt dass das die Taten mit Messern begangen werden bei denen das führen jetzt schon verboten ist. Wenn dass führen jetzt schon verboten ist wie soll dann ein Verbot von weiteren Messern Taten mit den eh schon verbotenen Messern verhindern?

Wenn Autorennen zu 99% mit Autos ohne Straßenzulassung begangen werden würde ein Fahrverbot für normale Kleinwagen doch auch keinen Straßenrennen verhindern.

[Cam67]

dann nimm sie mit, lass mich glücklicherweise zu hause und versuche nicht mit deinen "fähigkeiten" als hobbypsychologe solche situationen zu händeln

Bevor das Thema jetzt auf der grinsenden , scheinbar witzigen Seite hängen bleibt , noch ein Gedanke extra für dich und alle anderen undifferenzierenden Fingerzeiger.

Ich halte EURE Einstellung für gefährlich ! Ob es nun Unwille oder Unfähigkeit ist zu differenzieren , egal was den Einzelnen reitet, es führt dazu das künstlich eine Täterschaft erzeugt wird und sei es nur potentiell, die so wie dargestellt überhaupt nicht existiert.

Es ist haargenau der gleiche Mechanismus wie bei der Rassismusdebtte und der Mißbrauchsdebatte . Wenn nicht differenziert wird dann wird das bloße Wort zum Rassismus und nicht die Intention dahinter, dann besteht die sehr grosse Gefahr Rassisten zu erzeugen wo garkeine Sind . Das Gleiche beim Thema Missbrauch und dem Recht der Frau sich AUCH für Sex zu entscheiden . Auch wenn die Form einem persönlich nicht gefällt . Differenziere ich nicht zw einer Wahl und Erzwungen , erzeuge ich künstlich Täter .
Und so geschieht es auch hier bei der Messerthematik. Wenn hier nicht sehr genau differenziert wird , wann und wo wirklich das Thema Messer zur Gefahr wird , kriminalisiert man an der falschen Stelle und erzeugt auch , und sei es nur "potentiell" und auf dem Papier , Täter , die in der argumentierten Weise nicht vorhanden sind . Betonung auf ...." in der argumentierten Weise"

Es lenkt ab von den tatsächlichen Tätern , den tatsächlichen Ursachen , bindet Ressourcen an den falschen stellen , beschränkt das falsche Klientel und setzt damit ein völlig falsches Signal an jene , die genau wie ihr , eigentlich nur beschützt werden wollen ! Deshalb halte ich eure Vogelstrausspolitik für gefährlich und nicht so witzig wie du gerade deine Smilys verballerst.

[Kusagras]

Natürlich kann man das fragen. Wenn schon jetzt praktisch alle taten mit nicht §42a konformen Messern begangen wird heißt dass das die Taten mit Messern begangen werden bei denen das führen jetzt schon verboten ist. Wenn dass führen jetzt schon verboten ist wie soll dann ein Verbot von weiteren Messern Taten mit den eh schon verbotenen Messern verhindern?

Wenn Autorennen zu 99% mit Autos ohne Straßenzulassung begangen werden würde ein Fahrverbot für normale Kleinwagen doch auch keinen Straßenrennen verhindern.

Wenn man die Autos aber auf ihre Zulassung kontrollieren würde, könnte man sie aus dem Verkehr ziehen osder die Halter, für eien Weile. Und die Kontrollen hab ja auch so einige Messer zu Tage gebracht.
Wenigstens die konnten nicht eingesetzt werden. Finde ich jetzt nicht so unerheblich.

Die Datenlage ist ja auch deshalb noch nicht so aussagekräftig, weil die Verbotszonen noch nicht lange existieren. Durch sie hat die Polizei mehr Möglichkeiten zu kontrollieren.
Ich sage nicht dass das DIE Lösung des Problems ist, es könnte aber helfen, die Kriminalität, auch und grade mit Messern, in den betreffenden Bereichen zu senken. In Leipzig war das ja der Fall. Nur störten sich da Anwohner/Bürger an der höheren Polizeipräsenz. Nun ja, man kann nicht alles haben. Vielleicht muss es erst Ereignisse z.B. wie in Frankreich geben, da war sogar überall das Militär unterwegs. Glaube nicht, dass die Franzosen in der Mehrheit ein Probkem damit hatten.

[Kusagras]

Bevor das Thema jetzt auf der grinsenden , scheinbar witzigen Seite hängen bleibt , noch ein Gedanke extra für dich und alle anderen undifferenzierenden Fingerzeiger.

Ich halte EURE Einstellung für gefährlich ! Ob es nun Unwille oder Unfähigkeit ist zu differenzieren , egal was den Einzelnen reitet, es führt dazu das künstlich eine Täterschaft erzeugt wird und sei es nur potetiell, die so wie dargestellt überhaupt nicht existiert.

Es ist haargenau der gleiche Mechnismus wie bei der Rassismusdebtte und der Mißbrauchsdebatte . Wenn nicht differenziert wird dann wird das bloße Wort zum Rassismus und nicht die Intention dahinter, dann besteht die sehr grosse Gefahr Rassisten zu erzeugen wo garkeine Sind . Das Gleiche beim Thema Missbrauch und dem Recht der Frau sich AUCH für Sex zu entscheiden . Auch wenn die Form einem persönlich nicht gefällt . Differenziere ich nicht zw einer Wahl und Erzwungen , erzeuge ich künstlich Täter .
Und so geschieht es auch hier bei der Messerthematik. Wenn hier nicht sehr genau differenziert wird , wann und wo wirklich das Thema Messer zur Gefahr wird , kriminalisiert man an der falschen Stelle und erzeugt auch , und sei es nur "potentiell" und auf dem Papier , Täter , die in der argumentierten Weise nicht vorhanden sind . Betonung auf ...." in der argumentierten Weise"

Es lenkt ab von den tatsächlichen Tätern , den tatsächlichen Ursachen , bindet Ressourcen an den falschen stellen , beschränkt das falsche Klientel und setzt damit ein völlig falsches Signal an jene , die genau wie ihr , eigentlich nur beschützt werden wollen ! Deshalb halte ich eure Vogelstrausspolitik für gefährlich und nicht so witzig wie du gerade deine Smilys verballerst.

Ich kann da keine Kriminalisierung erkennen. Die erkenne ich auch nicht, wenn ich in Discos, Flughäfen oder am Stadion gefilzt werde. Ich hatte mal vor einem Flug einen Korkenzieher im Handgepäck. War halt nicht erlaubt, hatte ich nicht auf dem Schirm und weg war er. Man machte mir keine Vorwürfe und ich fühlte mich auch nicht kriminalisiert, auch wenn ich zunächst überrascht war.

[marq]

eigenartige gedankengänge, die manche menschen ableiten .
.
ich sehe keine umkehrung , aber jeder scheint argumente anders aufzufassen und zu interpretieren.

[Pansapiens]

Gegenfrage: Warum spricht der in dem verlinkten Artikel um den es geht zitierte Mensch von einem Messerproblem?

Das geht aus dem Artikel nicht hervor.
Vielleicht wegen so was?



Diese Grafik wurde in einem Filmbeitrag vom 11. August 2024 gezeigt, in dem der "zitierte Mensch", der Bremer Landesvorsitzende der Gewerkschaft der Polizei (GdP) als Interviewpartner auftrat, also ca. zwei Monate vor dem Bremer Freimarkt.

[FireFlea]

Und die Kontrollen hab ja auch so einige Messer zu Tage gebracht.
Wenigstens die konnten nicht eingesetzt werden. Finde ich jetzt nicht so unerheblich.

Sollten die denn zum Schaden anderer Menschen eingesetzt werden? Das ist doch genau der Pseudo-Erfolg, den Katamaus im Schnürsenkel Beispiel kritisiert hat. Es wurden Messer eingesammelt, schön. Ob damit auch nur eine Straftat verhindert wurde, ist völlig unklar.

Die Datenlage ist ja auch deshalb noch nicht so aussagekräftig, weil die Verbotszonen noch nicht lange existieren.

Messerverbotszonen gibt es hier seit 2007. Wie lange braucht man, um diesbzgl. aussagekräftig zu werden?

Durch sie hat die Polizei mehr Möglichkeiten zu kontrollieren. Ich sage nicht dass das DIE Lösung des Problems ist, es könnte aber helfen, die Kriminalität, auch und grade mit Messern, in den betreffenden Bereichen zu senken. In Leipzig war das ja der Fall. Nur störten sich da Anwohner/Bürger an der höheren Polizeipräsenz. Nun ja, man kann nicht alles haben.

Um Polizeipräsenz an Hotspots zu erhöhen, braucht man keine Messerverbotszone.

Vielleicht muss es erst Ereignisse z.B. wie in Frankreich geben, da war sogar überall das Militär unterwegs. Glaube nicht, dass die Franzosen in der Mehrheit ein Probkem damit hatten.

Dass das Militär für innere Sicherheit eingesetzt wird, gibt es bspw. in Frankreich oder Belgien schon länger. Ob das hier wünschenswert ist, ist eine andere Frage.

[Cam67]

Ich kann da keine Kriminalisierung erkennen. Die erkenne ich auch nicht, wenn ich in Discos, Flughäfen oder am Stadion gefilzt werde. Ich hatte mal vor einem Flug einen Korkenzieher im Handgepäck. War halt nicht erlaubt, hatte ich nicht auf dem Schirm und weg war er. Man machte mir keine Vorwürfe und ich fühlte mich auch nicht kriminalisiert, auch wenn ich zunächst überrascht war.

Dann nochmal in Langsam.
Wenn ein Messerverbot allgemein kommen sollte , nur als Idee jetzt. dann wird eine BISHER stinknormale Handlung , nämlich der Messerbesitz/Führung im öffentlichen Raum , zur "Tat" erklärt .Halte ich mich nicht dran bin ich plötzlich aus dem Nichts heraus ein Täter , da ich gegen eine Verordnung , oder ev . sogar gegen ein Gesetz verstosse . Und DAS ohne das ich mir wirklich etwas zu Schulden hab kommen lassen , sondern etwas tue , was bis gestern kein Problem war ,bis gestern von mir und auch keinen geschädigt hat . Ich werde also zum Täter wegen einem auf Papier festgelegten Gedanken und nicht weil ich tatsächlich eine Tat gegen einen Menschen begangen habe , die Schaden zugefügt hat . Ein bisher normales Verhalten wird kriminalisiert .

Warum das ganze ? ...Einfach aus Hilflosigkeit und fehlender Differenzierung . Weil in Vogelstraussmanier geglaubt wird , keine Messer bedeutet keine Bedrohung . Und wer Messer dabei hat , egal welches , ist automatisch eine Bedrohung , selbst wenn derjenige weit mehr Gewalt und Messerkompetenz besitzt ,und damit sich selbst unter Kontrolle hat , als jener der ihn mal fix zur Bedrohung erklärt .

Das ist ähnlich dem absurden Gedanken ein Lied zu verbieten , wie kürzlich geschehen , weil einige Dösköppe es auf einer Party zweckentfremdet hatten und dieser Blödsinn ging medial viral . Das dabei weder das Gedankengut noch die Ursache diese gedankengutes auch nur ansatzweise geschrammt wird , ist völlig Wurst . Hauptsache eine Alibihandlung durchgeführt und jeder der das ursprüngliche Lied nun abspielt hat mit Ärger zu rechnen. Man wird damit zu einer künstlich erzeugten Ordnungswidrigkeit oder wie auch immer das nun bezeichnet wird.

Es geht also nicht wirklich um das Filzen am Flughafen , sondern um die absurden Ideen hinter den Scheinargumenten hier , ihr undifferenziertes Vorgehen und die daraus dargebrachten Ansichten .

[Pansapiens]

Hier war ja u.a. in der Diskussion, die Klingenlänge von 12 auf 6 cm zu kürzen. In UK schaffen es die Leute trotz der erlaubten kürzeren Klingenlände trotzdem noch, sich abzustechen,

die Klingen in dem Video sind ja deutlich länger. Nach den von Dir verlinkten Regeln müssten die alleine durch das Mitführen bis zu vier Jahre in den Knast wandern?
Passiert das? Wird das von der Polizei kontrolliert und konsequent durchgesetzt?
Oder ist es so, wie period schrieb, dass das niemand wirklich was unternimmt?

einer der Machetenkämpfe wurden ja einem anderen Messerabwehr-Video von einem US-Menschen diskutiert und der hatte sich gewundert, warum da scheinbar Polizisten daneben stehen und nicht einfach alle erschießen...