Thema Messerangriff "Verteidigung"....

[Katamaus]

Das geht aus dem Artikel nicht hervor.
Vielleicht wegen so was?

Das spricht immer noch nicht gegen mein Schnürsenkel-Argument. Ich gehe davon aus, dass Du klug genug bist, dieses zu verstehen. Woraus wiederum folgt, dass Deine Frage nicht ernst gemeint gewesen sein kann und somit hätte klar sein sollen, dass meine Gegenfrage rhetorisch war.

[Pansapiens]

Die Kontrollrechte sind rigeros: Die Polizei darf dich in der Öffentlichkeit Anhalten und nach Messern durchsuchen.

und, tut die Polizei das auch intensiv?
Werden die Täter konsequent weggesperrt?

[Katamaus]

Wenn man die Autos aber auf ihre Zulassung kontrollieren würde, könnte man sie aus dem Verkehr ziehen osder die Halter, für eien Weile. Und die Kontrollen hab ja auch so einige Messer zu Tage gebracht.
Wenigstens die konnten nicht eingesetzt werden. Finde ich jetzt nicht so unerheblich.

Es hat doch hier auch niemand was gegen die Kontrollen. Im Gegenteil! Strengere Kontrollen und konsequentere Durchsetzung bestehender Verbote wurde hier schon zigfach von den Gegner weiterer Verbote als alternative Maßnahmen ins Feld geführt.

Auch im Beispiel Bremer Freimarkt: Es wurde dort ja auch Messer sichergestellt, die bereits nach 42a verboten gewesen wären, also auch ohne WBZ. Damit hätte man vermutlich bereits 99,9% an potentiellen Tätern entwaffnet, wenn es denn dort überhaupt welche gab. Wer von denen weiß denn heute noch, dass die schwarze Katze ein beliebtes Tatwerkzeug in den 70ern in der Bronx war? Das Ding ist für die doch total langweilig. Cuttermesser, Macheten, Rambo-Messer,...das sind doch die Dinger, die da vorherrschen. Prove me wrong!

[Katamaus]

und, tut die Polizei das auch intensiv?
Werden die Täter konsequent weggesperrt?

Nein. Das hat hier auch niemand behauptet. Nicht einmal jemand nicht gewünscht. Astreiner Strohmann

[MGuzzi]

Natürlich kann man das fragen. Wenn schon jetzt praktisch alle taten mit nicht §42a konformen Messern begangen werden heißt dass das die Taten mit Messern begangen werden bei denen das führen jetzt schon verboten ist. .

Das stimmt ja so schon mal nicht.
Ein Großteil passiert im häuslichen Umfeld, da spielen normale Küchenmesser eine große Rolle.
Und im häuslichen Umfeld spielt in dem Zusammengang such kein 42a eine Rolle.

[Pansapiens]

Das spricht immer noch nicht gegen mein Schnürsenkel-Argument. Ich gehe davon aus, dass Du klug genug bist, dieses zu verstehen. Woraus wiederum folgt, dass Deine Frage nicht ernst gemeint gewesen sein kann

Niedlich. Ich bin offenbar sogar so klug, dass ich verstehe, dass Deine als Behauptung eben nicht aus dem Artikel abgeleitet werden kann und Dein "Schnürsenkel-Argument" daher ein Strohmann ist.

und somit hätte klar sein sollen, dass meine Gegenfrage rhetorisch war.

Die rhetorische Frage ist als Stilmittel der Rhetorik eine rhetorische Figur. Sie dient nicht dem Informationsgewinn, sondern ist ein sprachliches Mittel der Beeinflussung. Semantisch stehen rhetorische Fragen den Behauptungen nahe.

ja, klar, Du wolltest natürlich nicht wirklich wissen, warum "der in dem verlinkten Artikel, um den es geht zitierte Mensch von einem Messerproblem" spricht, sondern irgendjemanden davon überzeugen, was Du damit implizit behauptest, dass der zitierte Mensch von einem Messerproblem spräche, weil auf dem Markt so viele Messer eingesammelt wurde.
Und ich habe klar gezeigt, dass der zitierte Mensch genug andere Gründe hat, von einem "Messerproblem" zu sprechen, als wegen der Anzahl der eingesammelten Messer.

[Pansapiens]

Nein.

ich stelle fest, dass Du meine Frage, ob in England die Polizei die Einhaltung der Regeln kontrolliert und Verstöße auch ahndet, mit "nein" beantwortet.
Dann ist ja klar, warum die "Maßnahmen" nix bringen...

Das hat hier auch niemand behauptet. Nicht einmal jemand nicht gewünscht. Astreiner Strohmann

Ach Gottchen, wer ist denn nun die Zielgruppe dieser Polemik?
Leute die nicht wissen, was ein Strohmann ist?

Für die Anderen: Das sind einfach ernstgemeine Fragen, auf die ich eine Antwort möchte.

[Katamaus]

Niedlich. Ich bin offenbar sogar so klug, dass ich verstehe, dass Deine als Behauptung eben nicht aus dem Artikel abgeleitet werden kann und Dein "Schnürsenkel-Argument" daher ein Strohmann ist.

Hm, so schlau dann wohl leider doch nicht.

Auch wenn die Zahl der gefundenen Messer zu hoch sei, sei deutlich geworden, dass das Sicherheitskonzept funktioniert, sagte Matthiesen.

Auch wenn die Zahl der gefundenen Schnürsenkel zu hoch sei, sei deutlich geworden, dass das Sicherheitskonzept funktioniert, sagte Fritz Pomm.

Oder böswillig? Man weiß es nicht.

ja, klar, Du wolltest natürlich nicht wirklich wissen, warum "der in dem verlinkten Artikel, um den es geht zitierte Mensch von einem Messerproblem" spricht, sondern irgendjemanden davon überzeugen, was Du damit implizit behauptest, dass der zitierte Mensch von einem Messerproblem spräche, weil auf dem Markt so viele Messer eingesammelt wurde.

Musst Du ja nicht glauben. Kannst auch gerne glauben, dass da rein zufällig am Ende des Artikels steht, das Bremen derzeit "eindeutig" ein Messerproblem hat. Ich würde sagen, wenn schon, dann hat Bremen ein Gewaltproblem:
https://www.butenunbinnen.de/nachric...remen-104.html
Eine von der allgemeinen Gewalt abweichende Tendenz bei der Messergewalt kann ich da jedenfalls nicht erkennen.

Du warst auch schon mal besser in der Analyse.

[Katamaus]

Dann ist ja klar, warum die "Maßnahmen" nix bringen...

Ah, verstehe. Du glaubst, das wäre hier anders. Ich glaube das nicht.

[Pansapiens]

Hm, so schlau dann wohl leider doch nicht.

doch, woher ist das zweite Zitat?
Aus dem Beitrag, den ich zitierte, wohl eher nicht?
Und Deine rhetorische Frage ging ja wohl eher in die Richtung:

Ferner beweise das unwiderruflich, dass die Stadt, in der das Volksfest stattfand, ein massives Schnürsenkelproblem habe.

und wo steht da die Entsprechung in dem Artikel?
Kannst Du das einfach klar beantworten, ohne rhetorische Gegenfragen?

[Katamaus]

doch, woher ist das zweite Zitat?

Wenn Du mir sagst, welches genau für Dich wo das Zweite ist, werde ich das gerne beantworten.

[FireFlea]

die Klingen in dem Video sind ja deutlich länger. Nach den von Dir verlinkten Regeln müssten die alleine durch das Mitführen bis zu vier Jahre in den Knast wandern?
Passiert das? Wird das von der Polizei kontrolliert und konsequent durchgesetzt?
Oder ist es so, wie period schrieb, dass das niemand wirklich was unternimmt?

Ich weiß nur das, was hier schon verlinkt wurde oder man im Internet findet. Der Punkt ist doch, dass eine Regelverschärfung per se erstmal nichts bringt. Um die Londoner Jugendlichen von Gewalt abzubringen, muss woanders angesetzt werden.

Das stimmt ja so schon mal nicht.
Ein Großteil passiert im häuslichen Umfeld, da spielen normale Küchenmesser eine große Rolle.
Und im häuslichen Umfeld spielt in dem Zusammengang such kein 42a eine Rolle.

Und häusliche Gewalt spielt doch für die ganze Diskussion hier keine Rolle. Es macht schlicht keinen Sinn, das Thema jetzt hier anzubringen. Es geht um Gewalttaten durch mitgeführte Messer und Regelverschärfungen. Nichts davon umfasst häusliche Gewalt. Aber die kann man ja vielleicht dadurch lösen, nur noch kleinere Küchenmesser zuzulassen oder durch Küchenmesserverbotszonen.

Oder sowas:

[Pansapiens]

Wenn Du mir sagst, welches genau für Dich wo das Zweite ist, werde ich das gerne beantworten.

@Fireflea: Kannst Du Deinem Kumpel beim Zählen helfen ?

[Pansapiens]

Der Punkt ist doch, dass eine Regelverschärfung per se erstmal nichts bringt.

Nein, Regeln müssen auch kontrolliert werden und Verstöße sanktioniert.

[FireFlea]

@Fireflea: Kannst Du Deinem Kumpel beim Zählen helfen ?

Ne, macht Ihr mal Euer Ding