Vorsicht in Bad Nauheim, flüchtiger Schütze

[MatscheOne]

Moin,ich habe mich einfach gewundert, warum hier im Threadtitel zur Vorsicht gemahnt wird, obwohl die Polizei sagt es bestehe keine Gefahr für die Öffentlichkeit und hab dahinter Panikmache vermutet.
Das ich Kusagras so angegangen bin, war falsch und wird in Zukunft nicht mehr vorkommen.

Ausserdem wundert mich immer wieder, daß vermeintlich intelligente Menschen die BILD lesen und ständig daraus zitieren.

Mit Politik hab ich nicht angefangen, allerdings frage ich mich auch, wo D denn in den letzten 50Jahren links regiert wurde?
Hab ich was verpasst..?


Peace

[Kusagras]

Moin,ich habe mich einfach gewundert, warum hier im Threadtitel zur Vorsicht gemahnt wird, obwohl die Polizei sagt es bestehe keine Gefahr für die Öffentlichkeit und hab dahinter Panikmache vermutet.

Die Aussage es bestehe keine Gefahr für die Öffentlichkeit ist unzutreffend. 1. war das zu Beginn des threads gar nicht so (ich postete das unmittelbar nachdem im TV darauf exklusiv auf den Vorfall hingewiesen wurde), 2. war der Täter noch in der Region, daher keine Anhalter mitzunehmen.

...Das ich Kusagras so angegangen bin, war falsch und wird in Zukunft nicht mehr vorkommen....

Bookmarke ich mir.

Ausserdem wundert mich immer wieder, daß vermeintlich intelligente Menschen die BILD lesen und ständig daraus zitieren...

Definiere "ständig". Ansonsten: ich vermute, dass ich viel mehr unterschiedliche Quellen und Themen lese als du dir vorstellen willst. Solltest du auch mal versuchen.

Mit Politik hab ich nicht angefangen, allerdings frage ich mich auch, wo D denn in den letzten 50Jahren links regiert wurde?

Hattest du kein Fach Geschichte? Sehr bedauerlich. Ein gutes Buch könnte Erhellung bringen. Gibts (fast) kostenlos in der Stadtbibliothek.

Schönen Sonntag noch.

[MatscheOne]

Ach ja, ich hab mich auch nicht über die Opfer lustig gemacht, sondern die BILD verballhornt. Der Spruch "BILD sprach zuerst mit den Toten.." ist uralt und soll die fragwürdige "Berichterstattung" der BILD auf die Schippe nehmen und nicht die Opfer...


Peace

[Kusagras]

Ach ja, ich hab mich auch nicht über die Opfer lustig gemacht, sondern die BILD verballhornt. Der Spruch "BILD sprach zuerst mit den Toten.." ist uralt und soll die fragwürdige "Berichterstattung" der BILD auf die Schippe nehmen und nicht die Opfer...


Peace

Und was hat denn die BILD in diesem Fall Falsches berichtet? Übrigens gibt immer wieder mal den Fall dass andere "seriöse" Zeitungen aus BILD zitieren. Schon gewusst?

[Kusagras]

Mal ein Beispiel für unterschiedliche Schnelligkelt von Meldungen und Medien:

Schüsse heute Morgen vor Hiltonhotel Berlin:

https://www.bild.de/regional/berlin/...93c538f561b00b

In Berliner Tagesspiegel bis eben keinerlei Meldung (Korrektur: Nachricht kam vor 4 Minuten, während ich tippte etc.):

https://www.tagesspiegel.de/

Die haben eher das aus Hessen aufm Schirm.

Bei aktuellen Ereignissen dieser Art gehe ich deshalb eher mal auf die Springerseite.

[Schnubel]

Das sind keine Fakenews...die Presse und die Nachrichten sind voll davon...und ja..die in der Nähe wohnen können Angst haben.
Davon mal abgesehen, passiert das gerade an verschiedenen Orten, dass man berechtigt erst einmal Angst haben kann....

[Pansapiens]

Gibt es den hier Gründe zu glauben, dass der Fall in Zusammenhang mit dem Versagen linker Politik steht (in den Nachrichten höre ich nur die Hintergründe wäre noch unklar)?
[...]
ist zum kotzen, [...] Wenn auf dem Rücken der Opfer Politik gemacht wird bevor überhaupt alle Hintergründe klar sind aber nicht minder.

Von wem wird denn auf dem Rücken der Opfer Politik gemacht?
Von mir?
Ich sehe zwei Möglichkeiten:

1.) Du hast Schwierigkeiten die Semantik von " wenn etwas auch nur den geringsten Anschein machen könnte" zu verstehen.

2.) Du hast keine Schwierigkeiten damit, versuchst mir aber dennoch etwas zu unterstellen, was man m.E. nicht redlich aus meiner Aussage folgern kann.

Welche trifft Deiner Meinung nach zu?
Oder habe ich eine Möglichkeit übersehen?
Gerne per PM

[Pansapiens]

-

[Kusagras]

Nach wie vor ist die Informationslage etwas diffus, der oder die Täter (jetzt auch ieder auch im Plural) weiterhin flüchtig:

... Die Polizei schweigt am Sonntagmorgen (20. April) zu möglichen neuen Entwicklungen im Fall der beiden erschossenen Männer in Bad Nauheim. Entsprechend bleibt auch weiter offen, welche Rolle ein Polizeieinsatz am späten Abend in Nidderau-Erbstadt in dem Fall spielt, rund 20 Autominuten von der Kurstadt in der Wetterau entfernt.

Hier war nach Angaben der Reporter von 5vision.news ein Einfamilienhaus von Spezialeinheiten umstellt worden. „Im Verlauf verließen zunächst eine Frau und ein Junge das Gebäude. Später wurden zwei mutmaßlich gefesselte Männer mit Handtüchern über dem Kopf in das Haus hineingeführt“, heißt es. Inwiefern die Beteiligten mit den tödlichen Schüssen in Bad Nauheim in Verbindung stehen? Unklar. Ein Busfahrer berichtete gegenüber den Reportern von 5vision.news, eine Person gesehen zu haben, die aus dem angrenzenden Waldstück in das später umstellte Haus gerannt sei. ...

https://www.fr.de/hessen/grosseinsat...-93691704.html

[Kusagras]

Täter noch flüchtig, ansonsten gibt es u. a. folgende Neuigkeiten:

...Was wir über die tödlichen Schüsse in Bad Nauheim wissen

Die Tat hat sich nach Polizeiangaben gegen 17.40 Uhr am Samstag (19. April) ereignet. Anwohner hatten etwa sechs Schüsse gehört. Später wurde zwei tote Männer vor einem Wohngebäude aufgefunden. Sie wiesen Schussverletzungen auf.
Bei den Opfern handelt es sich um zwei türkische Männer von 28 und 59 Jahren. Sie sind Schwiegervater und Schwiegersohn. Polizeilich waren sie zuvor nicht in Erscheinung getreten.
„Wir gehen zurzeit davon aus, dass die Schüsse vor dem Haus gefallen sind“, erklärte Staatsanwalt Thomas Hauburger noch am Abend.
(...)
Ein Einsatz im nahegelegenen Nidderau stand ebenfalls mit den Ermittlungen im Zusammenhang. Der Verdacht hat sich nicht erhärtet. Kritik gibt es jedoch am Vorgehen der Polizei vor Ort.
Am Sonntagmittag meldete die Polizei Mittelhessen, dass sie nach bisherigen Erkenntnissen von einem persönlichen Motiv hinter den tödlichen Schüssen ausgehen.

https://www.fr.de/hessen/toedliche-s...-93691852.html

[ThomasL]

@Pansapiens: Wie wäre es erstmal meine Fragen zu beantworten? Sollten Dir doch liegen, sind in deinem Stil gestellt.
Dass du mich bzgl. der anderen Aussage gleich wieder angreifst (weder 1 noch 2 trifft zu) sagt alles. PM hatten wir doch schon und war offensichtlich sinnlos.

[ThomasL]

Auch wenn ich es nicht schrieb was im Zitat steht: Pansapiens Äußerung ist im Zusammenhang mit vergangenen threads mit Diskussion zur Kriminalität zu beziehen, wo Matsche selbst gerne politisiert bzw. politische Haltungen zuschreibt - ebenfalls gerne unterstellend- allerdings dann die andere Richtung.

Ich gebe Dir recht, dass es diesen Zusammenhang gibt. Die Frage ist aber warum man es hier reinbringen muss (außer halt man ist nachtragend oder möchte Politik machen)? Ich sehe da vor allem zwei wahrscheinliche(!) Gründe (man will selbst Politik machen, das würde im Zusammenhang mit andere Aussagen von ihm passen) oder man will dem Schreiber unlautere Absichten unterstellen (würde leider auch passen).
Konkret wissen wir zu den Hintergründen des Falles noch nichts - zumindest war das Stand gestern so (ich habe heute noch keine Nachrichten gesehen) von dem her ist es Unsinn wenn jemand hier selbst politische Schuldzuweisungen einbringt, oder so tut als ob jemand andere (der es hier nicht getan hat) hier (!) eine politische Agenda verfolgt.

Was ich bei Matsche hier sehe, ist Kritik an der, meist auf Angst und Panik basierenden, Berichterstattung der Bild. Ich bin aber auch bei Dir, dass er hier über das Ziel hinausgeschossen ist, denn es ist ganz normal, dass bei unklarer Lage erstmal die Bevölkerung gewarnt wird. Daran ist auch nichts falsch.

[Schnubel]

Ich habe diesen Thread von Kusagras auch neutral gesehen unserer als Info und nicht als Panikmache. Aber ansonsten finde ich erschreckend, was bei uns an Gewalttäter auf dem Vormarsch sind.
Ist aber auch die Frage, ob solche Themen im Board unbedingt diskutiert werden müssen...ebenso auch irgendwelche Polizeieinsätze...wo man sich drüber auslässt und Laie ist und die Hintergründe nicht genau kennt und von Polizeiarbeit keine Ahnung hat.
All das sind Streitpunkte, die hier keinen Platz finden sollten.

Offensichtlich weiss man über Kampfkünste nix mehr zu berichtenoder alles ist ausdiskutiert.
Und wenn einer was einstellt...egal was....wird drauf gehauen.
Sorry...OT...aber ist hier meine persönliche Feststellung.

[Pansapiens]

@Pansapiens: Wie wäre es erstmal meine Fragen zu beantworten? Sollten Dir doch liegen, sind in deinem Stil gestellt.

Dass die Fragen in meinem Stil gestellt seien ist zunächst auch nur eine Unterstellung von ThomasL

Dass du mich bzgl. der anderen Aussage gleich wieder angreifst (weder 1 noch 2 trifft zu)

Klar, wenn ich mich gegen eine Unterstellung wehre, ist das natürlich ein (Gegen-)Angriff.

sagt alles.

Keine Ahnung, was ThomasL meint, dass das "sagt"
Zunächst mal sagt es, dass ich mir Angriffe, wie die des ThomasL nicht gefallen lasse.
Dass das ThomasL nicht gefällt, ist mir klar.

PM hatten wir doch schon und war offensichtlich sinnlos.

Ja, ich warte immer noch auf eine Antwort von ThomasL auf eine Frage von mir, die ich ihm per PM auf eine seiner Behauptungen gestellt habe.
Natürlich sind Unterstellungen per PM sinnlos, denn ich weiß ja, ob das stimmt oder nicht.
Unterstellungen brauchen Publikum.

[Pansapiens]

@Pansapiens: Wie wäre es erstmal meine Fragen zu beantworten?

damit sind wohl diese gemeint:

Gibt es den hier Gründe zu glauben, dass der Fall in Zusammenhang mit dem Versagen linker Politik steht (in den Nachrichten höre ich nur die Hintergründe wäre noch unklar)?
Hätte es diese Tötungen in den Jahrzehnten konservativen Regierung nicht gegeben?

interessante Frage, wo doch ThomasL selbst sagt:

weder 1 noch 2 trifft zu

Mit 1 und 2 ist das hier gemeint:

Ich sehe zwei Möglichkeiten:

1.) Du hast Schwierigkeiten die Semantik von " wenn etwas auch nur den geringsten Anschein machen könnte" zu verstehen.

2.) Du hast keine Schwierigkeiten damit, versuchst mir aber dennoch etwas zu unterstellen, was man m.E. nicht redlich aus meiner Aussage folgern kann.

Wenn die Aussage von ThomasL zutrifft, dass 1.) nicht zutrifft, dann weiß er, was mit
"wenn etwas auch nur den geringsten Anschein machen könnte" gemeint ist.
Warum fragt er mich dann, ob es "Gründe" dafür gibt, das...?
Meint er "der geringste Anschein" wäre ein "Grund", in dem Sinne, dass man die Hintergründe kennen müsste um zu entscheiden ob das nun vorliegt oder nicht?
Dann hat er m.E. die Semantik nicht verstanden und 1.) trifft - entgegen seiner Selbsteinschätzung- zu.

Ich kann natürlich erklären (muss man das tatsächlich erklären?) warum diese Tat "den Anschein machen könnte"....wenn jedem klar ist, dass ich mich in die Perspektive von anderen hineinversetzen kann, ohne deren Ansichten zu übernehmen und niemand versucht, mir daraus wieder eine Unterstellung zu basteln.
Also im KKB eher unwahrscheinlich....
Wer es tatsächlich nicht weiß, und es wissen will, kann per PM bei mir anfragen.