Vollständige Version anzeigen : Hamburger Überfall
Ich glaube das schon. Richter scheinen so mit zu den blödsten und realitätsfremdesten Menschen zu gehören, die rumlaufen.
Volljurist Kraken eröffnet den Stammtisch. Ich empfehle das bei Facebook weiter zu diskutieren, da findet sich schnell ähnlich fachkundiges Publikum
Offline_Fighter
03-11-2016, 16:13
Ich spreche nicht von schuldig oder unschuldig.
Sondern von was?
Der Täter hat die Tat bereits gestanden. Seine Unschuld steht überhaupt nicht zur Debatte.
Nur weil er sie gestanden hat heißt das nicht er auch schuldig ist, er kann auch nur der Sündenbock sein.
Zur Debatte steht für mich, ob eine nur angedrohte aber nicht durchgeführte Freiheitsstrafe (und nichts anderes bedeutet "bedingt" nämlich, dass gar keine Strafe vollzogen wird) wirklich eine ausreichende Reaktion auf ein derartig hinterhältiges und professionell durchgeführtes Verbrechen ist.
Bedingt bedeutet nur in der Schweiz auf Bewährung, in Deutschland mit deutschen Gesetzen sind wir da weiter was die Feinheiten der Sprache betrifft.
Weil ich diesen Punkt schon mehrfach betont habe, äussere ich hier meinerseits meine Überraschung über offensichtliche Unkenntnis in juristischen Belangen aus dem Blickwinkel von Opfer und Täter - der Blickwinkel der Sesselfurzer interessiert mich nämlich nicht, weil die lediglich ihre "Rechtssicherheit" interessiert und die glauben, alles hinge davon ab.
Nur weil du was geschrieben hast bedeutet es nicht das du recht hast, im gegenteil gibt es hier sehr kompetente Leute in Sachen Recht die Stillschweigen wenn du mitmischt ;)
P.s.: Wenn jetzt einer mir unterstellen will ich würde Rechtssicherheit kritisieren oder die Rechtsstaatlichkeit, dann soll der sich doch bitte selbst in die Klöten kneifen und noch einmal, ganz in juristischer Manier, den genauen Wortlaut meiner Aussage studieren.
Ich denke du hast einfach keine Ahnung von juristischer Arbeit und hebst dein 48h VHS kurs ein wenig zu hoch!
concrete jungle
03-11-2016, 16:54
Gabs ja ähnlich(wenn auch im Vergleich geradezu honorig, mit konkret Ährrrrä und so ...)auch in der Schweiz:
Schläger Paulo Balicha verhöhnt Opfer und Staatsanwaltschaft: Keine Reue ? dafür zwei Mittelfinger - Blick (http://www.blick.ch/news/schweiz/basel/schlaeger-paulo-balicha-verhoehnt-opfer-und-staatsanwaltschaft-keine-reue-dafuer-zwei-mittelfinger-id4800223.html)
-dort immer noch keine Anklage erhoben!
Da finde ich die Nummer mit paar Monaten U-Haft und dann vorm Hamburger Richter stehen schon souveräner. Aber wer weiss, vielleicht kennt man so Einreiten vom Rotlicht Kiez her schon ganz gut?
Schläger Paulo Balicha verhöhnt Opfer und Staatsanwaltschaft: Keine Reue ? dafür zwei Mittelfinger - Blick (http://www.blick.ch/news/schweiz/basel/schlaeger-paulo-balicha-verhoehnt-opfer-und-staatsanwaltschaft-keine-reue-dafuer-zwei-mittelfinger-id4800223.html)
Balicha droht Landesverweis
:halbyeaha
Sondern von was?
Dem Strafmass
Nur weil er sie gestanden hat heißt das nicht er auch schuldig ist, er kann auch nur der Sündenbock sein.
Unwahrscheinlich. Das Opfer lebt noch und hat den Täter schon lange erkannt.
Oder bezweifelst du das?
Bedingt bedeutet nur in der Schweiz auf Bewährung, in Deutschland mit deutschen Gesetzen sind wir da weiter was die Feinheiten der Sprache betrifft.
Oh, ihr benutzt ein anderes Wort für die selbe Sache?
Inwiefern ist es ein Fortschritt/Unterschied, wenn man "Auf Bewährung" sagt, anstatt "bedingt" ?
Nur weil du was geschrieben hast bedeutet es nicht das du recht hast, im gegenteil gibt es hier sehr kompetente Leute in Sachen Recht die Stillschweigen wenn du mitmischt ;)
Ach, am Ende täusche ich mich? Willst du damit sagen, dass DU besser weisst, was MICH interessiert?
Weisst du, irgendwelche Neusprech-Wortverdrehungen interessieren mich nicht. Gesetzliche Regelungen und Worte sind nur Schall und Rauch.
Mich interessieren nur Effekte und Zusammenhänge.
Darum interessiert mich bei Gewaltverbrechen viel mehr die Sicht der Beteiligten, als die Sicht von Leute im Elfenbeinturm.
Ich denke du hast einfach keine Ahnung von juristischer Arbeit und hebst dein 48h VHS kurs ein wenig zu hoch!
Aha, so argumentieren wir?
Na dann:
Wessen Rechtschreibung auf dem Niveau eines 4.-Klässlers ist, sollte sparsam mit persönlichen Angriffen auf die Kompetenz der Gesprächspartner sein.
DAS ist doch mal ein starkes Argument. Wow. Ich bin beeindruckt.
So viel geballte Fachkompetenz!
Die können sogar erklären, warum es sinnvoll war, einen mehrfach vorbestrafen Vergewaltiger freizulassen, weil der angeblich nicht mehr gefährlich war, und... oh Wunder.... er vergewaltigte Wieder... konnte ja keiner ahnen. Ausser natürlich so Idioten wie ich, die keine Ahnung haben... denen ist klar, dass so ein Psychopath dem Psychologen alles erzählt und genau fühlt, was er erzählen muss, um frei zu kommen. Aber was weiss ich schon.
Volljurist Kraken eröffnet den Stammtisch. Ich empfehle das bei Facebook weiter zu diskutieren, da findet sich schnell ähnlich fachkundiges PublikumHab zwar alles nur überflogen, aber ich habe ihn so verstanden, dass er nicht behauptet hat dass die Urteile juristisch nicht nachvollziehbar sind, sondern dass sie für den 0815 Bürger nicht nachvollziehbar sind.
Offline_Fighter
03-11-2016, 23:34
So viel geballte Fachkompetenz!
https://www.colourbox.de/preview/12052978-good-night-emoticon.jpg
Du hast keine Fachkompetenz, du redest und redest und redest....
dass sie für den 0815 Bürger nicht nachvollziehbar sind.Der fällt ja hierzulande gottlob keine Urteile.
ArschmitRingerohren
04-11-2016, 14:40
Der fällt ja hierzulande gottlob keine Urteile.
Und 08/15-Bürger sei dank fällt auch dieser "Gott" keine Urteile... ;)
Und 08/15-Bürger sei dank fällt auch dieser "Gott" keine Urteile... ;)
Volltreffer. Versenkt.
Alephthau
28-11-2016, 18:56
Macheten-Opfer spricht vor Gericht | ?Ich dachte, mein Bein ist ab? - Hamburg - Bild.de (http://www.bild.de/regional/hamburg/prozess/macheten-opfer-spricht-vor-gericht-48971472.bild.html)
Gruß
Alef
DerGroßer
29-11-2016, 08:47
Darf nur ein Jurist sich über die milden, teilweise lächerlichen Urteile aufregen? Was ist das für eine alberne Argumentation ? Wenn solche lappen eine Straftat in diesem Umfang begehen, sollen Sie hart dafür bestraft werden und fertig!
Das ganze Thema birgt harten emotionalen Stoff, scheinbar nicht die Fachkopmpetenz einiger Menschen...:rolleyes:
jkdberlin
29-11-2016, 10:31
Interessant ist, dass Abekus Aussage ja anders ist als die von Ismail. Nun wird es darauf ankommen, wem der Richter mehr glaubt bzw. was er für glaubwürdiger und "lebensnaher" hält.
Hosenscheißer
29-11-2016, 10:34
Interessant ist, dass Abekus Aussage ja anders ist als die von Ismail. Nun wird es darauf ankommen, wem der Richter mehr glaubt bzw. was er für glaubwürdiger und "lebensnaher" hält.
Wichtig ist das der Haupttäter Knast bekommt, egal ob 2 oder 5 Jahre.
Sonst lernen solche Leute es nie.
jkdberlin
29-11-2016, 10:50
Wichtig ist das der Haupttäter Knast bekommt, egal ob 2 oder 5 Jahre.
Sonst lernen solche Leute es nie.
Haben solche Strafen "Abschreckungspotential"?
Das etwas widersprüchliche an der ganzen Sache ist, dass der der kurz danach mutmaßliche Täter/Anführer der Täter und ehemaliger Partner des Opfers, Ismail *********, nach seinen Aussagen in Interviews davor, und nach dem Eindruck den er in seinen Videos macht, eigentlich recht vernünftig und nett wirkt.
Das soll natürlich keine Garantie für irgend was sein. Was ich nur nicht ganz außer Acht lassen kann: Auch wenn einer komplett einen Knall hat, dann hat er ja nicht gleich automatisch Unterstützung von vier Weiteren, die genauso sinnlos brutal sind.
Etwas ist schon seltsam an der ganzen Sache.
Haben solche Strafen "Abschreckungspotential"?5 Jahre Knast ist jetzt auch nix, was man sich aussucht. Und Karriere dürfte damit auch für die Täter gelaufen sein. Was das Ganze als exemplarisches Mittel, sich Konkurrenten aus dem Weg zu schaffen, ziemlich ungeeignet macht.
Aber klar, Idioten, die überhaupt gar nicht über ihre Zukunft nachdenken, wirst Du mit keiner Strafe der Welt abschrecken.
Das etwas widersprüchliche an der ganzen Sache ist, dass der der kurz danach mutmaßliche Täter/Anführer der Täter und ehemaliger Partner des Opfers, Ismail *********, nach seinen Aussagen in Interviews davor, und nach dem Eindruck den er in seinen Videos macht, eigentlich recht vernünftig und nett wirkt.
Und wo ist jetzt da der Widerspruch?
jkdberlin
29-11-2016, 12:12
.... Und Karriere dürfte damit auch für die Täter gelaufen sein. ....
Es ist bisher ein Täter ermittelt und vor Gericht, die anderen ...naja...was soll man dazu sagen. Deren "Karriere" geht weiter.
Es ist bisher ein Täter ermittelt und vor Gericht, die anderen ...naja...was soll man dazu sagen. Deren "Karriere" geht weiter.Naja, nicht ermittelten Tätern kann man halt keine Strafe, ob schwer oder leicht, geben. :cool:
Fakt ist aber auch, je schwerer die Straftat, umso intensiver wird ermittelt. Das wissen auch die Täter.
Bei Mord etwa haben wir hierzulande, mein ich, ne Aufklärungsquote von über 90%. Und auch nach Jahrzehnten kann sich so`n Täter nicht sicher fühlen. Wer weiß, welche Analysemethoden bis dahin möglich sind. Das kann wirklich nur kompletten Vollpfosten egal sein.
miskotty
29-11-2016, 12:14
Und wo ist jetzt da der Widerspruch?
Nur durchgeknallte, böse Menschen können böses tun. Nett wirkende sind dazu nicht fähig.
Interessanter Ansatz :D
Hosenscheißer
29-11-2016, 12:17
Das etwas widersprüchliche an der ganzen Sache ist, dass der der kurz danach mutmaßliche Täter/Anführer der Täter und ehemaliger Partner des Opfers, Ismail *********, nach seinen Aussagen in Interviews davor, und nach dem Eindruck den er in seinen Videos macht, eigentlich recht vernünftig und nett wirkt.
Das soll natürlich keine Garantie für irgend was sein. Was ich nur nicht ganz außer Acht lassen kann: Auch wenn einer komplett einen Knall hat, dann hat er ja nicht gleich automatisch Unterstützung von vier Weiteren, die genauso sinnlos brutal sind.
Etwas ist schon seltsam an der ganzen Sache.
edit
Aber durch meine gute Erziehung wende ich keine Gewalt an sondern versuche meine Gegner mit rechtlichen Mitteln fertig zu machen und mache mich nicht strafbar.
Der Täter ist leider zu beschränkt und hat den Fehler gemacht seinen Konkurrenten körperlich anzugreifen.
Und wo ist jetzt da der Widerspruch?
Jemand der psychisch gut in Gleichgewicht scheint macht so normalerweise nicht wegen einer Nichtigkeit - "er hat mich beleicigt", "Ehre verletzt" etc. und selbst wenn er unter der Oberfläche wirklich einen Knall hat ... schließen sich dann gleich vier Andere an?
Wenn aber, das ganze einen ganz anderen Grund hat - sagen wir, was rein "Geschäftliches" -
dann würde das nach meiner Meinung viel besser zu eine kühl kalkulierenden und ruhigen Persönlichkeit passen.
edit
Aber durch meine gute Erziehung wende ich keine Gewalt an sondern versuche meine Gegner mit rechtlichen Mitteln fertig zu machen und mache mich nicht strafbar.
Der Täter ist leider zu beschränkt und hat den Fehler gemacht seinen Konkurrenten körperlich anzugreifen.
Gutes Argument.
Stellen wir uns rein hypothetisch vor, dass dein Geschäftszweig sich in einem Gebiet bewegt, wo rechtliche Mittel aus welchen Gründen auch immer nicht anwendbar sind.
Was würde dann passieren?
Es ist bisher ein Täter ermittelt und vor Gericht, die anderen ...naja...was soll man dazu sagen. Deren "Karriere" geht weiter.
das liegt am haupttäter, der diese leute schützt, die aussage, das er diese nicht kannte ist höchstgradig unglaubwürdig.
gerichte sollte in der regel der aussage des opfers, das in seiner aussage zur wahrheitpflichtet aufgrund der gesetze der falschaussage und des ggf des meineides mehr glauben schenken.
ein angeklagter ist unterliegt nicht einer solchen verpflichtung und kann das zugeben, aussagen , was er mag oder schweigen.
Stellen wir uns rein hypothetisch vor, dass dein Geschäftszweig sich in einem Gebiet bewegt, wo rechtliche Mittel aus welchen Gründen auch immer nicht anwendbar sind.
Was würde dann passieren?
Wahrscheinlich so etwas wie das hier Geschilderte.
Das schließt im Umkehrschluss natürlich nicht aus, dass es auch ohne diesen hypothetischen Geschäftszweig zu solch einem Angriff gekommen wäre - ja, es macht es nicht einmal unwahrscheinlicher.
Haben solche Strafen "Abschreckungspotential"?
Soweit ich weiß besagen alle Untersuchungen, dass es durch härtere Strafen nicht weniger Verbrechen gibt, auch Ggesetzesverschärfungen führen nicht zu weniger Verbrechen, die Abschreckung ist einfach unheimlich gering, auch Todesstrafe u.ä. führt nicht zu Abschreckung, Verbrechen haben einfach meist andere Gründe, u.a. psychische Ausnahmesituationen, wo rationales Abwägen nicht in Frage kommt...
concrete jungle
29-11-2016, 16:26
Wohl eine Mischung aus verletzter Ehre, Stolz, Gesichtsverlust und tangierte Geschäftinteressen...,,Frau weggenommen" und die Nähe zum Kiez wirken auf mich etwas seltsam...
Wäre das ein ,,Schulbesuch" mit befreundeter Rückendeckung und
Herausforderung 1: 1 mano y mano gewesen, würden sich nicht alle so aufregen.Und kein Verfahren vorm Schwurgericht!
Geplant Waffen mitbringen und zu mehreren gegen einen Unbewaffneten einsetzen ist schwerkriminell, feige und link-
auch sehr gegen das Bild vom
honorigen Fighter und Vorbild für erlebnisorientierte Jugendliche, was sonst so gern gegeben wurde...
im Magazin Spiegel und so weiter...das eigene Image zählte da wohl sehr viel!
Aber Dr. Jekyll and Mr. Hide - zwei Gesichter(besonders nach Provokation/Trigger sind doch auch typisch Psycho, oder?!)
LeeveJung
29-11-2016, 16:55
Da ich die letzten Seiten nicht alle durchlesen wollte,....
hat nochmal jemand was zur Genesung / Gesundheitszustand des Opfers gehört?
StaySafe
29-11-2016, 17:16
Da ich die letzten Seiten nicht alle durchlesen wollte,....
hat nochmal jemand was zur Genesung / Gesundheitszustand des Opfers gehört?
Alles gut verheilt. Abeku gibt wohl auch schon wieder Training.
das liegt am haupttäter, der diese leute schützt, die aussage, das er diese nicht kannte ist höchstgradig unglaubwürdig.
gerichte sollte in der regel der aussage des opfers, das in seiner aussage zur wahrheitpflichtet aufgrund der gesetze der falschaussage und des ggf des meineides mehr glauben schenken.
ein angeklagter ist unterliegt nicht einer solchen verpflichtung und kann das zugeben, aussagen , was er mag oder schweigen.
Das würde die Situation des Angeklagten deutlich schwächen und Missbrauch und Falschbeschuldigungen Tür und Tor öffnen.
Auch wenn dadurch manchmal einer seiner Strafe entgeht - im Zweifel für den Angeklagten ist ein Grundsatz von dem wir nicht abrücken sollten. Sonst sind wir ganz schnell wieder bei Strafen dei "dem gesunden Volksempfinden" entsprechen, oder die von der beweisbaren Schuld des Angeklagten unabhängig, als Beispiel für andere verhängt werden.
Soweit ich weiß besagen alle Untersuchungen, dass es durch härtere Strafen nicht weniger Verbrechen gibt, auch Ggesetzesverschärfungen führen nicht zu weniger Verbrechen
Das liegt vor allem daran, dass im moment der Tat keiner an die potentielle Strafe denkt, bzw. die wenigsten davon ausgehen dass ausgerechnet sie erwischt werden...
Was vermutlich einen Effekt hat (ich kenn hier aber keine modernen Statistiken, die einzigen die mir spontan einfallen sind Desertationsraten im 18.Jh.) ist die Aufklärungsquote.
Im Zweifel für den Angeklagten zählt im deutschen Rechtssystem aber nur bei starken Zweifeln. Es ist beileibe nicht so, dass bei Aussage gegen Aussage immer für den Angeklagten entschieden wird.
Soweit ich weiß besagen alle Untersuchungen, dass es durch härtere Strafen nicht weniger Verbrechen gibt, auch Ggesetzesverschärfungen führen nicht zu weniger Verbrechen, die Abschreckung ist einfach unheimlich gering, auch Todesstrafe u.ä. führt nicht zu Abschreckung, Verbrechen haben einfach meist andere Gründe, u.a. psychische Ausnahmesituationen, wo rationales Abwägen nicht in Frage kommt...Soweit ich weiß, liegt das daran, dass die meisten Verbrecher davon ausgehen, nicht gefasst zu werden. Das Strafmaß hat also weniger Abschreckungspotenzial als die Aufklärungsquote.
Nun kann man mit dem Strafmaß aber besser Politik machen, weil das für den Wähler einfach eingängiger ist. Kostet ja auch nix, wenn man die Täter eh nicht fasst. :p
Ne gute Aufklärungsquote dagegen kostet dreifach: Einmal zum Ermitteln, dann zum Verurteilen und dann im Knast. Und die ganzen Sicherheitstrottel stoßen schön mit in das Horn des Strafmaßes. So funktioniert Politik. :D
Das würde die Situation des Angeklagten deutlich schwächen und Missbrauch und Falschbeschuldigungen Tür und Tor öffnen.
Auch wenn dadurch manchmal einer seiner Strafe entgeht - im Zweifel für den Angeklagten ist ein Grundsatz von dem wir nicht abrücken sollten.
:rolleyes::rolleyes: dieser rechtgrundsatz kommt hier gar nicht in betracht.
:rolleyes::rolleyes: dieser rechtgrundsatz kommt hier gar nicht in betracht.
Ich bezog mich nicht auf diesen Fall, sondern darauf die Aussage des Angeklagten allgemein ("in der Regel") geringer zu gewichten als die des Mutmaßlichen Opfers.
Jemand der psychisch gut in Gleichgewicht scheint macht so normalerweise nicht wegen einer Nichtigkeit - "er hat mich beleicigt", "Ehre verletzt" etc. und selbst wenn er unter der Oberfläche wirklich einen Knall hat ... schließen sich dann gleich vier Andere an?
Du irrst Dich...
Ich kannte Leute die waren total nett und freundlich. Bis Sie ausgerastet sind.
Du schreibst es ja oben "scheint" - scheint eben nur so - wenn es unter der Oberfläche brodelt bekommst Du u.U. überhaupt nichts davon mit. Bis es explodiert. Einige der berühmtesten Massenmörder der Welt waren nach aussen nette, freundliche und ausgeglichene Personen.
Und ja, der Spruch "gleich und gleich gesellt sich gerne" kommt ja nicht von ungefähr.
Wenn aber, das ganze einen ganz anderen Grund hat - sagen wir, was rein "Geschäftliches" -
dann würde das nach meiner Meinung viel besser zu eine kühl kalkulierenden und ruhigen Persönlichkeit passen.
Das war weder das eine noch das andere - sondern einfach verbrecherisch
christianauskiel
30-11-2016, 09:30
Es ist bisher ein Täter ermittelt und vor Gericht, die anderen ...naja...was soll man dazu sagen. Deren "Karriere" geht weiter.
Das ist genau das Problem ! Und auch Sympathisanten und andere Gefolgsleute sind unter Umständen "Mitwisser" und dadurch auch "beteiligt". Und wer weiß ob diese Leute nicht im Rahmen ihres/ unseres Sports sogar noch gefördert werden....
Welches Strafmaß, wird da wem helfen ? Seien wir froh, dass wir in einem Rechtsstaat leben und überlassen wir diese Frage einfach den Richtern.
Aus meiner Sicht kann sich der Täter überhaupt nur dann rehabilitieren, wenn er die Wahrheit, alle Mittäter und den genauen Tatablauf offen legt. Er muss sich zu der Tat bekennen, therapiebereit sein und für einen angemessenen Täter-Opfer-Ausgleich sorgen. Sollte doch für jemanden, der sich als sozial engagiert bezeichnet, der sich zu seinem Glauben bekennt und durch den Sport auf den richtigen Weg gekommen ist eigentlich selbstverständlich sein oder ?
Gruß
Christianauskiel
Strafe-Rache-Gerechtigkeit
Das etwas widersprüchliche an der ganzen Sache ist, dass der der kurz danach mutmaßliche Täter/Anführer der Täter und ehemaliger Partner des Opfers, Ismail *********, nach seinen Aussagen in Interviews davor, und nach dem Eindruck den er in seinen Videos macht, eigentlich recht vernünftig und nett wirkt.
Ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch. Viele Gewalttäter sind vernünftig und nett - solange es für sie keinen "Grund" gibt ihre gewalttätige Seite "herauszulassen".
Soweit ich weiß besagen alle Untersuchungen, dass es durch härtere Strafen nicht weniger Verbrechen gibt, auch Ggesetzesverschärfungen führen nicht zu weniger Verbrechen,
Ich kenne zumindest einen, der sehr häufig wegen Gewaltverbrechen vor Gericht stand, sich dann aber besann als klar war, dass er das nächste Mal einfährt (er verlies, dann auch das Milieu, dass eine Daten bedingte - 1%er). Einzelfälle widerlegen natürlich nicht generell, dass oben gesagt.
Aber: Je länger Intensivtäter aus dem Verkehr gezogen sind, desto länger können sie nicht erneut draußen "auffällig" werden.
Nun kann man mit dem Strafmaß aber besser Politik machen, weil das für den Wähler einfach eingängiger ist. Kostet ja auch nix, wenn man die Täter eh nicht fasst.
1+. Lustig, genau, dies Kritik kam gestern von einer Politikerin in der Tagesschau ;-)
Je länger Intensivtäter aus dem Verkehr gezogen sind, desto länger können sie nicht erneut draußen "auffällig" werden.Mit desto größerer Wahrscheinlichkeit finden sie aber auch nicht den Weg zurück.
Lustig, genau, dies Kritik kam gestern von einer Politikerin in der Tagesschau ;-) Zwei Dumme, ein Gedanke. :p:cool:
Und der jetztige Geschaeftsfuehrer des Gyms - weiss jemand was Genaueres ueber ihn. Rein menschlich meine ich. Ich nehme an, dass er einfach als GF eingesetzt eurde - und nicht Eigentuemer/ Hauptgesellschafter ist ...?k
Und der jetztige Geschaeftsfuehrer des Gyms - weiss jemand was Genaueres ueber ihn. Rein menschlich meine ich. Ich nehme an, dass er einfach als GF eingesetzt eurde - und nicht Eigentuemer/ Hauptgesellschafter ist ...?k
Nehme mal an du meinst Ismails altes Gym:
Sehr netter Mensch, immer ein lächeln auf den Lippen und hatte immer Zeit für einen Klönschnack.
Investiert unglaublich viel Zeit in seine Schüler.
Talentierter, ehemaliger Wettkämpfer, vorallem im Stand.
Wäre für mich die erste Adresse in HH für mma falls ich ein paar Jahre jünger und mein Körper keine Ruine wäre.
Kenne ihn ca. 10 Jahre.
Die Anstellungssituation weiss ich nicht aber er arbeitet wie der traditionelle GF, dh. kommt als erster und geht als letzter. Möchte partout nichts mit diesem Vorfall zu tun haben.
Royce Gracie 2
01-12-2016, 00:38
Ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch. Viele Gewalttäter sind vernünftig und nett - solange es für sie keinen "Grund" gibt ihre gewalttätige Seite "herauszulassen".
Ich kenne zumindest einen, der sehr häufig wegen Gewaltverbrechen vor Gericht stand, sich dann aber besann als klar war, dass er das nächste Mal einfährt (er verlies, dann auch das Milieu, dass eine Daten bedingte - 1%er). Einzelfälle widerlegen natürlich nicht generell, dass oben gesagt.
Aber: Je länger Intensivtäter aus dem Verkehr gezogen sind, desto länger können sie nicht erneut draußen "auffällig" werden.
1+. Lustig, genau, dies Kritik kam gestern von einer Politikerin in der Tagesschau ;-)
Ich kenne alleine 3 Leute die nach mehrjährigen Gefängnisstrafen
2 1/2 Jahre , 2 Jahre 8 Monate und 5 Jahre nie mehr irgendwelche Scheiße gemacht haben.
Also klar bei einigen is es Hoffnungslos.... aber bei anderen bewirkt sowas tatsächlich doch ein gehöriges Maß an Abschreckung wenn sie mal länger gesessen sind.
Die die ich kenne , haben da alle echt kein Bock mehr drauf jemals wieder reinzugehen
tempestas
19-01-2017, 12:58
Überfall in Hamburger Fitness-Studio: Muskelmann muss knapp vier Jahre in Haft | MOPO.de (http://www.mopo.de/hamburg/ueberfall-im-fitnessstudio-kontrahent-niedergestochen--haftstrafe-fuer-den-muskelmann-25573666)
jkdberlin
19-01-2017, 13:20
Nicht Fisch, nicht Fleisch...
concrete jungle
19-01-2017, 14:15
Fände das angemessen wenn er vorher unbescholten war und das alleine gemacht hätte. Dann hätte es aber wohl Bewährung gegeben...jedenfalls in HH.
Geplante Verabredung, mehrere Täter, Waffen...ist schon schwer kriminell.
Soll er nun in Santa Fu resozialisiert werden?
Da sehe ich aber Schwarz.
Überfall in Hamburger Fitness-Studio: Muskelmann muss knapp vier Jahre in Haft | MOPO.de (http://www.mopo.de/hamburg/ueberfall-im-fitnessstudio-kontrahent-niedergestochen--haftstrafe-fuer-den-muskelmann-25573666)
Einfach nur traurig das man sowas wegen so einer kleinigkeit tut. Nicht falsch verstehen, ich finde es immer schlimm, wenn jemand gewalt nutzt umein problem zu lösen. Einfach nur abartig. Und diese Heuchlerische scheiße die er vor gericht sagt, ich wollte ihn nur eine kleine abreibung geben, wusste nicht das es so eskalieren kann. Ja mit waffen hin kommen, in großer überzahl und auf ihn los gehen.
Abartig.
Ich finde da hätte man schon paar Jahre mehr geben können.
Der Arme Sportler. Einfach nur traurig die tat.
Osu!
Das war meiner meinung nach versuchter Mord.
StaySafe
19-01-2017, 15:32
Ein absolut lächerliches Urteil!
Und die 3 Jahre und 11 Monate wird der auch nicht komplett absitzen. Darauf kann man jetzt schon wetten. Aber ich hoffe wirklich eines: Dass jeder hier genug Rückgrad besitzt und sich Ismail C. gegenüber angemessen verhält, wenn er die Möglichkeit dazu hat als Sportschulbetreiber, Vereinsvorstand, Veranstalter, etc.
Heisst: Keine Angebote für Seminare, Trainertätigkeiten, oder Kampfangebote.
Konsequenter Ausschluss wo immer es möglich ist.
... Heisst: Keine Angebote für Seminare, Trainertätigkeiten, oder Kampfangebote.
Konsequenter Ausschluss wo immer es möglich ist.
Und was ist dann mit der resozialisierung?
Terao und concrete hatten oben ja die entsprechende problematik angedeutet.
Gruss
StaySafe
19-01-2017, 16:23
Und was ist dann mit der resozialisierung?
Terao und concrete hatten oben ja die entsprechene problematik angedeutet.
Gruss
Solche Leute bekommst du nicht resozialisiert.
Solche Leute bekommst du nicht resozialisiert.
Hoffentlich liest terao das nicht.
Aber du hast wahrscheinlich recht.
Andererseits ist der verbrecher doch recht religiös, wie ich mich meine zu erinnern.
Vielleicht findet er über seine religion bald auf den "richtigen" weg.
Gruss
StaySafe
19-01-2017, 16:32
Hoffentlich liest terao das nicht.
Der kann lesen was er will.
Aber du hast wahrscheinlich recht.
Zumindest in diesem Bereich liegt die Wahrscheinlichkeit recht hoch.
Andererseits ist der verbrecher doch recht religiös, wie ich mich meine zu erinnern.
Vielleicht findet er über seine religion bald auf den "richtigen" weg.
Gruss
Das ist ja eher Teil des Problems als Teil der Lösung :rotfltota
... Das ist ja eher Teil des Problems als Teil der Lösung :rotfltota
Dann hat's jetzt wohl auch keinen sinn, auf die wichtigkeit der integration hinzuweisen?
Gruss
Der kann lesen was er will.
Was, ich?
Oh, vielen Dank! :)
Gabber4Life
19-01-2017, 17:39
Solche Leute bekommst du nicht resozialisiert.
Sehe ich auch so. Du gibst so einem nur wieder ne Bühne und Verdienstmöglichkeiten.
Gesendet von meinem Aquaris X5 Plus mit Tapatalk
Mord und Totschlag gab es schon immer. So lange die Menschheit existiert. Ob eine Ausgrenzung und somit Ghetto Bildung bei seines gleichen die zukünftigen Situationen verändert Kannst vergessen. Und selbst wenn dieser Mensch keinen Anhang findet. Dann murkst oder schlägt ein anderer. Das tatsächliche Problem der unmenschlichen Behandlung ist so bestimmt nicht zu greifen. Solche an den Pranger zu stellen sind mittelalterliche Methoden. Diese andere Schlechter hervor ruft.
Wasser kannst auch nicht greifen. Früher oder später fließt es wieder bergab.
Willi von der Heide
19-01-2017, 22:56
Also klar bei einigen is es Hoffnungslos.... aber bei anderen bewirkt sowas tatsächlich doch ein gehöriges Maß an Abschreckung wenn sie mal länger gesessen sind.
Mal So mal So.
Die die ich kenne , haben da alle echt kein Bock mehr drauf jemals wieder reinzugehen
Ich kenne welche, die wollen gar nicht mehr raus :D Manche fahren auch die 5. Tour. Muß man erst einmal schaffen.
Ein absolut lächerliches Urteil!
Und die 3 Jahre und 11 Monate wird der auch nicht komplett absitzen. Darauf kann man jetzt schon wetten.
47 Monate Minus der U-Haft. Bei guter Führung und günstiger Sozialprognose kriegt er dann seinen 2/3 Termin.
... Ich kenne welche, die wollen gar nicht mehr raus :D Manche fahren auch die 5. Tour. Muß man erst einmal schaffen.
im kittchen ist ein zimmer frei.
Bei guter Führung und günstiger Sozialprognose kriegt er dann seinen 2/3 Termin.
was bedeutet das rein rechnerisch?
gruss
San Valentino
19-01-2017, 23:01
Edit>: Off topic
Mal on topic: Das Urteil halte ich für viel zu milde. Gefällt mir gar nicht am deutschen Strafrecht, da sollte man grundsätzlich mal darüber nachdenken wie man in der Gruppe begangene Straftaten betrachtet.
Willi von der Heide
19-01-2017, 23:05
was bedeutet das rein rechnerisch?
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__57.html
Ich habe einen Adblocker an und bin zu faul jetzt nach dem Urteil zu suchen.
Von der Haftstrafe wird die U-Haft abgezogen. Gut möglich, daß er nach 12 Monaten schon in den offenen Vollzug kommt und er tagsüber raus darf.
Willi von der Heide
19-01-2017, 23:13
Das Urteil halte ich für viel zu milde.
Sieht das Gericht eben anders.
Gefällt mir gar nicht am deutschen Strafrecht, da sollte man grundsätzlich mal darüber nachdenken wie man in der Gruppe begangene Straftaten betrachtet.
90er Jahre ... Holstendorf in Schleswig-Holstein. 40 Personen haben einen Bus gemietet und fahren durch das Land. Ich nenne das Menschenjagd was die planten, aber lassen wir das.
Am Bahnhof finden sie ihre Opfer, insgesamt 4 Personen - zwei Frauen und zwei Männer. Die Frauen können fliehen. Die Männer flüchten sich ins Auto. Erst wird das Auto u.a. mit Baseballschlägern zerdeppert, dann werden die Männer aus dem Auto gezogen. Beide werden brutal zusammen geschlagen, der eine erhält u.a. einen Schädelbasisbruch.
Die Krönung ist, daß einem ein Armeemesser in den Körper gerammt wird und zwar mit einer solchen Wucht, daß die Klinge abbricht.
Es kommt zum Prozeß und wie endet der ? Freispruch.
P.S.:
Einer der bei dieser Gruppe dabei war, sollte später noch in eine Tat verwickelt sein, die bundesweit für Schlagzeilen sorgte. Hat aber nichts mit der Geschichte zu tuen und wurde auch nie richtig untersucht.
christianauskiel
20-01-2017, 12:43
Solche Leute bekommst du nicht resozialisiert.
Jedenfalls nicht ohne langwierige Therapie. Solchen Taten liegen häufig massive Störungen der Persönlichkeit zu Grunde. Allein die Nummer mit der Machete....! War ja vielleicht hinsichtlich des Strafmaßes wohl überlegt, aber
was geht in so einem Kopf vor ???? Alles durchtrainierte Kerle und Möchtegernkäfigkämpfer, aber brauchen Macheten um den Streit um eine Trainerin zu regeln ? Hallo ? Wie sollen denn solche Leute im Knast, auf irgendeiner Judomatte oder in einer Moschee geheilt werden ? Da hilft wohl eher eine Weile in der Forensik unterbringen und bei Therapiebereitschaft langsam und begleitet wieder an ein Leben in der realen Welt heran führen....
Gruß
Christianauskiel
jkdberlin
20-01-2017, 12:56
Jedenfalls nicht ohne langwierige Therapie. Solchen Taten liegen häufig massive Störungen der Persönlichkeit zu Grunde. Allein die Nummer mit der Machete....! War ja vielleicht hinsichtlich des Strafmaßes wohl überlegt, aber
was geht in so einem Kopf vor ???? Alles durchtrainierte Kerle und Möchtegernkäfigkämpfer, aber brauchen Macheten um den Streit um eine Trainerin zu regeln ? Hallo ? Wie sollen denn solche Leute im Knast, auf irgendeiner Judomatte oder in einer Moschee geheilt werden ? Da hilft wohl eher eine Weile in der Forensik unterbringen und bei Therapiebereitschaft langsam und begleitet wieder an ein Leben in der realen Welt heran führen....
Gruß
Christianauskiel
Dem schliesse ich mich an.
Jedenfalls nicht ohne langwierige Therapie. Solchen Taten liegen häufig massive Störungen der Persönlichkeit zu Grunde.
In einem anderen Kontext als unserer derzeitigen Gesellschaft (bzw. dem Teil, den die meisten hier davon mitkriegen) wären solche Taten IMO normal.
Nicht besonders schlau gemacht, aber Dummheit ist ja noch keine psychische Störung....
dann müsste ja jeder strafttäter therapiert werden....
concrete jungle
20-01-2017, 14:16
Er hatte ja die klare Einladung, das MMA-mässig zu klären, erhalten.
Antwort: Mit Kumpels einreiten und Messern / Machete nutzen.
Damit hat er sich selbst total disqualifiziert.
Und gezeigt, wie weit her das mit dem harten Mann, Fighter und Vorbild der Jugend usw. ist.
Bei Zweifeln, zu verlieren, geht er lieber ganz auf Nr. sicher...
Schon die richtige Einstellung fürs Hotel Tausend Lichter :rolleyes:
hellnation
20-01-2017, 14:17
Die Vorstellung, dass der in 3,5 Jahren (oder früher) wieder frei rumläuft finde ich beängstigend.
Und die Mittäter sind auch noch nicht identifiziert bzw. von Ismail bekanntgegeben worden?
Muss der Täter für die Operationen des Opfers aufkommen?
Willi von der Heide
20-01-2017, 18:43
Muss der Täter für die Operationen des Opfers aufkommen?
Wenn er nur ein pfändungsfreies Einkommen bezieht - Nein.
Willi von der Heide
20-01-2017, 18:44
dann müsste ja jeder strafttäter therapiert werden....
Zumindest ein nicht gerader geringer Prozentsatz.
Hosenscheißer
20-01-2017, 20:41
Ein absolut lächerliches Urteil!
Und die 3 Jahre und 11 Monate wird der auch nicht komplett absitzen. Darauf kann man jetzt schon wetten. Aber ich hoffe wirklich eines: Dass jeder hier genug Rückgrad besitzt und sich Ismail C. gegenüber angemessen verhält, wenn er die Möglichkeit dazu hat als Sportschulbetreiber, Vereinsvorstand, Veranstalter, etc.
Heisst: Keine Angebote für Seminare, Trainertätigkeiten, oder Kampfangebote.
Konsequenter Ausschluss wo immer es möglich ist.
:halbyeaha
Korrekte Einstellung, aber sein Klientel bzw. seine Landsleute sehen das eher
als Ehrentat an und werden Ihn hofieren.
Zersares
20-01-2017, 21:17
Als Psychologe muss ich leider sagen, dass in der Psychologie als Wissenschaft viel zu wenige Erkenntnisse/Kompetenzen vorhanden sind, um solche Menschen wirklich zu therapieren oder um prognostizieren zu können, ob sie sich zukünftig tatsächlich besser verhalten werden.
Die psychologische Forschung und ihre Anwender scheitern schon bei sehr viel einfacheren Aufgaben.
Willi von der Heide
20-01-2017, 21:44
Als Psychologe muss ich leider sagen, dass in der Psychologie als Wissenschaft viel zu wenige Erkenntnisse/Kompetenzen vorhanden sind, um solche Menschen wirklich zu therapieren oder um prognostizieren zu können, ob sie sich zukünftig tatsächlich besser verhalten werden.
Die psychologische Forschung und ihre Anwender scheitern schon bei sehr viel einfacheren Aufgaben.
Sehe ich nicht ganz so düster. Meiner Ansicht nach, müßte ein Drittel aller Straftäter gar nicht hinter Gittern sitzen, wenn im Leben vorher vieles besser verlaufen wäre.
Es beginnt mit einem stabilen Elternhaus in dem die Kinder Geborgenheit erfahren und Wurzeln und Flügel bekommen.
Es ist schlicht und ergreifend unmöglich, Leute zu therapieren, die sich eigentlich gar nicht therapieren lassen möchten. Mehr als ein Angebot kanns also net sein. Mit, natürlich, unbestimmtem Ausgang. Menschen sind ja doch Wesen, die sich frei entscheiden. Auch nach ner Therapie.
Zersares
20-01-2017, 23:16
Sehe ich nicht ganz so düster. Meiner Ansicht nach, müßte ein Drittel aller Straftäter gar nicht hinter Gittern sitzen, wenn im Leben vorher vieles besser verlaufen wäre.
Es beginnt mit einem stabilen Elternhaus in dem die Kinder Geborgenheit erfahren und Wurzeln und Flügel bekommen.
Wenn das Kind nicht in den Brunnen gefallen wäre, wäre niemand ertrunken ;)
Ab einem bestimmten Punkt sieht es eben schlecht aus. Das ist zum Teil auch durch gesellschaftliche Schieflagen begründet (oft spielt eine Mischung aus früher emotionaler Verwahrlosung und späteren subjektiven "Erfolgserlebnissen" durch kriminelles Verhalten eine entscheidende Rolle) und die Psychologie hat nicht die Mittel, diesen effektiv entgegenzuwirken. Man kann sicherlich Fälle zitieren, bei denen es zu Besserungen kam, aber dort kamen dann diverse Faktoren in glücklicher Weise zusammen, die bei anderen fehlen (das variiert übrigens zum Teil auch in Abhängigkeit von (epi)genetischen Faktoren usw. usf.).
Meiner Ansicht nach, müßte ein Drittel aller Straftäter gar nicht hinter Gittern sitzen, wenn im Leben vorher vieles besser verlaufen wäre.
z.B. - aus der Perspektive der Straftäter - wenn die nicht erwischt worden wären :hehehe:
Bei den Mittätern des Herrn C. ist es ja besser gelaufen und die müssen nicht hinter Gittern sitzen.
Als Psychologe muss ich leider sagen, dass in der Psychologie als Wissenschaft viel zu wenige Erkenntnisse/Kompetenzen vorhanden sind, um solche Menschen wirklich zu therapieren
Solche Menschen, oder Menschen, die sich so verhalten?
da gab es doch mal einen vielversprechenden Ansatz, die Ludovico-Aversionstherapie (https://youtu.be/Jv1Bmne20l4?t=46s)...:)
Die psychologische Forschung und ihre Anwender scheitern schon bei sehr viel einfacheren Aufgaben.
Ich dachte bisher ohnehin, Psychologie als forschende Wissenschaft (die sicher auch ihre Tücken hat), die aufdeckt, wie der menschliche Geist funktioniert und Psychotherapie, die versucht, den menschlichen Geist zu verändern, wären eher separate Felder und die Therapeuten nicht unbedingt Anwender von Forschung.
Für das erste ist wohl ein Psychologiestudium von Vorteil für das zweite, will man das professionell (gegen Geld) betreiben, wird eine Psychotherapieausbildung gefordert.
Oder wie evidenzbasiert sind psychotherapeutische Methoden heutzutage?
Es gibt durchaus mindestens einen Profi (der hat wohl auch kein Psychologiestudium), die Verbrecher für "normal" im Sinne von "nicht psychisch krank" halten:
"Wirtschaftkriminelle usw. sind normale Leute. Auch Hitler und Stalin waren nicht kranke Leute.
Dann wär das banal, dann hätte man Hitler, was weiß ich, mit betreutem Wohnen und ein paar Neuroleptika behandeln müssen...
[...] er war normal und das ist das beängstigende bei solchen Verbrechern."
GQbVb_ltG78
Eventuell kann man sich ja, wenn man Leute, die solche Taten begehen als nicht normal im Sinne von krank, bezeichnet, besser von ihnen und den entsprechen Anteilen/Möglichkeiten in sich selbst abgrenzen...:gruebel:
Weil, wir sind ja die Guten... :blume::engel_3:
Legt man im Jura Studium jeglichen gesunden Menschenverstand ab?
jkdberlin
21-01-2017, 09:09
Wenn er nur ein pfändungsfreies Einkommen bezieht - Nein.
Die strafrechtliche Verhandlung ist durch, zivilrechtlich wird da einiges auf den Täter zukommen, neben Kosten für das Gerichtsverfahren, Anwälte, Schmerzensgeld, Forderungen der Krankenkasse. Alles Dinge, die 30 Jahre lang kassiert werden können. Da müsste er also die nächsten 30 Jahre kein pfändbares Einkommen haben.
Die strafrechtliche Verhandlung ist durch, zivilrechtlich wird da einiges auf den Täter zukommen, neben Kosten für das Gerichtsverfahren, Anwälte, Schmerzensgeld, Forderungen der Krankenkasse. Alles Dinge, die 30 Jahre lang kassiert werden können.
nur 30 Jahre?
Wusste gar nicht, dass finanzielle Ansprüche, die mal festgestellt wurden verfallen...
Da müsste er also die nächsten 30 Jahre kein pfändbares Einkommen haben.
könnte er in diesem Fall nicht Privatinsolvenz anmelden?
Edit: Selbst kurz nachgeschaut: Forderungen aus vorsätzlich unerlaubten Handlungen scheinen dort von der Restschuldbefreiung ausgenommen...
jkdberlin
21-01-2017, 09:30
nur 30 Jahre?
Wusste gar nicht, dass finanzielle Ansprüche, die mal festgestellt wurden verfallen...
Verjährung, gibt es nicht nur im Strafrecht. Die Verjährungsbestimmungen wurden mit der Modernisierung des Schuldrechts mit Wirkung zum 1.1.2002 neu geregelt. Die regelmäßige Verjährungsfrist beträgt nunmehr 3 Jahre gem. § 195 BGB. Sie gilt für alle Ansprüche, soweit die weiteren Verjährungsbestimmungen keine Abweichungen vorsehen. Von dieser Verjährungsfrist sind also die Mehrzahl der Ansprüche im alltäglichen Rechtsverkehr betroffen, insbesondere die Ansprüche aus Verträgen aber auch Schadenersatzansprüche. Rechtlich festgestellte bzw. vollstreckbare (sog. titulierte) Ansprüche verjähren gem. § 197 BGB in 30 Jahren.
könnte er in diesem Fall nicht Privatinsolvenz anmelden?
Das würde ja eine "Restschuldregelung" voraussetzen. Demnach müsste ein Teil der Schulden abgetragen sein, dann kann auf die Restschuld verzichtet werden. Dazu kommen allerdings die Kosten des Restschuldverfahrens, diese müssen nach 3 bzw. 5 Jahren bezahlt sein.
Wenn er nur ein pfändungsfreies Einkommen bezieht - Nein.
Das kommt doch voellig darauf an, was er besitzt. OK, die Sportschule ist nach allem Anschei in gemietete Raeumlichkeiten und daher nicht viel Wert pfaendungstechnisch aber der hat ja seine Nase in so vielen anderen Unternehmen gehabt und hat vielleicht immer noch.
Theoretisch koennte es durchaus sowohl schadenersatzansprueche sowohl als such Resressansprueche vom Zahlungstraeger der Behandlung geltend gemacht werden.
StaySafe
21-01-2017, 10:04
:halbyeaha
Korrekte Einstellung, aber sein Klientel bzw. seine Landsleute sehen das eher
als Ehrentat an und werden Ihn hofieren.
Um so wichtiger, dass sich alle anderen deutlich von ihm distanzieren und jedwede Kooperation mit ihm verweigern.
Willi von der Heide
21-01-2017, 10:12
Die strafrechtliche Verhandlung ist durch, zivilrechtlich wird da einiges auf den Täter zukommen, neben Kosten für das Gerichtsverfahren, Anwälte, Schmerzensgeld, Forderungen der Krankenkasse. Alles Dinge, die 30 Jahre lang kassiert werden können. Da müsste er also die nächsten 30 Jahre kein pfändbares Einkommen haben.
Das kommt doch voellig darauf an, was er besitzt. OK, die Sportschule ist nach allem Anschei in gemietete Raeumlichkeiten und daher nicht viel Wert pfaendungstechnisch aber der hat ja seine Nase in so vielen anderen Unternehmen gehabt und hat vielleicht immer noch.
Theoretisch koennte es durchaus sowohl schadenersatzansprueche sowohl als such Resressansprueche vom Zahlungstraeger der Behandlung geltend gemacht werden.
Ah OK !
Aber in Anbetracht der Tatsache, daß es alten Sozialhilfeadel gibt ... Spätestens drinnen lernt er wie man auch so durchs Leben kommen kann. FÜr manch einen ist das wie ein Studium :(.
Verjährung, gibt es nicht nur im Strafrecht.
das wusste ich, nur meinte ich, dass sich Verjährung bei finanziellen Ansprüchen auf die Frist bezieht, bis jemand einen Anspruch erstmalig einfordert bzw. der festgestellt wird und nicht darauf, wie lange eine eingeforderten bzw. festgestellt Anspruch auch erfüllt werden muss.
Mir war klar, dass wenn ein Handwerker z.B. heute eine Leistung bringt und dann nicht innerhalb einer bestimmten Frist eine Rechnung stellt, dann verfällt sein Anspruch.
Ich wusste nicht, dass, wenn ein Handwerker heute eine Leistung bringt, mir innerhalb nächster Woche eine Rechnung stellt (seinen Anspruch anmeldet), dann eventuell noch ein Mahnverfahren durchführt und einen vollstreckbaren Titel erwirkt, ich mich der Zahlung durch Armut oder Verschwinden entziehen kann und dann verfällt irgendwann der Anspruch (bzw. meine Zahlungsverpflichtung).
Oder: ein 18-Jähriger schlägt einen Gleichaltrigen zum Pflegefall und mit 48 ist die Sache für den Täter auch finanziell erledigt, während das Opfer bis zu Lebensende die Folgen tragen muss.
Ich hab nachgeschaut: im Strafrecht unterscheidet man zwischen Strafverfolgungsverjährung und Vollstreckungsverjährung.
Wenn einer eine Tat (außer Mord), die mit lebenslanger Freiheitsstrafe bedroht wird, begeht und man merkt es erst nach 30 Jahren, dann wird die Tat nicht mehr verfolgt.
(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__78.html)
Wird derjenige allerdings rechtskräftig zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt dann kann die Strafe, falls der nach dem Urteil stiften gegangen ist, auch nach 31 und mehr Jahren noch vollstreckt werden.
(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__79.html)
Die Verjährungsbestimmungen wurden mit der Modernisierung des Schuldrechts mit Wirkung zum 1.1.2002 neu geregelt. Die regelmäßige Verjährungsfrist beträgt nunmehr 3 Jahre gem. § 195 BGB. Sie gilt für alle Ansprüche, soweit die weiteren Verjährungsbestimmungen keine Abweichungen vorsehen. Von dieser Verjährungsfrist sind also die Mehrzahl der Ansprüche im alltäglichen Rechtsverkehr betroffen, insbesondere die Ansprüche aus Verträgen aber auch Schadenersatzansprüche. Rechtlich festgestellte bzw. vollstreckbare (sog. titulierte) Ansprüche verjähren gem. § 197 BGB in 30 Jahren.
Heißt das, innerhalb von 3 Jahren muss ich den Anspruch notfalls rechtlich feststellen lassen und dann kann ich bis zum Ablauf der 30 Jahre auf mein Geld hoffen?
Little Green Dragon
21-01-2017, 11:16
Heißt das, innerhalb von 3 Jahren muss ich den Anspruch notfalls rechtlich feststellen lassen und dann kann ich bis zum Ablauf der 30 Jahre auf mein Geld hoffen?
So ist es.
So ist es.
wieder was gelernt :)
jkdberlin
21-01-2017, 12:34
Ich hab nachgeschaut: im Strafrecht unterscheidet man zwischen Strafverfolgungsverjährung und Vollstreckungsverjährung.
Wenn einer eine Tat (außer Mord), die mit lebenslanger Freiheitsstrafe bedroht wird, begeht und man merkt es erst nach 30 Jahren, dann wird die Tat nicht mehr verfolgt.
(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__78.html)
Wird derjenige allerdings rechtskräftig zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt dann kann die Strafe, falls der nach dem Urteil stiften gegangen ist, auch nach 31 und mehr Jahren noch vollstreckt werden.
(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__79.html)
Genau. Mord und Völkermord verjähren nicht.
Aber wie gesagt, das ist Strafrecht, hier geht es um Zivilrecht.
Heißt das, innerhalb von 3 Jahren muss ich den Anspruch notfalls rechtlich feststellen lassen und dann kann ich bis zum Ablauf der 30 Jahre auf mein Geld hoffen?
Ja. Die Feststellung (Titulierung) muss bis zum 31.12. des dritten Jahres erfolgen. Eine Mahnung o.ä. reicht dafür nicht.
Genau. Mord und Völkermord verjähren nicht.
Und wie sieht es mit Schadensersatzansprüchen aus Völkermord im Völkerrecht aus?
Das war doch z.B. das Problem mit der Anerkennung des Genozids an den Herero und Nama (https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Herero_und_Nama) vor über 100 Jahren?
Aber wie gesagt, das ist Strafrecht, hier geht es um Zivilrecht.
ja, es ging mir um die Analogie zwischen Strafverfolgungsverjährung vs. Strafvollstreckungsverjährung im Strafrecht und Anspruchsfeststellungsverjährung vs. Anspruchsdurchsetzungsverjährung im Zivilrecht.
Wie erwähnt, wusste ich nicht, dass ein festgestellter finanzieller Anspruch nach 30 Jahren nicht mehr durchgesetzt werden kann....
Ja. Die Feststellung (Titulierung) muss bis zum 31.12. des dritten Jahres erfolgen. Eine Mahnung o.ä. reicht dafür nicht.
Danke für die Erweiterung meines diesbezüglichen Horizonts :)
Little Green Dragon
21-01-2017, 13:17
Und wie sieht es mit Schadensersatzansprüchen aus Völkermord im Völkerrecht aus?
Da erst viel später (1948) "Völkermord" überhaupt ein Straftatbestand im Völkerrecht geworden ist, war das was da 1904-08 gelaufen ist hiervon nicht erfasst.
Eine rückwirkende Anwendung von Strafbarkeitsvorschriften und damit ggf. verbundenen Schadenersatzansprüche ist nicht möglich.
Eine rückwirkende Anwendung von Strafbarkeitsvorschriften und damit ggf. verbundenen Schadenersatzansprüche ist nicht möglich.
Im Völkerrecht nicht unbedingt:
Eine Verletzung des Rückwirkungsverbotes wird auch heute von vielen Völkerstrafrechtlern verneint, da dieser Rechtsgrundsatz dem Schutz und der Rechtssicherheit des einzelnen Bürgers diene und gerade nicht die Bestrafung staatlicher Machthaber wegen von ihnen begangener Völkerrechtsverbrechen verhindere
https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Prozesse#Ex-post-Argumentation
aber ich glaube, wir kommen in einen Bereich, der OT und hier eher unerwünscht ist...:o
Solche Leute bekommst du nicht resozialisiert.
Sagt wer?
Die Erfahrung und genau erfasste Zahlen widersprechen dir.
Resozialisierungsbestreben sind VIEL erfolgreicher darin, künftige Verbrechen zu verhindern, als es ist, die Verbrecher "hart" zu bestrafen.
Ist nunmal so.
In einem anderen Kontext als unserer derzeitigen Gesellschaft (bzw. dem Teil, den die meisten hier davon mitkriegen) wären solche Taten IMO normal.
Hier sind sie es aber nicht, und darin liegt der Hund begraben.
Die Situation ist nun einmal so, wie sie ist, und die lässt sich auch nicht relativieren und wegdiskutieren.
Legt man im Jura Studium jeglichen gesunden Menschenverstand ab?
Scheint Voraussetzung zu sein.
Logisch eigentlich... man muss sich am exakten Wortlaut und den Definitionen orientieren.
Hier sind sie es aber nicht, und darin liegt der Hund begraben.
Der Aufenthaltsort entscheidet, ob jemand eine "Persönlichkeitsstörung" mit entsprechendem Therapiebedürfnis hat oder nicht?
Die Situation ist nun einmal so, wie sie ist, und die lässt sich auch nicht relativieren und wegdiskutieren.
Es ging nicht um die Leugnung von Tatsachen, sondern um Zweifel an der hier gestellten Diagnose.
Gürteltier
21-01-2017, 13:46
...Allein die Nummer mit der Machete....! War ja vielleicht hinsichtlich des Strafmaßes wohl überlegt, aber
was geht in so einem Kopf vor ???? Alles durchtrainierte Kerle und Möchtegernkäfigkämpfer, aber brauchen Macheten um den Streit um eine Trainerin zu regeln ? Hallo ?...
Ich les nix über die Sache selber, sondern nur hier.
Darum zur Gruppe und Machete nur diese Theorie :
Er hat die Sache eben nicht mit seiner "MMA-Persönlichkeit" abgezogen.
Gürteltier
21-01-2017, 13:48
In einem anderen Kontext als unserer derzeitigen Gesellschaft (bzw. dem Teil, den die meisten hier davon mitkriegen) wären solche Taten IMO normal.
Nicht besonders schlau gemacht, aber Dummheit ist ja noch keine psychische Störung....
In unsere Gesellschaft bewegt er sich ja zumindest in einem Kontext, in dem Gewalt weitreichender sanktioniert ist, als andernorts.
Ob uns das als Mitsportlern nun schmeckt oder nicht.
Gürteltier
21-01-2017, 13:57
Ich dachte bisher ohnehin, Psychologie als forschende Wissenschaft (die sicher auch ihre Tücken hat), die aufdeckt, wie der menschliche Geist funktioniert und Psychotherapie, die versucht, den menschlichen Geist zu verändern, wären eher separate Felder und die Therapeuten nicht unbedingt Anwender von Forschung.
Oder wie evidenzbasiert sind psychotherapeutische Methoden heutzutage?
Um das nachzureichen, pauken wir ja u.a. Statistik und Studienplanung.
Damit will die Psychologie aus der Ecke der weichen Wissenschaft raus.
Aber es ist nur evaluiert, welche Therapien besser wirken. Nicht direkt, warum und bei wem.
Zum Glück gibt's dafür ja NLP... .
Little Green Dragon
21-01-2017, 15:25
Im Völkerrecht nicht unbedingt:
Eine Verletzung des Rückwirkungsverbotes wird auch heute von vielen Völkerstrafrechtlern verneint, da dieser Rechtsgrundsatz dem Schutz und der Rechtssicherheit des einzelnen Bürgers diene und gerade nicht die Bestrafung staatlicher Machthaber wegen von ihnen begangener Völkerrechtsverbrechen verhindere
https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Prozesse#Ex-post-Argumentation
aber ich glaube, wir kommen in einen Bereich, der OT und hier eher unerwünscht ist...:o
Das Beispiel passt nicht weil in dem Fall die angeklagten Verbrechen schon strafbar waren bzw. gegen die Haager Landkriegsordnung verstoßen haben, nur war da kein konkretes Strafmaß festgelegt.
Anders sieht es aus, wenn man einen komplett neuen Straftatbestand schafft, der kann nicht rückwirkend gelten. Damit aber genug OT.
Der Aufenthaltsort entscheidet, ob jemand eine "Persönlichkeitsstörung" mit entsprechendem Therapiebedürfnis hat oder nicht?
Kurz gesagt: Ja!
Stell dir vor: Nicht nur der Aufenthaltsort "entscheidet", sondern auch das Alter: Verhalten, welches bei Kleinkindern völlig normal ist, wird bei Erwachsenen als psychische Störung erkannt.
Es ist sogar so, dass das Geschlecht einen Unterschied macht. Das gleiche Verhalten kann bei Männern als gestört erachtet werden, und bei Frauen als gesund. Zum Beispiel, die vehemmente Überzeugung, einen Uterus zu besitzen.
es wäre gut, wenn ihr beim thema bleiben würdet..
Was heute in der Demokratie gesund und Legal ist da währe so manches vor 100 Jahren an der Wand erschossen worden.
Bei so viel im Recht gebildeten Leute. Wie wurde im Mittelalter mit unsachgemäßen Blankwaffen gebrauch umgegangen? Musste man diese bei Veranstaltungen ablegen?
MagetaDerLöwe
22-01-2017, 01:12
Sagt wer?
Die Erfahrung und genau erfasste Zahlen widersprechen dir.
Resozialisierungsbestreben sind VIEL erfolgreicher darin, künftige Verbrechen zu verhindern, als es ist, die Verbrecher "hart" zu bestrafen.
Ist nunmal so.
(..)
Am erfolgreichsten wäre es, solche Leute bis an ihr Lebensende einzusperren. Wäre bei manchen sicher unfair, wer aber mit Mitte 30 mit so einer Kindergarten-Begründung einen solchen Angriff plant und durchführt, ist wohl tatsächlich nicht für die westliche Zivilisation geeignet - aber hey, er hat sicher nur "einen Fehler gemacht", seine Freunde meinten er wäre privat echt nett!
KRAKEN:
"Die Erfahrung und genau erfasste Zahlen widersprechen dir.
Resozialisierungsbestreben sind VIEL erfolgreicher darin, künftige Verbrechen zu verhindern, als es ist, die Verbrecher "hart" zu bestrafen.
Ist nunmal so."
Wessen Erfahrungen?
Quellen zu dieser These?
Quellen zu dieser These?
Ja, gibt es. Du musst diese nur in einem Fachforum namens "google" erfragen :rolleyes:
Grundsätzlich glaube ich aber das dieser Typ hier einfach weggesperrt gehört. Da kannst Du nichts mehr "resozialisieren". Ich kenne bzw. kannte einen Psychopathen, der privat auch sehr nett war, Dich aber wenns Ihm gerade in den Kram passte, ohne das geringst zögern einfach umgenietet hätte. Er ist z.B. sehr gerne mit nem Katana auf Leute losgegangen. War Ihm wurschd. Saß auch mehrere Jahre im Knast. P.s.: wenn man Ihn persönlich kannte, er war privat wirklich sehr nett und durchaus ein intelligenter Mensch :ups:
SynthpopFan
22-01-2017, 22:19
Edit wg. Politik
Bin gespannt, ob ich jetzt zerrissen werde, weil ich mich getraut habe, politisch nicht all zu korrekt gewesen zu sein.
jkdberlin
23-01-2017, 07:13
Bin gespannt, ob ich jetzt zerrissen werde, weil ich mich getraut habe, politisch nicht all zu korrekt gewesen zu sein.
Nein, du wirst verwarnt, weil du außerhalb des Politikforums deine Thesen abgelassen hast.
Bitte an alle: Back to topic!
sivispacemparabellum
23-01-2017, 17:23
Korrekte Einstellung, aber sein Klientel bzw. seine Landsleute sehen das eher
als Ehrentat an und werden Ihn hofieren.
Solche Posts sind meiner Meinung nach Teil des Problems und nicht der Lösung. Ismail ist im Wendland aufgewachsen, dann in Berlin und ist als junger Mann nach Hamburg gezogen. Mit seinen Landsleuten meinst du also dich selbst.
Und selbst wenn er einen türkischen Pass hat, dann nehme ich an werden die meisten in Deutschland lebenden Türken es nicht in Ordnung finden was er getan hat. So eine primitive Hetze gegen Türken braucht hier keiner.
Der von mir zitierte Beitrag ist nur einer von zu vielen hier im Thread/Forum. Westliche Zivilisation ist übrigens auch nicht Menschen den Rest ihres Lebens einzusperren oder hinzurichten.
Und selbst wenn er einen türkischen Pass hat......
Dann könnte er nach Verbüßung seiner Haftstrafe abgeschoben werden, sehe ich das richtig?
Little Green Dragon
23-01-2017, 17:40
Wenn man feststellt, dass er mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder straffällig wird ja.
Wenn man feststellt, dass er mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder straffällig wird ja.
wie will man sowas feststellen, und wer stellt das fest?
Little Green Dragon
23-01-2017, 17:57
Behörde, Gericht und Gutachter
Ähnlich wie hier:
http://n-tv.de/panorama/Tugce-Schlaeger-kaempft-gegen-Abschiebung-article19621912.html
Hosenscheißer
23-01-2017, 18:18
wie will man sowas feststellen, und wer stellt das fest?
Die Wahrscheinlichkeit ist groß, da so ein Überfall eine hohe kriminelle Energie erfordert.
Willi von der Heide
23-01-2017, 18:52
Quelle: dejure.org
Aufenthaltsgesetz:
§ 53
Ausweisung
(1) Ein Ausländer, dessen Aufenthalt die öffentliche Sicherheit und Ordnung, die freiheitliche demokratische Grundordnung oder sonstige erhebliche Interessen der Bundesrepublik Deutschland gefährdet, wird ausgewiesen, wenn die unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles vorzunehmende Abwägung der Interessen an der Ausreise mit den Interessen an einem weiteren Verbleib des Ausländers im Bundesgebiet ergibt, dass das öffentliche Interesse an der Ausreise überwiegt.
(2) Bei der Abwägung nach Absatz 1 sind nach den Umständen des Einzelfalles insbesondere die Dauer seines Aufenthalts, seine persönlichen, wirtschaftlichen und sonstigen Bindungen im Bundesgebiet und im Herkunftsstaat oder in einem anderen zur Aufnahme bereiten Staat, die Folgen der Ausweisung für Familienangehörige und Lebenspartner sowie die Tatsache, ob sich der Ausländer rechtstreu verhalten hat, zu berücksichtigen.
(3) Ein Ausländer, der als Asylberechtigter anerkannt ist, der im Bundesgebiet die Rechtsstellung eines ausländischen Flüchtlings genießt, der einen von einer Behörde der Bundesrepublik Deutschland ausgestellten Reiseausweis nach dem Abkommen vom 28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (BGBl. 1953 II S. 559) besitzt, dem nach dem Assoziationsabkommen EWG/Türkei ein Aufenthaltsrecht zusteht oder der eine Erlaubnis zum Daueraufenthalt - EU besitzt, darf nur ausgewiesen werden, wenn das persönliche Verhalten des Betroffenen gegenwärtig eine schwerwiegende Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung darstellt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt und die Ausweisung für die Wahrung dieses Interesses unerlässlich ist.
(4) Ein Ausländer, der einen Asylantrag gestellt hat, kann nur unter der Bedingung ausgewiesen werden, dass das Asylverfahren unanfechtbar ohne Anerkennung als Asylberechtigter oder ohne die Zuerkennung internationalen Schutzes (§ 1 Absatz 1 Nummer 2 des Asylgesetzes) abgeschlossen wird. Von der Bedingung wird abgesehen, wenn
1. ein Sachverhalt vorliegt, der nach Absatz 3 eine Ausweisung rechtfertigt oder
2. eine nach den Vorschriften des Asylgesetzes erlassene Abschiebungsandrohung vollziehbar geworden ist.
Das ganze ist immer eine Einzelfallentscheidung.
Diese "Diskussion",
ob er Ausländer ist, oder nicht ist doch völlig uninteressant.(ausser für ein paar Idioten)
Ich kann auch auflisten, was die vermeintlich "guten" Deutschen in Ihrer Freizeit treiben.
Der Täter bekommmt in D keinen Bonus, das man nach 2/3 der Zeit aus dem Knast kommt(bei guter Führung) und das U-Haft angerechnet wird ist ganz normal und gilt für jeden.
Und abgeschoben wird er nicht, weil er wahrscheinlich einen deutschen Pass hat. Na und?
Für mich ist das ein Deutscher, wenn er hier aufgewachsen ist.
Und vor allem ein Mensch, egal, welcher Nationalität.
ob er Ausländer ist, oder nicht ist doch völlig uninteressant.(ausser für ein paar Idioten)
ich bin einer dieser paar Idioten, die glauben, die Herkunft der Täter macht einen Unterschied darin, wie wir mit ihnen umgehen können und vor allem auch darin, wie wir zukünftige Taten effektiv verhindern können.
Ist ein Täter nämlich inländischer Herkunft, so sind die Ursachen unter anderem in den eigenen Reihen zu suchen. Eigene kulturelle Bestandteile müssen überdacht, die Erziehung und sogar die Gesetzeslage angepasst werden.
Ist der Täter ausländischer Herkunft, haben alle diese Bemühungen keinen Effekt, da der Täter aus einem Ort stammt, auf den man keinen Einfluss hat. Also kann man lediglich die Einreise solcher Personen beschränken, um das Risiko zu minimieren. Ausserdem muss hier vermehrt Einfluss auf die erwachsene Person genommen werden, da diese eben eine andere Erziehung bekommen hat, welche möglicherweise Teil des Problems ist.
Einfaches Beispiel: Angestammte junge Deutsche kennen Krieg höchstens vom (Ur-)Grossvater. Einwanderer aus bestimmten Gebieten sind im Krieg aufgewachsen und haben dadurch Prägungen.
Verhalten, von welchem schon Kinder lernen, dass es zu tolerieren ist, wird an anderen Orten hart bestraft oder ist schwer geächtet: Dass Erwachsene sich betrinken und Frauen sich ausziehen.
Diese Kulturunterschiede lassen sich nicht wegdiskutieren. Das in die Betrachtung eines Verbrechens und der Reaktionen darauf mit einzubeziehen, das ist klug.
Die Gründe für Gewalt und Verbrechen sind ausser im Individuum auch unbedingt in der Gesellschaft zu suchen und wir als Gesellschaft müssen daran arbeiten.
Hmm,
mir ging es eher um den Täter on Topic, der in D sozialisiert wurde.
Ich wollte jetzt keine politische Debatte anfangen, ganz anderes Thema in meinen Augen.
ich bin einer dieser paar Idioten, die glauben, die Herkunft der Täter macht einen Unterschied darin, wie wir mit ihnen umgehen können und vor allem auch darin, wie wir zukünftige Taten effektiv verhindern können.
Ist ein Täter nämlich inländischer Herkunft, so sind die Ursachen unter anderem in den eigenen Reihen zu suchen. Eigene kulturelle Bestandteile müssen überdacht, die Erziehung und sogar die Gesetzeslage angepasst werden.
Ist der Täter ausländischer Herkunft, haben alle diese Bemühungen keinen Effekt, da der Täter aus einem Ort stammt, auf den man keinen Einfluss hat. Also kann man lediglich die Einreise solcher Personen beschränken, um das Risiko zu minimieren. Ausserdem muss hier vermehrt Einfluss auf die erwachsene Person genommen werden, da diese eben eine andere Erziehung bekommen hat, welche möglicherweise Teil des Problems ist.
Einfaches Beispiel: Angestammte junge Deutsche kennen Krieg höchstens vom (Ur-)Grossvater. Einwanderer aus bestimmten Gebieten sind im Krieg aufgewachsen und haben dadurch Prägungen.
Verhalten, von welchem schon Kinder lernen, dass es zu tolerieren ist, wird an anderen Orten hart bestraft oder ist schwer geächtet: Dass Erwachsene sich betrinken und Frauen sich ausziehen.
Diese Kulturunterschiede lassen sich nicht wegdiskutieren. Das in die Betrachtung eines Verbrechens und der Reaktionen darauf mit einzubeziehen, das ist klug.
Die Gründe für Gewalt und Verbrechen sind ausser im Individuum auch unbedingt in der Gesellschaft zu suchen und wir als Gesellschaft müssen daran arbeiten.
ehQ8DVysLMQ
:cool::D
Die Gründe für Gewalt und Verbrechen sind ausser im Individuum auch unbedingt in der Gesellschaft zu suchen und wir als Gesellschaft müssen daran arbeiten.
Hier gehe ich konform mit dir, da bringt es aber nix mit so Sprüchen anzukommen, wie: kommt eh nach nem halbem Jahr raus, lässt sich nicht resozialisieren, weil Ismael, vor 30/40 Jahren war das nicht so...
:rolleyes:
christianauskiel
24-01-2017, 10:12
Immer schön beim Thema bleiben ! Hier geht es um einen brutalen Überfall in der Hamburger MMA-Szene ! Einer, der in der Öffentlichkeit gerne ein positives Bild von sich zeichnen wollte, als angeblich sozial engagierter Kampfsportler etc., der dann aber versucht einen "Kindergartenkonflikt" mit einem Gewaltexzess zu regeln...! Wenn er aus der Haft kommt, was wird er dann machen ? Sich um einen Opferausgleich bemühen, seine "Störung" erkennen und sich um Therapie kümmern, versuchen ein "normales" Leben zu führen, oder zurück in die alten Kreise und früher oder später zurück in den "Käfig" ?
Ja Leute, wir leben in einem Rechtstaat und zum Glück werden nicht alle Gewalttäter "für immer weggesperrt" und zum Glück auch nicht schon vor ihrer Tat. Genau diese Rechtstaatlichkeit unterscheidet uns von Diktaturen, Tyrannerei, sogenannten Gottesstaaten, von dem Recht der Scharia etc.
Das zum Teil zu wenig für die Opfer getan wird steht natürlich auf einem anderen Blatt..
Unser Strafrecht kann auch nicht immer resozialisieren. Knast ist auch keine Psychatrie ! In erster Linie bestraft es z.B. durch Freiheitsentzug und schützt uns für diesen bestimmten Zeitraum vor dem Täter. Mehr auch nicht !
Diese Fälle haben wir ja immer wieder mal in der Kampfsportszene und von daher finde ich die Diskussion darüber, wie die Szene mit solchen Leuten umgeht eigentlich viel interessanter. Sehen wir ihn als Trainer oder Kämpfer in 2-3 Jahren wieder auf den großen Veranstaltungen, den Videoportalen etc.
Mit wem werden wir ihn sehen ? Wie wird da von wem unterschieden ? Ist ja nicht so, daß z.B. auf MMA-Events keine Vorbestraften, aktiv Kriminelle, Fundamentalisten, Salafisten, gewaltbereite Hooligans, rechte Schläger, links Autonome, Zuhälter und was weiß ich für Leute auftreten. Mich stört das nicht besonders solange es um Sport geht ! Mich stört aber ganz besonders, wenn deren Politik, Propaganda, Hetze, Taten etc. durch eine öffentliche Bühne "gesellschaftsfähig" gemacht werden. Diesbezüglich sind Veranstalter, Verbände, Gymbetreiber, Videoportale etc. gefragt !
Gruß
Christianauskiel
jkdberlin
24-01-2017, 10:26
Mich stört aber ganz besonders, wenn deren Politik, Propaganda, Hetze, Taten etc. durch eine öffentliche Bühne "gesellschaftsfähig" gemacht werden. Diesbezüglich sind Veranstalter, Verbände, Gymbetreiber, Videoportale etc. gefragt !
Gruß
Christianauskiel
Guter Ansatz, lass uns mal versuchen, da was zu entwickeln. Dazu müssen wir zuerst wohl definieren:
Wie genau wird das von dir angesprochene "gesellschaftfähig" gemacht und wie können die erwähnten Instanzen das verhindern?
Knast ist auch keine Psychatrie ! In erster Linie bestraft es z.B. durch Freiheitsentzug und schützt uns für diesen bestimmten Zeitraum vor dem Täter. Mehr auch nicht !
Zum Glück leistet unser "Knast" weitaus mehr, als nur das:
- Er gibt Insassen einen geregelten Tagesablauf.
- Insassen lernen, sich an Regeln zu halten und zeitliche und räumliche Abläufe einzuhalten.
- Insassen lernen den Umgang miteinander und mit dem Wachpersonal.
- Insassen werden an sinnvolle und sinnstiftende Aufgaben herangeführt.
- Langzeitinsassen können eine Ausbildung machen. Das erhöht ihre Resozialisierungschancen immens.
- Die Insassen sind weg von ihrem üblichen Umfeld.
- Leider sind im Knast allesamt Kriminelle. Das Umfeld könnte kaum schlechter sein, wenn man Leute von der Kriminalität wegbringen will.
- Deswegen heute auch immer vermehrt halboffener und offener Vollzug: Die Insassen arbeiten tagsüber mit normalen Leuten unter spezifischen Bedingungen und übernachten in der Justizanstalt.
- Umfangreiche Therapiemöglichkeiten werden von den Häftlingen gerne in Anspruch genommen.
- Erfolgreiche Therapien ermöglichen eine Erleichterung der Haftbedingungen und erleichtern den Einstieg in die Gesellschaft.
Das Gefängnis ist heutzutage eine Resozialisierungsanlage. Wir erziehen die Menschen, die in der Erziehung was verpasst haben. Funktioniert sehr gut. Ausnahmen bestätigen die Regel.
StaySafe
24-01-2017, 12:04
Guter Ansatz, lass uns mal versuchen, da was zu entwickeln. Dazu müssen wir zuerst wohl definieren:
Wie genau wird das von dir angesprochene "gesellschaftfähig" gemacht und wie können die erwähnten Instanzen das verhindern?
Na endlich wird darüber gesprochen...
Zu aller erst wird den verschiedenen Ansichtsweisen & Lebensentwürfen ja über das Individuum zu einem gewissen Maß an gesellschaftsfähigkeit verholfen.
Will sagen: Wenn Veranstalter bspw. erlauben dass Sportler mit eindeutigen Tattoos, bekannten Verbindungen zu wahlweise Links-, Rechts-, oder Religiös-extremistischen Gruppierungen oder Verbindungen zum kriminellen Milieu haben, auf ihren Veranstaltungen antreten.
Da wird dann innerhalb des kleinen Bezugsrahmens der Veranstaltung und dann schnell im nächst größeren Bezugsrahmen der deutschen MMA Szene, eine Billigung herbei geführt.
Hier sind die Veranstalter gefragt solchen Leuten eben ausdrücklich keine Bühne zu bieten.
Das gleiche gilt in meinen Augen auch für Bekenntnisbekundungen durch Fans: Sicherheitspersonal sollte immer angewiesen werden, ein Auge darauf zu haben bspw. bestimmte Kleidungsmarken und Aussagen (Thor Steinar, "ACAB", bestim, etc.mte Supportershirts & Aufnäher, Kutten) zu erkennen und die Träger aufzufordern die Kleidung abzulegen oder eben den Zutritt zur Veranstaltung zu verwehren.
Auszuweiten wäre das auch auf Ausrufe wie "Allahu Akhbar" in der Halle. Das hat als religiöser Ausruf nichts auf einer Sportveranstaltung zu suchen.
Ich ärgere mich jedesmal wenn ich auf einem Event bin und mir bei den immer gleichen Verdächtigen dann dieses Gebrülle antun muss. Und bevor jetzt jemand mit Rassismus oder Einseitigkeit kommt: Ich hätte auch keinen Bock auf Ausrufe wie "Halleluja", "Amen" oder "White Power".
Gehen wir weiter: Religiöse und Politische Lieder / Gesänge beim Einzug eines Kämpfers. (Stichwort: Aziz Karaoglu. Und nein, das war bei weitem kein Einzelfall)
Religiöse und / oder Politische Gesten: Will ich im Sport auch nicht sehen.
Wenn allein bei diesen Punkten klare Kante durch die Veranstalter gezeigt würde, wäre mMn. schon einiges erreicht.
Weiter zu den Verbänden: Ich glaube hier gibt es innerhalb des MMA einfach noch viel zu wenig Teams / Gyms die in übergeordneten Verbänden organisiert sind, als das ein Verband hier etwas tun könnte.
Eine (merkbare) Einflussnahme scheint mir daher einigermaßen illusorisch zur Zeit. Wenn ich mich irre, immer raus mit der Sprache.
Die Gymbetreiber: Ja hier liegt tatsächlich der Hase im Pfeffer.
So lange man selbst keinem bestimmten Milieu angehört, hat man seinen Laden einfach sauber zu halten. Und ja, das ist oft auch damit verbunden nur langsam zu wachsen und länger zu warten bis jemand durch die Tür kommt der auch das Zeug zum Kämpfer mitbringt.
Ich glaube aber, dass es sich am langen Ende dann doch lohnen wird. Es gibt ja genug Teams / Gyms die es vormachen.
Ist ein Teamchef / Gymbetreiber selbst Teil eines bestimmten Milieus, ist natürlich klar was für Leute da überwiegend trainieren werden.
Hier sind dann wieder die Veranstalter gefragt die den Tanz auf dem Drahtseil beherrschen müssen: Einerseits Kämpfer für ihre Events finden, den Sport fördern und bekannt machen. Und das eben auch unter Einbindung von Sportlern deren Weltsicht und Lebensweise nicht unbedingt der eigenen entspricht.
Aber eben andererseits auch nur unter strengen Regeln und nur bis zu einem Punkt an dem das außersportliche Verhalten des Sportlers ein Fall für die Strafverfolgung wird oder eben die "guten Sitten" grob verletzt.
Zum Glück leistet unser "Knast" weitaus mehr, als nur das:
[...]
Das Gefängnis ist heutzutage eine Resozialisierungsanlage. Wir erziehen die Menschen, die in der Erziehung was verpasst haben. Funktioniert sehr gut. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Trauriger Post...sag mal glaubst Du das eigentlich selber was Du da schreibst ? :rolleyes:
@StaySafe Parolen jeder Art sind eklig,ohne Frage !
Auch unabhängig von der Gesinnung,das is auch klar.
sivispacemparabellum
24-01-2017, 13:02
Ich finde es falsch einen von Politik befreiten Sport zu fordern. Den wird des nie geben, denn Sport findet auch in einem gesellschaftlichen Kontext statt.
Dass kaum Sportler ausgeschlossen werden, die weit über normale, gesellschaftlich akzeptierte Grenzen gehen, mit Sanktionen zu rechnen haben, finde ich auch sehr bedenklich. Es scheint, dass hier Sender wie Sat1 oder Ran mehr tun als die meisten Veranstalter in der Szene, oder gar die Polizei, die in einigen Fällen von sich aus im Vorfeld interveniert hat. Von Zivilgesellschaft ist oft wenig zu sehen, auch in den Kommentarspalten einschlägiger Medien und ihrer Foren und sozialen Medien gibt es wenig bis keinen offenen Widerspruch. Da wird teils munter gehetzt und oft nicht einmal moderiert durch die Betreiber. Ich wünsche mir im Kampfsport ein freundliches Auftreten. Mehr Einsatz für Mitmenschen und weniger "krasse Typen" vor denen mensch sich weg ducken soll.
christianauskiel
24-01-2017, 13:20
...Dass kaum Sportler ausgeschlossen werden, die weit über normale, gesellschaftlich akzeptierte Grenzen gehen, mit Sanktionen zu rechnen haben, finde ich auch sehr bedenklich. Es scheint, dass hier Sender wie Sat1 oder Ran mehr tun als die meisten Veranstalter in der Szene, oder gar die Polizei, die in einigen Fällen von sich aus im Vorfeld interveniert hat....
Schreibst du das im Ernst ? Das sind die Boxsport-Sender mit Millionenpublikum. Ach stimmt ja, das im Profiboxen sind ja alles reine Sportsmänner...! Nur ein kleines Beispiel von zig :
Nach WM-Sieg gegen Felix Sturm: In BILD spricht Putins Rocker-Boxer Fjodor Tschudinow - Boxen - Bild.de (http://www.bild.de/sport/mehr-sport/boxen/in-bild-spricht-putins-rocker-boxer-40894912.bild.html)
Ich habe die natürlich rein sportliche gemeinte Demonstration von russischen Freunden des Motorradfahrens im Boxring live gesehen ! Soviel Sendezeit hätten "normale" Sportler denke ich so, auch gerne mal...
Little Green Dragon
24-01-2017, 13:22
Ich finde es falsch einen von Politik befreiten Sport zu fordern. Den wird des nie geben, denn Sport findet auch in einem gesellschaftlichen Kontext statt.
Aber wo zieht man da dann die Grenze? Wenn sich ein Sportler gegen Menschenrechtsverletzungen in Land XY positioniert ist dass dann noch in Ordnung, aber wenn jemand mit einer xy-ausgerichteten politischen Haltung kommt und das nach außen trägt dann nicht mehr?
Man muss es sicherlich nicht so streng sehen wie beim IOC bei denen man noch nicht mal einen Trauerflor für den verstorbenen Bruder einer Athletin tragen darf (das hat m.E. nichts mit Politik etc. zu tun) - aber wenn man da sonst nicht konsequent sagt das jegliche politische(n) Äußerung(en) auf den jeweiligen Veranstaltungen nichts verloren haben wird es quasi nicht möglich sein zu regeln was dann noch im Rahmen ist und was darüber hinaus geht.
jkdberlin
24-01-2017, 13:30
Na endlich wird darüber gesprochen...
Will sagen: Wenn Veranstalter bspw. erlauben dass Sportler mit eindeutigen Tattoos, bekannten Verbindungen zu wahlweise Links-, Rechts-, oder Religiös-extremistischen Gruppierungen oder Verbindungen zum kriminellen Milieu haben, auf ihren Veranstaltungen antreten.
wer überprüft das? Wo zieht man die Grenze? Das können gut und gerne bis zu 30 Minuten pro Sportler sein, der sich anmeldet. Und was der eine für tolerierbar hält, ist dem anderen noch okay, weil es ja nicht "verboten" im juristischen Sinne ist.
Das gleiche gilt in meinen Augen auch für Bekenntnisbekundungen durch Fans: Sicherheitspersonal sollte immer angewiesen werden, ein Auge darauf zu haben bspw. bestimmte Kleidungsmarken und Aussagen (Thor Steinar, "ACAB", bestim, etc.mte Supportershirts & Aufnäher, Kutten) zu erkennen und die Träger aufzufordern die Kleidung abzulegen oder eben den Zutritt zur Veranstaltung zu verwehren.
Das halte ich auch "schwierig". In den großen Hallen z.B. stammt die Security meistens von der Halle, der Veranstalter ist verpflichtet, diese zu nehmen. Ist eine Marke aber nicht verboten, wird die Security nichts dagegen unternehmen.
Religiöse und / oder Politische Gesten: Will ich im Sport auch nicht sehen.
Ich auch nicht. Aber wie verbieten? Auch das Bekreuzigen?
Ich möchte nicht dagegen sprechen, aber solche Forderungen sind einfach gestellt, alleine die Umsetzung ist teilweise schwierig bis unmöglich. Aber da bleibt es letztendlich beim Veranstalter hängen...
sivispacemparabellum
24-01-2017, 13:38
Schreibst du das im Ernst ? Das sind die Boxsport-Sender mit Millionenpublikum. Ach stimmt ja, das im Profiboxen sind ja alles reine Sportsmänner...! Nur ein kleines Beispiel von zig :
Nach WM-Sieg gegen Felix Sturm: In BILD spricht Putins Rocker-Boxer Fjodor Tschudinow - Boxen - Bild.de (http://www.bild.de/sport/mehr-sport/boxen/in-bild-spricht-putins-rocker-boxer-40894912.bild.html)
Ich habe die natürlich rein sportliche gemeinte Demonstration von russischen Freunden des Motorradfahrens im Boxring live gesehen ! Soviel Sendezeit hätten "normale" Sportler denke ich so, auch gerne mal...
Ja, meine ich Ernst. Auch wenn die Fehler machen, heißt das nicht, dass sie nichts machen. Ich kann einem solchen russischen Nationalismus auch nichts abgewinnen. Nein und nicht alle Sportler haben eine Einstellung der man eine Bühne geben sollte. Ich denke da sind wir einer Meinung.
Ich finde neben der Einstellung der Sportler, die man kaum verändern kann, gibt es die Möglichkeit sich zu dieser zu verhalten. Man kann sie kommentieren oder auch einfach ausblenden. Trotzdem muss es auch Grenzen geben die nicht überschritten werden sollten.
Ob einem das gefällt oder nicht,aber so Sachen wie z.B. bestimmte Marken oder Kleidungsstücke wird man nicht verbieten können.
Das einzige was ich für möglich halte ist Kommunikation !
Wenn ich jetzt zu ner Gruppe gehe und denen sage "Dies und das dürft ihr nicht,sonst..."
Wird das niemals klappen.
Wenn ich aber ein korrekter Typ bin und der Veranstalter,und dann erstmal zu ner Gruppe von der ich sowas vermute sage:" Passt mal auf,ich verstehe euren Kram,aber kann man nen Weg finden dass wir das für den Event ein wenig unten halten...?" etc.dann bin ich mir ziemlich sicher,dass da was bei rauskommt.Vielleicht nicht immer,und es kommt auch extrem auf denjenigen an der das quasi aushandelt.
Aber bin mir sicher da würde was gehen ;)
Und das Betrifft jeder Art von Gruppe,und jede Art von Auftreten und Verhalten.
Man muss den Jungs dann einfach mit dem Fakt kommen dass sich am Ende des Tages alle für den selben Kram zusammen finden = Die Faszination am Sport selber
StaySafe
24-01-2017, 13:59
wer überprüft das? Wo zieht man die Grenze? Das können gut und gerne bis zu 30 Minuten pro Sportler sein, der sich anmeldet. Und was der eine für tolerierbar hält, ist dem anderen noch okay, weil es ja nicht "verboten" im juristischen Sinne ist.
Klar, das ist mit Arbeit verbunden. Aber Arbeit die man sich, spätestens, wenn man es mal "rascheln" gehört hat, machen sollte.
Und eine Linie an der sich das dann entscheidet, könnte entweder ein begleitender Verband vorgeben oder Veranstalter schließen sich da zusammen und verfassen eine verbindliche Regelung.
Das halte ich auch "schwierig". In den großen Hallen z.B. stammt die Security meistens von der Halle, der Veranstalter ist verpflichtet, diese zu nehmen. Ist eine Marke aber nicht verboten, wird die Security nichts dagegen unternehmen.
Ich glaube auch hier ließe sich durchaus noch etwas machen wenn man mit den Verantwortlichen darüber spricht. Weißt du zufällig wie das bei NCFC lief ? Wenn ich mich recht erinnere, war das u.a. ein zentrales Thema des Veranstalters. Da wurden bestimmte Kleidungsstücke einfach untersagt.
Ich auch nicht. Aber wie verbieten? Auch das Bekreuzigen?
Aber sicher doch auch das bekreuzigen.
Einfach ins Rulesmeeting einbauen, Sportler und Teams im Vorfeld bereits darüber informieren. "Jegliche religiöse Symbolik / Geste ist auf Veranstaltung XY nicht erwünscht. Dies schließt mit ein:....... Verstöße gegen diese Richtlinie werden folgendermaßen geahndet."
Ich möchte nicht dagegen sprechen, aber solche Forderungen sind einfach gestellt, alleine die Umsetzung ist teilweise schwierig bis unmöglich. Aber da bleibt es letztendlich beim Veranstalter hängen...
Ich weiß Frank, einfach ist das alles nicht. Manches wird auch kaum oder nicht durchsetzbar sein. Aber bereits kleine Zeichen wären wichtig.
Ich finde es zum Beispiel super wie sehr man bei WLMMA darauf bedacht ist durch umsichtige Ref´s im Cage und Kleinigkeiten wie die dunklen Handtücher, einen Beitrag zu einer Verbesserung des MMA Image zu leisten.
Und auch wie ihr kommuniziert und auf Fälle wie zuletzt mit dem Minderjährigen Kämpfer reagiert.
Da würde es doch Sinn machen mit weiteren, kleinen Schritten voran zu gehen. Und auch mit anderen Veranstaltern darüber zu sprechen.
Wenn ich das richtig sehe werden WLMMA und GMC bspw. von der GEMMAF begleitet. Warum nicht hier schon mal eine Richtlinie besprechen? Warum nicht hier gemeinsam zu den Kämpfern recherchieren und engere Kontakte zu den Teams aufbauen um klar zu machen worum es geht?
Ich glaube nur so bekommt man vor allem langfristig auch die Gyms und Teams mit ins Boot.
Wir bauen hier bspw. seit Mitte letzten Jahres unsere MMA Sektion auf. Mittlerweile trainieren hier 30 Leute MMA. Wir haben ganz bewusst auf eine Kooperation mit einem großen und erfolgreichen deutschen Team hingearbeitet, dem es auch wie uns ein großes Anliegen ist, den MMA Sport positiv darzustellen. Und ja, wir schicken hier manchmal im Monat mehr Leute weg als wir aufnehmen, weil wir die Bude sauber halten wollen.
Wenn wir dann, bisher als Zuschauer, auf Veranstaltungen fahren, kotzt es uns alle jedes Mal ungemein an, was sich da teilweise lautstark, farbenfroh und gestenreich bemerkbar macht und eben so ein wirklich negatives Bild des MMA mitprägt. :o
In meinem Augen macht man mit Verboten und Aussagen wie "Sowas ist hier nicht erwünscht" mehr Feinde als Freunde und wird sein Anliegen auch nicht wirklich durch bekommen...
Kommunikation ist das A&O,und nur wegen sowas Leute auszuschließen finde ich auch lame.
Viele von den Jungs die dann ausgegrenzt werden können gut fighten und werden sich dann andere Veranstaltungen suchen,wäre einfach schade.
Lieber kommunizieren und mal einfach aufeinander zugehen und gucken was passiert.
christianauskiel
24-01-2017, 15:02
Soweit ich mich erinnern kann, ist z.B. das Tragen von Bärten im Wettkampf beim MTBD und auch im Amateurboxverband verboten. Sicher nicht aus religiösen, sondern eher gesundheitlichen/ hygienischen Gründen. Zeigt aber, daß selbst so eine Einschränkung der Persönlichkeitsrechte im Sport möglich ist !
Was das Bekreuzigen, das Falten der Hände oder das islamische Gebet anbetrifft ist das doch wohl ausßerhalb jeglicher Diskussion. Es geht um Symbole, die aus aktuellem Anlass eine klare nicht gesellschaftsfähige Aussage haben. Der ausgestreckte Zeigefinger z.B. ist ja nicht verboten, ist in Deutschland aber vor Allem durch die Terroristen in Szene gesetzt worden. Könnte man ja aus pietätischen Gründen, wenn man z.B. in Berlin auftritt drauf verzichten. Ein Hakenkreuz öffentlich zur Schau zu tragen ist eh ein Straftatbestand....etc.
Tattoos kann man durch Rushguards abdecken, bestimmte aktuell nicht gesellschaftsfähige Symbolik kann man verbieten, Einlaufmusik mit politisch, religiösem Hintergrund kann man verbieten.
Auf das Publikum kann per Einlasskontrolle (Kutten etc.) und per Hallensprecher (Gesänge) eingewirkt werden. Passiert ja hier und da auch schon.
Was ich für absurd halte, ist das scannen der Kämpfer im Vorfeld um dann womöglich eine willkürliche bzw. einseitig politisch motivierte Auslese zu betreiben. Also warum soll nicht jeder, der nicht gerade polizeilich gesucht wird in einen Käfig steigen dürfen, wenn er sich an die entsprechenden Verbote/ Regeln hält ? Klar wird dann u.U. jemand populär, der auf seiner Facebookseite für die Einführung der Scharia oder für seine rechte Gesinnung etc. Werbung macht ! Es geht doch aber nicht darum, so etwas zu verhindern. Veranstalter sind nicht die Moralapostel der Gesellschaft und auch nicht der Verfassungsschutz. Es geht darum Stellung zu beziehen und sich klar zu distanzieren. Ausgrenzung hilft nicht weiter. Klare Regeln, das Einhalten der Gesetze und ein sportlich faires Verhalten im Rahmen einer Sportveranstaltung schon. Wo ist das Problem ?
Im Bundesliga-Fussball gibt es doch in Darmstadt grad den Fall eines salafistischen Spielers. Der Verein distanziert sich von dessen Privatleben, versucht auf ihn einzuwirken, aber spricht kein Berufsverbot aus. Typen wie Mike Tyson, Badr Hari und wie sie alle heißen füllen doch die Hallen oder ?
Gruß
Christianauskiel
Dass man es auch gleich so übertreibt. :rolleyes:
Bekreuzigen verbieten? Geht's noch?
Dann sollten wir vielleicht auch verbieten, irgendwelche emotional aufgeladene Worte zu benutzen.
Dann verbieten wir am besten ebenso Nationalflaggen... und natürlich auch gleich Gym-Logos und andere Erkennungsmerkmale - das führt nur zu Gruppenbildung und Gewalt.
Auch Frisuren sollten wir verbieten.
Natürlich wird auch der gehobene Sprachgebrauch verboten. Bildungsferne Mitbürger sollen nicht ausgeschlossen werden. Der Einfachheit halber wir jedes Wort verboten, dass beim Duden nach Seite 47 kommt. Bei Ballerina ist schluss.
Zudem verbieten wir alle Menschen mit zu heller oder zu dunkler Hautfarbe. Andere könnten sich davon gestört fühlen. Also damit sich Nazis nicht gestört fühlen, verbieten wir dunkle Menschen und damit sich Linksextreme Deutsche und rechtsextreme Afrikaner nicht gestört fühlen, verbieten wir zu Beginn erstmal alle blonden Menschen. Danach sehen wir weiter.
Ausserdem hat sich gezeigt, dass viele Kampfsportler deshalb Gewalt im Ring anwenden, weil sie danach die Hände heben und eine Medaille kriegen. Also verbieten wir Medaillen und erhobene Hände.
Zudem wird Gewalt im Kampfsport belohnt. Fortan wird derjenige staatlich zwangsdisqualifiziert, der seinen Gegner entgegen dessen Willen schlägt oder eine Technik anbringt, die dem Gegner missfällt.
Verboten ist weiterhin alles Tuch und Textil in der Farbe rot und rot gefärbte Kunststoffe. Rot führt zu Aggressionen, wie jeder weiss.
Trauriger Post...sag mal glaubst Du das eigentlich selber was Du da schreibst ? :rolleyes:
Nein, mein Post war fröhlich und voller Mut.
Dein Post, der ist voller Trauer und Resignation.
Kopf hoch, junger Padawan. Bleib am Ball. :)
Natürlich glaube ich das. Ausserdem sehe ich es mit meinen eigenen Augen. Man darf nur nicht vor lauter Angst in Paranoia verfallen.
StaySafe
24-01-2017, 15:23
Dass man es auch gleich so übertreibt. :rolleyes:
Bekreuzigen verbieten? Geht's noch?
Gleiches Recht für alle. Will ich bspw. kein islamisches Gebet im Cage, gehört auch das bekreuzigen verboten. Wenn du dich bekreuzigen willst, kannst du das doch in der Kirche tun. Warum soll Anders- oder Nichtgläubigen Menschen die als Zuschauer einer Sportveranstaltung beiwohnen religiöse Gestik zugemutet werden?
Und wenn dein Kampf etwas ist in das du deinen Gott mit einbeziehen willst, vollführ deine Riten doch in der Kabine statt im Cage. ;)
Der Rest ist ja ganz humorig geschrieben, hilft aber nicht weiter.
Nein, mein Post war fröhlich und voller Mut.
Dein Post, der ist voller Trauer und Resignation.
Kopf hoch, junger Padawan. Bleib am Ball. :)
Natürlich glaube ich das. Ausserdem sehe ich es mit meinen eigenen Augen. Man darf nur nicht vor lauter Angst in Paranoia verfallen.
Kommt mir nicht so vor...ich finde es zumindest traurig wenn jemand so ne quere Vorstellung vertritt das Gefängnisse so positive Auswirkungen auf die Insassen haben.Aber vielleicht seid ihr Schweizer da auch einfach zu treudoof was den Staat angeht...gönne Dir in jedem Fall Deine Phantasie,die ist ja bekanntlich für jeden frei und uneingeschränkt zu genießen ;)
Wenn hier einige mit Pädagogischen Hintergrund die Menschen beachten würden welche Symbol orientiert, radikal, oder einfach nur böse sind. Dann gäbe es bestimmt nicht so viele Kommentare wie ausgrenzen bzw. Ausschließen vom Sport.
Und Politik kannst beim Spitzen Sport nicht weglassen alleine schon wegen der Finanzierungen. Und dem Veranstalltungs Aufbau.
Offline_Fighter
24-01-2017, 17:38
Kommt mir nicht so vor...ich finde es zumindest traurig wenn jemand so ne quere Vorstellung vertritt das Gefängnisse so positive Auswirkungen auf die Insassen haben.Aber vielleicht seid ihr Schweizer da auch einfach zu treudoof was den Staat angeht...gönne Dir in jedem Fall Deine Phantasie,die ist ja bekanntlich für jeden frei und uneingeschränkt zu genießen ;)
Ich glaub Kraken kann man da nicht mehr resozialisieren.
Willi von der Heide
24-01-2017, 18:06
Zum Glück leistet unser "Knast" weitaus mehr, als nur das:
- Er gibt Insassen einen geregelten Tagesablauf.
- Insassen lernen, sich an Regeln zu halten und zeitliche und räumliche Abläufe einzuhalten.
- Insassen lernen den Umgang miteinander und mit dem Wachpersonal.
- Insassen werden an sinnvolle und sinnstiftende Aufgaben herangeführt.
- Langzeitinsassen können eine Ausbildung machen. Das erhöht ihre Resozialisierungschancen immens.
- Die Insassen sind weg von ihrem üblichen Umfeld.
- Leider sind im Knast allesamt Kriminelle. Das Umfeld könnte kaum schlechter sein, wenn man Leute von der Kriminalität wegbringen will.
- Deswegen heute auch immer vermehrt halboffener und offener Vollzug: Die Insassen arbeiten tagsüber mit normalen Leuten unter spezifischen Bedingungen und übernachten in der Justizanstalt.
- Umfangreiche Therapiemöglichkeiten werden von den Häftlingen gerne in Anspruch genommen.
- Erfolgreiche Therapien ermöglichen eine Erleichterung der Haftbedingungen und erleichtern den Einstieg in die Gesellschaft.
Das Gefängnis ist heutzutage eine Resozialisierungsanlage. Wir erziehen die Menschen, die in der Erziehung was verpasst haben. Funktioniert sehr gut. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Es gibt also noch Leute die an das Gute im Menschen glauben, daß gibt Hoffnung ! ;)
:bang:
Gleiches Recht für alle. Will ich bspw. kein islamisches Gebet im Cage, gehört auch das bekreuzigen verboten.
Und wo hört dabei der Äpfel-Birnen-Vergleich auf?
Verbieten wir das Gebet, dann können wir auch ALLE Rituale verbieten.
Wozu soll das dienen?
Nehmen wir Rücksicht auf die geistigen Schwächlinge, die sich an dem stören, was anders ist? Dann müssen wir nebst Nazis auch Afrikanern den Zutritt verwehren.
Orientieren wir uns an der Gleichheit? Dann müssen Rituale verboten werden, egal ob sie religiös sind oder nicht.
Oder stört man sich lediglich an der Religion? Dann ist man halt selbst ein intoleranter Faschist, der womöglich auch ausgeschlossen werden sollte.
Wie lassen sich also rational und ethisch solche Verbote rechtfertigen?
Kommt mir nicht so vor...ich finde es zumindest traurig wenn jemand so ne quere Vorstellung vertritt das Gefängnisse so positive Auswirkungen auf die Insassen haben.
Du findest es traurig, wenn jemand die Wahrheit ausspricht?
Aber vielleicht seid ihr Schweizer da auch einfach zu treudoof was den Staat angeht...
Zumindest haben wir Schweizer Anstand. Scheinen deine Eltern wohl vergessen zu haben.
Und deine Lehrer scheinen vergessen zu haben, dir beizubringen, wie man mit anderen Meinungen umgeht.
Abgesehen davon:
Das Gegenteil ist der Fall! Wir Schweizer haben die einzige echte Demokratie der Welt. Ihr könnt nur alle 4 Jahre den Diktator auswechseln und seit ansonsten zum Zuschauen verdammt.
Wir Schweizer treffen unsere eigenen staatsmännischen Entscheidungen und müssen daher über die Abläufe informiert sein.
Uninformiertes und aggressives Auftreten sind nicht gerne gesehen und dass man Diskussionspartner als "treudoof" abstempelt wäre hierzulande ein grosser Fauxpas nach dem man dich nicht mehr ernst nehmen würde.
Deshalb: Egal ob es dir passt, oder nicht. Die Menschen, die im Justiz- und Resozialisierungssystem das Sagen haben, die haben grosse Erfahrung aus Jahrhunderten, die weitergegeben und verfeinert wird. Mit Hilfe von Psychologen und Psychiatern konnten Rückfallquoten gesenkt werden.
Diese Welt ist eine Welt, in der Argumente mehr zählen, als wer die ausgetüftelteren Beleidigungen und die lautere Stimme hat.
Eine Welt, in der real messbare Grössen und soziale Komponenten ein grösseres Gewicht haben, als individuelle Stammtischparolen.
Ich glaub Kraken kann man da nicht mehr resozialisieren.
Ne, also den Hass auf die Menscheit, den chronischen Pessimismus, den Fatalismus und das feige Kapitulieren vor der Herausforderung, dieses Zeug könnt ihr mich nicht einimpfen.
Egal wie schlecht ihr euch die Welt redet... ICH finds geil hier und ich sehe die Wahrheit, das Schöne und Gute.
Mein Mut ist grenzenlos. :)
Es gibt also noch Leute die an das Gute im Menschen glauben, daß gibt Hoffnung ! ;)
:bang:
Yeah! Wir sind voll dabei. :) :-§ <3
Nehmen wir Rücksicht auf die geistigen Schwächlinge, die sich an dem stören, was anders ist? Dann müssen wir nebst Nazis auch Afrikanern den Zutritt verwehren.
Da haste ja mal wieder einen rausgehauen:rolleyes:
Ihr könnt nur alle 4 Jahre den Diktator auswechseln
Wir haben keinen Diktator, wir haben Mutti und die ist alternativlos unauswechselbar :-§
Aber wo zieht man da dann die Grenze? Wenn sich ein Sportler gegen Menschenrechtsverletzungen in Land XY positioniert ist dass dann noch in Ordnung, aber wenn jemand mit einer xy-ausgerichteten politischen Haltung kommt und das nach außen trägt dann nicht mehr?
Eben, entweder man verbietet es allen, oder man erlaubt es jedem.
jkdberlin
25-01-2017, 07:13
Bitte wieder etwas weg von der Politik und hin zu einem Thema des Threads!
Weißt du zufällig wie das bei NCFC lief ? Wenn ich mich recht erinnere, war das u.a. ein zentrales Thema des Veranstalters. Da wurden bestimmte Kleidungsstücke einfach untersagt.
Ja, man sprach mit Polizei, lokalen MC und schrieb es öffentlich aus.
Kamen trotzdem Rechtsradikale und MCs nur nicht ganz offensichtlich.
MagetaDerLöwe
25-01-2017, 18:14
Da haste ja mal wieder einen rausgehauen:rolleyes:
Ich glaub, Du verstehst ihn falsch. Kraken meint, man müsse dann Afrikaner "verbieten", da sich geistige Schwächlinge (Rassisten) an diesen stören.
Mr.Fister
25-01-2017, 18:38
Im Bundesliga-Fussball gibt es doch in Darmstadt grad den Fall eines salafistischen Spielers. Der Verein distanziert sich von dessen Privatleben, versucht auf ihn einzuwirken, aber spricht kein Berufsverbot aus.
mittlerweile sieht die sachlage da aber etwas anders aus:
SV Darmstadt 98: Änis Ben-Hatira muss wegen Salafismus-Kontakten gehen | Express.de (http://www.express.de/sport/fussball/wegen-salafismus-kontakten-fix--darmstadt-98-trennt-sich-von-ben-hatira-25612286)
Ich glaub, Du verstehst ihn falsch. Kraken meint, man müsse dann Afrikaner "verbieten", da sich geistige Schwächlinge (Rassisten) an diesen stören.
Richtig. Kann man meinen Satz auch anders interpretieren?
hand-werker
26-01-2017, 06:20
Ja, man könnte das so verstehen, dass Afrikaner geistige Schwächlinge sind, die sich an allem stören, was anders ist als sie. Wie gesagt: "könnte".
christianauskiel
26-01-2017, 09:20
Bitte wieder etwas weg von der Politik und hin zu einem Thema des Threads!
Hier geht es ja um den brutalen Überfall. Dem Opfer wurde mit einer Machete ein Bein fast abgehackt. Der offizielle Grund war eine "Kränkung", weil eine Trainerin des Täters zur Konkurrenz gegangen ist...
Gab es nach der Verurteilung eigentlich eine Stellungnahme des Täters ? Facebook funktionieret ja auch vom Knast aus !
Also ohne erkennbare Reue, Ausgleichshandlungen etc. würde ich ihn :
1. als Vereinsverantwortlicher nicht bei mir trainieren lassen.
2. als Trainingspartner meiden und mir u.U. einen anderen Verein suchen.
3. als Veranstalter, weder als Trainer noch als Kämpfer zulassen.
Gruß
Christianauskiel
jkdberlin
26-01-2017, 09:55
der 3. Punkt ist da natürlich interessant, weil er ja "seine Schüler" in Sippenhaft nimmt. Oder meinst du, dass man die Schüler zwar kämpfen lassen kann, aber er darf dann nicht bei einer Veranstaltung als Coach dabei sein? Oder nimmt man halt keine Leute mehr aus seinem Team?
hand-werker
26-01-2017, 10:01
Sollen die Schüler halt das Gym wechseln. Wenn sie unbedingt bei so nem Assi trainieren wollen, können sie dafür nicht an Wettkämpfen teilnehmen.
Sollen die Schüler halt das Gym wechseln. Wenn sie unbedingt bei so nem Assi trainieren wollen, können sie dafür nicht an Wettkämpfen teilnehmen.
Sehe ich auch so. Anders als seine "echte" Sippe kann man seinen Verein gut wechseln.
Sorry,
Kraken wrote:
Bekreuzigen verbieten? Geht's noch?
Auch wenn ich mir bei Kraken immer nicht sicher bin, wann er etwas ernst meint. ;-)
Das sehe ich genauso! Ich bin selbst nicht religiös und habe in meinen bekannten Kreis sowohl (teils sehr) religiöse Menschen als auch solche die Religion ablehnen. Erschreckend finde ich aber, dass die religösen Menschen in meinem Umfeld zu allergrößten Teil sehr tolerant sind wohingegen die "Religionsgegner" sehr intolerant auftreten.
Die Forderung "Bekreuzigen verbieten" finde ich ebenfalls intolerant, kurze persönliche Rituale (auch religiöse) sollten meiner Meinung nach auch im Ring nicht verboten werden (solange sie nicht als politisches Statement missbraucht werden, dazu zähle ich auch politischer Islam/Christentum) oder dazu dienen andere Menschen (Rasse, Religion, Nation, politischer Gegner, etc...) zu erniedrigen.
Was Tätowierungen betrifft. Ich finde nicht, dass man diese zu einer Bewertung heranziehen sollte. Ein Beispiel: Ich habe ein Odintatoo, bin aber weder rechts noch huldige ich den "germanischen" Göttern, auch wenn manche dies aufgrund des Tatoos vermuten könnten. War schlichtweg einfach nur ein geiles Motiv aus einer Zeit die mich geschichtlich Interessiert.
Darüber hinaus kenne ich genug Leute mit Tätowierungen (MC Colour, rechte Motive, Punkmotive) die sich von den entsprechenden Umfeld schon lange losgesagt haben, die Tätowierungen aber nicht entfernen, weil sie einfach ein Teil ihrer Lebensgeschichte sind.
Ausnahme auch hier, solche die dazu dienen andere Menschen (Rasse, Religion, Nation, politischer Gegner...) zu erniedrigen.
Sorry, für OT
btt:
Bekannte, öffentlich aktive Extremisten (egal welcher Richtung) sowie bekannte, "aktive" Kriminelle würde ich aber von Kampfkunstwettkämpfen ausschließen, da diese gezielt genutzt werden um Nachwuchs zu rekrutieren.
@christianauskiel: So sehe ich es auch. Bei erkennbarer und glaubhafter Reue, würde ich ihn aber auch wieder "in die Gemeinschaft" zurück kommen lassen. D.h. dann würden für mich alle drei Punkte wegfallen.
StaySafe
26-01-2017, 12:19
Ich würde Christians 3. Punkt für mich auch so interpretieren, dass auch seine Schüler nicht auf Veranstaltungen kämpfen dürfen. Sollen sie halt das Team wechseln oder eben mit den Konsequenzen leben sich an so einen Typen zu hängen.
Ja, man könnte das so verstehen, dass Afrikaner geistige Schwächlinge sind, die sich an allem stören, was anders ist als sie. Wie gesagt: "könnte".
Z.B. Könnten sie sich an Nazis stören. Wären sie dann geistige Schwächlinge?
Ich frage nur zur Sicherheit noch mal nach
Ich würde bzw. werde auch das ganze Team ausschliessen.
Gibt es dagegen irgendwelche stichhaltigen Argumente?
"noch weiter ins Abseits treiben" ist nicht das, was ich mir wünsche. Aber eben will ich auch konsequent nichts mit solchen Menschen zu tun haben und auch nicht mit deren Freunden, die scheinbar kein Problem damit haben, dass der Typ in kalter Wut und geplant eine solch feige Attacke verbrochen hat.
Sollen die Schüler halt das Gym wechseln. Wenn sie unbedingt bei so nem Assi trainieren wollen, können sie dafür nicht an Wettkämpfen teilnehmen.In der Konsequenz würde das bedeuten, dass die Schulen mit kriminellen Trainern halt nicht mehr so attraktiv sind und auf lange Sicht ihre Mitglieder nicht halten könnten. Was einen erheblichen Druck auf die Trainer ausübt, sich einigermaßen vernünftig zu verhalten. Und auf die Schüler, sich ihre Schule und ihre Trainer doch ein wenig genauer anzuschauen. Was soll daran verkehrt sein.
Aber eben will ich auch konsequent nichts mit solchen Menschen zu tun haben und auch nicht mit deren Freunden, die scheinbar kein Problem damit haben, dass der Typ in kalter Wut und geplant eine solch feige Attacke verbrochen hat.Irgendwie isses ja auch schon ein verantwortungsvoller Job. Ich hätte jedenfalls als Wettkämpfer ein ganz mieses Gefühl dabei, meine Gesundheit in die Hände von sonem Machetenschwinger zu legen. Eigentlich, find ich, ist der Verband sogar verpflichtet, darauf ein wenig zu gucken. Die engagieren ja auch keinen Ringarzt, der gerade seine Approbation verloren hat, weil er`s halt cool fand, noch ein wenig in der Wunde rumzuwühlen.
In der Konsequenz würde das bedeuten, dass die Schulen mit kriminellen Trainern halt nicht mehr so attraktiv sind und auf lange Sicht ihre Mitglieder nicht halten könnten. Was einen erheblichen Druck auf die Trainer ausübt, sich einigermaßen vernünftig zu verhalten. Und auf die Schüler, sich ihre Schule und ihre Trainer doch ein wenig genauer anzuschauen. Was soll daran verkehrt sein.
Ich sehe das auch so.
Ich sehe doch auch die Gefahr, so eine Parallelgesellschaft zu provozieren, die sich ausgeschlossen fühlen und diese Rolle schliesslich annehmen und zu einem Pool für solche Leute werden.
Der Junge, der seine Identität findet und eine "krasse Männlichkeit" und Kriegernatur entdecken will, sollte dies doch bei einem Trainer tun, der gleichzeitig krass männlich, Krieger UND ein funktionales und friedliches und ehrbares Mitglied der Gesellschaft sind.
Sonst wird es Kampfkunstschulen geben die, ebenso wie die Nazis, diese Jugendlichen Auffangen und verderben.
Das zumindest das negativ gesehene Gedankenspiel im Gegensatz zu der positiven Vorstellung, dass die Trainer sich dem Druck beugen und friedlich werden.
kurze persönliche Rituale (auch religiöse) sollten meiner Meinung nach auch im Ring nicht verboten werden (solange sie nicht als politisches Statement missbraucht werden, dazu zähle ich auch politischer Islam/Christentum)
Der Übergang zwischen Religion und Politik ist teilweise sehr fließend.
Mir persönlich ist es egal ob sich jemand bekreuzigt, allah huldigt oder sonst was, so lange ich mein Leben nicht nach denen ausrichten muss.
Genauso wenig interessiert es mich wenn mir auf einer Veranstaltung Nazis, Antifamitglieder, MC Mitglieder oder sonst wer rum rennt, so lange sie sich an die Gesetze halten.
Tun sie es nicht kann man sie ja rausschmeißen bzw die Polizei holen.
Wir leben hier ja immer noch in einer Demokratie. Also entweder verbietet man jegliche religöse, politische, etc zur Schaustellung oder man erlaubt es allen. Wenn man sowas verbietet, dann sollte man aber auch kKonsequent sein und sich als Veranstalter nicht an irgendwelchen politischen Aktionen beteiligen (Wie zu beispiel die Antirassismuskampangen im Fußball).
dann sollte man aber auch kKonsequent sein und sich als Veranstalter nicht an irgendwelchen politischen Aktionen beteiligen (Wie zu beispiel die Antirassismuskampangen im Fußball).Um das mal klarzumachen: Rassismus ist keine politische Linie, der man folgen oder auch nicht folgen kann, sondern ein klarer Bruch von Verfassungs- und Menschenrechten. Und damit in einem modernen Rechtsstaat ebensowenig eine "politische Meinung" wie das Gutheißen von Mord und Diebstahl.
Um das mal klarzumachen: Rassismus ist keine politische Linie, der man folgen oder auch nicht folgen kann, sondern ein klarer Bruch von Verfassungs- und Menschenrechten.
Da gebe ich dir Recht, allerdings ist es trotzdem eine politische Linie.
Und wenn ich eine Veranstaltung gegen Rassismus mache, dann führe ich eine Kampange zur politischen Bildung durch.
Ich wollte damit auch nicht sagen das mich die Kampange stört. Sie war nur ein gutes Beispiel.
Dann wäre also ein Rassist, der wegen rassistischer Äußerungen mit dem Rechtsstaat in Konflikt kommt, ein politisch Verfolgter?
Nee. Meines Erachtens nach ist er einfach bloß ein Straftäter.
Und ein Verband kann, darf, muss sich sogar gegen Straftaten unter seinem Deckmantel zur Wehr setzen. Daran ist überhaupt nichts Politisches.
Ob man wegen rassistischer Äußerungen mit dem Staat in Konflikt kommt ist abhängig von der Gesetzeslage. Und die wird durch politische Prozesse bestimmt.
Da das immer weiter vom Thema abdriftet werde ich dazu hier nichts weiter schreiben. Wenn du das ausdiskutieren willst kannst du mir gerne eine PN schreiben.
jkdberlin
26-01-2017, 15:24
Ich habe soeben die Nachricht erhalten, dass u. a. die Staatsanwaltschaft Revision gegen das Urteil eingelegt hat. Wenn das stimmt, dann geht es also weiter.
vertändlich bei diesem urteil....
christianauskiel
26-01-2017, 16:33
der 3. Punkt ist da natürlich interessant, weil er ja "seine Schüler" in Sippenhaft nimmt. Oder meinst du, dass man die Schüler zwar kämpfen lassen kann, aber er darf dann nicht bei einer Veranstaltung als Coach dabei sein? Oder nimmt man halt keine Leute mehr aus seinem Team?
Wie gesagt, ohne erkennbare Veränderung, gilt das für mich für alle,
die wissen worum es geht und dann "für ihn" einstehen ! Hab mich
nicht dafür interessiert, hab aber gehöhrt, daß es aus dem "engeren" Kreis
nicht sehr viele öffentliche Distanzierungen gegeben haben soll ?
Gruß
Christian
Raging Bull
26-01-2017, 22:02
Hier geht es ja um den brutalen Überfall. Dem Opfer wurde mit einer Machete ein Bein fast abgehackt. Der offizielle Grund war eine "Kränkung", weil eine Trainerin des Täters zur Konkurrenz gegangen ist...
Gab es nach der Verurteilung eigentlich eine Stellungnahme des Täters ? Facebook funktionieret ja auch vom Knast aus !
Also ohne erkennbare Reue, Ausgleichshandlungen etc. würde ich ihn :
Naja....unabhängig davon, dass in den meisten Knästen kein (offizieller) Zugang zu Facebook vorhanden ist, würde ich einem Statement dort nicht allzu viel Bedeutung beimessen. Insbesondere nicht bei Leuten, die sich in der öffentlichen Darstellung der eigenen Person bereits sehr gewandt gezeigt haben.
C. weiß ja durchaus, dass sein Verhalten in der deutschen Mehrheitsgesellschaft nicht akzeptiert ist. Er scheint da (Ferndiagnose!!!) auch gut zwischen Mehrheitsgesellschaft und der eigenen sozialen Gruppe, die das Verhalten scheinbar gutheißt (Ferndiagnose), unterscheiden zu können.
Also da bräuchte ich schon etwas mehr.
Zumal ich keinem, der eine derartig beschönigte Darstellung der Ereignisse abgibt und dann aber nicht mal die Identität der vorgeblichen Täter preisgeben will, die Reue abnehmen würde. Das hat auch nichts mehr mit Loyalität zu tun. Die Sache mit der Machete ist derart jenseits von Gut und Böse, dass man sich da nicht mehr hinter Loyalität verstecken kann.
sivispacemparabellum
27-01-2017, 12:10
Und wo hört dabei der Äpfel-Birnen-Vergleich auf?
Verbieten wir das Gebet, dann können wir auch ALLE Rituale verbieten.
Wozu soll das dienen?
Nehmen wir Rücksicht auf die geistigen Schwächlinge, die sich an dem stören, was anders ist? Dann müssen wir nebst Nazis auch Afrikanern den Zutritt verwehren.
Orientieren wir uns an der Gleichheit? Dann müssen Rituale verboten werden, egal ob sie religiös sind oder nicht.
Oder stört man sich lediglich an der Religion? Dann ist man halt selbst ein intoleranter Faschist, der womöglich auch ausgeschlossen werden sollte.
Wie lassen sich also rational und ethisch solche Verbote rechtfertigen?
Hallo Kraken ich wollte nichmal kurz auf deinen Beitrag eingehen, der meiner Meinung nach ziemlich daneben ist. Ein Nazi und ein "Afrikaner" (was immer das jetzt sein soll, z.B. ein weißer Bure) sind also das Gleiche. Denk doch mal nach ob das eine sich definiert über eine rassistische Verbindung von Hautfarbe mit entsprechenden Zuschreibungen und das andere eine frei gewählte politische Ideologie ist, die genau diese rassistischen Stereotype produziert. Und nur weil man die einen ausschließt wird also in deiner Argumentation Gerechtigkeit hergestellt, indem man die anderen auch ausschließt. Was wie Kannix schon angemerkt hat nicht besonders schlau ist.
Ein Faschist ist übrigens auch niemand, der sich bestimmte Regeln für seine MMA Veranstaltung ausdenkt. Das ist ganz normal und da gibt es ja auch große Unterschiede bei den Veranstaltern.
Und zum Gebet: ja ich finde es darf jeder gerne seine Rituale haben. Für sich selbst. Es geht da um einen gewissen Rahmen. Zu sagen wir wollen kein komplettes "Vater unser" vor dem Kampf ins Mikrophon gesprochen nach dem Einmarsch zu gregorianischen Chorälen mit einer Kreuzritterfahne und einem einfachen bekreuzigen vor dem Betreten des Ringes, oder einem Gebet in der Umkleide liegen doch Welten. Ich selbst bin nicht gläubig und mir sind da alle Religionen gleich. Ich komme in die Halle für den Sport. Ein kurzes Statement macht diesen persönlicherund individueller, wer ihn nutzt um egal was anzupreisen und sei es eine banale Klamottenmarke, geht mir damit auf den Senkel. Und ich denke das geht der Mehrheit der ZuschauerInnen so.
Um ein konkretes Beispiel anzuführen Mehmet Yüksel macht sich stark für ein Projekt zum Schutz von Gorillas. Ich bin kein Umweltschützer und finde es trotzdem gut, denn er nutzt den Sport mit seiner positiven Art für einen guten Zweck-eben nicht für ein ich bin besser weil, sondern er gibt einen Denkanstoß.
Was dein Beitrag nicht getan hat. Und da ich als Mod angeschrieben wurde wollte ich ihn nicht einfach editieren. Ich mag deine unkonventionelle und engagierte Art zu diskutieren. Lies es dir doch vor Veröffentlichung das nächste mal deinen Beitrag nochmal durch. Danke.
Ich komme in die Halle für den Sport. Ein kurzes Statement macht diesen persönlicherund individueller, wer ihn nutzt um egal was anzupreisen und sei es eine banale Klamottenmarke, geht mir damit auf den Senkel.
...
Um ein konkretes Beispiel anzuführen Mehmet Yüksel macht sich stark für ein Projekt zum Schutz von Gorillas. Ich bin kein Umweltschützer und finde es trotzdem gut, denn er nutzt den Sport mit seiner positiven Art für einen guten Zweck-eben nicht für ein ich bin besser weil, sondern er gibt einen Denkanstoß.
Und genau da ist das Problem was ich seh. Wer bestimmt was ein guter Zweck ist und was nicht?
Gegen Gorillas findest du hier wohl eher keine Lobby. Aber was ist wenn jemand ein T-Shirt gegen die Jagd oder den Fischfang trägt. Oder den Fleischverzehr. Für den einen ist das eine gute Sache für den anderen geht es um die Existenz oder um Lebensqualität. Also wird sich daran wieder jemand stören. Für andere ist der Glauben an wen auch immer wichtig. Der eine stört sich dann daran das jemand seinen Glauben auslebt und der andere stört sich dann daran das jemand an etwas anderes glaubt.
Von daher gibt es meiner Meinung nach nur zwei Optionen. Entweder man verbietet jegliche Stellungnahme oder man erlaubt es allen.
Und genau da ist das Problem was ich seh. Wer bestimmt was ein guter Zweck ist und was nicht?
Gegen Gorillas findest du hier wohl eher keine Lobby. Aber was ist wenn jemand ein T-Shirt gegen die Jagd oder den Fischfang trägt. Oder den Fleischverzehr. Für den einen ist das eine gute Sache für den anderen geht es um die Existenz oder um Lebensqualität. Also wird sich daran wieder jemand stören. Für andere ist der Glauben an wen auch immer wichtig. Der eine stört sich dann daran das jemand seinen Glauben auslebt und der andere stört sich dann daran das jemand an etwas anderes glaubt.
Von daher gibt es meiner Meinung nach nur zwei Optionen. Entweder man verbietet jegliche Stellungnahme oder man erlaubt es allen.
Es ist doch ganz klar etwas anderes wenn jemand eine Gesinnung hat die gegen andere Menschen und deren Rechte gerichtet ist. Hier geht es um jemanden der einen gemeinschftlichen schweren Überfall begangen hat. Da ist es doch nicht so schwer klare Position zu beziehen. Ein Trainer kann von mir aus Veganer oder Friedensaktivist sein, aber doch nicht schwerkriminell?
Oder man kann doch wohl Unterschiede machen ob jemand Funktionär bei der CDU ist oder bei einer Gruppierung wie der 3. Weg?
Es ist doch ganz klar etwas anderes wenn jemand eine Gesinnung hat die gegen andere Menschen und deren Rechte gerichtet ist.Wenn er sich damit strafbar macht, ist es ja auch kein Problem ihn rauszuwerfen.
Hier geht es um jemanden der einen gemeinschftlichen schweren Überfall begangen hat. Da ist es doch nicht so schwer klare Position zu beziehen.Ich habe mich nur auf die Aussagen das alle politischen, religiösen, etc Äußerung da nichts zu suchen haben.
Aber doch nicht schwerkriminell?Wie gesagt um den konkreten Fall ging es mir nicht. Und wenn jemand keinen privaten Umgang mehr mit ihm pflegen will ist mir das auch egal. Zumal es mir auch so geht.
Wenn es aber um die Öffentlichkeit geht sehe ich das anders. Wo zieht man denn die Grenze was in Ordnung ist und was nicht?
In diesem Fall ist der Mordversuch schlecht. Aber was ist wenn jemand einen Vergewaltiger umbringen wollte? Soll man den dann auch ächten? Was ist mit bewaffnetem Raub, bei dem aber keiner verletzt wurde? Macht man da dann den Unterschied wer ausgeraubt wurde? Alte Oma ist schlecht aber die große Bank ist ok? Was ist mit Steuerbetrug? Bei den Konzernen ist es schlecht aber der Maurer um die Ecke darf es ruhig?
Oder man kann doch wohl Unterschiede machen ob jemand Funktionär bei der CDU ist oder bei einer Gruppierung wie der 3. Weg?Was Restriktionen angeht sollte man, so lange eine Partei nicht verboten ist, auch keine Unterschiede machen. Ansonsten werden die Restriktionen immer extremer. Erst darf der dritte Weg nicht mehr rein. Dann die Afd. Dann die CDU und dann geht es immer so weiter.
Aus den gleichen Grund bin ich auch froh dass der BGH die Schwelle für ein Parteiverbot zu hoch legt.
hand-werker
27-01-2017, 16:59
@ Kannix und sivis: Ihr habt mitgekriegt, dass Krakens Beitrag eher so gemeint war: "Dann müssten wir ja auch Schwarze ausschließen, damit sich die Rassisten nicht gestört fühlen"? So hab ich ihn zumindest verstanden und seine Reaktion in Beitrag #397 unterstützt das mMn.
sivispacemparabellum
27-01-2017, 18:47
Es geht nicht immer um strafbar oder nicht. Die Frage ist jedes mal: was will ich in den Räumen die ich nutze mittragen. Wie wird geredet, was wird gesagt, welche Kultur, welchen Umgang will man pflegen. Das ist in einer Kampfsportveranstaltung etwas anderes als in einer Kirche, in einem Club etwas anderes als in einem Sternerestaurant. Und dass es Unterschiede gibt ist doch gut.
Und nein es geht nicht um alle oder keine. Es ist genau wie Kannix schreibt. Nicht alle Parteien sind gleich und nicht alle die nicht verboten sind, sind folglich demokratisch. (siehe das Urteil zum NPD Verbotsantrag)
Es ist wie die Frage im Umgang mit dem beschriebenen Fall. Wie geht man mit ihm als Trainer, falls er in dem Job je wieder arbeitet, um? Oder mit seinen Schülern? Das sind alles Diskussionen und Abwägungen die gemacht werden wollen. Eine Diskusion wird einer Entscheidung, wenn sie denn vernünftig geführt wird helfen.
Und wir haben im Kampfsport eine Verantwortung. Wir vermitteln Menschen Techniken und Fähigkeiten die man nutzen kann anderen schwer zu schaden. Vor Mißbrauch und Betrug ist niemand 100% sicher. Doch der Szene fehlt meiner Meinung nach zu oft ein moralischer Kompass. Es geht nicht um richtig oder falsch-sondern eine Richtung. Da ist der hier diskutierte Fall leider nur einer von vielen.
Hallo Kraken ich wollte nichmal kurz auf deinen Beitrag eingehen, der meiner Meinung nach ziemlich daneben ist. Ein Nazi und ein "Afrikaner" (was immer das jetzt sein soll, z.B. ein weißer Bure) sind also das Gleiche. Denk doch mal nach ob das eine sich definiert über eine rassistische Verbindung von Hautfarbe mit entsprechenden Zuschreibungen und das andere eine frei gewählte politische Ideologie ist, die genau diese rassistischen Stereotype produziert. Und nur weil man die einen ausschließt wird also in deiner Argumentation Gerechtigkeit hergestellt, indem man die anderen auch ausschließt. Was wie Kannix schon angemerkt hat nicht besonders schlau ist.
Ein Faschist ist übrigens auch niemand, der sich bestimmte Regeln für seine MMA Veranstaltung ausdenkt. Das ist ganz normal und da gibt es ja auch große Unterschiede bei den Veranstaltern.
Hallo Sivispaceparabellum
Mein Beitrag scheint dich zumindest semantisch und vermutlich auch inhaltlich überfordert zu haben. Das macht nichts.
Strohmannargumente hingegen halte ich für:
meiner Meinung nach ziemlich daneben
Am besten denkst du selbst einmal darüber nach, was ein sogenannter Afrikaner ist. Kleiner Tipp: Es hat mit Afrika zu tun.
Dass du meinen Beitrag offensichtlich nichtmal ansatzweise verstanden hast, sonst müsstest du weder Strohmänner aufstellen noch sonstige Unterstellungen, und dann in solch profaner Weise gegen mich schiesst, das halte ich für:
nicht besonders schlau
Um ein konkretes Beispiel anzuführen Mehmet Yüksel macht sich stark für ein Projekt zum Schutz von Gorillas. Ich bin kein Umweltschützer und finde es trotzdem gut, denn er nutzt den Sport mit seiner positiven Art für einen guten Zweck-eben nicht für ein ich bin besser weil, sondern er gibt einen Denkanstoß.
Deutschland ist halt extrem anti-religiös, das ist mir durchaus bewusst.
Wäre man fähig, über den Tellerand der eigenen, subjektiven Ansichten und des eigenen Geschmacks hinweg zu schauen, würde man auch das Positive darin erkennen, dass Menschen öffentlich kund tun, wie gut es ihnen tut, zu Glauben und auf Gott zu vertrauen.
Sich vom Glauben und von guten Gefühlen anderer Leute bedroht oder abgestossen zu fühlen ist vermutlich eher ein Zeichen eigener Unzufriedenheit.
Was dein Beitrag nicht getan hat. Und da ich als Mod angeschrieben wurde wollte ich ihn nicht einfach editieren. Ich mag deine unkonventionelle und engagierte Art zu diskutieren. Lies es dir doch vor Veröffentlichung das nächste mal deinen Beitrag nochmal durch. Danke.
Mich regt ein Projekt zum Schutz von Gorillas keineswegs zum Denken an.
Mich regt aber der inzwischen offen geführte Kampf gegen Religion durchaus zum Denken an.
Ich habe meinen Beitrag sehr gut durchdacht und bin mir bewusst, dass es vielen hier nicht passt, wenn man sie darauf hinweist, dass Menschen wegen ihres Glaubens oder ihrer Religion zu diskriminieren und herabzusetzen keinen Deut besser ist, als dies wegen ihrer Herkunft, Hautfarbe oder des Geschlechts zu tun.
Ich verzichte meinerseits auf Strohmann-Argumente und lasse meine Aussage deswegen hier genau so stehen.
Deutschland ist halt extrem anti-religiös, das ist mir durchaus bewusst.
Wäre man fähig, über den Tellerand der eigenen, subjektiven Ansichten und des eigenen Geschmacks hinweg zu schauen, würde man auch das Positive darin erkennen, dass Menschen öffentlich kund tun, wie gut es ihnen tut, zu Glauben und auf Gott zu vertrauen.
Sich vom Glauben und von guten Gefühlen anderer Leute bedroht oder abgestossen zu fühlen ist vermutlich eher ein Zeichen eigener Unzufriedenheit.
Es gibt keine Religion, die unsere gesellschaftlichen Werte wie Freiheit, Glaubensfreiheit, Selbstbestimmung teilt. Das wir in Deutschland als "Christen" mit der christlichen Religion klarkommen, ist schlicht dem Umstand zu verdanken, dass diese keinen durchschlagenden, politischen Einfluss mehr hat.
Es gibt keine Freiheit, keine Selbstbestimmung unter Religionen oder gar Theokratien. Religion bedeutet immer Unterwerfung, Unterdrückung, Ausbeutung - durch den Menschen im angeblichen Namen einer endgültigen, unantastbaren Autorität.
Schau dir an, welch furchtbare Verbrechen die sogenannten Weltreligionen auf der Höhe ihrer politischen Macht in die Welt getragen haben, was für unfassbare Verbrechen von deren "Glaubensbrüdern" begangen wurden.
Dann sollte jeder die Skepsis gegenüber Religionen verstehen können - und Gott dafür danken, das wir Deutschen so "antireligiös" geworden sind.
Wie gesagt um den konkreten Fall ging es mir nicht. Und wenn jemand keinen privaten Umgang mehr mit ihm pflegen will ist mir das auch egal. Zumal es mir auch so geht.
Wenn es aber um die Öffentlichkeit geht sehe ich das anders. Wo zieht man denn die Grenze was in Ordnung ist und was nicht?
In diesem Fall ist der Mordversuch schlecht. Aber was ist wenn jemand einen Vergewaltiger umbringen wollte? Soll man den dann auch ächten? Was ist mit bewaffnetem Raub, bei dem aber keiner verletzt wurde? Macht man da dann den Unterschied wer ausgeraubt wurde? Alte Oma ist schlecht aber die große Bank ist ok? Was ist mit Steuerbetrug? Bei den Konzernen ist es schlecht aber der Maurer um die Ecke darf es ruhig?
Es kann keine Regelung geben die eine klare Linie zieht. Es gibt nunmal nicht nur schwarz und weiß. Aber das kann einen nicht daran hindern Position zu beziehen.
Was sind denn das für Argumente? Weil andere auch keine weiße Weste haben, kann ich jemanden der moralisch für mich nicht vertretbar ist nicht ausschließen? Das man mit beispielsweise einem Massenmörder anders in der Öffentlichkeit umgeht als mit einem Falschparker, kann man doch wohl noch nachvollziehen.
Es geht hier nicht um eine Art gesetzliche Regelung, die Entscheidung wie jeder selbst mit solchen Fällen umgeht kann einem keiner abnehmen.
Wenn jemand mich darauf hinweist eine Person oder Gruppe zu boykottieren, dann muss ich nach meinen eigenen Werten und Moralvorstellungen entscheiden. Es wäre meiner Meinung nach fadenscheinig sich selbst aus der Verantwortung herauszunehmen, weil es ja keine gesetzliche Regelung gibt und man ja alle gleich behandeln müsse.
Überspitzt formuliert: "Ja wo kämen wir denn dahin wo jeder über Gut und Böse entscheidet, wenn jeder der Dreck am Stecken hat gebrandmarkt wird"
Wohlgemerkt, es gibt Unterschiede zwischen Körperverletzung und Steuerhinterziehung.
Was sind denn das für Argumente? Weil andere auch keine weiße Weste haben, kann ich jemanden der moralisch für mich nicht vertretbar ist nicht ausschließen?Ob du jemanden zu dir nach Hause einlädst oder in den Gym lässt ist deine Sache. Wenn es aber um öffentliche Veranstaltungen geht, dann habe ich mit Ausgrenzungen ein Problem. Wenn es es die gesetzliche Regelung zulässt frei rumzulaufen, dann hat die Person auch das Recht eine öffentliche Veranstaltung zu besuchen, so lange sie sich dort Regelkonform verhält. Ob man damit jetzt einverstanden ist oder nicht.
Aber das kann einen nicht daran hindern Position zu beziehen.
...
Es wäre meiner Meinung nach fadenscheinig sich selbst aus der Verantwortung herauszunehmen, weil es ja keine gesetzliche Regelung gibt und man ja alle gleich behandeln müsse.Wie du als Privatperson jemanden behandelst ist mir egal. Und ich ich entlasse auch keine aus der Verantwortung zu entscheiden was richtig und was falsch ist. Und auch nicht etwas seiner Meinung nach falsches zu bekämpfen. Ausgrenzung ist da aber meiner Meinung nach der falsche Weg.
Wenn in der Öffentlichkeit auf so jemanden nicht treffen willst, dann sorg dafür das er länger eingesperrt wird. Die Bestrafung ist die eine Sache. Ich persönlich befürworte zum Beispiel auch die Todesstrafe für einige Verbrechen. Aber es muss auch das gleiche Recht für alle gelten. Und so lange die gesetzliche Regelung besagt dass die Person frei rumlaufen darf, hat sie auch das Recht sich in der Öffentlichkeit frei zu bewegen.
Und was die Ausgrenzung von politischen Gegner bzw anderen religiösen Ansichten oder Vereinsstruckturen wie zum Beispiel Mcs angeht gilt, wer mit Ausgrenzung oder Ignoranz reagiert der sollte sich seine Argumente nochmal überlegen. Aber um das jetzt näher auszuführen befindenen wir uns im falschen Forum.
Ob du jemanden zu dir nach Hause einlädst oder in den Gym lässt ist deine Sache. Wenn es aber um öffentliche Veranstaltungen geht, dann habe ich mit Ausgrenzungen ein Problem. Wenn es es die gesetzliche Regelung zulässt frei rumzulaufen, dann hat die Person auch das Recht eine öffentliche Veranstaltung zu besuchen, so lange sie sich dort Regelkonform verhält. Ob man damit jetzt einverstanden ist oder nicht.
Hat man nicht das Hausrecht und kann entscheiden wen man starten und als Zuschauer rein lässt?
Hat man nicht das Hausrecht und kann entscheiden wen man starten und als Zuschauer rein lässt?
Ja, allerdings darst du nicht einfach so aussortieren. Genauso wenig wie du nach Rasse aussortieren darfst, darfst du auch nicht nach politischer Meinung aussortieren.
Joe Koenig
28-01-2017, 18:31
*nod*
Es gibt öffentliche Veranstalltungen oder geschlossene Gesellschaft. Beim ersten sollte in einer Demokratie jeder rein kommen. (Auch wenn es über Telefon komische Aufforderungen gibt) mh der Satz" nicht entsprechend gekleidet " ist mir auch nicht fremd.
Ich erinnert mich an ein Musik Konzert an der Ostsee. Da stand ein security am Einlass und sagte zu mir "du darfst hier nicht rein das ist nichts für Nazis." Ich bin dann wieder nach Hause und hab den Russen stehen lassen (der war auch ziemlich groß).
Zwei Jahre später habe ich bei der gleichen Veranstaltung gearbeitet. Die Medizinische Abschirmung, mit ein paar Sanis an der Seite. Ich konnte mir auch nicht verkneifen über Funk nachzufragen ob der Russe bei der Security schon gekündigt ist.
jkdberlin
30-01-2017, 08:19
wie wäre in dem Zusammenhang eine solche Veranstaltung www.kampfkunst-board.info/forum/f24/hardcore-fight-night-181691/ zu sehen?
christianauskiel
30-01-2017, 08:37
Passt perfekt !!!
MMA-Kämpfer im Verließ, nur das nicht angekettet sondern los gelassen wird....
Zumindest wird es auf dieser Veranstaltung wohl eher keine Bekenntnisse zu religiös fundamentalistischer Einstellung geben ? Oder doch ? Für alle anderen in diesem Thread angesprochenen "Problemfälle" endlich mal eine Plattform wo es nur um den Sport geht ? Oder nicht ?
Gruß
Christianauskiel
sivispacemparabellum
30-01-2017, 09:15
Passt perfekt. Vom Publikum wie Organisation. Macht wieder mal deutlich wer für wen wirbt. Und einem seriösen Sport wird das kaum unterstützen. Aber man darf ja auch Jeans kämpfen-Qualitätsjournalismus.
Gabber4Life
03-02-2017, 16:38
Soll er doch zu den Osmanen Germania, da passt er sowieso perfekt hin unser toller Machetenfriedensbotschafter.
Gesendet von meinem Aquaris X5 Plus
Na Robb, und du bist dir sicher dass es überhaupt garkeinen Grund dafür hab dass der böse Russe dich nicht aufs Konzert gelassen hat?
Was hattest du denn fürn Tshirt an?
Es gibt keine Religion, die unsere gesellschaftlichen Werte wie Freiheit, Glaubensfreiheit, Selbstbestimmung teilt.
"Der Sikhismus glaubt an die Einheit aller Wesen. Alle Wesen sind gleich vor Gott und tragen Gottes Seele. Somit sind Toleranz und Respekt vor der Schöpfung für die Sikh sehr wichtig. Die Gleichheit von Mann und Frau wird betonnt und Diskriminierung jeglicher Art strikt abgelehnt. Deshalb sind auch Menschen aller Religionen und Kasten in den Tempeln der Sikh jederzeit willkommen. "
Sikhismus ? Yogawiki (http://wiki.yoga-vidya.de/Sikhismus#Werte_und_Glaubenss.C3.A4tze)
Na Robb, und du bist dir sicher dass es überhaupt garkeinen Grund dafür hab dass der böse Russe dich nicht aufs Konzert gelassen hat?
Was hattest du denn fürn Tshirt an?
Böse habe ich nicht geschrieben. Wie ich gekleidet war weiß ich nicht mehr. Das ich etwas sauer nach Hause bin daran kann ich mich noch erinnern.
Und den Satz den ich gehört hatte. Ich fand das schon rein doll. So etwas zu hören.
Nun zurück zum eigentlichen Thema mit dem Überfall.
jkdberlin
14-08-2018, 09:42
Mal ein Update in dem Fall:
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/das/Abeku-Afful-kaempft-seinen-bedeutendsten-Kampf,dasx14608.html
StaySafe
14-08-2018, 12:20
Was mich freut ist, dass Abeku wieder trainiert und kämpfen will. Was mich nicht freut: Ismail C. ist ja bereits ne Weile schon wieder auf freiem Fuß...
Armer Dude...:(
Aber hey,niemand kennt die genauen Hintergründe von damals.Karma wird das Ding richten wenn es angebracht ist,da hilft auch ne ewig lange Haftstrafe für den Täter nix.Sad but true...
jkdberlin
14-08-2018, 12:56
Was mich nicht freut: Ismail C. ist ja bereits ne Weile schon wieder auf freiem Fuß...
So weit ich weiß auf Bewährung, ja.
karla.schnikov
14-08-2018, 13:18
https://www.instagram.com/*********_ismail_/?hl=de
falls jemanden interessiert, was er so treibt, bekommt hier ein paar Einblicke.
StaySafe
14-08-2018, 13:20
So weit ich weiß auf Bewährung, ja.
Is für mich, angesichts der Tat, ein absolutes Unding.
jkdberlin
14-08-2018, 13:26
2/3, Rest auf 3 Jahre Bewährung...rechtsstaatlich gesehen ....
StaySafe
14-08-2018, 13:31
2/3, Rest auf 3 Jahre Bewährung...rechtsstaatlich gesehen ....
Schon klar. In meinen Augen, ganz subjektiv ein Fehlurteil und mit Blick auf die Bewährung eine weitere Fehlentscheidung.
Gibt´s leider viel zu häufig an deutschen Gerichten. Gott was bin ich froh dass ich aus diesem Zirkus raus bin!!!
LahotPeng
14-08-2018, 13:32
https://www.instagram.com/*********_ismail_/?hl=de
falls jemanden interessiert, was er so treibt, bekommt hier ein paar Einblicke.
Der scheint ja Dicke mit FlyingUwe zu sein. Das finde ich gerade echt krass. Habe FlyingUwe immer geschätzt, dachte der hat ein gutes Gerechtigkeitsbewusstsein.
Oder interpretiere ich gerade etwas falsch?
Es kennt doch niemand der hier anwesenden die genauen Hintergründe von damals,von daher kann man doch Null urteilen was gerechtfertig ist / war oder auch nicht.
Ich denke damit sollte man es dann auch einfach mal gut sein lassen.Hamburger regeln ihre Dinge schon und die Szene da kennt sich unter sich,glaube nicht dass man da von außen was zu sagen kann.
StaySafe
14-08-2018, 14:10
Es kennt doch niemand der hier anwesenden die genauen Hintergründe von damals,von daher kann man doch Null urteilen was gerechtfertig ist / war oder auch nicht.
Ich denke damit sollte man es dann auch einfach mal gut sein lassen.Hamburger regeln ihre Dinge schon und die Szene da kennt sich unter sich,glaube nicht dass man da von außen was zu sagen kann.
Was für ein Schwachsinn!
Die Hintergründe tun überhaupt nichts zur Sache. Es ist einzig und allein die Tat die zu bewerten ist und die auch vor Gericht zu bewerten war.
Und die ist mindestens eine gefährliche Körperverletzung oder auch versuchter Totschlag gewesen.
Das hat auch nix mit "Hamburger regeln ihre Dinge schon und die Szene bla bla blub..." zu tun. Was sind das eigentlich für völlig verkorkste Aussagen!? :mad:
LahotPeng
14-08-2018, 14:26
+1
Es kann doch nicht sein, dass jetzt Hintergründe irgendwelcher Art, einen bewaffneten feigen Mehrzahlüberfall, nachträglich noch rechtfertigen sollen.
Das ist aber Hamburgischer Vollrotz erster Güte. Sorry.
Mich interessiert auch nicht wie diese aussehen könnten. Danke für die Verschonung.
Sorry Jungs,das sehe ich definitiv anders.
Ich will die Tat auch nicht gutreden,mies ist das ohne Frage.Aber um urteilen zu können MUSS man in meinen Augen die Hintergründe kennen !
Ich bin mir sicher, da gingen im Hintergund Sachen ab,von denen nur die Beteiligten wissen.Die hätten dem an dem Tag locker das Leben nehmen können,haben die aber nicht.Also wird es da um etwas gegangen sein.
Was und warum kann niemand sagen,und klar dass der Betroffene jetzt nach der Tat humble ist.Ob und wie das aber vor dem Vorfall war,vermag niemand zu beurteilem außer den Beteiligten selber.Wenn es zu unrecht war,klärt es das Karma und bestimmt kein Urteil,das ist auch sicher.
Daher nehme ich mir auch nicht raus zu urteilen,ohne etwas darüber zu wissen ;)
StaySafe
14-08-2018, 14:58
Das was du hier tust, ist nichts anderes als die Tat gut zu reden. Und das finde ich vielsagend und erschreckend.
Tue ich nicht...:rolleyes:
Bitte hör mal auf meine Posts bzw meine Worte so umzudrehen.Ich habe sehr wohl richtig Mitgefühl für den Betroffenen,was mich nicht davon abhält das ganze objektiv zu sehen.
Mal ein Beispiel,wobei ich sowas eigentlich gar nicht ausführen möchte,weil ich das doof finde als Unbeteiligter...
Was wenn der Betroffenen erst eine ähnliche Attacke auf den Beschuldigten geplant hatte,dieser diese aber abwenden konnte ?
Was wenn das die Antwort auf so ne Aktion war ?
Nur als Beispiel,alles vollkommen fiktiv und meiner Phantasie entsprungen !
Klar,würde die Tat trotzdem nicht wirklich relativieren.Dennoch würde das alles schon in ein ganz anderes Licht rücken finde ich.
In diesem Sinne,aus der Ferne zu urteilen ist immer einfach.Man sollte sich abseits von dem was Medien berichten niemals blenden lassen.
Ich halte es neutral und urteile über niemand.Ich bin auch generell der Meinung, dass es selbst bei Mord nicht der richtige Weg ist Leute einfach weg zu sperren.Aber das führt hier zu weit und geht auch indirekt ins politische,was ja hier Tabu ist.
Ich schreib da jetzt auch nix mehr groß zu,nur möchte ich nicht falsch verstanden werden.
Love,peace and harmony all the way !!!
recht gesprochen wird auf ermittelten fakten und deren würdigung in gerichtsverfahren. die strafe ist gesprochen.
aber natürlich zeigt der fall, dass unser rechtssystem sehr täterorientiert ist und nach reinem menschenverstand die täter meist besser wegkommen als die opfer.
LahotPeng
14-08-2018, 15:52
Ich glaube hier hat jemand nicht verstanden, was es bedeuteut die Dinge objektiv zu sehen. Wer auf seine Sicht der Dinge abstellt, der sieht es streng subjektiv. Und die Perspektive ist klar: Szenetypisches Denken.
Ganz gruselig. Ich schließe mich da auch marq an. Da hatte jemand Todesangst und die Fähigkeit auf ein normales Leben fast verloren, wo bitte erfährt der Täter hier eine ähnliche Situation?
Ich finde so jemand muss sofort aus dem Sport ausgeschlossen werden. Der muss sich beweisen wieder korrekt zu sein.
Oh man
:(
Ja aber wer darf über sowas richten ?
Und vor allem wie kann man das,wenn man nicht die genauen Hintergründe kennt ?
Alles was hier in dem Thread geschrieben wurde sind Meinungen, auf Grund der damaligen und jetzigen Berichterstattung.
Das ist mir einfach zu wenig,um daraus abzuleiten was genau die Hintergründe waren und was sich wirklich damals zugetragen hat.
Ich bin mir fast sicher,Täter sowie auch Betroffener sind beides keiner Kinder von Traurigkeit gewesen.
Dieses vermeintliche Gutemenschentum was hier an den Tag gelegt wird ist genauso wenig korrekt,wie die vielleicht zu niedrig angesetzte Strafe für den Täter.
Was ist wirklich objektiv ?
Mit Sicherheit nicht die Meinungen die hier im Thread zum Großteil geäußert wurden ;)
StaySafe
14-08-2018, 16:09
Interessant dass du der Meinung bist, es gäbe einen rechtfertigenden Grund dafür eine Person mit einer vermummten und schwer bewaffneten Gruppe anzugreifen.
Und wieder drehst Du meine Worte um...Wo schreibe ich dass ich das rechtfertigen würde ?
Ich beschreibe lediglich,dass ich nachvollziehen kann was z.B. zu so etwas führen könnte.Ursache und Wirkung ist das Prinzip,nix passiert ohne Grund.Ob das jeweils gerechtfertigt ist oder nicht,darüber können weder ich,noch Du urteilen,darum geht es mir !
Das Leben ist oft hart,und da gibt es noch ganz andere Dinge die passieren können ;)
In diesem Sinne hat der Betroffene mehr als Glück im Unglück gehabt,das ist doch auch gut so !!!
Also bitte bleib dann auch sachlich und korrekt im Bezug auf meine Aussagen.
Again,love peace and harmony ist mein Motto !!!
Gabber4Life
14-08-2018, 17:44
Ismael gehört für immer aus der Kampfsport Szene ausgeschlossen.
Aber schon auffällig wie die Leute die hier teilweise schon verteidigt wurden so drauf sind in Deutschland.
Beispiel der Albaner den man dann irgendwann in Syrien wiederfand,oder Cengiz Dana,dann die komische Einlaufmukke bei Aziz Karaoglu,der natürlich keine Ahnung hatte zu was er da einläuft.
Und dann wundert man sich über den Ruf des Sports..........
Gesendet von meinem Xperia X Compact mit Tapatalk
Ist auch alles Kacke @Gabber4Life,stimme ich Dir zu :halbyeaha
Nur geht man nicht dagegen vor indem man blind verurteilt.
Ich vermute,dass in diesem Fall wie gesagt beide keine Kinder von Traurigkeit sind.Daher mein Standpunkt,dass man nicht einfach so einen als Opfer,und dem anderen als Täter abstempeln kann.
PS: Ebenfalls dieses für immer ausschließen bin ich kein Fan von.Menschen sind Menschen,und beide sind jung genug um sich zu ändern.Verständnis ist oftmals hilfreicher als blindes Verurteilen,das fördert nur noch mehr Distanz,und erreichen wird man damit auch nix.
Meine Meinung...;)
StaySafe
14-08-2018, 18:11
Daher mein Standpunkt,dass man nicht einfach so einen als Opfer,und dem anderen als Täter abstempeln kann.
Doch kann man.
Derjenige der sich mit anderen vermummt und bewaffnet um dann auf einen anderen mit Schlagstöcken, Messern und Macheten los zu gehen und diese Person lebensgefährlich verletzt, ist der Täter und der Angegriffene ist das Opfer.
Das ist tatsächlich so einfach.
Gabber4Life
14-08-2018, 18:11
Ist auch alles Kacke @Gabber4Life,stimme ich Dir zu :halbyeaha
Nur geht man nicht dagegen vor indem man blind verurteilt.
Ich vermute,dass in diesem Fall wie gesagt beide keine Kinder von Traurigkeit sind.Daher mein Standpunkt,dass man nicht einfach so einen als Opfer,und dem anderen als Täter abstempeln kann.Das kannst du im Schweizer Fall zwischen Balicha und Beqiri sagen, doch wie ein paar schon sagten,wenn man mit Äxten etc auf jemanden losgeht und noch mit mehreren auf einen ist Schluss mit lustig.
Da sollte es RICHTIGE Strafen hageln, und kein gekuschel.
Ich weiß wie es beispielsweise in Ismaels Land abgeht,die Lachen sich kaputt was die hier treiben können, und sagen zu denen hier die sie kennen natürlich was anderes.
Bestes Beispiel war ja im Albaner Fall damals hier Leute die den noch verteidigt haben als das Foto mit der schwarzen Flagge im Hintergrund zu sehen war.So Motto:"der doch nicht,ich kenn den etc".Man sieht halt das man beim Thema jemandem ne andere Person vorzuleben in DE noch nicht so erfahren ist und meint Leute zu kennen etc weil man als nett redet und zusammen trainiert. Ja schön wärs,der Weihnachtsmann kommt dieses Jahr übrigends auch nicht.......
Gesendet von meinem Xperia X Compact mit Tapatalk
Ja aber wer darf über sowas richten ?
Und vor allem wie kann man das,wenn man nicht die genauen Hintergründe kennt ?
Ich bin mir fast sicher,Täter sowie auch Betroffener sind beides keiner Kinder von Traurigkeit gewesen.
es wurde im namen des deutschen volkes gerichtet, dies nennt man rechtsstaat.
die hintergründe wurde soweit es ging ermittelt, was nicht ermittelt wurde . war nicht gegenstand des verfahrens.
Leuteeeee,ich stehe doch auf eurer Seite...:hammer:
Ich bin weder sein Anwalt,noch möchte ich irgendwas davon verteidigen oder so.
Was ich versuche zu vermitteln,unser Rechtssystem ist kacke und sperrt sinnlos weg oder fällt Urteile wie dieses.
Da kann man nicht entgegen gehen, indem man stur härtere Strafen vordert.
Vielmehr ist Verständnis und das aufarbeiten der Schlüssel so Leute zu erreichen.
Was ich aber nochmal betonen muss,man kann nicht auf Grund der Infos die wir durch die Medien haben, die komplette Sachlage überblicken.
Ich habe nochmal nen alten Artikel zum Vorfall ausgekramt,Aufful selber sagt darin einige coole Dinge.Unter anderem dass die Religion und Herkunft des Täters nix damit zutun haben,man die einzelne Person sehen muss,finde ich richtig und wichtig !
https://www.germanfightnews.com/abeku-afful-die-lage-ist-im-moment-sehr-schwierig-fuer-mich/
Kommt mir vor dass manche hier im Thread mehr Hass entwickelt haben als der Betroffene selber,darüber sollte man doch vielleicht mal nachdenken :)
Also pls dont get me wrong,one love !
Was ich versuche zu vermitteln,unser Rechtssystem ist kacke und sperrt sinnlos weg oder fällt Urteile wie dieses.
Wenn das alles kacke ist, was wäre dann ein "gutes Urteil" gewesen?
Was hätte man mit dem I. "machen sollen"?
Leuteeeee,ich stehe doch auf eurer Seite...:hammer:
Ich bin weder sein Anwalt,noch möchte ich irgendwas davon verteidigen oder so.
Was ich versuche zu vermitteln,unser Rechtssystem ist kacke und sperrt sinnlos weg oder fällt Urteile wie dieses.
Da kann man nicht entgegen gehen, indem man stur härtere Strafen vordert.
Vielmehr ist Verständnis und das aufarbeiten der Schlüssel so Leute zu erreichen.
Was ich aber nochmal betonen muss,man kann nicht auf Grund der Infos die wir durch die Medien haben, die komplette Sachlage überblicken.
Ich habe nochmal nen alten Artikel zum Vorfall ausgekramt,Aufful selber sagt darin einige coole Dinge.Unter anderem dass die Religion und Herkunft des Täters nix damit zutun haben,man die einzelne Person sehen muss,finde ich richtig und wichtig !
Es ist schon erschreckend, welchen Unsinn du hier absonderst. Der Typ hat mit ner Bande jemanden überfallen und mit ner Machete schwer verletzt ... und du faselst was von Verständnis.
Der Täter ist kein Teenager, der am Anfang seines Lebens steht und wo man versuchen muss, diesen zu erreichen - er ist ein erwachsener Mann, der voll für sein Handeln verantwortlich ist und bestraft werden muss. Verständnis ist wohl das Letzte, was man solchen Tätern entgegenbringen sollte.
Das der Typ in der Kampfsportszene offensichtlich nach wie vor anerkannt wird zeigt eindrucksvoll, welcher Geist dort vorherrscht.
im Gegensatz zu dir finde ich es absolut nicht normal, dass Leute mit Macheten aufeinander losgehen. Es gibt Grenzen.
Was ich versuche zu vermitteln,unser Rechtssystem ist kacke und sperrt sinnlos weg oder fällt Urteile wie dieses.
Wenn das alles kacke ist, was wäre dann ein "gutes Urteil" gewesen?
Was hätte man mit dem I. "machen sollen"?
Ganz ehrlich Uruk,das ist ne sehr gute Frage...:o
Weißt Du um da etwas gescheites entscheiden zu können, müsste man halt mehr Infos haben,in die Verhandlung verwickelt sein und tiefere Einblicke bekommen.Als Außenstehender ist es fast unmöglich sonst etwas sinnvolles zu finden.
Was mir auf Anhieb einfällt,soweit ich das mitbekommen habe,hat der ganze Vorfall und seine Folgen Affuk auch sehr hart finanziell getroffen.Er konnte seinem Job sehr lange Zeit nicht mehr nachkommen,das alleine ist schon heftig genug.
Deswegen wäre mein erster Gedanke, dass der Beschuldigte nicht eingesperrt werden sollte,sondern eher dazu verpflichtet werden den Betroffenen eine sehr lange Zeit finanziell zu unterstützen.
Das ist wirklich das sinnvollste was mir in den Kopf kommt,da dies etwas wäre was ihm bestimmt im Alltag sehr helfen würde :)
Was hat er davon wenn er weggesperrt wird ?
Nix,es ändert seine Situation Null.Das würde eher nur den Rache Gedanken befriedigen,und selbst das in diesem Fall nichtmal richtig,da er ja nur einen kleinen Teil der Strafe absitzen musste.
Aber eine Entschädigung für den körperlich erlittenen Schaden und dessen Folgen halte ich für sinnvoll und fair,dafür wie gesagt auch gerne über einen sehr langen Zeitraum ( 10+ Jahre beispielsweise ).
Zudem hätte ich Afful selber gefragt was er für angemessen halten würde,einfach um einen Eindruck zu bekommen.
Das wäre meine Herangehensweise wenn ich etwas zu sagen hätte.
Übrigens für alle die eine härtere Vergeltung fordern würden,hier vielleicht eine interessante Stroy:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/iran-saeureopfer-verzichtet-auf-racheakt-a-777543.html
Um mal zu verdeutlichen,dass Rache nicht immer alles ist.
jkdberlin
15-08-2018, 11:21
Du vermischt hier Strafrecht mit Zivilrecht. Natürlich hat Abeku auch einen Schadensersatzanspruch gegen Ismail, auch immer noch.Die Frage ist, ob Ismail das bezahlen kann...
Ich weiß dass das hier anders läuft,daher auch meine Kritik an unserem Rechtssystem.
Ich finde halt wenn man auf eine Haftstrafe verzichten würde,könnte man eher darauf beharren dass der Beschuldigte immer einen gewissen Prozentsatz seines Einkommens abgeben muss,unabhängig von seinem Einkommen.
Es ist hier halt ein anderes Rechtssystem was eigentlich alles von dem was ich vorgeschlagen haben unmöglich macht.
Es war ja quasi nur eine Phantasie auf die Antwort von Uruk, da er mich gefragt hatte was ich für angemessen halten würde ;)
Deswegen ja meine ursprüngliche Aussage,unser System ist absoluter Müll,leider...
PS: Übrigens würde ich in so einem Fall auch sicher stellen,dass der Beschuldigte nicht seine Einnahmen auf beispielsweise Frau oder Familie umschlägt,und dadurch der Sache entgeht !
Aber das ist hier alles nicht möglich und nicht legal,bzw nicht im Einklang mit den Gesetzen.
.
Was ich aber nochmal betonen muss,man kann nicht auf Grund der Infos die wir durch die Medien haben, die komplette Sachlage überblicken.
Ich habe nochmal nen alten Artikel zum Vorfall ausgekramt,Aufful selber sagt darin einige coole Dinge.Unter anderem dass die Religion und Herkunft des Täters nix damit zutun haben,man die einzelne Person sehen muss,finde ich richtig und wichtig !
Erstmal hat sich das Gericht einen Überblick verschafft und dann das Urteil gefällt.
Dann interessiert ein Gericht auch nicht Herkunft und Religion bei diesem Fall
Ich weiß dass das hier anders läuft,daher auch meine Kritik an unserem Rechtssystem.
Ich finde halt wenn man auf eine Haftstrafe verzichten würde,könnte man eher darauf beharren dass der Beschuldigte immer einen gewissen Prozentsatz seines Einkommens abgeben muss,unabhängig von seinem Einkommen.
Logo. Für einen brutalen Überfall kommt man mit einer Geldstrafe weg. Ist dann doof fürs Opfer wenn man nicht zahlen kann.
Wie hoch schätzt du denn seine Motivation ein Geld zu verdienen, wenn ein Großteil an sein Opfer geht?
Ich glaube das komplexe Denkvorgänge einfach nicht so dein Ding sind.
Hättest Du mal die ganze Konversation verfolgt / gelesen,dann wäre Dir klar, dass das nur eine Art Wunschdenken war, was ich im Bezug auf die Frage von Uruk erwidert habe,aber im Ruhe mal lesen ist wohl nicht DEIN Ding,wa ? :rolleyes:
Das Gericht kann sich zudem nur einen Eindruck von den Infos machen,die es geliefert bekommt.Wenn Du mal den Link von mir mit dem Interview von Affuk selber gecheckt hättest,hättest Du ebenfalls gesehen,dass er sich sogar selber sehr zurück hält was das angeht.Sozusagen halten sich Täter sowie auch Opfer doch etwas zurück wenn es darum geht,was bestimmt die Ermittlungen auch nicht begünstigt hat.Das wiederum vermittelt mir den Eindruck,dass bestimmt im Hintergrund Dinge zwischen den beiden abgelaufen sind,die beide eher für sich behalten.
Also nix für ungut,aber ich glaube bevor Du meine Denkvorgänge anzweifelst,check lieber mal Deine eigenen m8 ;)
hellnation
15-08-2018, 16:53
Die Mittäter sind weiterhin nicht bekannt?
Keine Ahnung @hellnation,ist für mich auch nicht ersichtlich.Es müssen ja Leute aus dem Umfeld des Täters sein.Alles wie gesagt reine Spekulationen,wenn man es als Unbeteiligter nur auf Grund der Medienberichte beobachtet.
jkdberlin
16-08-2018, 08:21
Die Mittäter sind weiterhin nicht bekannt?
Nein.
christianauskiel
16-08-2018, 09:22
Hat der Täter sich mal bei seinem Opfer entschuldigt ?
Zeigt er Reue oder Bedauern ?
Gab es einen Täter-Opfer-Ausgleich ?
Hat der Täter zur kompletten Aufklärung der Tat beigetragen ?
Hat sich sein damaliges Umfeld von ihm distanziert bzw. deutliche Worte für die Tat gefunden ?
Das Opfer will ein comeback im Ring versuchen. Denke die Herausforderung irgendwann seinem Täter bzw. den Tätern in Hamburg zu begegnen finde ich persönlich deutlich größer...
Gruß
Christianauskiel
oliverhh
21-08-2018, 00:26
Hat der Täter sich mal bei seinem Opfer entschuldigt ?
Zeigt er Reue oder Bedauern ?
Gab es einen Täter-Opfer-Ausgleich ?
Hat der Täter zur kompletten Aufklärung der Tat beigetragen ?
Hat sich sein damaliges Umfeld von ihm distanziert bzw. deutliche Worte für die Tat gefunden ?
Das Opfer will ein comeback im Ring versuchen. Denke die Herausforderung irgendwann seinem Täter bzw. den Tätern in Hamburg zu begegnen finde ich persönlich deutlich größer...
Gruß
Christianauskiel
noch wahrscheinlicher trifft man sich auf einer MMA-Veranstaltung.. Der Täter befindet sich ja im Umfeld von anderen MMA-Kämpfern und Trainer..
auch wenn Hamburg sehr groß ist, man trifft sich halt auch mal unterwegs.. ich will nicht wissen wie man sich dann fühlt..
1,5 Jahre Knast für sowas, dafür dass noch Mittäter gedeckt wurden.. und Abeku hat sein ganzes leben lang etwas davon..
Hier ein kurzer Bericht vom NDR zu Abekus Comeback:
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/das/Abeku-Afful-kaempft-seinen-bedeutendsten-Kampf,dasx14608.html
El Greco
21-08-2018, 05:24
Ismael gehört für immer aus der Kampfsport Szene ausgeschlossen.
Aber schon auffällig wie die Leute die hier teilweise schon verteidigt wurden so drauf sind in Deutschland.
Beispiel der Albaner den man dann irgendwann in Syrien wiederfand,oder Cengiz Dana,dann die komische Einlaufmukke bei Aziz Karaoglu,der natürlich keine Ahnung hatte zu was er da einläuft.
Und dann wundert man sich über den Ruf des Sports..........
Gesendet von meinem Xperia X Compact mit Tapatalk
Hey Gabber4Life, dass sind meistens selbst Leute aus der Szene sonst würde man solche Täter nicht verteidigen.
Für mich war das Urteil ein Treppenwitz, denn ein Urteil muss bestrafen und einen Täter nicht noch belohnen für seine Tat.
El Greco
21-08-2018, 05:28
Was ich versuche zu vermitteln,unser Rechtssystem ist kacke und sperrt sinnlos weg oder fällt Urteile wie dieses.
Wenn das alles kacke ist, was wäre dann ein "gutes Urteil" gewesen?
Was hätte man mit dem I. "machen sollen"?
10 Jahre Knast und dann Abschiebung, dass wäre ein gutes Urteil gewesen.
Und was hätte das Opfer davon ?
Solches Denken füllt seit Ewigkeiten Gefängnisse auf der ganzen Welt.In meinen Augen eine sehr eindimensionale Sichtweise.
Little Green Dragon
21-08-2018, 21:50
Nun ja - Strafrecht darf ruhig auch ein Urteil fällen, dass auch tatsächlich als Strafe empfunden wird.
Das hiesige Strafrecht von dem Du sprichst,hat ja eine ebensolche Strafe gefällt und bereits vollzogen ;)
Ich hingegen bin eher ein Fan von Strafen die auch Sinn machen.Und wäre es doch gut,wenn es für das Opfer auch etwas bringt,er ist ja der einzige Leidtragendende.
Ebenso kann man ja versuchen den Täter in der Hinsicht zu erreichen,dass er auch von sich selber eine gqewisse Einsicht erfährt,evtl sogar Reue.
Sowas erzwingt man aber nicht mit wegsperren.
Little Green Dragon
21-08-2018, 22:13
Das hiesige Strafrecht von dem Du sprichst,hat ja eine ebensolche Strafe gefällt und bereits vollzogen ;)
Und ob die Strafe der Tat angemessen ist - insbesondere vor dem Hintergrund des Verhaltens des Täters nach der Tat - darüber kann man sicherlich geteilter Meinung sein.
Für mich war das versuchter Mord und dafür sollte es mit Sicherheit nicht nur ein „Du du du...“ und einen steuerfinanzierten Segeltörn zur Selbstfindung geben.
Du kennst genauso wenig die genauen Umstände und den Hergang,daher ist das mit dem versuchten Mord wohl nur Spekulation deinerseits.Wenn man sich das Szenario mal vorstellt und durchgeht,sollte man meinen,die Täter hätten ohne Probleme die Möglichkeit gehabt das Opfer zu töten,gerade mit diesen schweren Verletzungen.
Das haben sie aber nicht getan.Daher vermute ich, die Intention der Täter war ihm nur genau einen solchen schweren Schaden zuzufügen.Vermute mal das Gericht hat es ähnlich gesehen.
Dass das ebenso schlimm ist,will ich gar nicht abstreiten.
Und auch das ist alles nur Spekulation meinerseits.In Anbetracht dessen was man aber für Infos zur Hand hat,erscheint mir das als relativ logisch ;)
Little Green Dragon
21-08-2018, 22:26
Du hast aber schon mitbekommen, dass das Opfer ohne schnelle Hilfe drauf gegangen wäre?
Woher nimmst Du die Info ?
In der NDR Doku ist von keiner Hilfe die Rede,er war alleine.Es wird berichtet,dass ein Konkurrent Leute zusammengetrommelt hat die ihn einschüchtern wollten.Weiter wird berichtet.dass die Männer ihn blutend haben liegen lassen.
Also check vorerst mal die genaue Sachlage.
http://https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/das/Abeku-Afful-kaempft-seinen-bedeutendsten-Kampf,dasx14608.html
Es war mindestens eine Person anwesend, die das Bein dann abgebunden hat. Müsste hier auch irgendwo im Faden stehen.
Little Green Dragon
21-08-2018, 22:44
Woher nimmst Du die Info ?
Ich habe die Sachlage gecheckt... ;)
Wie schon vom Vorposter erwähnt sind das alles Infos die hier im Thema stehen oder damals hier verlinkt waren.
Was nicht bedeutet dass diese Person auch eine Art "Retter" war und dafür gesorgt hat,dass der Angriff vorzeitig beendet wurde.
Mir solls auch eigentlich egal sein,nur ich finde schon,man sollte bei den Fakten bleiben.Der NDR Bericht scheint mir seriöser als die damalige GNP Berichterstattung.Zudem äußert sich der Betroffene darin ja auch selber.
Es ist egal ob der Angriff vorzeitig beendet wurde. Für einen Mordversuch, muss dieser nicht erfolgreich sein. Wenn ich dich aus niederen Bewegründen erschießen will, aber vorbei schieße, ist es immer noch ein Mordversuch. Und ob die jetzt mit ihren Macheten so lange auf ihn einschlagen bis er tot ist, oder ob sie früher aufhören und ihn ausbluten lassen wollen, macht da keinen Unterschied.
Und jedem Vollidiot sollte klar sein, dass er dabei ist jemanden zu töten, wenn er mit einer Machete mehrfach auf ihn einschlägt.
Little Green Dragon
21-08-2018, 22:53
Und die ganzen Meldungen zur Lebensgefahr vor der Not-Op waren dann wohl alles Promo-Aktionen vom Management des Opfers...
Du hast offenbar außer dem NDR Bericht wenig bis gar nichts über den Vorfall mitbekommen, aber dafür nach einem 10 Minuten TV Beitrag den Durchblick. Eine gut gecheckte Sachlage sieht imho anders aus.
Mit so Profis machts wohl kaum Sinn weiter drüber zu reden :rolleyes:
Vergeudete Worte hier von mir,daher lass ichs einfach bleiben...
In der NDR Doku ist von keiner Hilfe die Rede,er war alleine.Es wird berichtet,dass ein Konkurrent Leute zusammengetrommelt hat die ihn einschüchtern wollten.Weiter wird berichtet.dass die Männer ihn blutend haben liegen lassen.
Also check vorerst mal die genaue Sachlage.
Mal so nebenbei. In der Doku wird nur gesagt, dass er alleine im Gym trainiert hat, nicht das er der einzige im Gym war.
jkdberlin
22-08-2018, 13:26
Bitte hört mit dieser Amateur-Juristerei auf!
ArschmitRingerohren
08-10-2018, 12:27
"Promo".... ah ja. Und auch noch vom "Management". Soso. Wie muß man drauf sein, um sich so eine zynische Unterstellung einfallen zu lassen?
widerlich finde ich, dass dieser bekannte youtuber flinguwe mit dem täter videos dreht und ihn so heftig hofiert.
sicher hat der täter seine strafe verbüßt und sollte eine faire chance haben, aber das geht imo eine stufe zu weit.
Gabber4Life
08-10-2018, 13:08
widerlich finde ich, dass dieser bekannte youtuber flinguwe mit dem täter videos dreht und ihn so heftig hofiert.
sicher hat der täter seine strafe verbüßt und sollte eine faire chance haben, aber das geht imo eine stufe zu weit.Gibts da neue Videos?Sehe nur altes Zeug von vor ein paar Jahren.
Gesendet von meinem Xperia X Compact mit Tapatalk
concrete jungle
09-10-2018, 10:59
Ähnliches Thema, schwärrrä Ehrrverletzung, gut geplanter ,,Hausbesuch" mit bewaffneten Freunden,Rivalen zum Kampf gezwungen, vorher gestofft, Schlagringe zur Sicherheit unter Bandagen(...)
- dafür imho eine lächerliche Strafe:
https://www.basellandschaftlichezeitung.ch/basel/baselbiet/urteil-nach-ueberfall-ein-jahr-gefaengnis-fuer-balicha-und-genugtuung-fuer-beqiri-133187612
https://www.derbund.ch/schweiz/standard/Die-Fehde-zweier-Basler-Kampfsportler/story/26811711
El Greco
12-10-2018, 11:07
Ähnliches Thema, schwärrrä Ehrrverletzung, gut geplanter ,,Hausbesuch" mit bewaffneten Freunden,Rivalen zum Kampf gezwungen, vorher gestofft, Schlagringe zur Sicherheit unter Bandagen(...)
- dafür imho eine lächerliche Strafe:
https://www.basellandschaftlichezeitung.ch/basel/baselbiet/urteil-nach-ueberfall-ein-jahr-gefaengnis-fuer-balicha-und-genugtuung-fuer-beqiri-133187612
https://www.derbund.ch/schweiz/standard/Die-Fehde-zweier-Basler-Kampfsportler/story/26811711
Die Strafe ist echt lächerlich und das für einen vorbestraften Täter.
concrete jungle
27-11-2018, 10:35
News:
Hut ab vor dem Kampfgeist!
Weitere Details im Artikel (...) :
https://www.mopo.de/hamburg/polizei/macheten-attacke-auf-cage-fighter-bein-fast-abgehackt--jetzt-kaempft-er-wieder-31634050
concrete jungle
27-11-2018, 10:37
Und mit Erfolg gekämpft:
https://www.gnp1.de/allgemein/ergebnisse/news/we-love-mma-43-abeku-afful-feiert-erfolgreiches-kaefig-comeback/
Congrats!
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.