Vollständige Version anzeigen : Prüfungsgebühren - bitte erklären...
Aber eine Frage noch an dich Herb:
Und wenn er forscht, wo sind dann seine Daten. Wie setzt er seine Forschungsvorhaben um?
Wie gewinnt er die Daten und wie wertet er diese aus?
Lies mal genauer wird mir echt zu anstrengend hab dir nun mehrfach erklärt, dass KRK jedes Buch über WT ohne Quellenangaben schreiben kann. Dann ist das ja nun geklärt.... Wozu also die Diskussion?
Find ich auch echt OK nur wenn etwas anderes noch hinzukommt als die Sicht über das eigene System gehört Quellenangabe in das Buch/ an das Ende eines Kapitels.Kann man machen, muss man aber nicht, wenn nicht explizit zitiert oder explizit sich auf Fremdes beruft. Dann genügt auch eine allgemeine Zusammenfassung der Quellen.
Schreibe ich allerdings das der WT Fauststoß der beste aller Fauststöße ist weil die gerade die kürzeste Verbindung ist. Dann sollte ich dieses Beweisen. FALSCH!! Zunächst einmal erwarte ich eine logische Begründung der Argumentation. Das muss kein Beweis sein, sondern muss zunächst nur nachvollziehbar sein. Wenn ich behaupte, die Erde dreht sich um die Sonne, bin ich (als nur Beobachtender) nicht in der Lage, das zu beweisen. Ich kann aber auf der Grundlage logischer Zusammenhänge die Sache nachvollziehbar beschreiben und an Beispielen vergleichbarer Zusammenhänge verdeutlichen. Wenn ich z.B. behaupte, ein Fußtritt benötigt mehr Zeit, als ein Fauststoß: Das ist messbar. Wenn ich behaupte, ein Fußtritt habe eine höhere Kampfrelevanz, ist das nicht messbar und muss auf der nächst höheren Ebene durch Logik begründet werden. Dazu bedarf es eines beschreibbaren Systems, innerhalb dessen die Logik anwendbar ist. Auf diese Weise lassen sich Kampfsysteme durchaus logisch begründen, ohne einen untauglichen, weil nicht messbaren Beweis anzufordern. Dass darüber hinaus aber auch die Praxis die Theorie bestätigen sollte, ist klar. Aber ein "Beweis" ist das eben nicht-
Oder ich entscheide mich ein Buch über SV zu schreiben und schreib darein, dass die Bedrohungslage überfallen und zusammengeschlagen zu werden seit Köln angestiegen ist, dann gehören da Statistiken rein mit dennen ich zeige warum ich das Meine.Das belegen Polizeistatistiken, auf die ggf. auch hingewiesen wird.
Und beantworte doch bitte die Fragen an dich!Soweit es keine Fragen zu meiner Person sind, tue ich das.
Wie gewinnt er die Daten und wie wertet er diese aus?Wäre ich sein Prof., wäre ich in der Lage, sehr konkret zu antworten. Da eine größere Menge an Professoren sich damit befasst hatten, kann ich davon ausgehen, dass dies hinreichend geprüft wurde. So weit ich weiß, gab es zu seiner Arbeit beispielsweise Versuche mit Vergleichsgruppen hinsichtlich des Erreichens von Fertigkeiten unter verschiedenen Lernmethoden.
Du fühlst dich angegriffen? Nein! Ich fühle mich nicht angegriffen, Du HAST mich persönlich angegriffen....
Deine Worte sind Schall und Rauch. Fragen zu meiner Person beantworte ich grundsätzlich nicht.
Dein Argument ist: Seine Titel sind in DE anerkannt.
Mein Argument ist: Kein abgeschlossenes Hochschulstudium, keine Titel nach DE Standards.Wie auch immer Du auf solche Behauptungen kommst.
Hier versagt nur eine Argumentations-Kanone; und meine ist es nicht.Sei Dir darin nicht zu sicher. Es gibt in selbst in D nicht nur einen Bildungsweg.
Kk
Deine Empfinden ist doch nicht mein Problem oder das, irgend eines anderen Lesers hier.
Doch ist es. Denn jeder Leser hier wird vergleichen. ....... Deine Antworten mit denen deiner Diskussionspartner. Und glaube mir , du schneidest da ziemlich bescheiden ab. Mit Tendenz zu grauenhaft.
Dir scheint nicht klar zu sein , daß der Gegenwind hier , auch in gewissen Maße ein Durchschnittsspiegel aller Leser darstellt. ............
wie schon mal erwähnt. Deine Versuche hier Krk zu erhöhen und diese ganze Schönfärberei plus 180* Drehungen , nach Belieben, schaden der EWTO viel mehr , als sie zu unterstützen.
Einfach nicht so oft zu sehr aus dem Fenster hängen und die Klappe zu halten zu Themen wo du kein Plan hast, wie z.b. Das IWT. Mittlerweile ist ja nun klar da alle deine Post dazu nur abgeschrieben sind, von Twitter und WT-WElt.
Kein Wunder daß du dann bei Fragen nach Erläuterungen , nur rum ruderst oder gleich abtauchst.
Deine Beiträge zum old Scool WT sind dagegen teilweise , richtig gut. Teilweise.
Versuche mal in einer ruhigen Minute darüber nachzudenken.
FALSCH!! Zunächst einmal erwarte ich eine logische Begründung der Argumentation. Das muss kein Beweis sein, sondern muss zunächst nur nachvollziehbar sein. Wenn ich behaupte, die Erde dreht sich um die Sonne, bin ich (als nur Beobachtender) nicht in der Lage, das zu beweisen. Ich kann aber auf der Grundlage logischer Zusammenhänge die Sache nachvollziehbar beschreiben und an Beispielen vergleichbarer Zusammenhänge verdeutlichen.
So und da haben wir das Problem, klar kann ich beweisen, das sich die Erde dreht. Wie, indem ich dann zu meiner Argumentation die entsprechenden Quellen angebe.
Was wäre um bei deinem Beispiel zu bleiben, wenn ich nun aber einfach schreiben würde, dass sich die Erde nicht dreht und nun einfach meine Argumente toll und überzeugend darlegen würde. Reicht das?
. Wenn ich z.B. behaupte, ein Fußtritt benötigt mehr Zeit, als ein Fauststoß: Das ist messbar. Ist das wirklich so, manche Menschen können schneller treten als zuzuschlagen.
Ich kann zum Beispiel behaupten jeder Kampf endet auf dem Boden und dafür lauter Argumente liefern. Wenn ich nun aber darauf aufbauend was kreiere dann sollte ich das vernünftig belegen können. WT Anti Bodenkampf wie wurde es entwickelt, wer war daran beteiligt, wie wurde es umgesetzt, welche Daten wurden dafür genommen/ erhoben.
Wenn der Header und das darf er sicher tun sagt ab heute machen wir WT so, dann ist das sein alleiniges Ding und in Ordnung!
Wenn allerdings gesagt wird ich hab hier lange geforscht und Daten ausgewertet und nun nach jahrelangen Forschungen habe ich WT neu aufgestellt basierend auf wissenschaftlichen Kriterien dann schüttelt es mich.
Daher geht nicht mal um seine Doktorarbeit, sondern wie er seine Forschung WT betreffend betreibt, denn auf dieser aufbauend verändert er ja doch öfters. Daher wonach geht er. Wie ist das Sampling? Geht er qualitativ oder quantitativ vor? geben die Schüler regelmäßig feedback?
Da handelte es sich aber um Machterhalt. Fundamentale Erkenntnisse sollten nicht öffentlich diskutiert werden.
Wer hat die KRK Dissertation gelesen?
Interessante Frage.
krK hat soo viele Bücher geschrieben. Wird nicht müde sich schriftlich zu artikulieren und jedem teil zuhaben an seinen " Artikulationen" .
Alle Welt zu informieren über seine bahnbrechenden Erkenntnisse zum Thema Kampf, KK , WT usw.
Aber ausgerechnet die Doktorarbeit, was ja auch immer ein Stück Höhepunkt eigener Forschung darstellt, ausgerechnet jenes Gedankengut , ist nirgendwo aufzu treiben. .?
Ein Mensch der so vielAufmerksamkeit und Anerkennung braucht, hält ausgerechnet so ein Meilenstein eigenes Schaffens zurück. ? Wird mit Hindrnissen umgeben , wennmanschon danach sucht, wo doch sonst jede Flatulenz in Worte gefasst und getwittert wird. ... Schon seltsam . Sogar einem Herb sollte das stutzig machen. Naja sollte.
FALSCH!! Zunächst einmal erwarte ich eine logische Begründung der Argumentation. Das muss kein Beweis sein, sondern muss zunächst nur nachvollziehbar sein.[U] Wenn ich behaupte, die Erde dreht sich um die Sonne, bin ich (als nur Beobachtender) nicht in der Lage, das zu beweisen. Ich kann aber auf der Grundlage logischer Zusammenhänge die Sache nachvollziehbar beschreiben und an Beispielen vergleichbarer Zusammenhänge verdeutlichen.
So und da haben wir das Problem, klar kann ich beweisen, das sich die Erde dreht. Wie, indem ich dann zu meiner Argumentation die entsprechenden Quellen angebe....Hast Du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Ich habe NICHT davon geschrieben, dass sich die Erde dreht. Ich habe geschrieben, dass ich "als Beobachtender" nicht beweisen kann, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Ich habe geschrieben, dass ich .... ich zitiere mich selbst:
Wenn ich behaupte, die Erde dreht sich um die Sonne, bin ich (als nur Beobachtender) nicht in der Lage, das zu beweisen. Ich kann aber auf der Grundlage logischer Zusammenhänge die Sache nachvollziehbar beschreiben und an Beispielen vergleichbarer Zusammenhänge verdeutlichen.... Ja klar, wenn das Andere schon gemacht haben, dann mache ich mir selbst es einfacher, sie für meine Argumentation heran zu ziehen. Im Grunde aber erspart das nur die eigene Arbeit. Inzwischen glauben ja manche xy..., eine Arbeit sei um so wertvoller, je mehr sie beweist, nicht selbst gearbeitet zu haben, sondern Andere arbeiten ließen, die sie reichlich als Quelle anführen. Das Anführen einer Quelle führt aber zu keiner neuen Erkenntnis. Das wichtige, das wissenschaftlich Wertvolle, sind nicht die Quellen, sondern das logisch begründete Neue.
... Ja klar, wenn das Andere schon gemacht haben, dann mache ich mir selbst es einfacher, sie für meine Argumentation heran zu ziehen. Im Grunde aber erspart das nur die eigene Arbeit. Inzwischen glauben ja manche xy..., eine Arbeit sei um so wertvoller, je mehr sie beweist, nicht selbst gearbeitet zu haben, sondern Andere arbeiten ließen, die sie reichlich als Quelle anführen. Das Anführen einer Quelle führt aber zu keiner neuen Erkenntnis. Das wichtige, das wissenschaftlich Wertvolle, sind nicht die Quellen.
PUUUH also gut ich starte noch einen Versuch es dir zu erklären.
Wie geht man vor wenn man eine Arbeit schreibt?
Man entwickelt eine Fragestellung
z.B. Optimierung des Lernprozesses bei Schülerpräsentationen unter der Berücksichtigung kooperativer Lernformen.
Darauf aufbauend wälzt man die Fachliteratur.
Was für kooperative Lernformen gibt es?
Was sind alles Schülerpräsentationen?
Gibt es Forschungsergebnisse hierzu?
Wenn nein! muss ich selber welche schaffen!
Also muss ich selber forschen!
Nun muss ich das sampling bestimmen.
Klartext wie gestalte ich die Studie! Fragebögen oder doch eher Interviews!
Befrage ich nur Schüler oder auch andere Lehrer!
Wie groß lege ich die Studie aus?
Merkst du wo es hapert!
Eine Hausarbeit/ Doktorarbeit basiert immer auf Literatur zu einem Thema. Nicht weil es die Arbeit erleichtert sondern um eben Punkte zu erforschen und gegebenfalls zu verändern.
Ich kann natürlich aus dem Bauch heraus schreiben, dass kooperative Lernformen den Schülern helfen und sie bessere Arbeitsergebnisse liefern und mehr behalten haben. Nur Beweisen wieso ich das denke kann ich so natürlich ohne Quellen und Forschungsaufbau nicht.
Und es würde auch niemand ernst nehmen.
Michael Kurth (M.K.)
10-04-2017, 19:55
Und sonst so?
Irgendwas neues?
:rolleyes::D
Eine Hausarbeit/ Doktorarbeit basiert immer auf Literatur zu einem Thema. Naja, das ist der "Massen-Istzustand", weil scheinbar das Meiste schon geschrieben wurde. Soweit ist ja alles klar.
Nun geht es aber um ein Thema, das "im Bestand" grundsätzlich neu ist, oder sagen wir mal, nicht mehr existent. Schließlich ist auch "das Neue" im WT nicht wirklich neu, sondern basiert auf Bestehenden. DAZU wird aber auch der jeweilige Kontext an Quellen angegeben - soweit er überhaupt existiert oder nicht höhere Interessen berührt. Das könnte der Schutz an geistigem Eigentum sein oder innerhalb eines Entwicklungsprozesses diesen berühren. Üblicherweise wird gerade in Bereichen von Grundlagenforschung wie Medizin tunlichst darauf geachtet, bei Veröffentlichungen die eigentlichen Prozesse nicht zu genau zu schildern.
Es geht "mir" aber auch darum, völlig außerhalb seiner universitären Tätigkeiten, dass gerade in unserem Bereich, also WT, die Veränderungen sich immer "im Prozess" befinden, das Ergebnis nie ein endliches IST erzeugen. Basierend auf den Informationen, die KRK z.B. auf seinen Asienreisen mit diversen Meistern unterschiedlichster Stile gemacht hat und dem daraus sich gebotenem Abgleich mit dem Bekannten, ergeben sich "logische Zusammenhänge", die nirgendwo dokumentiert sind. Weder in alten Schriften, erst recht nicht in zeitgenössischen. Was bleibt ist das Experiment und die Bewertung des Ergebnisses. Und das ist es, was KRK hier leistet und bietet. Die Dokumentation ist nicht endgültige Fixierung, sondern prozessbegleitend. Durch Experiment an hunderten, inzwischen tausenden Personen, im eigenen Stil wie auch extern, ergibt sich eine "qualitativ erlebbare" gesicherte Erfahrung gegenüber anderen, bisherig praktizierten Prozessen. Insofern dies reproduzierbar ist, also andere Personen unter vergleichbaren Voraussetzungen zu gleichen Ergebnissen kommen (das ist hier der Fall), wird auch das Postulat zum Prozess "qualitativ erfahrbar".
IamTooOld
10-04-2017, 20:58
Es geht "mir" aber auch darum, völlig außerhalb seiner universitären Tätigkeiten...
Basierend auf den Informationen, die KRK z.B. auf seinen Asienreisen mit diversen Meistern unterschiedlichster Stile gemacht hat und dem daraus sich gebotenem Abgleich mit dem Bekannten, ergeben sich "logische Zusammenhänge", die nirgendwo dokumentiert sind. Weder in alten Schriften, erst recht nicht in zeitgenössischen. Was bleibt ist das Experiment und die Bewertung des Ergebnisses. Und das ist es, was KRK hier leistet und bietet.
Er leistet und bietet - und wieso wurde seine Dissertation nicht veröffentlicht?
IamTooOld
10-04-2017, 20:59
gelöscht---doppelter Post
Er leistet und bietet - und wieso wurde seine Dissertation nicht veröffentlicht?Er hat sie im vorgesehenen, notwendigen Rahmen veröffentlicht.
jkdberlin
11-04-2017, 09:53
Das Thema "Dissertation und wissenschaftliche Arbeit wurde in diesem Forum zur Genüge erörtert, ich denke, jeder kann sich selber seine Meinung dazu bilden.
Ich bitte daher darum, dass hier nicht weiter zum x-ten Male auszuführen.
Naja, das ist der "Massen-Istzustand", weil scheinbar das Meiste schon geschrieben wurde. Soweit ist ja alles klar.
Nun geht es aber um ein Thema, das "im Bestand" grundsätzlich neu ist, oder sagen wir mal, nicht mehr existent. Schließlich ist auch "das Neue" im WT nicht wirklich neu, sondern basiert auf Bestehenden. DAZU wird aber auch der jeweilige Kontext an Quellen angegeben - soweit er überhaupt existiert oder nicht höhere Interessen berührt. Das könnte der Schutz an geistigem Eigentum sein oder innerhalb eines Entwicklungsprozesses diesen berühren. Üblicherweise wird gerade in Bereichen von Grundlagenforschung wie Medizin tunlichst darauf geachtet, bei Veröffentlichungen die eigentlichen Prozesse nicht zu genau zu schildern.
Es geht "mir" aber auch darum, völlig außerhalb seiner universitären Tätigkeiten, dass gerade in unserem Bereich, also WT, die Veränderungen sich immer "im Prozess" befinden, das Ergebnis nie ein endliches IST erzeugen. Basierend auf den Informationen, die KRK z.B. auf seinen Asienreisen mit diversen Meistern unterschiedlichster Stile gemacht hat und dem daraus sich gebotenem Abgleich mit dem Bekannten, ergeben sich "logische Zusammenhänge", die nirgendwo dokumentiert sind. Weder in alten Schriften, erst recht nicht in zeitgenössischen. Was bleibt ist das Experiment und die Bewertung des Ergebnisses. Und das ist es, was KRK hier leistet und bietet. Die Dokumentation ist nicht endgültige Fixierung, sondern prozessbegleitend. Durch Experiment an hunderten, inzwischen tausenden Personen, im eigenen Stil wie auch extern, ergibt sich eine "qualitativ erlebbare" gesicherte Erfahrung gegenüber anderen, bisherig praktizierten Prozessen. Insofern dies reproduzierbar ist, also andere Personen unter vergleichbaren Voraussetzungen zu gleichen Ergebnissen kommen (das ist hier der Fall), wird auch das Postulat zum Prozess "qualitativ erfahrbar".
Sorry das ich das Sage aber du hast vom wissenschaftlichen Arbeiten wirklich keine Ahnung.
Selbst wenn ich zu etwas neuem Forsche muss ich mich auf etwas beziehen. Zum Beispiel die Forschungsmethode. Ergo ich muss klar machen warum ich welchen Forschungsaufbau gewählt habe.
Es muss verifizierbar sein. Und nein qualitative Forschung ist keine Erfahrung sondern eine gezielte Auswertung.
Es gibt klare methodische Vorgehensweisen dafür.
Dein Beispiel aus der Medizin hinkt auch, weil es da um Geld geht. Patente oder ähnliches. Es sei denn darum geht es auch bei WT dann stimmt dein Beispiel.
Einfach so Leute auswwählen nen Jahr Sachen anders machen und dann sagen nun hab ich geforscht ist Falsch.
So gehen kleine Kinder vor, aber kein Wissenschaftler.
KRK hat viel geleistet und wenn er als Verbandschef/ Grossmeister sagt morgen wird der Fauststoß anders gemacht ist das für mich ok. Braucht keine Begründung blos Forschung ist das alles nicht.
Das Thema "Dissertation und wissenschaftliche Arbeit wurde in diesem Forum zur Genüge erörtert, ich denke, jeder kann sich selber seine Meinung dazu bilden.
Ich bitte daher darum, dass hier nicht weiter zum x-ten Male auszuführen.
OK ich beende das Thema
Kurze Anmerkung zum "forschen". Ich bin davon überzeugt, dass KRK ernsthaft forscht!
Ich glaube nur nicht, dass es auch wissenschaftliche Kriterien erfüllt. Warum habe ich und andere hier (und in anderen Threads) schon zu genüge dargelegt. Darum, einfach mehr Bescheidenheit und es gäbe keine endlos langen Threads hier.
Ich denke in diesem Beitrag von WTHerb ist klar zu erkennen, worin das Probleme liegt
WTHerb:
Man kann sich auch auf jahrzehnte eigener Erfahrungen und Beobachtung berufen und daraus einen Sachverhalt ableiten.
Mein Eindruck ist genau dieser, man bewertet subjektiv nicht objektiv. Dies erklärt auch den Mangel an Quellen. Was man sicher zu wissen glaubt (!) überprüft man nicht anhand von Quellen (was aber für wissenschaftliches Arbeiten erforderlich wäre). Da auf eigenen Beobachtungen (subjektiv) vertraut wird, gibt es auch keine Informationen darüber wie man seine logischen Schlussfolgerungen praktisch (objektiv) verifiziert
@Cam67: Wenn (!) meine Informationen zutreffen, dann ist WTHerb durchaus noch sehr eng an der Quelle (auch ohne EWTO Mitgliedschaft). Das würde auch sein gutes Insiderwissen und seinen Einfluss auf WT Schulen erklären (letzteren hat er vor kurzem ja selbst erwähnt).
Sorry Frank, hatte ich offline schon geschrieben. Ist auch mein letzter OT Beitrag in diesem Thread - versprochen
...
Dann noch einmal meine Antwort, auch in Fett:
Du bist so im Dackelwadenbeißmodus, dass du sogar angreifst wenn es gar nicht nötig ist.
@Cam67: Wenn (!) meine Informationen zutreffen, dann ist WTHerb durchaus noch sehr eng an der Quelle (auch ohne EWTO Mitgliedschaft). Das würde auch sein gutes Insiderwissen und seinen Einfluss auf WT Schulen erklären (letzteren hat er vor kurzem ja selbst erwähnt).
danke für die Info.
die Enge zu KRK und das Insiderwissen zu den Verbandsstrukturen will ich auch gar nicht bezweifeln. wurde auch schon von anderen Seiten bestätigt.
ich bezweifele sein Wissen zum neuen , inneren IWT . alle seine großspurigen Erklärungen und Post dazu waren nur Kopien und nicht eine konnte von ihm näher beleuchtet werden. Die wenigen Versuche , auf bohrende Nachfragen waren dann nur Eigentore .
so baut man keine Glaubwürdigkeit auf.
Glückskind
11-04-2017, 16:02
WT-Herb, hattest Du nicht vor Jahren schon mal durchblicken lassen das Du
direkt mit KRK trainierst und sogar derjenige bist mit dem er an Neuem tüftelt?
So zumindest hatte ich mir das in meinem leider nicht gänzlich verlässlichen Köpfchen
abgelegt. Wenigstens derartige Infos könntest Du doch bestätigen oder verneinen ohne
dadurch selbst an Deiner Anonymität zu rütteln?!?
Damit wäre doch auch geklärt warum Du Dir oft so sicher bist, eben doch über aktuelles
Wissen verfügst usw. Das Ihr Beide in engem Kontakt steht ist doch eh offensichtlich.
(Und das geht alles auch ohne EWTO-Mitgliedschaft.)
Verstehe echt nicht warum man sich lieber jahrelang als Wackelpudding an die Wand nageln
lässt (oder eben nicht) statt einfach mal klare, offene und ehrliche Aussagen zu machen...
(Und das geht alles auch ohne EWTO-Mitgliedschaft.)
Kontakt natürlich. Warum auch nicht.
Infos über das iWT natürlich auch. Kann jeder bekommen.
Unterricht geht aber nicht! Das sind die Regeln. Und bislang hat sich Kernspecht immer, auch wenn es ihm manchmal schwer viel, daran gehalten.
Wobei das ein einfacher Antrag ist. Wer nicht im Streit gegangen ist oder hinterher mit Lehm geworfen hat, wird gerne wieder aufgenommen.
Glückskind
11-04-2017, 16:53
Unterricht geht aber nicht! Das sind die Regeln. Und bislang hat sich Kernspecht immer, auch wenn es ihm manchmal schwer viel, daran gehalten.
Wobei das ein einfacher Antrag ist. Wer nicht im Streit gegangen ist oder hinterher mit Lehm geworfen hat, wird gerne wieder aufgenommen.
Ach geh, bei einem jahrzehntelangem Weggefährten und Freund wird der
aktuelle EWTO-Mitgliedsausweis wohl nicht der Punkt sein. Zumal ich von
Unterricht im klassischen Sinn gar nichts geschrieben hatte. ;)
Das genauere ob/wie/warum EWTO Mitgliedschaft ja oder nein wäre möglicherweise
schon anonymitätshinderlich. Das bloße "ja wir trainieren miteinander" oder "nein, wir
trainieren nicht miteinander" mEn jedoch nicht.
WT-Herb, hattest Du nicht vor Jahren schon mal durchblicken lassen das Du
direkt mit KRK trainierst und sogar derjenige bist mit dem er an Neuem tüftelt?
So zumindest hatte ich mir das in meinem leider nicht gänzlich verlässlichen Köpfchen
abgelegt. Wenigstens derartige Infos könntest Du doch bestätigen oder verneinen ohne
dadurch selbst an Deiner Anonymität zu rütteln?!?
Damit wäre doch auch geklärt warum Du Dir oft so sicher bist, eben doch über aktuelles
Wissen verfügst usw. Das Ihr Beide in engem Kontakt steht ist doch eh offensichtlich.
(Und das geht alles auch ohne EWTO-Mitgliedschaft.)
Verstehe echt nicht warum man sich lieber jahrelang als Wackelpudding an die Wand nageln
lässt (oder eben nicht) statt einfach mal klare, offene und ehrliche Aussagen zu machen...
Es scheint wirklich so als hätte Herb sehr tiefe Einblicke in KRK's inneres...
openmind
11-04-2017, 22:33
Es scheint wirklich so als hätte Herb sehr tiefe Einblicke in KRK's inneres...
edit
_
marcelking
12-04-2017, 10:22
edit
_
Du und deine Fantasie!?!
Antikörper
12-04-2017, 11:18
edit
Glückskind
12-04-2017, 11:21
Und ich bin der Meinung, der Diskussionskultur hier wäre sehr geholfen wenn
man alle Beiträge die gehässig, beleidigend, pseudospaßig oder unter der Gürtel-
linie angesiedelt sind einfach mal bleiben lässt.
jkdberlin
12-04-2017, 11:42
Und ich bin der Meinung, der Diskussionskultur hier wäre sehr geholfen wenn
man alle Beiträge die gehässig, beleidigend, pseudospaßig oder unter der Gürtel-
linie angesiedelt sind einfach mal bleiben lässt.
Der Meinung bin ich auch. Und ich werde hier wohl mal wieder dafür Sorge tragen müssen. Schade.
Inneres WT, äußeres WT, oberes WT, unteres WT - die letzten 2 wären ein Geschäftsvorschlag für EWTO, wenn keiner mehr auf Inneres Wt beisst ;) . Man sollte immer wieder neue Packungen entdecken, um weiter abzuzocken ;)
maclove52
15-06-2017, 11:23
Wo bitte wird in der EWTO Wissenschaft gemacht? Zu wissenschaftlichen Untersuchungen gehören Studien, die nach einem festgelegten Studienprotokoll angefertigt werden, nachvollziehbar sind und veröffentlicht werden. Wo bitte sind jemals solche Studien veröffentlicht worden? Nicht einmal die Habilitationsschrift von Kernspecht liegt öffentlich aus, geschweige denn sie wurde in einer Fachzeitschrift für jedermann zugänglich (Internet o.ä.) veröffentlicht.
Solche wissenschaftlichen Beiträge sollen i. d. R. neue Resultate für ein Fachpublikum präsentieren bzw. bestehende Erkenntnisse belegen resp. wiederlegen. Die Manuskripte müssen formalen und inhaltlichen Kriterien genügen, um in einem Peer-Review-Prozess (von Fachleuten) zur Veröffentlichung akzeptiert zu werden. Dabei überprüfen Fachgutachter die Arbeiten auf die wissenschaftliche Güte. Der Peer-Review-Prozess sorgt dann für eine hohe wissenschaftliche Qualität. Des Weiteren werden diese Fachartikel durch die Leserschaft in Form von Rezensionen analysiert, was eine weitere Kontrollinstanz darstellt. Das wäre Wissenschaft innerhalb der EWTO. Davon sind die aber meilenweit entfernt. Nochmal, wo sind jemals solche Studien in der EWTO durchgeführt und in Fachzeitschriften (Kampfkunstzeitschriften, sportwissenschaftliche Fachzeitschriften o.ä.) veröffentlicht worden?
Wer hier also von wissenschaftlich oder von Wissenschaft spricht geht davon aus, dass er es ausschließlich nur mit Dummbänsten zu tun hat. Frechheit sowas!
washi-te
15-06-2017, 12:56
Nicht einmal die Habilitationsschrift von Kernspecht liegt öffentlich aus, geschweige denn sie wurde in einer Fachzeitschrift für jedermann zugänglich (Internet o.ä.) veröffentlicht.
Ach - habilitiert isser jetzt auch? :ups:
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.