Druckbare Version
Was lässt dich vermuten ich würde vermuten, dass dich interessiert was ich heute Abend anschaue?
Vielleicht dasselbe was dich dazu treibt das Forum mit deinen immer gleichen Geschichten und Fragen zu fluten?
Btw.: RTL ist so ziemlich das Niveauloseste was ich kenne, daher war das keine ernst gemeinte Aussage sondern ein Metapher meiner Meinung über dich ;)
Guten Morgen.
Bitte lasst uns beim eigentlichen Thema bleiben und folgendes unterlassen:
1) störrisches Nachfragen zu Sachen, die a) geklärt sind, oder b) keine Antwort erhalten werden
2) zynische Antworten, um 1) weiter herauszufordern.
Danke.
Ich hoffe das ich nicht total Ot bin aber ..
Überall gibt es Prüfungen um seine Männlichkeit zu überprüfen von 3 Tagen ohne Wasser in der Wildnis bis in französische Eliteschulen,gab dort auch schon Todesfälle:ups:
Nur findet dieses Geschehen meist heimlich statt weil wir ach so zivilisierten Menschen von Heute so etwas für barbarisch halten.
-Das Zusammentreten bei Aufnahmen in Gangs hat nichts mit Sadismus zutun sondern mit Durchhalten,
eine Qualität die z.B. in Mexiko mehr geschätzt wird als siegen...
was uns zu militärischen Spezialeinheiten führt- die Hell Week der Seals und das Absetzen von Sas-Kandidaten in den Breacon Becons sind Härtetests für Ausdauer und Durchhaltewillen.
Kleiner Ausflug in die Vergangenheit:Bei Claus-Hinrich-Casdorf war mal der ehemalige Kommandeur der Kampfschwimmer in Eckernförde.Er wuirde sinngemäss nach den Reparaturkosten (die vom Bund ausgeglichen würden)der Kneipen am Standort gefragt
-Kampfschwimmer sind ja gewaltätig!
"Davon habe er keine Kenntnis." OmG habe ich gelacht-
1. Sowas will man nicht wissen-dafür man hat seine Leute!
2.Die "Jungs" sind die Woche über kontrolliert auf zielgerichtete Art aggressiv tätig ,lassen aber nicht am W.e.die Sau raus,hmmm.
Wenn mich meine Englischkenntnisse nicht ganz im Stich lassen heisst "Gewaltanwendung" -"Use of Force"...
Anwendung hat etwas medizinisches,etwas kontrolliertes und
"Force" heisst bei Starwars die"Macht"-könnte man mal drüber nachdenken...
KK ist ein Mittel um seinen inneren Barbaren zuzähmen aber er wird immer unter dem dünnen Lack der Zivilisation dasein-und Leute die das nicht wahrhaben wollen oder können werden mit Kankens Training nie einverstanden sein
Und wie immer gilt die Geschichte wird von den Siegern geschrieben!
Du als Mod unterdrückst in einem öffentlichen Forum Fragen, nur weil für dich persönlich ein Sachverhalt geklärt ist? Ist das dein Verständnis von Meinungsfreiheit?Zitat:
Zitat von SKA-Student
Niemand hat Kanken gezwungen, mit der Härte seiner "Prüfungen" hier zu prahlen. Er hat diese freiwillig in ein öffentliches Forum eingestellt. Dann muss er sich aber auch unbequeme Fragen dazu gefallen lassen.
Und Kanken hat mitnichten irgendwas erklärt.
Seine ursprüngliche Aussage zu seinen Prüfungen war, dass diese aus Demütigungen und Erniedrigungen bestehen, dass diese so hart sind, das es für die meisten Erwachsenen zuviel wäre und er lieber im Forum nicht genau sagen wird, was mit dem "Prüflingen" genau angestellt wird.
Nur soviel:
Sie werden bei Dunkelheit in eine private Baumschule gebracht (um keinen Ärger mit der Polizei zu bekommen), der Prüfling ist bereits körperlich erschöpft und unbewaffnet. Dann schlagen unter anderem mehrere bewaffnete "Prüfer" mit Ketten, Stangen, Schlagstöcken oder Maglites auf den Prüfling ein.
Kanken wörtlich: Der Prüfling hat keine Chance.
Das war eigentlich die einzige Aussage von ihm, die im Kontext vorheriger Beschreibungen logisch nachzuvollziehen war.
Vor ein paar Tagen behauptete Kanken auf einmal, der Prüfling hätte nun doch eine "reale Chance".
Hast du gelesen, wo diese reale Chance auf einmal herkommt? Ist er nun doch nicht allein, oder gibt es doch nur einen "Prüfer"? Ist er nun auch bewaffnet? Kanken hat NICHTS dazu erklärt.
Er hat gesagt, das eingeschlagene Rippen usw. kein Grund sind, die "Prüfung" abzubrechen. Meine Frage, wie er als Arzt nachts in einem Wald sicherstellen kann, dass dem "Prüfling" von der "Prüfergruppe" nicht noch innere Organe verletzt werden (die Rippen sind ja schon gebrochen worden)... Schweigen.
Er hat nicht mal den Sinn dieser Prüfung erklären können, oder wie ein Prüfling die Prüfung bestehen kann. (Interessanterweise hätten aber ALLE diese Prüfung bestanden, nur wie, dafür gibt es keine Erklärung) Außer Andeutungen "hat was mit den Mechanismen der Angst und Immobilisation" zu tun, kam da nix. Irgendwelche, nicht näher spezifizierte "Grenzen" soll der Prüfling überschreiten. Aha. Welche Grenzen und wozu ? Schweigen.
Ansonsten hat er Behauptungen aufgestellt, die offensichtlich Unfug sind. Zum Beispiel wäre die Gruppe der "Prüfer" dafür verantwortlich, dass dem "Prüfling" nichts passiert. Wie soll das funktionieren? Jeder, der schonmal an einem Unfall beteiligt war, wird wissen, dass eine Gruppe von Menschen sehr selten hilft. Wenn nicht jemand klar an Einzelne Aufgaben verteilt, ist die Gefahr riesengroß, dass das Opfer stirbt und die Menge zuschaut.
Eine Gruppe erzeugt eine Eigendynamik, die sehr gefährlich werden kann.
Während ein einzelner "Prüfer" durchaus aufhört, wenn er merkt, dass der Prüfling verletzt wurde, wird eine Gruppe mit hoher Wahrscheinlichkeit weitermachen. Einfach deshalb, weil innerhalb einer Gruppe ein Individuum das macht, was die Gruppe gerade macht und jeder die Verantwortung auf seinen Nachbarn weitergibt.
In der Praxis bedeutet das Übertragen von Verantwortung auf eine Gruppe nur, dass NIEMAND die Verantwortung übernimmt.
Da ich davon ausgehe, dass sich Kanken als approbierter Arzt (und Notarzt) über derartige Mechanismen im Klaren ist, sehe ich dieses "Verschleiern" von Verantwortung vorsätzlich an.
Aha, daher kommen die vielen Todesfälle bei den Trainings von SV-Gruppen, die Stressdrills gegen mehrere Gegner trainieren!Zitat:
Zitat von kelte
So langsam schließe ich mich der These der Selbstprojektion an...
Stimmt Kelte, ich schweige. Aber nicht weil ich es nicht erklären könnte, sondern weil ich es DIR nicht erklären will. Meine Zeit ist mir zu kostbar um sie mit dir zu verschwenden. Ich widme mich lieber meiner Familie, meinem Training, meinen Freunden und meinen Patienten.
Wie gesagt, wer sich ernsthaft interessiert weiß wie er mich wo findet.
Das Konzept unserer Prüfung ist sehr gut erprobt (sowohl bei uns, als auch in anderem Umfeld) und wird bei uns von Profis begleitet, die sich mit solchen Dinge beruflich befassen.
Das mag Dir nicht passen, ist aber nicht mein Problem.
Deine wiederholten Angriffe auf meine Person langweilen mich mittlerweile, daher werde ich Dich ab jetzt einfach ignorieren. Von meiner Seite ist dazu jetzt alles gesagt.
joa... Muss er. Aber er muss sie nicht beantworten. Du musst dich wohl damit abfinden, dass du hier einfach keine Antworten auf deine Frage mehr bekommst. Egal wie oft du sie wiederholst. Wenn Leute nicht mit einem reden wollen, kann man sie dazu nicht zwingen.Zitat:
Zitat von kelte
Es gibt "Stressdrills", auch im Inet, bei YouTube.Zitat:
Zitat von SKA-Student
Nichts davon hat auch nur im Ansatz etwas mit dem zu tun, wie kanken seine Prüfungen beschreibt.
Aber du kannst mir gerne ein Beispiel von einem Dojo, Armee, oder Polizeieinheit verlinken, wo du in etwa Kanken's Prüfungsbeschreibung wiedergefunden hast.
Was für eine billige Ausrede in einem öffentlichen Forum.Zitat:
Zitat von kanken
Ist aber logischerweise deine Entscheidung. Ich gehe davon aus, dass hier genug Leute mitlesen und sich ihre eigene Meinung bilden werden.
Beziehst Du Deine Kompetenz daher? Aus dem Inet, von YouTube?Zitat:
Zitat von kelte
So ich habe mir mal einige Sachen hier durchgelesen, und das was User Kanken so schreibt in Sachen Kata und Lehren im Karate hört sich nach einer selten guten beschreibung einer echten Kampfkunst.
1. Menschen körperlich vorbereiten (Kata/Grundschule/Partnerarbeit)
2. Menschen spirituell vorbereiten
3. Wenn der Mensch soweit ist den Kerl zum Kämpfer machen.
Der dritte Punkt ist bei einigen Menschen nicht nötig aber für die meisten ist das tatsächlich durch eine Prüfung die nicht auf Gewalt verzichtet, alle möglichen versportlichungen außer acht lässt und von guten leuten durchgeführt wird möglich. Ein alter Lehrer von mir nannte das den Tiger wecken, ist das einmal passiert gilt es eigentlich nur noch ihn im Zaum zu halten, aber das Ziel der meisten die mit Kampfsport/Kampfkunst anfangen ist dann erreicht, sie können kämpfen.
Eigentlich ist das genau die Sache die in den meisten Schulen fehlt, die wollen alle schwimmen lernen ohne sich nass zu machen, das funktioniert nicht.
Ach ja und wenn man das machen will, muss das mit allen Konsequenzen geschehen sonst ist es nur fake wie kleine Judo rangeleien oder etwas Ringen.
Die ach so gefährlichen Ringer würden tatsächlich gefährlich wenn man die in eine solche Prüfung steckt, dann sollten die Prüfer aber tatsächlich gut sein
Viel Spaß noch auf dem Holzweg Kelte
P.S: @Kanken hab ich das so ungefähr erfasst wie euer System funktioniert?
@SKA-Student:
Willst du nicht langsam mal deine Drohung war machen und Verwarnungen verteilen? Ich hab dir unten mal eine kleine Historie zusammen gestellt.
Langsam nutzen sich die Ermahnungen nämlich ab, also sei bitte so gut und lass doch auch mal die Konsequenzen folgen. Was kelte hier macht ist in meinen Augen glatte Verleumdung und Unterstellung (und sowas ist strafbar).
Sperr doch wenigstens diesen Thread für ihn und meinetwegen auch für mich wenn ich jetzt hier zu frech werde, aber kelte ignoriert permanent die Modaufforderungen und nichts passiert, im Gegenteil...
Zitat:
Zitat von SKA-Student
Was im übrigen nicht stimmt.. Er schreibt seine Interpretationen zu kankens Aussagen, zitiert hat er ihn nur in AusnahmefällenZitat:
Zitat von kelte
Zitat:
Zitat von SKA-Student
Zur Erinnerung: Seite 1 des Threads:Zitat:
Zitat von kelte
Zitat:
Zitat von kanken
Zitat:
Zitat von kanken
Zitat:
Zitat von kelte
Zitat:
Zitat von kelte
Nachdem kanken schon 5 Seiten vorher geschrieben hat, dass die Verletzungen durchaus untersucht werden und dafür die Prüfung pausiert wird..Zitat:
Zitat von kelte
Zitat:
Zitat von SKA-Student
da haben wirs wieder...Zitat:
Zitat von kelte
kurz zur Erinnerung 2 Seiten vorher:Zitat:
Zitat von kelte
Zitat:
Zitat von kanken
Zitat:
Zitat von kelte
Zitat:
Zitat von SKA-Student
Zitat:
Zitat von kelte
Jupp, sehr gut zusammengefasst! Vielen Dank.Zitat:
Zitat von JudgeDread
Ich würde spirituell durch spirituell/psychisch ergänzen, da man das auch ohne religiöse Anlehnungen machen kann.
Grüße
Kanken
Schon gestern abend passiert.Zitat:
Zitat von ThiS
Da wurde mir dann Moderatorenwillkür vorgeworfen, weil er ja nicht wirklich gegen konkrete Boardregeln verstoßen hat...
Danke für die Zusammenfassung.Zitat:
Zitat von ThiS
Das sollte sich kelte nochmal durchlesen. Wird wohl auch nicht helfen...
Eigentlich erschreckend wieviel "verbale Gewalt" (Verleumdung, Unterstellung, Beleidigungen) hier von jemand angewandt wird, der vorgibt Gewalt zu verachten.
Ich für meinen Teil weiß bei wem ich in so einer Prüfung wirklich einen Kontrollverlust und ungehemmtes Ausleben der Überlegenheit befürchten würde.
Gewaltfreies Leben beginnt mit einem respektvollen Umgang miteinander.
Ok, dann entschuldige ich mich hiermit für meinen frechen Post.Zitat:
Zitat von SKA-Student
:ups: Ohne Worte..Zitat:
Da wurde mir dann Moderatorenwillkür vorgeworfen, weil er ja nicht wirklich gegen konkrete Boardregeln verstoßen hat...
Bezweifle ich.. ich hab ja auch drei Seiten lang versucht vernünftig mit ihm umzugehen..Zitat:
Danke für die Zusammenfassung.
Das sollte sich kelte nochmal durchlesen. Wird wohl auch nicht helfen...
Viel krasser find ich die Motivation, die er anderen für ihr Tun unterstellt.Zitat:
Zitat von ThomasL
Das lässt tief blicken.
Weisst du, damit ist es hier generell nicht weit her.Zitat:
Zitat von ThomasL
Ich wurde hier schon als dumm, dämlich, wertlos, Troll und was weiss ich bezeichnet. Interessiert mich eigentlich nicht. Erstaunlicherweise kommt sowas aber nur von Leuten, die großen Wert auf einen respektvollen Umgang legen.
Faszinierend finde ich, dass mache Leute nur per PN wagen, mir recht zu geben. Habe ich schon mehrfach erlebt. Ich denke, dass sagt auch schon etwas über die "Diskussionskultur" hier aus.
edit
... so, vielleicht könnten wir jetzt hier mal die Metadiskussion verlassen
und wieder einige allgemeingesellschaftliche Aspekte dieses Themas in den Vordergrund rücken ...
gruß hafis
Na dann:
Das Ziel der meisten ist erreicht, wenn man "den Tiger" geweckt hat, ihn aber (noch) nicht im Zaum halten kann?Zitat:
Zitat von JudgeDread
Ja richtig wenn du kämpfen lernen willst und gehst dann zum 0815 Karate,
Kung Fu, Tai Chi oder Ju Jutsu wirst du niemals kämpfen lernen. Im besten Fall lernst du ordentliche Körpermechanik da hört bei den meisten die Ausbildung auf. Viele Mensche in den Kampfkünsten haben einfach keine Gewaltbereitschaft oder finden diese sogar richtig schlimm. Lernt man dieses Gefühl kennen wirklich bereit zu sein Gewalt anzuwenden kann man kämpfen, wollte ich das lernen ist das Ziel hier erreicht.
Jetzt ist aber noch lange nicht gesagt dass man dieses Gefühl noch im Zaum halten kann, daher ist die Ausbildung an der Stelle garantiert noch nicht zuende, sondern fängt dann erst richtig an. Ja was soll ich jemandem erzählen der keine Erfahrung mit Gewalt hat?
Trotzdem der Prüfling diese Art von Prüfung erfolgreich bestanden hat, und das ist der Fall wenn er anfängt wirklich zu kämpfen, hat er diese Gefühl in sich und wird es meist wenn es nötig ist abrufen können, aber vielleicht auch zu schnell das meine ich mit nicht im Zaum halten können.
Leider ist sowas nur noch selten zu finden weil es auch gar nicht soviele Menschen gibt die es lernen wollen da ist kaum ein Markt für da. Kampfkünste sind Bewegungssysteme mit einem entsprechenden Fokus mehr nicht. Dadurch lernt man nicht kämpfen, sondern man lernt seinen Körper ordentlich zu bewegen aber dann fehlt da was.
Aber das ist glaube ich o.t.
Und wenn das nicht gelingt? Was, wenn der Tiger "ausbricht"?Zitat:
Zitat von JudgeDread
Wer übernimmt dann die Verantwortung? Der Tiger selbst oder jene, die ihn geweckt haben?
Dann hast du ein problem ich denke nicht das man sich zu so einer Prüfung anmeldet da wird man zu eingeladen, dann müssen bei der Prüfung ein paar leute als backup da sein dann muss da ein wirkliches Vertrauensverhältnis bestehen und dann muss der Patient im nachhinein noch betreut werden.
Aber so ist das eben mit Gewalt und kämpfen lernen das ist nich toll und man ist dann kein Superheld sonder ja richtig der Schläger vor dem man doch so eine Angst hatte das passiert schneller als man gucken kann.
Ach ja die Verantwortung trägt der Prüfling so siehts aus geht der los und vermoppt leute geht er los und vermoppt leute. Easy oder?
Ich würds bei Kellogs probieren ;)Zitat:
Zitat von kelte
Lass es... hat keinen Sinn... hat jeder außer kelte hier kapiert.. les dir mal letzten Seiten durch..Zitat:
Zitat von JudgeDread
hör ich hier immer wieder, versteh ich aber nicht:Zitat:
Zitat von JudgeDread
Wo ist denn in Deiner Welt der Unterschied, wenn ich einem einfach so auf's Maul haue, und wenn ich das "gewaltbereit" tue?
Oder geht's darum, jemanden zu zerstören, solange in Rage auf ihn einzuprügeln und zu treten, bis er sich nicht mehr ähnlich sieht?
Wenn ich jemanden gegen den Kopf schlage, mit dem Ziel dass der bewusstlos umfällt, muss ich da nicht auch bereit sein, Gewalt anzuwenden?Zitat:
Zitat von JudgeDread
Das hört sich jetzt aber etwas fatal an.Zitat:
Zitat von JudgeDread
meinst Du jetzt mich?Zitat:
Zitat von JudgeDread
D.h. der Mensch ist nicht sozialverträglich?Zitat:
Zitat von JudgeDread
So wie diese jungen Menschen, die man allgemein als gewaltbereit bezeichnet, und bei denen man sich Mühe gibt, ihnen Wege aufzuzeigen Ihre Ziele anders zu erreichen bzw. die Affekte zu kontrollieren?
Die Ausbildung zielt darauf ab, Normalos in diesen Zustand zu versetzen?
Nein, das ist nicht easy.Zitat:
Zitat von JudgeDread
Also es ist schon leicht in dem Sinne, dass es einfach ist, aus den meisten Menschen einen Gewalttäter zu machen, wenn man das möchte.
Dazu brauche ich aber keine universelle Liebe, Traumatherapeuten oder dergleichen.
Du hast es absolut erfasst, schön zu lesen das es Leute gibt die unsere Prüfung verstehen.Zitat:
Zitat von JudgeDread
Man muss über "Fight" zu "Flight", was nicht möglich ist und letztendlich in "Freeze" mündet. Aus "Freeze" muss man wieder SELBER! rauskommen und zurück in "Fight". Dieser Prozess macht unglaublich viel und ist extrem wichtig.
NIEMALS darf vor dem zweiten "Fight" (also in "Freeze") abgebrochen werden. Das wäre extrem gefährlich.
Der Weg vom ersten "Fight" zum "Freeze" ist für die Prüfer extrem fordernd und auch sehr wichtig. Da sieht man in sich selber auch wichtige Dinge und braucht den Hauptprüfer um weder sich noch den Prüfling massiv zu gefährden.
Von "Freeze" zum erneuten "Fight" ist einfach nur unschön für alle Beteiligten...
Wir haben in der Prüfung einige "Sicherheitsmechanismen" um die Eigen- und Fremdgefährdung zu minimieren und wie du schon geschrieben hast wird man zu der Prüfung eingeladen. Wir kennen den Prüfling über Jahre und trainieren natürlich auch hinterher noch mit ihm.Zitat:
Zitat von JudgeDread
Was wir dem Prüfling in sich zeigen kann ihm sehr helfen. Wir führen ihn schon vorher an die Tür, in der Prüfung öffnen wir diese und er muss hindurchgehen und anschließend sind wir bei ihm wenn er sich im Raum dahinter umguckt (nach der Prüfung). Das was er in der Prüfung erlebt und erfährt nimmt er mit auf den Weg zum Schwarzgurt (bei uns=Lehrerlaubnis). Die Schwarzgurtprüfung baut dann auf der Verarbeitung der Erfahrungen aus der Grüngurtprüfung auf und geht über 2 Tage.
In der Zeit vor den Prüfungen trainiert man nahezu täglich mit dem Lehrer. Vor der Braungurtprüfung 3-6 Monate, vor der Schwarzgurtprüfung 4-8 Monate.
Wer mit seinem Lehrer diesen Weg gegangen ist, ist bereit für die Prüfung.
Die Prüfungen vorher bereiten den Prüfling natürlich auf das was noch kommt vor und jeder kann und muss für sich entscheiden was er tun (oder auch nicht tun) möchte.
Für mich war meine Braungurtprüfung einer der wichtigsten Tage in meinem Leben (nach meiner Hochzeit und der Geburt meiner Kinder)...
Grüße
Kanken
Wenn jemand Menschen vor den Kopf haut braucht er keine Kampfkunst dazu. Wenn jemand so klar ist und das easy macht kann er etwas boxen gehen und wird mit Sicherheit nen sehr unangenehmer Gegner. Es geht mir um den Großteil der Menschen die zum Karat oder was weiß ich nicht gehen, weil sie lernen wollen kämpfen zu lernen. Ich habe ja bereits geschrieben das es Menschen gibt, die eh kämpfen können. Aber wenn ich jemanden der sich nicht von sich aus wehrt und nicht von sich aus kämpft dazu bringen will sich richtig verteidigen zu können dann muss man ihn mit Gewalt konfrontieren, da kann ich mit Stressdrills nicht gegen an, da muss man heftiger ran. Natürlich geht das auch mit anderen Methoden, die kenne ich aber nicht.
Das mit der nicht vorhandenen Gewalterfahrung meinte ich im allgemeinen, wenn ich einem Schüler zeigen will wie man technisch korrekt zuschlägt kann ich das machen, aber wenn der Schüler keine Gewalterfahrung hat wird er das im ernstfall nicht machen. Ist er aber durch seinen Lehrer soweit gebracht worden, dass er bereit ist Gewalt anzunehmen und anzuwenden dann wird der Untericht in Kampfkünsten nochmal anders. Kann man das jetzt verstehen? Verstehst du mich extra falsch oder ist das echt so verwirrend?
So und zu dem punkt das der Schüler dann verantwortlich ist kann ich nur sagen doch das ist er. Er hatte das Problem nicht kämpfen zu können ich kann ihm ne Tür zeigen und sagen wenn du da durchgehst kannst du kämpfen und wirst es auch tun. Wenn er da durchgeht dann hat er sich dafür entschieden.
Warum so verklausuliert?Zitat:
Zitat von kanken
Warum ist es extrem gefährlich, die Prüfung abzubrechen?
Beschreibe doch mal bitte das "Freeze"-Stadium bei dem "Prüfling".
In welchem körperlichen und seelischen Zustand befindet er sich denn da?
Mal am Rande:
Was du hier verwurstet beschreibst ist letztendlich diese "brechen und wiederaufbauen" Methode des Militärs.
Nur sollte man nicht vergessen, dass diese angewendet wird, um aus Menschen Killer zu machen, die auf Kommando töten, ohne Fragen zu stellen.
Nö Kelte, du vergisst das ich nicht mit dir rede.
Mit anderen Usern tausche ich mich gerne aus, dich ignoriere ich (nur damit du es auch wirklich verstehst: Du brauchst mich gar nicht mehr ansprechen!).
Ach was, so schlimm? Für nen harten Kämpfer, der die Prüfung seines Lebens durchlaufen hat, fällst du aber erstaunlich schnell um. :DZitat:
Zitat von kanken
Na gut, dann rede weiter mit Leuten, die dir zustimmen und dich beklatschen.
So wirst du sehr überzeugend rüberkommen. :)
Jap.... Wir stehen auch immer auf der Schiessbahn und empfinden nur noch grenzenlose Wut weil wir nur auf Pappscheiben statt auf Menschen schiessen.:rolleyes:Zitat:
Zitat von kelte
(Das war übrigens sarkastisch):rolleyes:
Ich weiß, wir Deutschen haben keine Soldaten, sondern Bürger in Uniform. :DZitat:
Zitat von Edgebreaker
Der Rest des Planeten hat Soldaten. Und der Job eines Soldaten ist es nun mal, auf Kommando zu töten.
Also Leute nehmt euch vor uns Österreichern in Acht. Bei uns wird jeder in 6 Monaten Bundesheer Grundausbildung zum Killer ausgebildet. Wir töten auf Kommando. Ohne mit der Wimper zu zucken. Ganz zu schweigen von den Berufssoldaten. Die können sogar auf Kommando töten indem sie mit der Wimper zucken. Und der Rest der Welt auch. :DZitat:
Ich weiß, wir Deutschen haben keine Soldaten, sondern Bürger in Uniform.
Der Rest des Planeten hat Soldaten. Und der Job eines Soldaten ist es nun mal, auf Kommando zu töten.
Ich weiß ja nicht welchen Planeten du meinst kelte aber die Erde kanns jedenfalls nicht sein.
Spannende Frage: Worin liegt der Unterschied, zwischen eine "...ziemlich konkrete Form von Gewalt zu übern..." und dem Ausüben von Gewalt? Hat Gewalt letztlich doch keine klare Kontur und liegt es allein in der rhetorischen Finesse, in welchen wortreichen Schwall man das Wort "Gewalt" einsetzt, ohne etwas konkretes damit zum Ausdruck zu bringen?Zitat:
Zitat von carstenm
Liegt es nicht einerseits in der Natur von Kampfsport bzw. Kampfkunst, sich auch in diesem Sport messen zu wollen und sich von daher einem Regelwerk zu bedienen und Techniken als Mittel zum Zweck auf Basis dieses sportlichen Wettkampfes zu modifizieren? Ist es nicht - andererseits - auch so im Kampfsport bzw. der Kampfkunst, dass ansonsten Techniken als Intervention gegen Gewalt ein-geübt werden, also z. B. auf Basis von Taktik und Ökonomie? Was ich damit fragen will: Fehlt beim üben der "Gewalt" im KS oder der KK letztlich nicht der wichtigste Teil von Gewalt, nämlich ihr Motor, bzw. ihre Absicht, bzw. ihre Intention, nämlich an Grenzen zu gehen, die ein "kluges Handeln" unmöglich macht?
Weiterhin fragst du, "...Kann man denn KK oder KS üben, ohne daß die Dimension der Gewalt in einer bestimmten Art und Weise mindestens indirekt anwesend ist?..."Die Probleme dieser Frage liegen einerseits im Ausdruck "Dimenson der Gewalt", andererseits im Wort "indirekt" - beides ist unendlich dehnbar. Spontaner Reflex wäre meinerseits die Gegenfrage: Wenn man für einen z. B. TKD-Wettkampf übt, was genau wäre hier inhaltlich die "Dimension" von Gewalt und wie konkret könnte hier eine "direkte" oder "indirekte" Anwesenheit von Gewalt durch welches Instrument gemessen werden? Gilt Gleiches nicht für jeden Sportler, der sich auf einen Wettkampf vorbereitet oder wo genau ist hier die Trennlinie zu ziehen?
Erst einmal kann ich diese Zahlen überhaupt nicht bestätigen. Wir führen zwar keine empirischen Erhebungen durch, die meisten Kids kommen allerdings meiner Beobachtungen nach eher aus Gründen der sportlichen Betätigung und der Suche nach dem passenden Instrument dafür zu uns. Zu den 100% von Sozialpädagogen gehöre ich nicht, weil ich mich da offensichtlich auch inhaltlich besser auskenne. Diese Sprüche von wegen "...ausagieren von Gewalt..." höre ich natürlich in meinem Job sehr sehr häufig... auch, dass nur KK oder KS zu mehr Selbstvertrauen bzw. Selbstbewusstsein führen können. Als Pädagoge weiß ich, dass derartige Attribute z. B. auf Erfolgserlebnissen aufbauen, die Grundlagen dafür jedoch in der eigenen Sozialisation zu finden sind. Demnach könnte hier jedes Mittel helfen, dass zu mehr Erfolgserlebnissen führt und das Selbstwirkungsprinzip auf Basis einer gelungenen sozialen Integration unterstützt. Deshalb würde ich hier auch mehr auf sozialer angelegte Sportarten, wie Hand-, Fuß- oder Basketball setzen.Zitat:
Ca. 75% der Eltern, die ihre Kinder bei uns anmelden möchten, haben die Intention, daß ihr Kind lernt, sich auf dem (Grund-)schulhof zu wehren.
100% der Sozialpädagogen, die meinen, es täte den von ihnen betreuten Kindern gut aikidô zu üben, sind der Meinung, daß es ihnen helfen würde, das Ausagieren von Gewalt kontrollieren zu lernen.
Was also bleibt? Aus meiner Sicht auch weiterhin eine unklare Sichtweise auf die reale Gewalt. Für mich immer noch unklar, ob es "gute" und "schlechte" Gewalt gibt? Die überhaupt wichtigste Frage, ob man Gewalt, wo und wie immer sie vorkommt, nicht entschiedener gegenüber treten sollte, bleibt bis hierher jedenfalls unbeantwortet.
Gute Gewalt würde ich vermuten wird es nie geben. Zuallerst sollte Gewalt (jedweder Sorte) das letzte Mittel sein, von daher kann sie generell nicht gut geheißen werden. Unter Umständen kann sie gerechtfertigt oder notwendig sein, aber auch das liegt höchstwahrscheinlich im Auge des Betrachters.Zitat:
Zitat von AndyLee
[Edit: Die Gewalt in kankens Prüfung würde ich als notwendig für einen gewissen Zweck (der Erfahrung der Gewalt) erachten, und da der Prüfling der Gewalt zustimmt auch als gerechtfertigt, aber das ist meine Ansicht]
Und da Gewalt meistens Spuren sowohl am "Opfer" als auch am Gewaltausübenden hinterlässt würde ich per Se Gewalt als schlecht einstufen.
Und vor der Frage ob man Gewalt entschiedener entgegentreten sollte, ist - denke ich - erst einmal die Frage wie man Gewalt überhaupt entgegentreten kann zu beantworten. Danach kann man dann über den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und Wirkung darüber nachdenken wie bestimmt man der Gewalt entgegentritt.
Kleines Beispiel, damit der Absatz nicht ganz so schwer verdaulich bleibt:
Ein Kind scheuert seinem Klassenkameraden grundlos eine.
Jetzt ist die Frage (wenn ich handle)
Versuche ich das ganze ohne Gewalt abzuhandeln, nehme das Kind an die Hand und erkläre ihm wie es dem Opfer geht, bringe es mit dem Opfer zur Aussprache und hoffe, dass das Kind einsieht, dass das falsch war.
Oder handle ich gemäß der Verhältnismäßigkeit und ermahne ihn (was die Gefahr mit sich bringt, dass er die Ermahnung ignoriert und zum "Wiederholungstäter" wird). Und wenn ich das tue, in welcher Intensität reagiere (auch evtl. Wiederholungen)
Oder betrachte ich die Wirkung und versohle dem Kind so den Hintern, dass es drei Tage lang nicht mehr sitzen kann, aber dafür garantiert nie wieder jemandem eine klatscht (dafür aber evtl. Probleme für den Rest seines Lebens mitnimmt)
Klar überspitzt formuliert, aber irgendwo zwischen den Szenarien spielt sich das ganze dann wohl ab..
Ergänzung:
Kann man "Gewalt" überhaupt entgegentreten? Trete ich der Gewalt entgegen übe ich ja in gewissem Sinne Gewalt aus (ich zwinge den anderen mit der Gewaltausübung aufzuhören), und tue ich das nicht geht die Gewaltausübung weiter.
wer ist denn "wir"?Zitat:
Zitat von Edgebreaker
Bist Du Schüler von Kanken, oder Soldat?
Letzteres.Zitat:
Zitat von simplicius
ich finde es wirklich erstaunlich, das Bild von den gewaltgehemmten Karateka, die sich nicht wehren können.Zitat:
Zitat von JudgeDread
Echt, Du meinst, Du machst Leute scharf und bringst Die an Energien, die die nach Deiner Aussage noch nicht kontrollieren können und wenn die dann jemand verprügeln (Gewalt ist ja kein esoterischer Firlefanz, sondern handfestes Machtmittel) dann ist das Ihre Entscheidung, aber Du bist nicht dafür verantwortlich, weil, Du hast ja nur die Tür gezeigt?Zitat:
Zitat von JudgeDread
Es hat mich jetzt doch gewundert, dass Dich Kanken in diesem Punkt nicht korrigiert hat, diese intensive Auswahl und Betreuung klingt irgenwie mehr nach Verantwortung übernehmen.
in der Bundeswehr?Zitat:
Zitat von Edgebreaker
Nicht jede Armee dieser Welt hat einen Wehrbeauftragten, der sich wegen ein paar Backpflaumen in Hintern aufregt.