Ueshibas Superkräfte ...

Zitat:

---

Zitat von shinken-shôbu

Auch bei mir selbst wäre oder würde es nicht "plötzlich" zu einem Erlebnissbericht statt einer schriftlichen Beschreibung von etwas Handfestem, sondern ist von Anfang an lediglich ein belegloser Erfahrungsbericht. Aufgrund meines persönlichens Erlebens könnte ich Dinge ausschmücken, Details weglassen, so sachlich wie nur möglich bleiben oder auch voller Überzeugung eine neue Botschaft in die Welt hinausrufen. Erst wenn ich entsprechende Quellen usw. mitlieferte, Versuchsaufbauten beschriebe u.ä. kämen wir möglicherweise in den Bereich, wo man dann sagen könnte, es wurde etwas Handfestes beschrieben.

.

---

Sorry hab dich nicht ignoriert .

Ich glaube mit dem Begriff Handfest ,haben wir beide etwas aneinander vorbei geredet Mit "Handfest" meinte ich , es hat statt gefunden , es war real , es war körperlich real , völlig egal ob es nun ein Bankdrückversuch , ein Randori oder eine Übung ist. es war einfach real im Sinne vopn "wirklich" . es ist passiert .

ob es dann beleglos ist oder nicht , ist für den Fakt das es passiert ist auch egal.
Nicht egal ist es , wenn ich damit was beweisen will . da stimme ich dir zu .
nur das war doch nie die Absicht der User , wenn sie etwas beschrieben haben . es ging doch lediglich darum , das man versucht hat zu beschreiben , was konkret gemacht wurde und was dabei in einem passiert ist bzw. wie man vorgegangen ist .

so eine Beschreibung kann schon in ihrer Natur nach nicht objektiv sein, trotzdem ist es möglich sein Tun zu beschreiben . der Empfänger muss nun die Beschreibung mit seinem Wissen und seiner Erfahrung zu diesem Thema abgleichen und filtern .
Fehlt die Erfahrung schränkt das die korrekte Wahl des benutzen Filters , schon mal stark ein. und ob das Wissen dazu wirklich Wissen und nicht erstmal nur Informationen sind , ist oft auch nur eine SUBJEKTIVE Sicht desjenigen , der meint etwas beurteilen zu können.

Egal, gestern , war kleines Miniseminar . 6h lang nix anderes als Struktur und Kräfteverwaltung . unseren körpern war ein Impulserhaltungssatz sowas von egal . Er hat einfach getan wozu er aufgetragen wurde . unter Anderem auch einige Übungen aus dem Parallelstand . ganz Handfest . also real , wirklich , und nicht virtuell am PC . z.b. kräfte aufnehmen und zurückgeben aus der ersten Bewegung im Taji , dem Qi-Wecken . (Variante , beide Arme nach vorn heben )
und was soll ich sagen , es funzt . wenn die Struktur stimmt. ....( natürlich erstmal nur beleglos ). xd

Dennoch danke für das Gespräch . allesamt sachlicher und mit fairer Kritik .

-

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Naja, wer nix behauptet, wird auch nix bestreiten.

---

Warum schließt das eine das andere deiner Ansicht nach aus?

Zitat:

---

Mir scheint aber, Du hast hier von Zweifeln daran berichtet:

---

Dein Schein trügt.
Wie ja auch der Fortgang meines von dir zitierten Textes erkennen ließ. Ich sprach da ja gerade das Gegenteil aus, von dem, was dir schien.

Zitat:

---

Ursprünglich war das eine Ergänzung zu dieser Antwort auf eine Frage Inryokus

---

Eben.

-

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Was wäre denn das Gegenteil?

---

Eine Tensegrity-Struktur, in dem Kontext der Diskussion hier, ist nicht einfach so ganz leicht im Raum zu bewegen. Sondern sie ist - wie es in dem von dir zitierten Video heißt - auf eine bestimmte Art und Weise in der Lage, eine von außen einwirkende "Kraft zu absorbieren". Weswegen sie nicht einfach "umfällt". Wenn sie nämlich schwerer ist, als das beispielgebende Pappmodel auf der Handfläche u.a. ...
... womit wir erneut bei dem von mir benannten Strohmann wären ...

Ich bin ja mit Inryoku weiß Gott oft genug vollkommenst uneinigst wenn es um Fragen im Kontext von aikidô geht. Und das inzwischen seit Jahren nun ... manchmal erinnert mich das an Staedler and Waldorf ...
Aber an dieser Stelle stimme ich ihm vorbehaltlos zu: Ich verstehe nicht, worauf du in der Sache hinauswillst. Irgnedwie wirds immer verworrener, statt Klarheit zu gewinnen.
Was ich zu verstehen glaube, ist daß dir aus deiner Sicht der Nachweis gelungen ist, daß gemäß den Kriterien, die "in deiner Welt" in Gültigkeit sind, keiner der Gesprächsteilnehmer hier, dir ein adäquater Gesprächs-Partner sein kann. Das allerdings aufgrund der jeweiligen Persönlichkeit des Gegenüber. Mir hast du ja dankenswerter Weise ganz offen und umfänglich geschildert, wie du mich siehst und wie du entsprechend meine Aussagen einordnest.
So ist es denn letztlich irgendwie ein Selbst-Gespräch, mit dir "in deiner Welt".

Zitat:

---

Dabei hab ich "korrespondenztheoretisch verstandenen Wahrheitsbegriff" nur durch die Wikipedia-Definition ersetzt und aus "das Leben", "Dein Leben" gemacht.

---

Nein. Du hast etwas vollkommen anderes getan:
Du hast meine Aussage hergenommen, meine Axiomatik entfernt und sie statt dessen auf der Grundlage deiner Axiomatik gedeutet, bzw. formuliert. Damit legst du mir eine Aussage in den Mund, die naturgemäß unsinnig ist. Weil die Grundlegung fehlt, daß es so etwas wie eine Übereinstimmung von Aussagen mit Tatsachen eine objektiven Welt gar nicht geben können kann. Und deshalb darauf kein Wert gelegt werden können kann. Womit die Aussage dann durchaus sinnvoll wäre.
Du hast zudem das Gelingen eines gemeischaftlichen Lebenprozesses - das u.a. wesentlich beinhaltet, mir entgegenstehende Interessen zu integrieren, was möglicherweise zu Aspekten wie Selbstaufgabe o.ä. führen könnte - in ein rein individuelles Gelingen überführt, das den anderen nicht mehr im Blick hat.
Mir ist nicht klar, ob du das bewußt tust? Es ist das ja eine klassische rethorische Figur, mit der insbesondere Redner glänzen, denen das in einer Debatte spontan gelingt.
Oder ob dir wirklich nicht klar, ist, daß du die Grundlage meiner Aussage weggelassen hast und sie aus der Gemeinorientierung in die Suche nach individuellem Nutzen umgedeutet hast?

-

https://www.youtube.com/watch?v=gk9O9nSsB7g

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Auf die Nachfrage von Pansapiens, wie das denn gehen soll, ...

---

Du sprichst regelmäßig in der dritten Person von dir?

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Cam67 und Inryoku haben sich klar disqualifiziert und Du scheinst mir hier den Wunsch zu kommunizieren, in diesem Bund der Dritte sein zu wollen, ]

---

Ich frage mich immer wieder , wie du auf die Idee kommst , das DU ein qualifizierter Gesprächspartner wärst , v.a. wenn es um praktische Themen der Körperorganisation geht.

Und deshalb , wieso zum Henker es für irgend jermanden interessant sein sollte , ob du ihn für DICH als qualifiziert ansiehst . komm doch doch erstmal in der praktischen Welt an , bevor du anfängst von Qualifikation zu reden.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Cam67 und Inryoku haben sich klar disqualifiziert und Du scheinst mir hier den Wunsch zu kommunizieren, in diesem Bund der Dritte sein zu wollen, obwohl Du zwischenzeitlich Anzeichen zeigtest, die Hoffnung aufkeimen ließen....aber vielleicht hast Du da den Physiker an die Tastatur gelassen...

---

Also du scheinst tatsächlich die Hybris zu besitzen, im Namen Schopenhauers zu entscheiden wer die Kriterien erfüllt, es Wert zu sein dass "man" (wer ist denn bitteschön "man"?) mit ihm disputiert? Du scheinst wirklich ein ärmeres Licht zu sein als ich dachte, denn einst fand ich die Akribie mit der du versuchst logische Brüche in Argumentationsstrukturen aufzuzeigen, ja ganz witzig, bis ich verstanden habe dass es zum gr0ßen Teil einfach Rechthaberei und Egomanie ist.
Denn selbst wenn du ganz offensichtlich Argumentationsstrukturen gar nicht verstehst, verdrehst du das ganze dann gerne in eine Richtung, die irgendwie außer dir niemand nachvollziehen kann. Mag an deiner überragenden Intelligenz liegen, aber das will mir nicht so recht plausibel erscheinen.
Du bist vielleich einfach ein relativ intelligenter Troll, damit habe ich jetzt eigentlich alles gesagt was ich persönlich über dich denke, außer das ich wirklich verstanden habe dass du an einem Austausch, wie man ihn normalerweise von Gesprächspartner erwartet, überhaupt kein Interesse hast. Jemand der Aussagen willentlich verdreht, um altklug und rechthaberisch daher plappern zu können, ist es für mich als Gesprächspartner ein "no go", da weder in fachlicher Hinsicht ein Erkenntnisgewinn zu erwarten ist, noch auf der menschlichen Ebene eine adäquate Auseinandersetzung stattfinden kann. Also, dann mach mal, mal sehen wie lange du diese Gehirnw...erei noch weiter betreibst.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Hab ich das richtig verstanden?:
Du verkündest hier die Meinung, dass eine Tensiegrity-Struktur, wenn die nur schwer genug ist, nicht umfällt, wenn die frei steht und ihr Schwerpunkt über ihre Standfläche hinausgeschoben wird? Denn das war ja meine Aussage.
o]

---

Die verkündete Meinung ist , das es zum Hinausschieben des Schwerpunktes über ihre Standfläche eben nicht kommt . Und ein Teil des Puzzles weshalb das so ist , wird mit dem Prinzip der Tensegrity-Struktur erklärt.

Du drehst mal wieder Aussagen um.

die anderen Teile des Puzzles ignorierst du ja geflissentlich.

-

https://www.youtube.com/watch?v=WgfwZT4FzmM

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

]Wenn man merkt, daß der Gegner überlegen ist

---

Gegner? Was ist das denn für ne Denke?
Da wird einem doch einiges klar...
Überlegen?
:D:D:D
Echt Wahnsinn.
So long my friend...

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Gegner? Was ist das denn für ne Denke?
Da wird einem doch einiges klar...
Überlegen?
:D:D:D
Echt Wahnsinn.
So long my friend...

---

was er meint ist ,
dann lässt man Signaturen , wie " Versuche nicht, einem Schwein das Singen beizubringen, Du verschwendest deine Zeit und verärgerst das Schwein"., einfliessen.
dann lässt man mal einfliessen das manche ...." nicht gerade aus denken können ....."
das , wer Kritik übt , nur ...." schlichthirnig ....." sein kann ...
oder wie letzens .. "ungebildet...."
auch nicht lange her ..."scheinbar fehlt manchen auch das kognitive Auflösungsvermögen, zwischen einem Phänomen und der Erklärung für das Phänomen zu unterscheiden. "

immer schön versteckt und doch offentsichtlich genug ..

denn,......Wenn man merkt, daß der Gegner überlegen ist und man Unrecht behalten wird, so werde man persönlich, beleidigend, grob. Das Persönlichwerden besteht darin, daß man von dem Gegenstand des Streites (weil man da verlornes Spiel hat) abgeht auf den Streitenden und seine Person irgend wie angreift: "

also in diese Richtung ist er wenigstens konsequent und ehrt seine Idole ^^

-

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

oje, da hab ich bestimmt zwei inhaltlich wertvolle Beiträge zum Thema verpasst.....:ironie:

---

Ja klar. Man kann auch so tun als ob...erst lesen, und dann...:D

(Beitrag anzeigen funktioniert auch mit Ignore...:)

Zitat:

---

Zitat von Cam67

also in diese Richtung ist er wenigstens konsequent und ehrt seine Idole ^^

---

Statt erhobenen Hauptes sich zurück zu ziehen wie vorgeschlagen, macht man sich wohl lieber lächerlich. Echt traurig.

vll. nochmal zur Erinnerung die Ideen pansapiens zum Thema .

1.) Eine Struktur, die ankommende Kraft "neutralisiert", ohne dass eine gleich große Gegenkraft auf den Boden, auf dem die Struktur steht, wirkt.
Wenn ich eine solche Struktur auf ein Wägelchen stelle und einen Normalo dagegen schieben lasse, stelle ich mir das so vor:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...1&d=1625259623

der Normalo drückt mit der durch einen roten Pfeil dargestellten Kraft gegen die Struktur nach links.
Da er ein Normalo ist, übt er eine gleich große aber entgegengesetzte, durch einen roten Pfeil dargestellten Kraft auf den Boden (Wägelchen) aus.
Auf die Struktur wirkt oben die rote Kraft, die sie aber nur teilweise auf den Boden (blauer Pfeil) überträgt.
Insgesamt wirkt auf den Boden (Wagen) die Differenz zwischen der roten und der blauen Kraft.
Da die blaue kleiner ist, wirkt auf den Wagen eine Kraft nach rechts.
Dann müsste sich doch der Wagen auch nach rechts bewegen?

2.) eine Struktur, die eine horizontale Kraft teilweise in eine vertikale umwandelt, so dass auf dem Boden weniger horizontale Kraft ankommt, bewirkt Ähnliches:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...2&d=1625260249

Wieder wirkt durch den schiebenden Normalo eine größere horizontale Kraft auf den Boden, als durch die geschobene Struktur und insgesamt bleibt eine nicht verschwindende Kraft auf das Wägelchen übrig, die das Wägelchen in Kraftrichtung beschleunigen sollte (?)

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ..........

Er bescheinigt nun wirklich jeden Gesprächspartner der ihm nicht zustimmt , ein eingeschränktes kognitives Auflösungsvermögen .
kommt aber in seinen eigenen Überlegungen zu solch einem Ergebnis .
Nicht nur das beide Parteinen auf dem selben Wägelchen stehen, nö , er analysiert doch tatsächlich das der Wagen sich bewegen müsste .

Zitat:

---

Da die blaue kleiner ist, wirkt auf den Wagen eine Kraft nach rechts.

---

wenn blau kleiner ist als rot , dann schiebt es den linken Part einfach nach links.(hab mich auch schon wuschig machen lassen )
Nur ..... Sie wirkt auf den den Boden des Wagens selbst , ergo fängt einer der beiden Parteine an zu rutschen . ---auf dem Wagen . Wenn die Haftreibung überwunden ist.
Aber sie (die Horizontale Kraft ) wirkt nicht auf die Verbindung der Rollen des Wagens zum Erdboden .... so das er plötzlich losfährt

einfach mal um diese Hybris , wie es Inryoku nannte zu relativieren . Pansapiens nannte es Selbstvertrauen. wie auch immer.


PS. man kann ja mal in einem kleinen Segelboot gegen den Mast drücken . So stark wie möglich. das Boot wird sich nicht bewegen . erst wenn ich den Mast loslasse und ein wenig nach vorn hüpfe und abstoppe , erzeuge ich leichte Bewegungen , da hier meine Körpermasse , besser gesagt die Masseträgheit meines Körper , kurzzeitig ein Widerlager erzeugt.

Wofür der arme Schopenhauer alles herhalten muss. Da bekommt man ja Hirnschmerzen.

Wie bereits öfters angemerkt: Das Kamel sieht seinen eigenen Höcker nicht(, aber den seiner Brüder hat es stets vor Augen).

QED


Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Wofür der arme Schopenhauer alles herhalten muss. Da bekommt man ja Hirnschmerzen.

Wie bereits öfters angemerkt: Das Kamel sieht seinen eigenen Höcker nicht(, aber den seiner Brüder hat es stets vor Augen).

QED


Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

---

Der Teil mit den Brüdern ist auch nicht übel xd

-

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Der Teil mit den Brüdern ist auch nicht übel xd

---

Nur, dass es sich hier nicht um Brüder, sondern um "Gegner" handelt. Der arme Schopenhauer wird aber auch echt vergewaltigt vom Pansi.
Also, nicht das ich wirklich sein Bruder sein möchte...
Irgendwann wird er das halbe Forum ignorieren müssen, und mit dem Rest den er für würdig hält "disputieren".
Armer, verwirrter Mensch(enaffe).

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Du gibst ja an, dass Du irgendwelche Physik-Heftchen hervorgekramt hast, ...

---

Hab ich? Was denn für Heftchen?

-

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Dass diese Texte in (Schul-)Heftchen stehen, war eine Konstruktion meinerseits.

---

In der Schule habe ich für Mathe, Chemie und Physik einigermaßen dicke, leinengebundene Din-A-4 Hefte benutzt. Das waren eher keine Heftchen.

Tatsächlich bezog sich meine Aussage aber auf Arbeiten zur Statik in Tensegrity Strukturen, zu Kraftumlenkung und eben auch zu unterschiedlichen Aspekten der Impulserhaltung.

Ich schrieb ja oben irgendwo, ich im Verlauf des thread einiges gelernt und wäre noch nicht fertig damit.

In der Tat hat mich das aber an die Faszination und die Befriedigung erinnert, die ich einmal mit der Beschäftigung mit naturwissenschaftlichen Fragen, vor allem aber mit der Mathematik verbunden habe.

-

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Hat die Beschäftigung mit diesen Arbeiten zu dieser Meinung geführt?

---

Sie hat sie untermauert.

Zitat:

---

Vielleicht willst Du mir dann auch noch diese Frage beantworten?

---

Ich halte es bisher für selbstverständlich daß "etwas" umfällt, wenn der Schwerpunkt sich außerhalb der Grundfläche befindet.

Zitat:

---

Ich glaube der von Inryoku thematisierte "Bauer" der wohl keine Agrarökonomie studiert hat, sondern eher einem daoistischen Ideal entspricht, würde zunächst - wie ich - zu dieser intuitiven Vorstellung von "Wahrheit" tendieren.

---

Ja, dieser Begriff von Wahrheit ist in unserem Kontext sicher derjenige, zu dem die allermeisten, wenn nicht gar alle Menschen intuitiv tendieren.
Ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie dieses Verständnis von Wahrheit am Beginn des Philosophiestudiums in einer Einführung zu Plato zum ersten Mal nachhaltig in Frage gestellt wurde ... in der Folge erschienen mir idealistische und konstruktivistische Wahrheitstheorien sehr viel plausibler. Allerdings bergen sie die Gefahr, Wahrheit strikt subjektivistisch aufzufassen. Sobald man diesen Wahrheitsbegriff in menschliche Gemeischaft hinein überführt, benötigt es, jedenfalls meiner Ansicht nach - eine konsensttheoretische Bestimmung von Wahrheit.

Zitat:

---

nach Kriterium 3.) scheint eine Sprachbarriere zu verhindern, dass Ich und die Mitglieder von Team Hummelflug gleichzeitig Konsensträger sein können, wenngleich sich freilich innerhalb der verschiedenen Teams jeweils ein Konsens gebildet haben mag.

---

Was das Phänomen erklärt, daß unterschiedliche Wahrheiten nebeneinander stehen können. Das ist in den Naturwissenschaften eher weniger problematisch. Sobald es aber um Sinndeutungssysteme, wie z.B. Religionen geht, oder um die Frage ethischer Kategorien, wie derzeit in Bezug auf den assistierten Suizid, benötigt man Strategien, wie damit konstruktiv umzugehen ist.

Zitat:

---

Grundsätzlich scheint mir ein überindividueller Konsens doch nur möglich, wenn man davon ausgeht, dass eine
objektive Wirklichkeit existiert, so dass von allen Konsensträger entschieden werden kann, ob eine Aussage nun im Vergleich mit dieser korrekt ist oder nicht.

---

Das ist eine Möglichkeit.
Aber eben nicht die Einzige.

Zitat:

---

Zitat von carstenm

wenn der Schwerpunkt sich außerhalb der Grundfläche befindet.

---

Außer das Etwas ist frei schwenkbar aufgehängt, oder befindet sich in der Schwerelosigkeit.
Die Schwerelosigkeit wird von Pansapiens ja im Grunde auch unterstellt, wenn er behauptet dass keine anderen Kräfte außer der beim Schieben waagerecht wirkenden Kraft auftritt, oder wenn er meint, dass man tensegrity-strukturierte Objekte einfach so herumwerfen kann, weil auf die ja, wie bei dem kleinen Spielezugmodell keine große Gewichtskraft wirkt.
Das aber etwa lebendige Körper die etwas ähnliches aufweisen wie eine tensegrity Struktur sich nicht einfach so herumwerfen oder über den Schwerpunkt schieben lassen wie etwa ein Kegel (wenn er nicht rotiert wie ein Kreisel, was z.B. auch ein Umkippen verhindern würde), wird anscheinend nicht bedacht.
Überhaupt scheint bei dieser ganzen Diskussion über die Impulserhaltung außer Acht gelassen zu werden, dass der Impulssatz zunächst für Punktmassen und Schwerpunktsysteme formuliert wurde, und dass in einem menschlichen Körper noch ganz andere Gesetze eine Rolle spielen, da der Mensch zu einem hohen Prozentsatz aus Flüssigkeiten besteht für die auch eigene Gesetze gelten, dass er ein inhomogenes Gefüge ist dass aus unterschiedlichen Strukturen besteht auf die Zug und Druckkräfte, Scher- und Hebelkräfte sowie Drehmomente wirken, von Schwingungen, von Hydro- und Aerostatik gar nicht zu reden, etc. etc.
Hier wird aber lediglich auf die Newton'sche Mechanik Bezug genommen, weil etwas anderes anscheinend da keinen Platz im Denken hat, was doch auf ein eingeschränktes Physikverständnis schließen lässt, ich komme irgendwie immer wieder zu diesem Schluss. Hm. Meine Physikheftchen enthalten jedenfalls erheblich mehr als die Kapitel über Mechanik der Massenpunkte und der starren Körper, bei dem einen Heftchen sind es von 1260 Seiten gerade mal 95.

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Außer das Etwas ist frei schwenkbar aufgehängt, oder befindet sich in der Schwerelosigkeit.
Die Schwerelosigkeit wird von Pansapiens ja im Grunde auch unterstellt, 5.

---

Selbst wenn am Anfang etwas missverstanden wurde oder auf beiden Seiten aneinander vorbei geredet hat. irgendwann ,hats man doch begriffen , was der Einzelne meinte und kann nun vernünftig , mit neuer Basis weiter diskutieren. ..anstatt ewig an Schwerelos zu kleben. hmh ,das wäre meine Theorie.

Zitat:

---

Überhaupt scheint bei dieser ganzen Diskussion über die Impulserhaltung außer Acht gelassen zu werden, dass der Impulssatz zunächst für Punktmassen und Schwerpunktsysteme formuliert wurde, und dass in einem menschlichen Körper noch ganz andere Gesetze eine Rolle spielen, da der Mensch zu einem hohen Prozentsatz aus Flüssigkeiten besteht für die auch eigene Gesetze gelten, dass er ein inhomogenes Gefüge ist dass aus unterschiedlichen Strukturen besteht auf die Zug und Druckkräfte, Scher- und Hebelkräfte sowie Drehmomente wirken, von Schwingungen, von Hydro- und Aerostatik gar nicht zu reden, etc. etc.
Hier wird aber lediglich auf die Newton'sche Mechanik Bezug genommen,

---

Ds ist von Anfang an das eigentliche Problem , worauf er auch immer wieder angesprochen wurde.
zwar schrieb er ja , das er Drehmomente und damit entstehende Drehimpulse nicht bestreitet , aber schon in der nächsten Argumentation , hat er sie wieder in den Keller verfrachtet.

Und aufgrund der rein statischen Betrachtung übersieht er , das ... es sich um lebende Körper handelt die aufeinander stossen .

die kein festgelegtes , gleichbleibendes , Impulsverhalten aufweisen.
weshalb es ja möglich ist , das Impulse , Käfte vom Schiebenden unterschiedlich stark aufgebaut sind
dieser Unterschied , gezielt manipulierbar ist
das , Impulse und Kräfte vom Geschobenen unterschiedlich stark verarbeitbar sind
und dieser Unterschied , trainierbar ist
>>>>> allein dieser Fakt macht schon den Unterschied zu starren , leblosen Systemen klar

übersieht er , das es nicht nur elastische Stösse (Umwandlung in kinetische Energie ) sind die wirken , sondern auch plastische (umwandlung in Deformationsenergie ) . es ist also eine Vermischung ... und kein nur mechanisches Abprallen


übersieht er ,... das der Geschobene , ebenfalls Impuls und Kräfte erzeugen kann (anders als bei einem toten statischen Objekt )
übersieht er , ... das dadurch zwei Impuls aufeinander treffen und es zu einem Impulsübertrag kommt . welcher Betrag überwiegt und damit welcher Vektor entsteht , das gilt es ja erst zu ermitteln.


übersieht er , .. das die entgegen gesetzten Stösse , nicht zentral auf den gemeinsamen Schwerpunkt wirken werden , sondern dezentral (extentrisch ) und damit immer auch Drehmomente erzeugen , inklusive Drehimpuls.

übersieht er ,...das der vom Schiebenden erzeugte Gesamtimpuls , im Geschobenen , in viele Einzelimpulse verteilt wird . ... Die müsste er erstmal alle ermitteln und zusammenrechnen bevor er sagen kann ob etwas verletzt wird .

übersieht er ,... das aufgrund der Schwerkraft ein permanenter Impuls Richtung Boden besteht , der durch Spannung /Entspannung von Strukturen im Körper , in Teilen , veränderlich ist . Zieh einfach mal die Bein an und guck was auf der Waage geschieht , während dem Anziehen und kurz danach
Der Gesamtimpuls bleibt dabei auch gleich . Dennoch bewirke ich Veränderungen die ich gezielt in einem Schlag oder Stoss benutzen kann ,
macht jeder der Parallel steht und mit Doppelfauststoss gegen ein festes Hindernis schlägt , ohne das es ihn nach hinten kippen lässt.


übersieht er , .. nach wievor , Die stattfindende Kommunikation... keiner drückt konstant gleich , weder in Vektor noch in Betrag. und keiner Hält gleich dagegen , weder in Vektor noch in Betrag. . das muss ständig ausgeglichen werden im Lot

usw.
nach wievor , schade, da es nicht möglich darüber zu diskutieren , statt dessen nur ein gleichförmiges Mantra "es geht nicht , .."

-

kann mir mal einer erklären , worum es Pansapiens geht ?
Die Aufgabenstellung , welche die Diskussion auslöste war doch nun wirklich sehr Simpel in der Anordnung .

Einer steht im Parallelstand und ein Anderer schiebt dagegen und steht im Bogenstand .
In der Ausführung für den Geschobenen nicht unbedingt einfach , aber deshalb übt man ja .

das war auch schon alles . man kann es echt übertreiben.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Die Aufgabenstellung , welche die Diskussion auslöste war doch nun wirklich sehr Simpel in der Anordnung .

Einer steht im Parallelstand und ein Anderer schiebt dagegen und steht im Bogenstand .
In der Ausführung für den Geschobenen nicht unbedingt einfach , aber deshalb übt man ja .

---

Da ich kein Taiji praktiziere: was versteht man eigentlich unter dem Begriff "Bogenstand"?
Nach den Webseiten, die ich auf die Schnelle gefunden habe, würde ich darunter bildlich die Stellung verstehen die ein Bogenschütze beim Spannen seines Bogens einnehmen würde. Er zieht den Bogen und stützt sich mit dem vorderen Fuß ab, der ja laut https://taiji-forum.de/tai-chi-zu-ha...-bogenschritt/ zu 80% belastet sein sollte.

Um die Stabilität des Parallelstands zu testen würde ich (als Schiebender) - wie beim Schieben eines festgefahrenen Autos im Sand - mich vom hinteren Fuß abstützen. So habe ich es jedenfalls einmal bei Carstens Seminar ausprobiert mit dem Ergebnis, dass mein Partner (ein jüngerer, ungefähr gleich großer und schwerer Partner und Hakama-Träger) mit einer Kraft-Weiterleitungstechnik antwortete.

Die Aufgabenstellung für den Schiebenden kann aber auch darin liegen, dass er nur so stark schiebt, dass sein Partner seine Stellung halten kann (in der Hoffnung, allmählich dessen Grenzen zu erweitern). Wurde ja auch in den Diskussionen erwähnt.

Zitat:

---

Zitat von Aiki5O+

Da ich kein Taiji praktiziere: was versteht man eigentlich unter dem Begriff "Bogenstand"?

Nach den Webseiten, die ich auf die Schnelle gefunden habe, würde ich darunter bildlich die Stellung verstehen die ein Bogenschütze beim Spannen seines Bogens einnehmen würde. Er zieht den Bogen und stützt sich mit dem vorderen Fuß ab, der ja laut https://taiji-forum.de/tai-chi-zu-ha...-bogenschritt/ zu 80% belastet sein sollte.

Um die Stabilität des Parallelstands zu testen würde ich (als Schiebender) - wie beim Schieben eines festgefahrenen Autos im Sand - mich vom hinteren Fuß abstützen. So habe ich es jedenfalls einmal bei Carstens Seminar ausprobiert mit dem Ergebnis, dass mein Partner (ein jüngerer, ungefähr gleich großer und schwerer Partner und Hakama-Träger) mit einer Kraft-Weiterleitungstechnik antwortete.

Die Aufgabenstellung für den Schiebenden kann aber auch darin liegen, dass er nur so stark schiebt, dass sein Partner seine Stellung halten kann (in der Hoffnung, allmählich dessen Grenzen zu erweitern). Wurde ja auch in den Diskussionen erwähnt.

---

Bogenstand oder Vorwärtsstand oder im Karate der Zenkutsu Dachi . manche sagen auch Vorne Bogen - hinten Pfeil Stand . also vorderes Bein leicht gebeugt und hinteres Bein fast oder ganz gestreckt. simpel


Du machst es schon richtig so . so wie man auch ein Auto anschieben würde . Hinteres Bein ist lang und stützt ab.

und ja , klar lässt man dem Anderen eine Möglichkeit zu üben , sonst blockierst du ja sein Training . mit der Zeit sollte er mehr Druck aushalten bzw verarbeiten können , je nach Aufgabenstellung.
Aber das ist ja auch eines der Argumente . wäre es rein statisch , gäbe es gar keine Veränderung die man sich erarbeiten könnte. Aber die Realität sagt da eindeutig , doch , man kann verändern . also spielen noch mehr Faktoren eine Rolle , als Punktmassenbetrachtung . (schöner Ausdruck inryoku ^^)

-

Zitat:

---

Zitat von Cam67

kann mir mal einer erklären , worum es Pansapiens geht ?

---

Mein Eindruck ist nicht, dass es P. hier noch um irgendetwas geht im Sinne von "rational und im gemeinsamen Diskurs etwas zu klären"; wirkt auf mich eher, als ob er momentan die Kontrolle verloren hat.

(Aber natürlich wird er das ganz anders sehen.)

Zitat:

---

Zitat von Julian Braun

Mein Eindruck ist nicht, dass es P. hier noch um irgendetwas geht im Sinne von "rational und im gemeinsamen Diskurs etwas zu klären"; wirkt auf mich eher, als ob er momentan die Kontrolle verloren hat.

(Aber natürlich wird er das ganz anders sehen.)

---

fixed

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

fixed

---

Herzlichen Glückwunsch :)

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Bogenstand oder Vorwärtsstand oder im Karate der Zenkutsu Dachi . manche sagen auch Vorne Bogen - hinten Pfeil Stand . also vorderes Bein leicht gebeugt und hinteres Bein fast oder ganz gestreckt. simpel

---

Danke, das ist jetzt sogar für mich anschaulich und verständlich.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Das ist für das Setting, wie ich es formulierte, irrelevant, denn da war für den Schiebenden, also mich, keine feste Form vorgegeben:

---

Danke für den Link zu dem alten Thread, den ich noch nicht kannte. Die Diskussion zu der Parallelstandübung gab es also schon vor 6 Jahren, teilweise mit den selben Teilnehmern: "Krafterzeugung" etcpp (aus Video-Thread)

Jedenfalls sieht man da immerhin ein Video von vergleichbaren Übungen, allerdings die Parallelstand-Übung nicht in Reinform:

https://www.youtube.com/watch?v=4RHWQyel5Bo&t=161s

Ich hatte noch keine Zeit, mir die Beiträge des alten Threads durchzulesen. Damals wurde auch schon auf den Unterschied zwischen starrer und flexibler Struktur hingewiesen. Dafür gibt es ja auch ein klassisches, natürliches (Vor-)Bild: das der Weide, die sich im Sturm biegt und anders als ein fester oder toter Baum im Sturm nicht entwurzelt oder gebrochen wird. (Auch ein Thema in Ellis Amdurs "Hidden in Plain Sight").

Entweder ist das gestellt, also fake, oder die Regeln wurden dermaßen beschränkt, dass es keinerlei praktischen Nutzen mehr hat. Was wäre denn, wenn der Schiebende einfach mal kurz aufhört, zu schieben und zurückweicht? Was wäre wenn er statt "drück mal in diese Richtung" den Auftrag "versuche mal, mich wegzuschieben" erhalten würde? Wenn er eben nicht den Trottel spielt?

Das Video ist klar ein Theaterstück, der Typ in Rot schiebt nicht.* Geheimnis gelüftet... :p

Edit: Den maximalen Druck baut er in dem Moment auf, in dem er den Gelben einen größeren Teil seines Körpergewichts halten lässt. Das drückt aber nicht nach vorn. In anderen Momenten steht er einfach da und verzieht sein Gesicht. Damit allein baut man aber keinen Druck auf.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

so wie man auch ein Auto anschieben würde . Hinteres Bein ist lang und stützt ab.

---

So würde ich ein Auto daran zu hindern versuchen, den Berg herunter zu rollen. Wenn ich es anschieben wollte, würde ich die hintere Ferse anheben und die vordere vermutlich auch sowie mich dagegen lehnen. (Wann kommt der Zwinkersmiley zurück.)