Druckbare Version
Gleich vorweg: Ich habe nur den die Frage des TE gelesen und keine weiteren Antworten.
In meinen Augen zeichnet sich ein Mann eben dadurch aus, dass er niemals das Bedürfnis verspürt, zuerst zu überlegen, wie ein "echter Mann" handeln würde, sondern in jeder Situation das tut, was er für richtig und konform zu seinem Gewissen hält ;)
Ich glaube nicht, dass der %-Wert der Homosexuellen zugenommen hat.Zitat:
Zitat von clkblack
Oder meinst Du den %-Wert der sichtbaren Homosexuellen?
Sollte ein "richtiger" Mann seine homosexuellen Neigungen, so er denn welche hat, unterdrücken, anstatt die "auszuleben" und mit Frauen schlafen, auch wenn er keine Lust dazu hat?
Wann ist ein Mann ein Mann?
Wenn dich Wonder Woman aus dem Meer zieht und sagt:" Du bist ein Mann.":-§
Ich bin überzeugt, dass der Anteil an Homosexuellen zugenommen hat.Zitat:
Zitat von Aruna
Begründung:
Bei tierischen Populationen korreliert der Anteil an Homo- und Asexuellen zum Teil mit der Bevölkerungsdichte.
Unsere extrem dichte Bevölkerung führt automatisch dazu, dass mehr Menschen homosexuell, oder asexuell sind.
Es scheint nämlich, dass Erziehung und Umwelteinflüsse durchaus einen Einfluss auf die Sexualität eines Menschen hat - entgegen mancher Annahmen, dass die ausschliesslich genetisch vorgegeben sei.
Macht biologisch auch durchaus Sinn: Sind quasi "genügend" Individuen vorhanden, verhindert Homosexualität auf sehr effektive Weise eine Überpopulation. Gleichzeitig verändert eine hohe Bevölkerungsdichte bestimmte soziale Faktoren und die Interaktion der Individuen und begünstigt solches Verhalten tendenziell.
Vermutlich begünstigt auch der in unserer Gesellschaft herrschende Überfluss homosexuelle Partnerschaften, die ja keinen eigenen Nachwuchs zeugen können und daher von der durch heterosexuelle Paare erzeugten langfristigen Stabilität profitieren können/müssen.
Hast Du dafür eine Quelle?Zitat:
Zitat von Kraken
schaun wir mal:Zitat:
Zitat von Kraken
Mongolei: 2 Einwohner pro qkm
Australien: 3
USA: 33
Thailand: 132
Schweiz: 203
Katar: 227
Deutschland: 230
Japan: 337
Indien: 368
Dubai: 570
Vatikan: 2.000
Hast Du die Homosexuellenzahlen zur Verfügung? :)
ich hab gehört, die Spartaner sind deshalb ausgestorben...Zitat:
Zitat von Kraken
Die in unserer Gesellschaft herrschende Liberalität begünstigt homosexuelle Partnerschaften.Zitat:
Zitat von Kraken
Früher haben sich die Homosexuellen zwangsweise versteckt und nicht selten eine "normale" Familie gegründet.
Calhoun, rodent experiment, behavioural sinkZitat:
Zitat von Aruna
Auf die Schnelle: http://eprints.lse.ac.uk/22514/1/2308Ramadams.pdf
Das lässt ausser Acht, dass die Menschen innerhalb eines Landes nicht grade gleichmässig verteilt sind. ;)Zitat:
schaun wir mal:
Mongolei: 2 Einwohner pro qkm
Australien: 3
USA: 33
Thailand: 132
Schweiz: 203
Katar: 227
Deutschland: 230
Japan: 337
Indien: 368
Dubai: 570
Vatikan: 2.000
Hast Du die Homosexuellenzahlen zur Verfügung? :)
Innerhalb einer Stadt allerdings ziemlich gleichmässig.
Es wäre also interessanter, das Sexualverhalten von Städtern, mit dem von Dörflern zu vergleichen, welche ansonsten einen ähnlichen Kulturkreis haben.
Vom Schwulsein? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.Zitat:
ich hab gehört, die Spartaner sind deshalb ausgestorben...
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr denke ich, dass Bevölkerungsdichte und vor allem unsere Kultur zwar homosexuelle Lebensweise und damit auch die Entstehung von Homosexualität begünstigen..... aber dass 5-10% Homosexuelle einfach nicht annähernd genug sind, um wirklich die Bevölkerung zu kontrollieren.
Ausserdem wird so ein stolzer, schwuler Spartaner ja wohl auch mal die Augen zusammenkneifen können, um stolzen Nachwuchs zu gründen - der Wunsch nach Nachwuchs hängt vermutlich nicht ausschliesslich mit der sexuellen Präferenz zusammen.
Da hast du Recht, das ist vermutlich noch ein weitaus grösserer Faktor, der den von mir genannten vernachlässigbar werden lässt.Zitat:
Die in unserer Gesellschaft herrschende Liberalität begünstigt homosexuelle Partnerschaften.
Früher haben sich die Homosexuellen zwangsweise versteckt und nicht selten eine "normale" Familie gegründet.
Könnte aber auch sein, dass eine "genügend" grosse Bevölkerung auch die Akzeptanz von Homosexualität erhöht und den sozialen Drang, sich zu vermehren, senkt. Dass also da doch wieder ein (kleiner) Faktor der Bevölkerungsdichte ist.
The Way of men von Jack Donovon wurde übrigens von Götz Kubitschecks (Chefideologe der Neuen Rechten) Verlag Antaios übersetzt und verlegt.
Es geht darum, dass Männer sich in Banden oder "Gangs" zusammenrotten sollten und eine (wörtlich) "Rückkehr in einen barbarischen Urzustand" vollziehen sollten.
Ja da werden Frauen dann als Ballast bezeichnet den man nur aus Reproduktionsgründen benötigt und gerne auch mal vergewaltigen kann, Gewalt in allen Formen wird als höchster und männlichster Ausdruck des Seins an sich bezeichnet und allgemein könnte man ja jetzt schon damit anfangen für den Fall, dass eine Zombie Apokalypse oder ein Todesvirus die dünne Haut der Zivilisation zerreist und im Folgenden alles wieder in diesen barbarischen Urzustand zurückfallen würde.
Allgemein viel Gewäsch darüber, dass Homosexualität ohnehin nur eine degenerative Folge des entmännlichenden Liberalismus sei und der einzige Grund fürs Schwulsein eben die Verweiblichung des armen Mannes sei. Von Lesben keine Rede.
Ein primitives, schlecht zusammengepfuschtes Werk des Antiintellektualismus.
Dass Kubitscheck das Buch in seinen Bestand aufgenommen hat verwundert schon sehr, da es in seinen primitiven Schlussfolgerungen selbst gängigen rechtsextremen Ansichten zu weit geht und teilweise widerspricht.
Wenn ein Buch nicht dazu dient diesen Diskurs loszutreten, dann dieses.
Zitat:
Zitat von Thjr
Ich kann sogar mit dem Bogen vom Pferde aus schießen, bin ich jetzt supermannn? 😝
Habe die Verweiblichung und Verschwulung bewusst nicht weiter erläutert. Wollte mal sehen wo die Diskussion hinführt.
Mir stellt sich natürlich die Frage besonders bei den Homosexuellen ob durch die offene Gesellschaft sich Leute vielleicht sogar bewusst dafür entscheiden, oder ob es schon immer so viele Homosexuelle gab, die sich einfach verstellen mussten. Oder vielleicht Bisexuelle die sich heute bewusst dafür entscheiden mit dem gleichen Geschlecht zu fummeln weil es ein Stück weit sogar in ist. Was mich zum zweiten Abschnitt führt ==>
Die Verweiblichung ist Fakt, siehe Metrosexualität. Ein Stück der Geschlechterverwirrung ist der oberflächlichen Gesellschaft geschuldet. Jeder will ein Star sein und auffallen. Um jeden Preis...
http://www.speakerscorner.me/wp-cont...ta_wurst_9.jpg
http://i.huffpost.com/gen/1768989/im...D-facebook.jpg
Doppelpost
Die einzigen verwirrten sind die männlichen Männer.
Vl. ist es auch Ärger, dass die eigenen hochgeschätzen Attribute einfach nicht mehr das Maß der Dinge sind.
Wers braucht.
Edit: Interessant auch das Verschwulung und Verweiblichung als Bedrohlich abgesehen wird.
Nur, wenn du auch dein Ziel triffst :baeehh:Zitat:
Zitat von AlexAikido
Ja. der Klassiker. Gegenfrage: Hast DU dich bewusst dafür entschieden, heterosexuell zu sein? Wenn ja, wie und wann? Hast du in deine Jugend erstmal mit 10 Jungs und dann mit 10 Mädchen rumgemacht und dir dann ne pro-und-contra-Liste gemacht? Oder hast du ein paar Schwule und Heteros einfach nur interviewt und anhand der Erzählungen deine Entscheidung gefällt? :rolleyes:Zitat:
Zitat von -KINGPIN-
Gib mir nen Scheunentor.... Spaß, ob ich jetzt noch Treff weiß ich nicht vor 12 Jahren hab ich aber auf jeden Fall Ziele (40x40 cm) getroffen 😁Zitat:
Zitat von Thjr
Während Eltern durchaus auch von der Erziehungsarbeit profitieren können, die Homosexuelle (oder genereller: Ledige, Kinderlose) an ihren Neffen und Nichten leisten, und somit auf diese Weise zur Stabilität der Gesellschaft beitragen. "Es braucht ein ganzes Dorf, um ein Kind zu erziehen" halte ich nach wie vor für eine kluge Idee.Zitat:
Zitat von Kraken
Wobei Homosexuelle keineswegs androgyn oder weiblich (arm an Testosteron...) aussehen oder sein müssen. Sexuelle Präferenz ist nicht dasselbe wie ein männliches bzw weibliches Aussehen/Verhalten.
den Eindruck teile ich nicht. Gerade die männlichen Männer haben oft eine Menge Klarheit (ob zu Recht oder nicht, sei dahingestellt); verwirrt zu sein, abwägen, mehrere Perspektiven beachten.. ist eher ein weibliches Ding. Männlich ist, hinzustehen, sich breit zu machen, zu sagen "so ist es und nicht anders!", und fertig.Zitat:
Zitat von Maddin G.
Gespräche von jungen Männern heute scheinen mir schon sehr viel "weiblicher" zu sein, im Sinne von "es wird ausführlich über Gefühle und Beziehungen geredet", als das noch vor 30 Jahren der Fall war.
Was Vor- und Nachteile hat. Ich bin mir da noch nicht so sicher, ob ich das gut finden soll, und wenn ja, was.
Wäre der Spartaner dann nicht schwul UND männlich? Ich schätze die Suche ist beendet, die Frage des threads ist beantwortet. :hehehe:Zitat:
Zitat von Kraken
RichtigZitat:
Zitat von discipula
Und schon driftet es wieder in plumpes Stammtisch Phrasendreschen aus. Es gibt weder "den Mann", noch "den Ausländer", "den Kampfsportler" oder was auch immer.Zitat:
Zitat von discipula
Es gibt die Ausnahmen von der Regel, aber es gibt eben in der Tat auch die Regel. Ich meine, das ist nicht bloss Stammtisch. Ich meine, dass die Denkrichtung, die in allem nur "soziale Konstruktion" sieht, nicht auf absolute Weise recht hat.Zitat:
Zitat von below
Dass Männer einen Beschützer- und Ritterlichkeitsinstinkt haben, würde ich als solche Regel bezeichnen.
Ich brauche ja keinen Beschützer oder Ritter, aber ich übe mich darin, ritterliches Beschützerverhalten zuzulassen, wenn ein Mann es tun will... einfach weil es auch ein Kompliment an die Männlichkeit eines Mannes ist. und viele Männer regelrecht zur Hochform auflaufen, wenn sie die Chance dazu kriegen, und sich freuen, diesen Aspekt ausleben zu können. :)
Ich merke gerade, dass ich immer mit sehr männlichen Frauen zusammen war.
Dass sich viele Homosexuelle die nichts mit dem androgynenen Teil der Szene anfangen können von der Bundeswehr oder weltweit allgemein vom Militär angezogen fühlen wird hier wie von der Führung einfach mal unter den Teppich gekehrt.
Da haben wir wieder das Phänomen der auffälligen Minderheiten.
Schon mal darüber nachgedacht, dass es Schwule gibt die nicht auf die weiche Seite von Männern stehen sondern betont Wert auf grobe, maskuline Sexualität leben? Nein? Könnte daran liegen, dass sie keine gebrochenen Handgelenke haben und sich nicht mit Glitzer Schminken.
http://www.p-acht.org/wp-content/upl...Spaten2012.jpg
Könnten wir bitte wieder weg vom Thema Homosexualität und hin zum Ausgangsthema "was macht einen Mann aus"!
:cool:
Es gibt Kulturen, wo die Homosexualität als extrem unmännlich gilt, daher passt diese Diskussion schon irgendwie dazu, oder?Zitat:
Zitat von jkdberlin
Selbst im halbwegs liberalen Deutschland scheint mancherorts die Meinung verbreitet zu sein, dass all die Schwulen Tunten sind.
Eigentlich ist es traurig, dass Frage nach der Männlichkeit so stark an die Sexualität geknüpft wird und überhaupt gestellt werden muss.
Bedrohung ist das falsche Wort. Ich finde weibliche und männliche Attribute ergänzen sich. Sollte es nur noch weibliche Typen geben, dann wäre das für mich wie Kommunismus. Nur noch eine Partei und eine Idee....Zitat:
Zitat von Maddin.G
:dZitat:
Zitat von lugasch
Mal im Ernst:
Der Zusammenhang hier sollte klar sein!
Gar nicht das was ich mir darunter vorstelle. In meiner naiven Vorstellung ist ein richtiger Mann eher ein weisser Ritter und nicht ein gewaltverherrlichender Zuhälter/Idiotengangster der auf das Recht des stärkeren pocht, das schwache verachtet, Frauen als Huren betrachtet und sich einfach nimmt was er gerade braucht. Und dabei noch einen auf ultrakrasse dicke Hose machtZitat:
Zitat von HAZ3
Das sind die schlimmsten Kriminellen, das sage ich dir aus Erfahrung....:mad:
Nana. Verwechsel hier mal nicht genetisches Geschlecht, sexuelle Orientierung und sexuelle Identifikation. Sonst steigen dir die militanten Vertreter LBGTQ*!EsGibtMehrAlsZweiGeschlechter-HasteNichGesehn-Szene aufs Dach. Und der Zusammenhang wird dann im Kontext dieses Threads interessant, wenn die hübsche, blonde Mutter von 2 Kindern plötzlich männliche Attribute zeigt und im Bergwerk schuften geht.Zitat:
Zitat von buntbär
Ich unterscheide da gar nicht, für mich sind das menschliche Attribute. Die sind bei jedem verschieden stark ausgeprägt.Zitat:
Zitat von -KINGPIN-
Warum manche so sehr darauf pochen müssen, diese oder jene Attribute sind diesem und jenen Geschlecht zugeordnet werd ich nie verstehen.
Persönlich mag ich ja Frauen die auf sich selbst aufpassen können und ich nicht immer Babysitter spielen muss. Dazu bin ich gern mal sentimental, gleichzeitig mach ich VK und über fällende Männlichkeit hat sich auch noch keine beschwert.
Was bin ich jetzt?
Ab wie viel Prozent "männlicher" Attribute bin ich jetzt männlich?
:p
Mein Vater sagt, ein Mann ist jemand mit einem Penis und zwei Hoden. Ich seh das ähnlich.
Lance Armstrong wäre nach dieser Definition kein Mann.Zitat:
Zitat von Bare-knuckle
Es gibt einen direkten Zusammenhang zwischen biologischem Geschlecht und sexueller Identifikation. Bei 95% passt das biologische zum sozialem geschlecht.Zitat:
Zitat von Inumeg
Wer das leugnet, mit dem ist nicht zu diskutieren.
Es gibt zwei Geschlechter und dazu Ausreißer.
Einen Dödel, mindestens ein Ei und einen Hormonspiegel irgendwo im typisch männlichen Referenzbereich.
Wer behauptet, dass gewisse VErhaltensweisen eingehalten werden müssen um als Mann zu gelten widerspricht ja eigentlich der eigenen Behauptung eines regulierenden Naturgesetzes und stimmt der Genderdebatte zu. Wie es der Autor dieses Machwerks im Endeffekt auch tut.
Mengzi war ein Chinesischer Philosoph (372-289 v. Chr). Er hat mal drei Punkte festgelegt, die ihm wichtig waren, was einen Mann ausmacht:
貧殘不移, 威武不屈
Pan4 Caan4 Bat1 Ji4, Wai1 Mou5 Bat1 Wat1
Weder Armut noch widrige Umstände lassen ihn von seinen Prinzipien abweichen.
威武不屈Wai1 Mou5 Bat1 Wat1
Weder Gefahr noch Gewalt können ihn verbiegen.
富貴不淫 Fu3 Gwai3 Bat1 Jam4
Weder Geld noch Titel können ihn korrumpieren.
Und was sagt uns das? Also außer dem Männerbild Chinas von vor 2300 Jahren?Zitat:
Zitat von PeterScholz
Oh weih - den Zitaten nach zu urteilen, bleiben aber nicht viele Männer auf der Welt übrig... ;)
Das sagt uns, dass sehr sehr wenig Menschen so sind...und damit noch weniger Männer existieren als gedacht :)
Nein im Ernst, das sind schöne Punkte, aber Rückrat haben und gegen Widerstände ankämpfen, auch wenn es das eigene Aus bedeuten kann, ist wohl dann doch eher die Seltenheit.
Bin ich dann ein Mann, weil ich meine Prinzipien (Ehrlichkeit, Gradlinigkeit im Handeln, Anstinken gegen Ungerechtigkeit) im Referendarait vertreten habe und damit finanziell/sozial und ansehenstechnisch erst mal voll auf die Schnauze gefallen bin? Oder bin ich dann ein Mann, weil ich wieder aufgestanden bin, nochmal abgewatscht wurde weil ich mir wieder nicht gefallen lassen habe das man unprofessionell benotet wird und dann letztendlich in dritter Instanz vor Gericht gezogen bin und ein Stück weit dem System aufgezeigt hab was schief läuft trotz extremer finanzieller Einbußen/Zeiten wo ich nicht mehr wusste wie ich die nächsten Monate Wohnung und Essen bezahlen soll?
Oder ist Kraken da ein Mann, der trotz der Gefahr, dass ihn wer umboxen könnte, auf eine nebulöse Andeutung klar gemacht hat, das er sprachliche Klarheit will?
Nimmt man den ollen Chinesen stellt sich aber auch die Frage:
Ist dann nicht der Homosexuelle auch ein Mann, der trotz negativer Auswirkungen (Angriffe, finanzielle Einbußen, etc.) zu seinen Prinzipien steht und offen sagt "Ich bin schwul!"?
fällt für mich in die Kategorie eines "aufrechten Menschen". muss ich dafür ein Mann sein ? war Gandhi ein Mann ? so ganz ohne Martialik , aber in Erfüllung aller Punkte.Zitat:
Zitat von PeterScholz
anders gefragt, wenn eine Frau diese Kriterien erfüllt, ist sie dann noch eine Frau ? :D
:halbyeahaZitat:
Zitat von discipula
Einer meiner guten Freunde ist schwul und der ist ja mal ultra-männlich!Zitat:
Wobei Homosexuelle keineswegs androgyn oder weiblich (arm an Testosteron...) aussehen oder sein müssen. Sexuelle Präferenz ist nicht dasselbe wie ein männliches bzw weibliches Aussehen/Verhalten.
Schwul hat imho nichts per se mit "weiblich" zu tun.
Es gibt unter den Heteros auch ne Menge tuntiger, unmännlicher Männer, die zwar auf Frauen stehen, aber weder dominant, noch sonstwie das sind, was man als typisch männlich bezeichnen würde.
Sieht man zum Beispiel hier im Thread deutlich... wie viele der "modernen Männer" sich explizit von der Idee des männlichen Mannes distanzieren.
So ist es. Ein Mann kann zwar abwägen, aber ist fähig, deutliche und klare Entscheidungen zu treffen und Ansagen zu machen.Zitat:
Gerade die männlichen Männer haben oft eine Menge Klarheit (ob zu Recht oder nicht, sei dahingestellt); verwirrt zu sein, abwägen, mehrere Perspektiven beachten.. ist eher ein weibliches Ding. Männlich ist, hinzustehen, sich breit zu machen, zu sagen "so ist es und nicht anders!", und fertig.
Wischiwaschi ist für die Weibchen. :D
Naja, ich denke mal, die meisten eher weiblichen Schwulen werden als Partner einen eher männlichen Schwulen bevorzugen... das ist zwar ein altbackenes Vorurteil, bestätigt sich aber doch irgendwie immer wieder, wenn ich grosse, bärtige, haare Männer Hand in Hand mit einem süssen Kleinen Männchen sehe.Zitat:
Zitat von AnscheinendZuWeich
Wundert mich gar nicht. Distanzierst dich ja auch eher von der männlichen Idee. Eher männliche, dominante Frauen sind häufig von eher unterwürfigen Männern angezogen.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Sub/Dom ist etwas, was man relativ häufig sieht.
Der "Anpassende" Sub-Teil wird einfach leider immernoch oftmals als "minderwertig" empfunden, weshalb die Mehrheit der Menschen darauf besteht, sie wären der dominante Teil in der Beziehung.
Dabei ist die Fähigkeit, sich anzupassen mindestens so wichtig, wie die Fähigkeit, anderes an sich anzupassen.
Schwule sind vielleicht sogar NOCH männlicher, als Heteros.... denn: Während Heteros Frauen ******, ****** Schwule Männer. :cool: :DZitat:
Zitat von Lugasch
Sind quasi eine Stufe über uns in der sexuellen Nahrungskette und diese Tatsache ist vermutlich auch ein Hauptgrund der so weit verbreiteten Homophobie, welche tatsächlich eine Angst ist: Die Angst, von einem anderen Mann sexuell unterworfen zu werden.
Denn Unterwerfung und Unterwürfigkeit ist (leider?) ein ziemlich grosser Teil der menschlichen Sexualität. (siehe rape-culture)
Sexualität ist ein grosser Teil der menschlichen Identität.Zitat:
Eigentlich ist es traurig, dass Frage nach der Männlichkeit so stark an die Sexualität geknüpft wird und überhaupt gestellt werden muss.
Als zwei-Geschechtliche Rasse definiert sich der Mensch unter anderem dadurch, dass er in Frau und Mann aufgeteilt wird und es jeweils eine Frau und einen Mann braucht, um sich fortpflanzen zu können.
Diese Dualität und die darauf basierende Sexualität ist immens wichtig, auch in der Identitätsfindung und deren Definition.
Beim ersten Punkt stimme ich zu.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Allerdings sind verschiedene Attribute statistisch unterschiedlich stark ausgeprägt in den Gruppen männlich/weiblich.
Diese Tendenz würde ich als "typisch" männlich, bzw. weiblich bezeichnen.
Einfaches Beispiel: Durchschnittliche Körpergrösse
https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B...r%C3%B6%C3%9Fe
Männer: 178cm
Frauen: 165cm
Ein Mann mit 165cm ist somit untypisch für sein Geschlecht.
Das gilt natürlich nicht nur für körperliche, sondern auch für psychologische Attribute.
Ich will aber betonen, dass dies für mich keine Wertung beinhaltet.
Ein untypischer Mann ist deshalb noch kein schlechter Mensch,
er ist höchstens auffällig, da er aus dem Rahmen fällt.
klar ist die Zweigeschlechtlichkeit vorhanden , aber ob und vor allem WIE er (der Mann ) sich daüber definiert oder nicht, ist zuerst eine Kulturelle Sache.Zitat:
Zitat von Kraken
sieh mal in arabische Länder oder dem indischen Subkontinent. da stehen MÄNNER ganz natürlich Händchen haltend am Strassenrand oder aneinander schmiegend, ohne daß dadurch irgendein Bild an Männlichkeit verloren geht.
mach das mal hier. da wird keiner vorbei gehen und denken "oh,wie männlich".