Druckbare Version
Hmm, verstehe, also bist du der Meinung, das Israel dem falschen Weg geht und zwar ein Vorbild bei den Restriktionen sein kann, die Lockerungen aber so nicht für die BRD übernommen werden kann?Zitat:
Zitat von ThomasL
Denkst du man sollte das Epidemiegesetz auf unbestimmte ZeitVerlängern und beibehalten, ein Restrisiko besteht ja immer, 100% kann es nur in einer perfekten Welt geben.
@pansapiens
Danke für deine Bestätigung.
NEIN!
Da ich den Verdacht habe, dass Du mich absichtlich missverstehst und mir falsche Aussagen unterschieben willst bin ich erstmal raus.
@ThomasL: Also was die Übertragung nach der Impfung betrifft, war doch sogar hier schon nahezu Konsens, dass die keine Rolle mehr spielt (also deutlich höher als die von Dir genannten 90%). :gruebel:
Ich hatte dazu ja mal den Drosten Podcast verlinkt bzgl. Astra Zenece (hab's eh gerade nochmal nachgelesen):
Da ging es zwar um Biontech aber wenig später auch um AZ:Zitat:
Es ist nur die erste Dosis, die man anscheinend braucht, um wieder zu einem deutlichen Absenken der Viruslast zu kommen, so knapp drei Wochen später. Als labor-erfahrener Virologe – ich kenne auch den Test, den die da machen im Labor, – kann ich auch sagen, so ein Vorher-Nachher-Vergleich in den Viruslasten, der sich da einstellt, das ist schon beeindruckend. Man liegt hier in dem Wert nach dieser Viruslastverschiebung in der Erstprobe plötzlich im Ct-Bereich von um die 27, 28. Das ist auch in einer anderen Studie noch mal so bestätigt. Auch da ist es so, es kommt zu einem Absin-ken der Viruslast ab einem bestimmten Zeitpunkt. Der liegt auch wieder so im Bereich zwölf bis 28 Tage nach der ersten Dosis und auch hier ist wieder eine Ct-Wert-verschiebung von 25 auf 27 ungefähr, 27, 28 zu sehen. Und das ist ein Bereich, da ist nach unserer Einschät-zung wirklich die Infektiosität zu Ende. Wenn man so eine Patientenprobe sieht und man würde fragen, ist der Patient noch infektiös, da würde ich sagen: Nein, das ist jetzt langsam nicht mehr ein infektiöser Be-reich.
(Kwelle: https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript270.pdf)Zitat:
ie sagt uns, dass Geimpfte, das sind jetzt Doppelgeimpfte, also vollständig Geimpfte, durchaus eine Woche kürzer in ihrer PCR-Positivität sind, also die PCR-Positivität wird um eine Woche abgeschnitten. Dann ist es auch so, die haben deutlich weniger Viruslast. Dieses Ausmaß ist nicht so richtig quantitativ ausgedrückt. Ich würde aber sagen, wenn ich auf die Daten draufschaue, das ist mindestens so viel, vielleicht sogar noch etwas mehr als nach dieser ersten Biontech-Dosis in den beiden israelischen Studien, also vom Viruslast-Unterschied her im Durchschnitt.
Ist zwar nicht mehr brühwarm aber ih hatte nirgends mitbekommen, dass es nun doch schlechter aussähe. :confused:
Ich versuche nur Aussagen einzuordnen, ich möchte die Sichtweise deiner Argumentation verstehen . Du siehst ja ein Restrisiko was unterbunden gehört. Soweit richtig?Zitat:
Zitat von ThomasL
Das ist interessant, da das Narrativ des Staates war der deutschen Bevölkerung einen omnipotenten Impfstoff zu versprechen. 90% Wirksamkeit wurde als Superlative gehandelt und wie Pilger solle man in das Impfzentrum wandern. Als ein solidarischer, ja quasi religiöser, Akt der Selbstaufopferung.
Diesem Ruf wurde gefolgt, jetzt werden die Versprechungen aber mit dem Argument des Restrisikos nicht eingelöst.
Ein Restrisikos besteht aber zu jeder Zeit, der Ruf nach Restriktionen kann also nach deiner Argumentation nicht verstummen, darf es gar nicht.
Da du dieses Argument vorgetragen hast, habe ich angenommen du stimmst in diesen Dauerruf des starken Staates der das Restrisiko auffangen und die Menschen trotz Impfung dauerhaft vor sich selbst beschützensoll mit ein.
Zumindest war aus meiner Betrachtungsweise dieser Schluss logisch aufgrund deiner Argumentation.
@Katamaus: Achtung, ich habe sie nicht auf 90% gesetzt, sondern auf 100% aber eben nur für die Fälle (die habe ich auf 90% gesetzt) die vor einer Erkrankung schützen. Für die anderen auf 0%.
@ SeinseiS.:
Leider immer noch falsch. Ich versuche es nochmal kurz:
-Es geht nicht (und ging nie) darum jedes Restrisiko zu unterbinden, es ging hier konkret um die im beschriebenen Beispiel angeordnete Quarantäne für einen Fall in dem eben noch (Anfang des Weges) ein deutlich erhöhtes Risiko zu sehen ist – kein kleines Restrisiko -> Warum ich dies so sehe habe ich erläutert (entscheidender Punkt ist wo wir z.Z. mit der Impfung stehen – im Gegensatz zu anderen wie Israel).
-Ansonsten schiebst Du mir in deinem Beitrag schon wieder viele Dinge unter, versuch doch bitte einfach nur das zu lesen was ich geschrieben habe ohne mich vorher in einer bestimmte Schublade zu schieben (95% von dem was bei Dir anscheinend ankommt, ist eine reine Interpretation und ignoriert den zeitlichen Faktor).
Hi,
Mal was neues:
Zitat:
Endlich wieder ins Restaurant, Kino oder Theater. Einfach mal in Ruhe shoppen - ohne Termin und Zeitdruck. Das wäre so schön!
UND ES IST MÖGLICH - trotz dritter Corona-Welle!
In Tübingen können die Menschen wieder (fast so) leben, wie vor der Corona-Pandemie. Kino, Pizza im Restaurant oder Einkaufsbummel in der Innenstadt geht alles - mit einem Tagespass nach einem Corona-Test. Und den gibt es jetzt an jeder Ecke!
https://www.bild.de/politik/inland/p...0460.bild.htmlZitat:
Das Modellprojekt „Öffnen mit Sicherheit“ scheint anzukommen in der Universitätsstadt. Von der grün-schwarzen Landesregierung noch vor der Landtagswahl am 14. März abgesegnet, könnte das Projekt weitreichende Folgen für die künftigen Öffnungsstrategien haben.
Gruß
Alef
Ah, du meinst also eine Art der Sippenhaft, das Restrisiko des Einzelnen wurde durch die Impfung zwar reduziert. Dies ist aber solange obsolet bis die anderen die gleiche Bereitschaft gezeigt haben.Zitat:
Zitat von ThomasL
Das heißt vorbildliches Verhalten wird erst belohnt wenn die anderen den gleichen Weg eingeschlagen haben.
Ist jetzt nun so richtig?
Ah, ok. Das (nicht deine Argumentation!) ist allerdings so ein Logikbruch an dem ich auch hänge. Wie kann ich erkranken aber nicht anstecken sein? Das stimmt natürlich.Zitat:
Zitat von ThomasL
Darüber hinaus finde ich allerdings auch eine Quarantäne für geimpfte Personen übertrieben. Insbesonder, da die Ansteckungsgefahr in der Anwesenheit von Maßnahmen nochmal stark reduziert ist (im Sinne von 10% * 10% = 1%) und diese wohl erst aufgehoben werden, wenn genügend Personen geimpft sind.
Generell habe ich schon dern Eindruck, dass das Ziel nie so wirkllich auf "Vermeidung einer Überlastung des Gesundheitssystems" fokussiert bleibt, sondern immer wieder in "Infektionen so stark senken wie möglich" abdriftet. (Bsp.: 2. Impfung nicht verschieben, wie das bspw. UK erfolgreich praktiziert.)
https://www.youtube.com/watch?v=xtZC9vpn1JQZitat:
Zitat von Katamaus
Hi,
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00728-2Zitat:
Five reasons why COVID herd immunity is probably impossible
Even with vaccination efforts in full force, the theoretical threshold for vanquishing COVID-19 looks to be out of reach.
Bisken düster...
Gruß
Alef
Das ist eine Sichtweise mit der ich gut leben kann, ich bin da auch hin- und hergerissen. Ich kann es nur eben auch verstehen, dass man dieses vergleichbare milde Mittel zur Zeit (!!!) in solchen Fälle noch anwendet.Zitat:
Zitat von Katamaus
Das Impfchaos ist ohne Worte, ebenso wie das Testchaos.
Gut, wenn ich den Artikel ansehe weiß man erst seit etwas über einen Monat, dass diese UK-Strategie aufgehen kann.Zitat:
Zitat von Katamaus
https://www.merkur.de/welt/corona-im...-90196356.html
Das vereinigte Königreich war viel mehr mit dem Rücken zur Wand als Deutschland, deswegen war das Risiko eher vertretbar.
https://www.aerzteblatt.de/nachricht...land-und-Wales
Niedrige Zahlen sind einfach ein Puffer um keine großen Risiken eingehen zu müssen. Ich befürchte nur das läßt sich nicht durchhalten. Dass einzelne Massnahmen fragwürdig und ungerecht sind - politisches Problem.
Wissen ja. Aber gefordert haben es Einige auch schon vorher. Man könnte aber zumindest jetzt mal darüber nachdenken.Zitat:
Zitat von Billy die Kampfkugel
Nachgedacht hat man schon, sogar über das Mischen verschiedener Impfstoffe, falls man nicht genug vom selben für zwei Impfungen hat.Zitat:
Zitat von Katamaus
https://www.businessinsider.de/wisse...fen-empfohlen/
Das Problem ist, man weiß nicht viel darüber.
Wenn ich bedenke, dass man schon die Impfung bei wenigen Fällen mit Nebenwirkungen pausiert, was macht man dann erst bei mehr Komplikationen und dem Vorwurf sich nicht an die Herstellerempfehlungen gehalten zu haben. Die Nerven liegen auf allen Seiten ziemlich blank. Was würde ich in einem Wahljahr für eine Strategie wählen? Schwierig.
Ein Grund mehr, erst mal nur eine zu geben. Wenn dass das Sterben stoppt, hat man für alles andere genug Zeit.Zitat:
Zitat von Billy die Kampfkugel
Wenn es das Sterben stoppt. Halbe vorgeschriebene Dosis gegen die Südafrikavariante...
https://www.aerzteblatt.de/nachricht...ID-19-schuetzt
Wacklige Sache.
Nachvollziehbare Argumention, gab es so auch schon in früheren Kulturen wie zB. den Kelten.Zitat:
Zitat von SeinseiShinigami
Also siehst du die Lösung in einem Rückgang zu alten Gebrauchen und altertümlichen Strukturen?Zitat:
Zitat von Paradiso
Aus welcher periode der Deutschen Geschichte sollte man die entnehmen?
Finanzkrise und Schweinepest 2009....Friktionen sind unvermeidlich.Zitat:
Zitat von SeinseiShinigami
Wie wurde den due Sippenhaft in Sinne der Kelten zu diesen zwei Ereignissen von den deutschen Behörden angewendet?Zitat:
Zitat von Paradiso
Situativ.Zitat:
Zitat von SeinseiShinigami
Nun, dann fällst Du evtl. unter die bereits ausgeführte Gruppe der asymptomatische Personen mit Kriterien der Exposition oder Disposition, die eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für eine Coronainfektion haben oder so engen Kontakt mit Personen aus vulnerablen Gruppen, dass man diese zum Schutz testet?Zitat:
Zitat von Katamaus
Dass die ursprünglich von Dir als "Datenbasis" und Gegenposition zu den von mir benannten 0.17% angeführten 6% nicht den Positivenanteil einer representativen Stichprobe widerspiegeln, war übrigens Ausganzspunkt dieser Teildiskussion:
Ich habe darauf versucht Dir zu erklären, wie die 6% zustande kommen und warum sie nicht repräsentativ sind:Zitat:
Zitat von Katamaus
Woraufhin Du nachgefragt hast, woher ich diese Information hätte:Zitat:
Zitat von Fips
Ich habe daraufhin auf die nationale Teststrategie verwiesen, in der symptomatische Personen und asymptomatische Personen mit Kriterien der Exposition oder Disposition getestet werden. Also kurzgefasst Personen, die ein erhöhtes Risiko für eine Coronainfektion aufweisen:Zitat:
Zitat von Katamaus
Woraufhin Du jetzt so tust, als wäre nur von Personen mit Symptomen die Rede gewesen. Außerdem führst Du an, dass die 6% Positivenquote nicht repräsentativ sind:Zitat:
Zitat von Fips
Was bitte soll ich davon nun halten?Zitat:
Zitat von Katamaus
Beim Rest verhält es sich ähnlich:
Du kannst mit einem PCR-Test nur die Anzahl der akut positiven Fälle in der Stichprobe bestimmen. Die liegt aktuell bei ca. 145.000 auf 83.000.000 Einwohner der BRD. Deine Stichprobe muss eine Genauigkeit aufweisen, mit der man das auflösen kann, auch wenn Du jede Woche testest. Dann musst Du einfach jede Woche 0.17% x Dunkelzifferfaktor genau genug auflösen können. Die Rate der positiven Fälle ändert sich über die Zeit. Du darfst deshalb nicht einfach alle postiven Fälle aufaddieren und behaupten, man müsse nur mit einer Genauigkeit testen, die ausreicht um die Summe aller Coronapositiven ausreichend genau zu erfassen. Das ist aus statistischen Gesichtspunkten einfach falsch. Habe ich jetzt auch schon mehrfach geschrieben und begründet. Einfacher kann ich es nicht mehr formulieren.Zitat:
Zitat von Katamaus
Das habe ich doch nirgendwo gesagt. Es ging um die Dynamik, die Verläufe, wo sich die Leute anstecken, etc. Mindestens 3x geschrieben.... Ist das denn so schwierig?Zitat:
Zitat von Fips
Der Einzige der hier die ganze Zeit meint, ich wolle die Zahl der aktuell Infizierten bestimmen, bist Du, nicht ich.
Ich geb‘s auf...
Ausgangspunkt war, dass Du das aus einer (oder mehreren) repräsentativen Stichprobe bestimmen wolltest. Wenn Du nicht genau genug bist, kannst Du das alles nicht bestimmen. Egal, wie oft Du es wiederholst. Und wie ermittelt man denn statistisch die Verläufe und Übertragungswege, wenn nicht aus der Anzahl der aktuell Infizierten? Wie willst Du denn evaluieren, ob die Angaben auf dem Fragebogen statistisch repräsentativ sind? Und wer füllt die Fragebögen aus? Doch nicht etwa die Personen, bei denen eine aktuelle Infektion nachgewiesen wurde?Zitat:
Zitat von Katamaus
Davon ab ging es in Deinem ursprünglichen Post ganz klar um (PCR-)Tests:
Zitat:
Zitat von Katamaus
Zeitreihen... schon mal drüber nachgedacht?Zitat:
Zitat von Fips
Doch, wir haben sowas auch Ich kann das zumindest für meinen Arbeitgeber (Bayerisches Uniklinikum) sagen. Da wurden Pläne auch ausgearbeitet, bevor das Virus hier war. Ähnliches weiß ich über das Uniklinikum Hamburg Eppendorf, weil ich nach da gut vernetzt bin und ich weiß es auch vom Bundeswehrkrankenhaus in HH. Auch Container sind Improvisationen. Mir eigentlich nicht so wichtig, ob Zelt oder Container oder Lagerhalle etc. Mir ging es darum, dass Improvisation in manchen Bereichen möglich ist, in anderen aber nicht.Zitat:
Zitat von San Valentino
Die Chinesen haben auch die Manpower, um mal eben neu aufgebaute Containerkrankenhäuser auch personell zu bedienen. Das ist bei uns nicht so leicht bzw nur eingeschränkter möglich. Ich wäre auch bereit gewesen freiwilllig nach z.B. Bergamo oder Madrid etc zu gehen und dort auszuhelfen, hätte aber ein ziemlich breites Kreuz, würde man versuchen mich dazu zu verpflichten, was in China viel einfacher möglich ist.
Auf jeden Fall sollte man sich Gedanken machen zu der Art und Weise, wie man Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen zu erreichen. Wenn man Personal aus Kostengründen niedrig hält und beim bestehenden Personal möglichst versucht jede Minute irgendwie zu verplanen und möglichst viel Aktivität irgendwie in die Regelarbeitszeit zu quetschen, was ja vor allem bei der Pflege der Fall ist, dann gibt es halt personell nicht mehr viel Spielraum. Und wir haben noch Glück, weil dieses... ich nenne es mal Streamlining bei uns nicht so extrem ausgeprägt ist, wie in anderen Ländern.
Die Aufgabe wäre, da irgendwie ein vernünftiges Maß zu finden. Es soll auch nicht ein Heer von Leuten tatenlos rumsitzen und die Eier schauken, nur für den Fall, es könnte ja mal ne Pandemie auftreten, aber die Art des Druckes, wie er im Gesundheitswesen herrscht ist eben auch nicht gut. Es empfiehlt sich wohl da einen Mittelweg zu finden.
Meiner Meinung nach würde das bedeuten, dass man die normale Pflege auf a) eine 30-Stunden-Woche ansetzt (bei gleichem Monatsbrutto), und b) massiv mehr Zeit für die regulären pflegerischen Verrichtungen gibt. Was dann ca. einen Mehrbedarf an Pflegekräften von ca. 40-50% für normale Zeiten bedeuten würde. Dann wären zu normalen Zeiten die Menschen gut versorgt und die Pfleger würden ihren Job insgesamt sicherlich deutlich lieber und länger machen. Und in Krisenzeiten wäre ein großer Puffer, ohne die Pfleger zu verschleißen oder erstmal mühsam nach Hilfskräften suchen zu müssen. (Das Problem Ärztemangel hat man damit natürlich noch nicht angegangen.)Zitat:
Zitat von Seemann
Keine Ahnung, ich würde mich da nicht trauen, da mal eben ne Berechnung aus dem Ärmel zu schütteln, was nicht heißt, dass dein Ansatz da schlecht wäre. Ich müsste halt erstmal intensiver darüber nachdenken. Spontan hätte ich gedacht, dass du hoch greifst, Realität ist aber auch, dass dieses System Jahrzehnte zunehmender Schieflage auf dem Buckel hat, wodurch hoch zu greifen, wie du es tust gar nicht so weit daneben liegen muss. Aber das ist sicherlich ein komplexes Thema. Irgendwas sollte aber geschehen, um Abwanderung von Personal entgegenzuwirken und neues Personal zu gewinnen.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Um das mal zu verdeutlichen und das passt gut ins Coronathema: Ich war... und das ist einige Jahre her, auf einem internationalen Kongress mit Themenschwerpunkt Intensivmedizin. Da wurde darüner diskutiert, ob eine Pflegekraft pro Patient an ECMO wirklich ausreichend ist, oder ob zwei Pflegekräfte da nicht sinnvoller wären. Hier ist Realität, dass eine Pflegekraft gerne mal 2 Patienten an ECMO betreut. Das ist hier interesant, weil Covid Patienten ja "gerne" mal an ECMO landen und nicht selten dort auch enden.
Der von dir erwähnte Ärztemangel ist aus meiner Sicht das weniger drängende Problem... zumindest momentan noch (womit ich nicht in Abrede stellen möchte, dass das punktuell nicht doch ein Problem darstellt... vermutlich ein zunehmendes).
Nochmal kurz zu der Teststrategie: Corona-Testzentrum in München. Lange Warteschlange trotz Termin. Wenn hier symptomatische Fälle getestet werden sind sie sehr gut getarnt oder die Symptome sind extrem mild. Da falle ich mit meiner Schniefnase vom Fahrrad fahren noch am meisten auf. Bayerischee Jedermann-Test machts möglich. Eventuell ist Hr. Söder die Strategie dws RKI nicht geläufig. :D
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
:D:halbyeahaZitat:
Zitat von Paradiso
Hat das RKI offenbar. Taucht nur nicht im Mediengebrüll auf.Zitat:
Zitat von Katamaus
Gut, repräsentativ ist noch mal was anderes, trotzdem - schaut mal rein:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...enbericht.html
Oh, und hier sieht man sehr schön, dass es nicht die Lockerungen der letzten zwei Wochen gewesen sein KÖNNEN:
https://www.rki.de/SharedDocs/Bilder...lob=poster&v=5
Aber lasst euch nicht weiter stören...
Razzia in einem Lübecker Corona-Testzentrum
In Lübeck haben Polizei und Staatsanwaltschaft am Freitag die Räume eines Corona-Test-Anbieters durchsucht. Möglicherweise wurden dort Befunde von PCR-Tests gefälscht.
weiß jemand, was mit "es" gemeint ist?Zitat:
Zitat von Ripley
inzidenz steigt in thüringen wieder über 200, irgendwie bekommt die linke landesregierung die situatiuon nicht in den griff. auch sachsen und bayern haben eine schweren standpunkt wegen der grenz nach tschechien... aber die thüringen hot spots sind auch im west5en thüringen zuverorten...
Ich denke das bayerische Vorgehen mit Grebzschlieẞungen wird bald Schule machen und die Zahlen schnell und rigoros in den Griff bekommen.Zitat:
Zitat von marq
Auch in Tübingen wird man die Vorteile des harten Kurses einsehen.
Du wirst lachen, nicht nur dran gedacht, sondern mit den hier diskutierten Parametern sogar grob modelliert und durch ne MC Simulation gejagt. Die erhaltene Verteilung war allerdings so breit, dass ich wie hier bereits wiederholt aufgeführt wenig Hoffnung habe, damit irgendwas brauchbares bestimmen zu können. Eben auch, wenn man die Verteilungen in einen zeitlichen Zusammenhang setzt. Aber was weiß ich schon.Zitat:
Zitat von Katamaus
Na siehst du? Da kommen wir uns doch schon näher. Magst du mal genauer erläutern, wie du das gemacht hast?Zitat:
Zitat von Fips
Das eine Simulation der Prävalenz recht schwierig ist, weil du quasi ständig auf ner Art Randlösung rumeierst (ich weiß, dass die Bezeichnung nicht korrekt ist), ist mir auch klar.
Aber wie gesagt, ging es mir es ja eher darum, Cluster zu entdecken, wo sich wer angesteckt hat oder welche Kontakte er in welchem Kontext zuletzt hatte, sind m.W. ja nicht in den Rohdaten des RKI enthalten, weil sie nicht erhoben werden. Deswegen wäre ja eine Stichprobe interessant in der ich entsprechend mehr Merkmale erfassen könnte.
Und ja natürlich wäre das aufwendig aber wenn ich mir einen Lockdown leisten kann, der uns pro Woche 3,5 Mrd. Euro kostet, dann sollte man doch in der Lage sein, da was auf die Beine zu stellen.
Wenn ich mir die Berichterstattung so anschaue, dann zweifle ich daran, dass man dieses Jahr noch mit dem Training im Dojo beginnen kann. Die zweite Welle ist noch gar nicht ganz durch, da fantasiert man sich schon die Dritte zusammen. Ich kenne acht Leute, die das Coronavirus bis jetzt hatten und davon hatten sechs Leute keine Symptome, eine hatte leichte Erkältungssymptome und mein Trainer, der auch Fitnesstrainer ist, musste vorsorglich ins Krankenhaus, wurde aber nicht beatmet. Im hiesigen Altenheim, in dem meine Schwester arbeitet, grassierte das Virus auch (von 86 Bewohnern hatten es 68) und wie viele der infizierten Bewohner, die zwischen 63 und 107 Jahre alt sind, sind gestorben? Keiner! Wie viele mussten ins Krankenhaus? Keiner! Wie viele waren selbst im hohen Alter symptomlos? Fast alle!
Wenn wir uns mal in anderen Ländern umschauen, wo die Leute sofort auf die Straße gehen, frage ich mich, wie lange wir uns diese extrem wirtschafts- und sozialpolitisch schädliche Corona-Politik noch antun wollen. Die Endlos-Lockdown-Schleife jedenfalls zeigt, dass die Politik selbst keinen Plan hat, wie mit dem Virus umzugehen ist und man deshalb lieber alles dicht macht - koste es was es wolle!
Ich kenne Fälle von Langzeitschäden nach Covid-Infektion, und hab eine Kollegin, die Wochenlang im Krankenhaus war, beatmet werden musste und bis jetzt nur 10h die Woche arbeitet, weil sie mehr nicht durchsteht. Und das ohne großartige Vorerkrankungen.
Der erneute Lockdown wird ja im Übrigen auch von Intensivmedizinern gefordert, nicht nur aus der Politik heraus.
Was wäre denn so dein "Plan", wie mit der Pandemie umzugehen ist? Erhelle uns doch mal.
Ich hab ne Bekannte, der ging es ähnlich wie deiner Kollegin. Die hatte ne Lungenentzündung.Zitat:
Zitat von Kensei