Druckbare Version
Also die Kollegen die ich kenne, die an "Post Covid" leiden haben eine relativ deutliche körperliche Symptomatik und sind teilweise nur noch sehr eingeschränkt arbeitsfähig.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
In deinen Auge ist dann also jede Form von Belastungsstörung irgendwie Post Covid?
Aus dem von mir verlinkten Beitrag:Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Zudem scheint es, wer während der aktuen Phase
zwei oder mehr Symptome hatte, auch ein bis zu
sechs mal höheres Risiko hat, auch Long Covid Symptome
zu entwickeln.
Das legt für mich eher einen Zusammenhang mit der Erkrankung nahe.
Auch die Tatsache, dass da Internisten (ich meine, in dem anderen Beitrag auch Neurologen) beteiligt sind und der, der eine Forscher meint, wenn man mehr Mittel in die Erforschung stecken würde, wäre man weiter, was die Ursachen angeht, scheint darauf hinzudeuten, dass nicht alle zu den gleichen Schlussfolgerungen kommen.
Ist doch eigentlich nicht so schwer zu verstehen:Zitat:
Zitat von Seemann
Du kannst keine körperlichen Ursachen für die auftretenden Symptome finden, es gibt keine nachweisbaren Entzündungswerte etc. pp. - medizinische betrachtet ist der Patient also "vollkommen in Ordnung" und es gibt eigentlich nichts was die beschriebenen Symptome erklären würde. Insofern liegt die Vermutung nahe, dass es psychosomatische Gründe hat die u.a. darin begründet sein können, dass Kinder seit nun mehr als einem Jahr massivem Druck ausgesetzt sind. Das zeigt sich nicht zuletzt ja auch an den übervollen psychologischen Einrichtungen wo es schon lange Wartelisten gibt.
Solange aber die Umstände die diesen Druck mit verursachen nicht geändert werden - also wenn die Kinder weiter sämtlicher Freizeitaktivitäten beraubt sind und die entsprechenden Maßnahmen wie Maske, Abstand, Stäbchen in die Nase beibehalten werden wirst Du hier kaum erwarten können, dass sich die psychisch bedingten Erkrankungen signifikant verbessern. Von den möglichen körperlichen Einschränkungen mal ganz ab - man kann ja wohl kaum eine Verbesserung der körperlichen Leistungsfähigkeit erwarten wenn Kinder vornehmlich zu Hause sitzen und nicht raus kommen.
Insofern wird man also erst dann sehen ob und in welcher Form sich hier eine Verbesserung einstellt, wenn die Gesamtumstände dann andere sind. Vielleicht lösen sich die vermeintlichen (nicht körperlich bedingten) "Post Covid" Beeinträchtigungen dann ganz von selbst in Luft auf.
Und was dass sonstige angeht:
"Um die gewünschte Schockwirkung zu erzielen...
...
Kinder werden kaum unter der Epidemie leiden": Falsch. Kinder werden sich leicht anstecken, selbst bei Ausgangsbeschränkungen, z.B. bei den Nachbarskindern. Wenn sie dann ihre
Eltern anstecken, und einer davon qualvoll zu Hause stirbt und sie das Gefühl haben, Schuld daran zu sein, weil sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen, ist
es das Schrecklichste, was ein Kind je erleben kann."
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/d...cationFile&v=6
Oder auch:
Das Schreiben vom Gesundheitsamt in der Region Hannover hat es in sich: Weil das achtjährige Kind einer Familie nachweislich Kontakt zu einem Corona-Infizierten hatte, soll es in häuslicher Quarantäne isoliert werden.
Dazu gehört auch, dass der Kontakt zu anderen Familienmitgliedern minimiert werden soll. Der Rest der Familie wird aufgefordert sich in anderen Räumen aufzuhalten, keine gemeinsamen Tätigkeiten mit dem Kind auszuführen und insbesondere die Mahlzeiten nacheinander und räumlich getrennt voneinander einzunehmen.
Für den Fall, dass die Eltern sich nicht daran halten, werden harte Maßnahmen angedroht: „Sollten Sie den die Absonderung betreffenden Anordnungen nicht nachkommen oder lässt das Verhalten darauf schließen, dass meinen Anordnungen nicht ausreichend Folge geleistet wird, werde ich beim zuständigen Amtsgericht nach §30 Abs. 2 IfSG beantragen, Ihr Kind zwangsweise in einer geeigneten abgeschlossenen Einrichtung abzusondern.“
https://taz.de/Quarantaeneregeln-fuer-Kinder/!5702782/
Da kannst Du jetzt im Nachhinein versuchen Dir das zurecht zu drehen wie Du möchtest oder Wortklauberei betreiben - Fakt ist, dass man Kinder massiv unter Druck gesetzt hat - teilweise mit voller Absicht. Das braucht man nicht wirklich schön reden - und muss dann halt jetzt mit den ganzen negativen Konsequenzen leben.
Das ist Unsinn.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Mal ab von verlorenem Geschmacks- oder Geruchssinn schreibt hier bspw. das Ärzteblatt:
https://www.aerzteblatt.de/nachricht...LungenfunktionZitat:
Bei einer näheren Untersuchung zeigte sich jedoch, dass die Krankheit Spuren hinter*lassen hatte. So war die Diffusionskapazität für Kohlenmonoxid (DLCO) bei vielen Patienten vermindert. Im Durchschnitt wurden 81 % des normalen DLCO-Werts erreicht. Dies ist laut van den Borst ein Hinweis auf eine beginnende Lungenfibrose. Die CT-Befunde bestätigten dies: 86 % der Patienten hatten weiter leichte Milchglastrübungen, 60 % Kerley-Linien und 26 % radiologische Hinweise auf eine Lungenfibrose.
Die Veränderungen waren subtil und sie korrelierten nicht immer mit den Symptomen der Patienten. Die Dyspnoe war meist milde und nur bei körperlichen Anstrengungen vorhanden. Allerdings hatten 22 % eine verminderte 6-Minuten-Gehstrecke und bei 16 % kam es beim Gehtest zu einem Abfall der Sauerstoffsättigung.
Hi,
Zitat:
TALLAHASSEE - Offene Schulen und Kindergärten, keine Maskenpflicht: Florida ist in der Pandemiebekämpfung von Beginn an einen Sonderweg gegangen - und wurde dafür zunächst heftig kritisiert. Doch wie sieht die Bilanz des Staates nach einem Jahr aus?
https://www.nordbayern.de/panorama/k...weg-1.10957672Zitat:
Todeszahlen niedriger als US-Schnitt
Die Arbeitslosigkeit in dem Staat liegt mit 4,8 Prozent deutlich unter dem US-Schnitt von neun Prozent, und auch der Blick auf die Infektionszahlen gibt dem Medium recht: Trotz spärlicher Maßnahmen liegt Florida mit drei Prozent aktuell nur leicht über dem US-Durchschnitt. Noch besser sieht es laut Daten der Johns Hopkins Universität bei den Covid-assoziierten Todesfällen aus. Hier sind es bis dato rund acht Prozent weniger als im Rest des Landes. Und das, obwohl der Staat beim Impfen sogar unter dem Durchschnitt aller Staaten liegt und den mit Abstand höchsten Anteil an B.1.1.7 hat, also der gemeinhin als "englischen Mutation" bekannten Variante, die eine etwas höhere Sterblichkeit mit sich bringt und sich schneller verbreitet.
Vergleicht man die Kurve, die Floridas Todeszahlen nehmen, beispielsweise mit der Kaliforniens, das einen deutlich strengeren Kurs mit Maskenpflicht und zeitweisen Schulschließungen gefahren ist, so wird deutlich: Florida hat die letzte zweite Welle im Winter deutlich besser überstanden.
Gruß
Alef
Was ist Unsinn?Zitat:
Zitat von Kensei
Das es genügend "Post Covid" Patienten gibt bei denen es keine körperlichen Ursachen für die angegebenen Beschwerden gibt?
Deswegen gibt es dafür also auch entsprechende Kliniken die primär auf der psychosomatischen Ebene ansetzen?
https://www.deister-weser-kliniken.d...e-erkrankungen
Hi,
Zitat:
Gesetz gilt ab 1. April: Inzidenzwert darf nicht mehr alleiniger Maßstab sein
Zitat:
Epidemiologe: Inzidenzwert als einziger Maßstab ist nicht begründbar
Der Inzidenzwert ist die Zahl der Neuinfizierten je 100.000 Einwohner. Tatsächlich ist der Inzidenzwert Als Grund wird vor allem die lückenhafte Datengrundlage bei den Testzahlen genannt. Forschende stellen daher schon länger die Frage, ob der Inzidenzwert als einziger Indikator für die Pandemie-Lage in Deutschland herangezogen werden sollte. Darüber gab es teils erbitterten Streit, Kritiker der Inzidenzgesteuerten Politik der Bundesregierung wurden bisweilen in die Nähe von Corona-Leugnern gerückt.
https://www.berliner-zeitung.de/news...sein-li.148929Zitat:
In seinem so: „Durch die im Dritten Bevölkerungsschutzgesetz beschlossene Koppelung von Maßnahmen an einen einzigen Indikator, nämlich alleinig den Inzidenzwert der Fallmeldungen, hat der Gesetzgeber die Exekutive in Abhängigkeit eines Messwertes gegeben, der nachweislich keine konstante Messgrundlage hat.“ Und weiter: „Zur sachgerechten Bewertung der Fallmeldezahlen ist zusätzlich mindestens notwendig, einen Referenzwert über die Zahl der überhaupt durchgeführten Tests zu erheben.“
Bereits zuvor hatte „Die alleinige Reduktion der Lageeinschätzung auf einen einzigen Messwert, wie hier vorgesehen, ist epidemiologisch nicht begründbar und entspricht nicht dem Stand der verfügbaren wissenschaftlichen Evidenz.“ Auf diese Weise würden viele Faktoren nicht berücksichtigt, darunter die Altersverteilung der Fälle, der Anteil schwerer und leichter Erkrankungen oder die Anzahl der Menschen im Krankenhaus.
Gruß
Alef
Unsinn ist, zu suggerieren, dass das bei allen Patienten der Fall wäre und es daher quasi kein spezifisches "Post-/Long-Covid" gäbe, sondern alles irgendwie die üblichen Belastungsstörungen seien, auf die man auch sonst so trifft. Die Medizin spricht da klar eine andere Sprache, was dir ja nun schon von mehrerer Seite verdeutlich wurde.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Du hattest behauptet, man könne spezifisches Post Covid nicht körperlich nachweisen, und das ist falsch.
Genauso wie es falsch ist, Post Covid mit psychosomatischen Störungen bei Kindern gleichzusetzen.
Seit wann ist denn der Inzidenzwert alleiniger Maßstab für politisches Handeln? Ich lese da öfters auch mal was von "R-Wert" und "ITS Kapazitäten"...Zitat:
Zitat von Alephthau
Du kennst den §28a des IfSG?Zitat:
Zitat von Kensei
https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__28a.htmlZitat:
Bei Überschreitung eines Schwellenwertes von über 50 Neuinfektionen je 100 000 Einwohner innerhalb von sieben Tagen sind umfassende Schutzmaßnahmen zu ergreifen, die eine effektive Eindämmung des Infektionsgeschehens erwarten lassen. Bei Überschreitung eines Schwellenwertes von über 35 Neuinfektionen je 100 000 Einwohner innerhalb von sieben Tagen sind breit angelegte Schutzmaßnahmen zu ergreifen, die eine schnelle Abschwächung des Infektionsgeschehens erwarten lassen. Unterhalb eines Schwellenwertes von 35 Neuinfektionen je 100 000 Einwohner innerhalb von sieben Tagen kommen insbesondere Schutzmaßnahmen in Betracht, die die Kontrolle des Infektionsgeschehens unterstützen. Vor dem Überschreiten eines Schwellenwertes sind die in Bezug auf den jeweiligen Schwellenwert genannten Schutzmaßnahmen insbesondere bereits dann angezeigt, wenn die Infektionsdynamik eine Überschreitung des jeweiligen Schwellenwertes in absehbarer Zeit wahrscheinlich macht. Bei einer bundesweiten Überschreitung eines Schwellenwertes von über 50 Neuinfektionen je 100 000 Einwohner innerhalb von sieben Tagen sind bundesweit abgestimmte umfassende, auf eine effektive Eindämmung des Infektionsgeschehens abzielende Schutzmaßnahmen anzustreben. Bei einer landesweiten Überschreitung eines Schwellenwertes von über 50 Neuinfektionen je 100 000 Einwohner innerhalb von sieben Tagen sind landesweit abgestimmte umfassende, auf eine effektive Eindämmung des Infektionsgeschehens abzielende Schutzmaßnahmen anzustreben. Nach Unterschreitung eines in den Sätzen 5 und 6 genannten Schwellenwertes können die in Bezug auf den jeweiligen Schwellenwert genannten Schutzmaßnahmen aufrechterhalten werden, soweit und solange dies zur Verhinderung der Verbreitung der Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) erforderlich ist.
Viel interessanter ist aber eigentlich das hier:
Was ja sonst immer als Quatsch abgetan wurde....Zitat:
„Zur sachgerechten Bewertung der Fallmeldezahlen ist zusätzlich mindestens notwendig, einen Referenzwert über die Zahl der überhaupt durchgeführten Tests zu erheben.“
Gruß
Alef
Das ist eine Unterstellung die so nicht zutreffend ist. Ich habe darauf verwiesen, dass es (genügend) Fälle gibt in denen die Medizinier keine körperlichen Ursachen für die Beschwerden finden können.Zitat:
Zitat von Kensei
PCR Test = negativ, Entzündungswerte = unauffällig, etc. pp..
Man darf halt nicht den Fehler machen und psychosomatische Ursachen mit "eingebildet" gleichsetzen. Die Beschwerden sind da und real - nur gibt es eben keinen "sichtbaren" Grund dafür.
Eben - Fr. Merkel hat ja auch erst am Sonntag wieder darauf verwiesen sie sei "Kraft Gesetz" zum Handeln gezwungen.Zitat:
Zitat von Alephthau
Und wenn man sich jetzt anschaut was gerade wieder in den einzelnen Bundesländern los ist von wegen "Über 100 also müssen wir dieses oder jenes wieder verbieten" bis hin zu Ausgangssperren deren Nutzen durchaus strittig ist - hängt bisher alles und allein an der Inzidenz.
Kommunen und Städte die hier bereits umsichtiger gewesen sind und sich nicht allein an starren selbstgewählten Werten orientiert haben wurden in den letzten Wochen in der Presse erst wieder böse runter gemacht, so nach dem Motto: "Wie kann man nur - schließlich ist die Inzidenz ja...".
Hr. Armbrust hat hier ja im Kontext mit Kindern auch sehr plastisch noch mal dargestellt warum es Quatsch ist sich hier nur an der Inzidenz zu orientieren:
https://www.nordkurier.de/neubranden...142859603.html
von wem wurde das zum Beispiel als Quatsch abgetan?Zitat:
Zitat von Alephthau
Also ich seh' eigentlich einen Haufen Bundesländer, die sich weder an die Inzidenzen und Vorgaben halten, noch ernsthaft über Schließungen nach Ostern nachdenken, sondern stattdessen irgendwelche Alibi-Modellprojekte fahren.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Wenn ich den Inzidenz-Wert des Weiteren als Frühindikator für steigende R-Werte und eine zunehmende Auslastung auf den ITS verstehe, macht es in meinen Augen aber auch durchaus Sinn, denn als Richtwert rauszugeben.
Pansapiens schrieb:Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
deine Antworten darauf:Zitat:
Zitat von Pansapiens
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Unsinnig erscheint mir hier, von "deckungsgleichen Symptomen" zu sprechen. Die sind bei Long-/Post-Covid vielfach anders geartet, als bei den psychosomatischen Störungen der Kinder.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Typische Symptome, von denen Long-COVID Betroffene berichten sind u.a.:Zitat:
Zitat von Kensei
- Müdigkeit (Fatigue)
- Schmerzen
- Atemprobleme (z.B. Kurzatmigkeit, Husten)
- anhaltender Geruchs- oder Geschmacksverlust
- psychische Belastungssymptome (Angst, Depression, Anpassungsstörungen, Konzentrations- und Denkprobleme, Schlafstörungen etc.)
- Durchfall
- Bauchschmerzen
Typische Symptome, von denen Kinder (ohne Corona Diagnose) berichten sind u.a.:
- Müdigkeit
- Kopfschmerzen
- psychische Belastungssymptome (Angst, Depression, Anpassungsstörungen, Konzentrations- und Denkprobleme, Schlafstörungen etc.)
- Durchfall
- Bauchschmerzen
https://www.uke.de/kliniken-institut...sy-studie.html
Bis auf die Kurzatmigkeit und den Geruchsverlust sehe ich da durchaus eine nicht unerhebliche Schnittmenge wenn es um die Symptome geht.
Die psychischen Auswirkungen der Massnahmen scheinen nicht auf den Kinder und jugendbereich beschränkt zuseinZitat:
Zitat von Bücherwurm
https://www.dak.de/dak/bundesthemen/...2429400.html#/
Müdigkeit im Sinne von Mattheit/Abgeschlagenheit und Müdigkeit als Fatigue sind aber zwei Paar Schuhe.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Und Durchfall, Kopfschmerzen, Bauchschmerzen können Symptome für alles mögliche sein.
Entscheidend bei Long-Covid scheinen mir dagegen Kurzatmigkeit und der generelle Leistungsverlust. Betroffene die ich kenne, sind im grunde nicht arbeitsfähig oder zumindest kaum belastbar für unbestimmte Zeit.
Bei welchem Kind findest du das in Der Ausprägung?
Die gesamte Argumentation geht doch arg in Richtung Bagatellisierung und Relativierung von Long-Covid, was der Praxis alles andere als gerecht wird.
Heute abend, ab 21:10 uhr, gibt es einen Beitrag zum Long Covid Syndrom in Frontal. Aus der Vorankündigung:
https://www.tvspielfilm.de/tv-progra...7bbeaa9ae.htmlZitat:
... Jung und schwer krank durch Corona Von hundert auf null Sie waren fit und schienen die COVID-19-Erkrankung zunächst gut überstanden zu haben. Doch jetzt leiden sie unter schweren Spätfolgen. Zwei junge Patienten erzählen, wie das Long-COVID-Syndrom ihr Leben verändert. Soziologiestudentin Michelle und Produktdesigner Florian, jung und sportlich, infizierten sich im vergangenen Jahr mit COVID-19. Sie hatten anfangs einen milden Verlauf, mussten nicht ins Krankenhaus. Doch seit Monaten leiden sie nun unter schweren Langzeitfolgen. "Frontal 21" gewähren sie einen seltenen Einblick in ihre Lebenswelten, sprechen offen über ihre Beschwerden, Sorgen und Zukunftsängste...
Doku unserer Nachbarn in AT aus der Sicht von Psychologen im Hinblick auf die Auswirkungen von Lockdown und Co. auf Kinder:
https://www.meinbezirk.at/c-lokales/...inder_a4541930
https://youtu.be/CDDl1gTceoo
editWenn Reha - Einrichtungen und Hausärzte vermehrt Auffälligkeiten nach überstandener Covid Erkrankung feststellen, dann reicht mir das erstmal schon aus, weil ich etwas auf deren tägliche Erfahrung gebe. An der Stelle braucht man sich über irgendwelche Laborparameter noch gar keine großen Gedanken machen.
edit
By the way, wenn ein Patient von Beschwerden erzählt... mal ganz unabhängig von Covid, dann sollte man das grundsätzlich erstmal ernst nehmen und nicht versuchen das wegen irgendwelcher fehlenden Zahlen auf nem Ausdruck wegzuerklären. edit
Hi,
https://www.kampfkunst-board.info/fo...6&d=1617133955
https://www.kampfkunst-board.info/fo...5&d=1617133939
Ich schreibe extra mal nichts zu den Screenshots, sondern lasse jeden selber entscheiden was er da sieht! :)
Gruß
Alef
Lass mich raten: Könnte es sein, dass die Darstellung der Epidemie seitens der Medien und der Regierung übertrieben ist? Und zwar wider besseres Wissen?Zitat:
Zitat von Alephthau
Bitte die entsprechende Darstellung der Medien und der Regierung bezüglich des Anteils der Hospitalisierten und Verstorbenen hier mit Quellenangabe posten, damit wir das mit den obiger Darstellung abgleichen können.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Hi,
Natürlich können die Zahlen auch wieder steigen, aber wenn ich mir diese Grafiken so anschaue, besteht doch eine leichte Dissonanz zwischen dem was Berichtet und gesagt wird, zur Realität, finde ich zumindest.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Aber vielleicht sieht es ja auch jemand anders, bzw etwas was ich übersehe in diesen Grafiken?
Gruß
Alef
Dem stimme ich ausdrücklich zu. Selbst wenn da nicht ernst gemeinte drunter sein sollten, ist das absolut inakzepatbel.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Die erste Grafik zeigt die Infektionszahlen und die jeweiligen Anteile der Hospitalisierten und Verstorbenen an den Infektionszahlen. Hier sieht man, dass während der ersten Welle die Anteile der Verstorbenen und Hospitalisierten an den Infektionszahlen höher waren als in der zweiten Welle. Die Anteile sind, wie der Name schon sagt, aber keine absoluten Zahlen. Die Kurvenverläufe der absoluten Zahlen würden im Hinblick auf einen Vergleich der ersten und zweiten Welle deutlich anders aussehen, da es während der zweiten Welle deutlich mehr dokumentierte Infektionen gab. Daher kann die alleinige Betrachtung der Anteile der Hospitalisierten und Verstorbenen ohne die Berücksichtigung der zugrundeliegenden Infektionszahlen bei einer Beurteilung in die Irre führen, falls man aus dieser Grafik die (unwahre) Aussage ableiten möchte, dass die zweite Welle weniger schlimm als die erste Welle war.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Im Intensivregister steigen die Zahlen.Zitat:
Zitat von Alephthau
https://www.divi.de/joomlatools-file...2021_03_30.pdf
Was wird denn berichtet über den Verlauf der Hospitalisierungen und Todesfälle?Zitat:
Zitat von Alephthau
Hier für Interessierte der "Modus-Covid-Bericht", ein "Beratungspapier von Wissenschaftlern, das das Bundeskanzleramt mit in das letzte Treffen mit den Länderchefs nahm":
http://docs.dpaq.de/17481-nagel2021-...id_bericht.pdf
unter Anderem werden die Beiträge verschiedener Aktivitätsbereiche zur Reproduktionszahl abgeschätzt:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...7&d=1617139163
hieraus wird eine Maßnahmenempfehlung insbesondere zur weiteren Einschränkung privater Kontakte und Kontakte auf der Arbeit abgeleitet.
Hm, wenn ich mir Abb. 1 ansehe, dann sieht das "Schreckensszenario", also die Auslastung der Intensivkapazitäten, ehrlich gesagt nicht so schrecklich aus. Bei "Aktivitätenniveau wie jetzt" geht die Kurve der Intensivinzidenz zwar höher als in der zweiten Welle, aber nicht mehr als das 1,5-fache im Peak. Und das ist schon großzügig grafisch geschätzt. Wenn man bedenkt, dass kanken schrieb, wir können uns 12.000 Fälle auf ITS leisten, dann ist das 1,5-Fache im Maximum bei 9000 (6000 war der Peak für ganz Deutschland) und damit noch unter der Belastungsgrenze.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Die Autoren schreiben, dass, wenn keine härteren Maßnahmen ergriffen werden, die dritte Welle zu höherer Krankenhausbelastung als die zweite Welle führen wird. Sie schreiben aber nicht, dass es zu einer Überlastung kommen würde. Geht es jetzt also nur noch darum, eine Belastung zu vermeiden? Ich dachte immer, dass es darum ging, einen Kollaps zu vermeiden. Vor diesem Hintergrund finde ich Maßnahmenvorschläge wie eine totale Ausgangsbeschränkung oder das Verbot jeglicher privater Kontakte sehr fragwürdig.
Warum gibt es eigentlich nie Vorschläge wie medizinisches Pflegepersonal besser zu bezahlen? Das wäre eine Maßnahme, die dem Personalabgang entgegenwirken würde (man liest momentan, dass viele Pfleger die Schnauze voll haben) und das Gesundheitssystem stärken würde, wodurch es belastbarer werden würde. Wenn man da mal angefangen hat, kann man gleich weitermachen, indem man Krankenhausschließungen verhindert. Usw. Undsofort.
Wobei es nach dem Zahlenwerk also ziemlich unsinnig ist den Einzelhandel weiter im LD zu halten - und ebenso die bereits im letzten Frühjahr vorgebrachten Argumente der Gastronomie bestätigt werden:Zitat:
Zitat von Pansapiens
Im Restaurant ist es „sicherer“ als wenn man alles dicht macht und die Leute damit in die privaten Räumlichkeiten zwingt.
Es zeigt auch sehr deutlich, dass Entscheidungen Zoos oder ähnliche Dinge im Freien zu schließen offenbar ohne jede wissenschaftliche Evidenz getroffen werden.
Anstatt sich also von einem wirkungslosen LD in den nächsten zu hangeln wäre das gewünschte Ziel - Reduzierung des R-Wertes und Senkung des Inzidenzwertes offenbar am ehesten mit Lockerungen anstelle von Ausgangssperren zu erreichen.
Wenn das Kanzleramt das selber mitgebracht hat stellt sich eigentlich nur eine Frage:
Warum hören die nicht auf ihre selbstgewählten Berater?
Hi,
Zitat:
Nun ist es beschlossene Sache: Das ursprünglich als Corona-Bewältigungsrecht gedachte und auf den 31. März dieses Jahres befristete, mit heißer Nadel gestrickte und mit ebenso heißer Nadel mehrfach geänderte und ergänzte „Eigentlich-nur-Corona-Recht“ wird durch das geplante Gesetz zur Fortgeltung einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite (EpiLage-FortgeltungsG) zu einem Pandemiebewältigungs-Dauerrecht. Damit wird es zu einem unbegrenzten Instrument für die Bewältigung gesundheitlicher Notlagen umfunktioniert. Dieses Gesetz ist am 4. März 2021 vom Bundestag beschlossen worden und liegt jetzt als lesbares Dokument vor. Am 26. März 2021 hat es den Bundesrat ohne Änderungen passiert und muss nun nur noch vom Bundespräsidenten unterzeichnet werden. Es soll zum Teil bereits am 1. April beziehungsweise am 1. Juli 2021 in Kraft treten, im Übrigen am Tag nach der Verkündung.
https://verfassungsblog.de/corona-dauerrecht/Zitat:
Ganz wesentlich von den Änderungen betroffen ist (mal wieder) § 5 IfSG. § 5 Abs. 1 IfSG enthält die Befugnis des Bundestages, das Vorliegen einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite festzustellen, sowie die Pflicht, eine solche Feststellung wieder aufzuheben, falls die Voraussetzungen für eine solche Lage nicht mehr vorliegen. § 5 Abs. 1 IfSG wird nun um die Pflicht ergänzt, spätestens alle drei Monate das Vorliegen einer solchen Lage zu überprüfen. Lässt der Bundestag diese Frist ohne erneute Feststellung verstreichen, gilt die epidemische Lage von nationaler Tragweite als aufgehoben (ausführlich zu § 5 IfSG Hollo in: Kießling, IfSG, § 5).
.................................................
Zum dritten Mal nun hat der Parlamentsgesetzgeber die Gelegenheit ungenutzt gelassen, die Verfassungswidrigkeiten seiner Corona-Gesetzgebung aus der Welt zu schaffen und vor allem die Legislative gegenüber der Exekutive endlich wieder zu stärken. Allmählich kann dafür nur noch wenig Verständnis aufgebracht werden, weil es viele gute und sachliche Beiträge aus der Rechtswissenschaft gibt, die die Probleme aufzeigen und sogar konkrete Verbesserungsvorschläge machen. Statt die Regelungen verfassungsrechtlich zu verbessern, hat der Gesetzgeber die (verfassungs-)rechtliche Situation faktisch sogar verschlimmert, indem er sie zu seinem Pandemiebewältigungs-Dauerrecht gemacht hat.
Bevor jetzt jemand denkt, der Verfassungsblog sei eine "Schwurbler-Seite":
Zitat:
Das Verfassungsblog ist ein Blog zu verfassungsrechtlichen und rechtspolitischen Themen. Die Artikel erscheinen in deutscher oder englischer Sprache.
Zitat:
Das Verfassungsblog wurde am 30. Juli 2009 von Maximilian Steinbeis gegründet.[1] In der Anfangszeit betrieb er das Portal als alleiniger Autor, später lud er andere Wissenschaftler ein, eigene Artikel im Verfassungsblog zu veröffentlichen. Ziel des Blogs „war es, eine Schnittstelle zwischen Wissenschaft und politischer Öffentlichkeit zu schaffen“. Zudem gehe es „nicht darum, Forschungsergebnisse zu präsentieren, sondern Debatten anzustoßen.“[2] Seit 2011 besteht eine Kooperation mit dem Projekt „Recht im Kontext“ des Wissenschaftskollegs zu Berlin.
Im Laufe der Zeit entwickelte sich das Blog laut Steinbeis in Richtung eines journalischen Mediums, und es gibt mittlerweile neben den deutschen Artikeln auch englische Artikel, sowie – bedingt durch die Internationalisierung der Grundrechte – Artikel mit Bezug auf das Recht der Europäischen Union.[3] Ein Ziel des Blogs ist die Entwicklung zu einem europäischen Netzwerk von Blogs des Themenkreises.[4]
Mittlerweile haben über 1000 verschiedene Autoren Artikel im Verfassungsblog veröffentlicht.[5]
Zitat:
Kooperationen bestehen mit dem Forschungsverbund Recht im Kontext der Humboldt-Universität zu Berlin[10] und dem Center for Global Constitution des Wissenschaftszentrums Berlin für Sozialforschung.[11]
https://de.wikipedia.org/wiki/VerfassungsblogZitat:
Der Evaluationsbericht des Forschungsverbundes Recht im Kontext bezeichnet den Verfassungsblog als „eine[n] der interessantesten und am häufigsten gelesenen Foren für Verfassungsrecht und -politik“ sowie als ein „must read“ für alle am öffentlichen, europäischen und Verfassungsrecht Interessierten.[12]
In der Rechtsprechung wird das Verfassungsblog gelegentlich als Quelle verwendet, bzw. darauf verwiesen. So beispielsweise vom Bundesgerichtshof[13], vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof[14], vom Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht[15], vom Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen[16] oder von dem Polnischen Obersten Gerichtshof[17]. Die Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages verwenden das Verfassungsblog mitunter als Quelle. Im Zuge der Covid-19-Pandemie in Deutschland bezog sich das OVG-NRW bei der Normenkontrolle mehrmals auf das Verfassungsblog.[18][19]
Gruß
Alef
Frau Dr. Hollo steht es, wie allen anderen Bürgern auch, ja frei, vor dem Bundesverfassungsgericht zu klagen, wenn ihr was missfällt.
Ansonsten ist das eine staatsrechtliche Meinung die man haben kann, aber nicht teilen muss.
Promoviert hat die Dame übrigens zum Arbeitsrecht, wenn ich das richtig sehe.
Das erschließt sich mir ehrlich gesagt auch überhaupt nicht. Das würde, wenn überhaupt, nur für eine totale Ausgangssperre mit Verbot von privaten Treffen in geschlossenen Räumen zu sein. Diese dürfte anhand des aktuellen Infektionsgeschehens kaum durchsetzbar sein. Und imho auch nich angebracht im Sinne von angemessen und mildestes Mittel.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Ansonsten sehe ich das genauso: Wir bräuchten Angebote, die es Leuten ermöglichen, sich draußen in einem kontrollierten Setting zu treffen. Lass sich doch 2 Familien z.B. zum Besuch im Wildpark treffen oder ein paar Kumpels im Biergarten (die hocken sowieso irgendwo miteinander rum). Und eine Familie,d ie in einem Apartment an der Ostsee urlaubt, trifft auch nicht die Nachbarn daheim. Usw.
Wenn ich die Schätzungen sehe, verstehe ich unsere Politik noch weniger. Es scheint mir kein klares Ziel zu geben. Vermeidung einer Überlastung des Gesundheitssystems kann es eigentlich nicht sein und ein anderes Ziel wurde nie (deutlich) kommuniziert. Mir scheint das wirkliche Ziel zu sein: Infektionsgeschehen runterzubringen. Was immer das genau bedeuten soll. Das ist so schwammig, dass jegliche Steuerung darauf zu unweigerlich in die Hose gehen muss.
Zitat:
Zitat von egonolsen
Gegen gute Bezahlung hat niemand wa, aber wenn du unterbesetzt bist, bist du unterbesetzt, da helfen auch nicht 500, oder 1000 Euro etc. mehr.
Viele Khs waren schon mal am Limit, es musste umgebettet werden, viele Pfleger und Ärzte waren selbst erkrankt. Irgendwie scheint einigen nicht klar, was mehr als das 1,5 fache an ITS-Belegungen wie im Januar bedeutet. Auch für die Gesamtversorgung. Nach dem Motto, "da geht doch noch mehr". Jo, hab ich in der Arbeitswelt schon öfter erlebt als Angestellter was das bedeutet. Und ich kann nur sagen: das stärkt die Pro-Arbeit (-Geber) Haltung ganz bestimmt nicht. Heute würde ich auch schneller den gelben Schein zücken u. "auf die Barrikaden gehen". Aus Prinzip den Helden der Arbeit spielen lohnt sich nicht. Am Ende bis du auch Patient, aber aus anderen Gründen. Und keiner sagt die Danke oder gleicht das iregdnwie aus. Am Ar... die Räuber.
Den Begriff "Schreckenszenario" hab ich in dem von mir verlinkten Artikel nicht gefunden.Zitat:
Zitat von egonolsen
"schrecklich" scheint mir auch keine Größe, die für eine objektive Quantifizierung besonders geeignet ist.
unter der von kanken angegebenen BelastungsgrenzeZitat:
Zitat von egonolsen
in dem Artikel findet sich ein Link zu der Simulation, dort kann man selbst die Parameter variieren und in einer Grafik sind auch maximale Krankenhaus-Reservekapazitäten eingezeichnet.Zitat:
Zitat von egonolsen
ich hab den Artikel nicht in Gänze gelesen.Zitat:
Zitat von egonolsen
Mir scheint, es wird darin diskutiert, unter welchen Bedingungen die verwendeten Modelle ein höheres Maximum für die dritte "Welle" auswerfen als für die zweite.
Ob die vorgeschlagenen Maßnahmen bezüglich dieses Ziels verhältnismäßig wären, müssten Juristen entscheiden.
Vielleicht hat man bei der nächsten Beratungsrunde ja welche erreichbar parat, in der letzten wohl eher nicht.
Also irgendwie hab ich derartige Vorschläge schon gehört. Die Aussage, dass es diese nie gäbe, erscheint mir also falsch.Zitat:
Zitat von egonolsen
Die Auswirkungen der Entlohnung von medizinischem Personal auf medizinische Kapazitäten scheint mir komplexer zu modellieren, als die von Kontaktreduzierung auf die Zahl der Infizieren und wurde in dem Artikel nicht betrachtet.
Die Kapazität wird als konstant angenommen, d.h. Abgänge sind nicht berücksichtigt.
Dass man durch bessere Bezahlung kurzfristig in der Pandemie an mehr geschultes Personal kommt, halte ich für zweifelhaft.
Dann stellt sich auch die Frage: Wer soll das medizinische Personal besser bezahlen, denn an diesen müsste der Vorschlag ja gerichtet werden?
Die Bundeskanzlerin?
Die Ministerpräsidenten der Länder?
"Schreckensszenario" war natürlich meine Eigenkreation, daher in Anführungszeichen. Nenn es das Szenario, das eintritt, wenn man nichts zusätzlich unternimmt.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Genau, das habe ich geschrieben.Zitat:
unter der von kanken angegebenen Belastungsgrenze
Die Simulation habe ich mir noch nicht angesehen, ich habe den Artikel auch noch nicht bis ins Kleinste durchgelesen, sondern eher eine grobe Einordnung vorgenommen.Zitat:
in dem Artikel findet sich ein Link zu der Simulation, dort kann man selbst die Parameter variieren und in einer Grafik sind auch maximale Krankenhaus-Reservekapazitäten eingezeichnet.
Das wäre in der Tat nicht verkehrt.Zitat:
ich hab den Artikel nicht in Gänze gelesen.
Mir scheint, es wird darin diskutiert, unter welchen Bedingungen die verwendeten Modelle ein höheres Maximum für die dritte "Welle" auswerfen als für die zweite.
Ob die vorgeschlagenen Maßnahmen bezüglich dieses Ziels verhältnismäßig wären, müssten Juristen entscheiden.
Vielleicht hat man bei der nächsten Beratungsrunde ja welche erreichbar parat, in der letzten wohl eher nicht.
Klar hat man das schon gehört, aber die Betonung liegt eben auf "schon gehört". Und umgesetzt scheinen mir solche Maßnahmen bis jetzt auch nicht zu sein. Der Abbau im Gesundheitssystem schreitet weiter voran und wurde nichtmal gestoppt, geschweige denn umgekehrt. Mittlerweile zieht auch das Argument, dass wir etwas unternehmen müssen, das kurzfristig den Erfolg bringt (innerhalb von Wochen), nicht mehr so richtig. Wir haben Corona seit einem Jahr und sind mittlerweile in der dritten Welle. Falls es für die Coronasituation wirklich zu spät sein sollte, so wären wir dann zumindest für eine zukünftige Pandemie deutlich besser aufgestellt.Zitat:
Also irgendwie hab ich derartige Vorschläge schon gehört. Die Aussage, dass es diese nie gäbe, erscheint mir also falsch.
Die Auswirkungen der Entlohnung von medizinischem Personal auf medizinische Kapazitäten scheint mir komplexer zu modellieren, als die von Kontaktreduzierung auf die Zahl der Infizieren und wurde in dem Artikel nicht betrachtet.
Die Kapazität wird als konstant angenommen, d.h. Abgänge sind nicht berücksichtigt.
Dass man durch bessere Bezahlung kurzfristig in der Pandemie an mehr geschultes Personal kommt, halte ich für zweifelhaft.
Dann stellt sich auch die Frage: Wer soll das medizinische Personal besser bezahlen, denn an diesen müsste der Vorschlag ja gerichtet werden?
Die Bundeskanzlerin?
Die Ministerpräsidenten der Länder?
1. Für eine Erhöhung der Tarife in der Pflege ist ganz ausdrücklich nicht die Politik zuständig. Und ebensowenig die Kostenträger.Zitat:
Zitat von egonolsen
Sondern zuständig sind die Träger der Einrichtungen. Zumeist in Verhandlung mit den Gewerkschaften. (Ich selber - Diakonie, Eingliederungshilfe nach SGB XII - habe in den letzten zwanzig Jahren zwei von den Gewerkschaften erzwungene Tarifwechsel mitvollzogen. Dabei wurde mein Brutto-Gehalt jedesmal deutlich abgesenkt. Und entsprechend sank das ausgezahlte Gehalt.)
Vorschläge, wie Pflege- und Betreuungspersonla besser bezahlt werden könnten, müssten also von Arbeitgebern und Gewerkschaften kommen. (Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, daß die Gewerkschaft in unserem Bereich nicht so verhandelt, daß Beschäftigte höher Nettolöhne erhält, sondern so, daß ihr Einfluß gestärkt wird, bzw. sie überhaupt einen Fuß in die Tür bekommen. Das sind interessanterweise zwei vollkommen unterschiedliche Zielrichtungen ...)
2. Nach meiner persönlichen - und darum natürlich begrenzten Erfahrung - hat der Personalmangel gar nicht vorwiegend mit der Gehaltsfrage zu tun, sondern zum einen mit der Art der Arbeit, zum anderen mit der Arbeitsbelastung. Ich erlebe dieses Arbeistfeld begleitend als Seelsorger, ich habe es lange erlebt aus der Sicht eines Unterrichtenden in einer Fachschule für Altenpflege, ich habe es als Ehemann einer Altenpflegerin und PDL im Altenpflegebereich mitbekommen udn icih kenne es durch intensive Erfahrungen in der Klinikseelsorge ... vor diesem persönlichen Hintegrund scheint mir, daß die pflegende und betreuende Arbeit an alten, kranken, behinderten Menschen inzwischen deutlich weniger attraktiv scheint, als das in früheren Generationen der Fall war.
Zum anderen sind die Arbeitsbedingungen wenig attraktiv: Schichtdienste, geteilte Dienste, 12 Tage Dienstphasen, Dienstplanung von Tag zu Tag spontane Krankheitsvertretung (Och nööö, wir wollten doch endlich mal mit Familie ...) und so weiter und so fort ...
Das will einfach niemand machen. Auch nicht bei besserer Bezahlung.
3. und selbst wenn ... die Qualifizierung entsprechender Arbeitskräfte dauert deutlich länger, als die Zeiträume, mit denen wir es bisher zu tun hatten.
Und dann: Wenn diese Krisen-Situation vorbei ist ... wohin dann mit den Hochqualifiierten, die nicht mehr eingesetzt werden können? Entlassen? Niedriger Eingruppieren? ...
4. Wir haben eine eigene Abteilung "Personalentwicklung". Die beschäftigt sich mit genau diesen Themen. Die Kollegin hat von uns allen den bescheidensten Job in der gesamten Einrichtung. Menschen, die bei uns anfangen würden, würden inzwischen geldwerte Prämien erhalten, von denen die freie Mitgliedschaft in einem der angesagtesten Fitnessstudios in der Stadt noch das piefigste (und inzwischen ja auch übliche) ist ...
... wir bekommen keine Bewerbungen ...
... und wenn, dann tauchen die Leute nach einmal Probearbeiten nicht wieder auf ...
Wenn es man so einfach wäre ...
Beispiel Asklepios:Zitat:
Zitat von carstenm
https://gesundheit-soziales.verdi.de...che/asklepios/