Druckbare Version
Du bist doch derjenige der immer behauptet Aikido sei so eine tolle Kampfkunst und mit ihr könne man kämpfen.Zitat:
Zitat von Inryoku
Sag bloß du kannst es auch nicht? :ups:
Ich versuche hier ein Bild von dem Menschen Ueshiba zu bekommen und zu verstehen warum im Aikido so komische Sachen gemacht werden, die zu keinem nennenswerten kämpferischen Erfolg führen.
Ein wahnhafter Ueshiba in einem Sektenumfeld ist für mich ein sehr interessanter Denkansatz...
Finde ich auch, das würde einiges erklären und warum sollte man das ausschließen? Man muss sich ja nur heute mal umsehen... Leute die "einen an der Waffel haben" sind ja auch heute nicht selten in den Kampfkünsten.Zitat:
Zitat von kanken
Dies Diskussion dreht sich darum, ob oder wie man Aikido durch geeignetere Trainingsmethoden in einem kämpferischen Kontext anwenden kann.Zitat:
Zitat von kanken
Hierzu sind einige konstruktive Vorschläge gekommen, Erfahrungsberichte z.B. von Björn der in der Lage ist, wristlocks aus dem Aikido in sein game zu intergrieren.
Ich habe dazu ein paar meiner Ideen beigetragen. Wenn sie dir nicht gefallen, kannst du das gerne begründen und dich in geeigneter Weise an der Diskussion beteiligen.
Wenn du nur provozieren und beleidigen möchtest, bist du für mich kein adäquater Gesprächspartner.
Ich denke, der blosse Eye-Test bei Könnern - wenn die mit einem Partner arbeiten und nicht mit 20 die von alleine rumspringen - deutet schon darauf hin, dass man "damit" kämpfen könnte. Dann muss aber die jeweilige Technik bzw. Mechanik auch tatsächlich so sein dass diese mechanisch funktioniert, so wie auch in Rambats Judo Würfe die beim verwässerten FWuW-Judo irgendwie nicht mehr klappen dann plötzlich doch richtig gut funktionieren. Diese Mechanik muss man schlicht lernen, ohne dass der "Uke" mithilft auch wenn die Mechanik schwach oder falsch ist. Ggf. muss man die ursprüngliche Mechanik aus dem Daito Ryu rekonstruieren bis man raushat wie sie klappt. Das ist ganz sicher möglich, und ich kenne auch Beispiele, wobei ich nicht weiss ob das "echtes" Aikido war oder von demjenigen halt selbst adaptiert bis es ging.
Dazu kommt aber, dass man wenn man das wirklich einsetzen möchte auch die Eingänge so üben muss, dass man selbst diesen Eingang auf eine ganz normale Aktion eines Angreifers findet. Und nicht der Angreifer diesen Eingang mitbringt und schön so greift dass ein 3jähriger den "Wurf" hinkriegen würde. Mit dem falschen Fuss vorne, sich selbst schon mal höflich instabil hinstellen, übergreifen, die andere Hand in der Hose, und mit der Handkante "Schwertangriffe" imitieren weil Boxschläge wären ja zu einfach. Entweder nehme ich dann einen Bokken und dann passt auch der Abstand für den Angriff, oder ich mache eine Aktion die im Handkampf korrekt ausgeführt wird. Nicht mit der falschen Hand, nicht in der falschen Distanz, und nicht mit völliger Banane-Haltung. Aber an dem Punkt drehen wir uns im Kreis.
Wer sagt denn das? Ueshiba hatte vor dem Krieg Schüler, die kämpferische auf einem sehr hohen Level waren, Shirata, Shioda, Mochizuki, und andere.Zitat:
Zitat von rambat
Minoru Mochizuki und Jiro Takeda kamen auf Anraten Kanos zu Ueshiba Anhang 43017. Warum, weil der bekloppt war und nichts konnte?
Was dazu führte dass Aikido dazu wurde was es heute ist, da kann man lange drüber reden, und es gibt auch nachvollziehbare Gründe, (dazu muss man niemanden für Verrückt erklären) aber es ist nun mal so wie es ist, wenn man daran Interesse daran hat kann man versuchen etwas wiederzubeleben oder anderweitig Vorteile daraus zu ziehen, wie es auch einige machen.
Ansonsten kann man doch auch einfach mit der Achsel zucken.
Naja nicht nur.Zitat:
Zitat von kanken
Kommt in jedem Kampf vor, nennt sich dort Finte.
Finte ist der Versuch eine Konditionierung aus zu nutzen.
Arbeiten mit Konditionierungen ist hoch interessant, es kommt nur darauf an was man daraus macht.
Genau so wird im Aikido geübt, lerning bei doing, dem Wissens/könnensstand angepasst.Zitat:
Zitat von Klaus
...... die bei z.b. Judo auch an Regeln gebunden sind.Zitat:
Zitat von Klaus
Auch beim Judo gibt es keine "ganz normalen" Angriffe.
Ach so .. fällt mir gerade wieder ein. Ich bin mal von einem sehr guten Aikidoka im freien - zum Glück kontrollierten - Sparring mit dem Jo so was von verwurstet worden ... mit Waffen scheint es also ganz gut zu funktionieren er hat einfach "den Raum beherrscht" und konnte machen was er wollte. Das war eine ganz coole Erfahrung.
Im DJB-Sportjudo sicher, aber im ursprünglichen Judo war es eben nicht so dass sich da einer hingestellt hat mit "das ist so nicht erlaubt, ich protestiere!". Die haben dann geübt damit umzugehen, und waren gegen Takedowns und vernünftige Schläge nicht völlig hilflos.Zitat:
Zitat von MasterKen
Ach so, es gibt also auch ein "ursprüngliches Judo"...Zitat:
Zitat von Klaus
Warum wird dann davon ausgegangen dass es kein "ursprünglichen Aikido/daito" ryu gab, das anders war als heute?
Nur funktioniert vieles vom Judo auch im MMA !Zitat:
Zitat von MasterKen
Und da gibt es keine festen Angriffsformen.
Es gibt ca. 1 Million Videos wo Hara Goshi in verschiedenen Variationen erfolgreich im MMA angewendet wurde
Selbiges gilt für Seoi Nage (In der Variation mit auf die Knie fallen aus dem Clinch)
Beides sind auch Würfe dich ich selbst im Training meinen Schülern beibringe und die ich erfolgreich im MMA Sparring angewendet habe.
Auch wenn meine Schüler untereinander MMA Sparring machen klappt das immer wieder ganz gut.
https://www.youtube.com/watch?v=gjuslbIDr7A Minute 1.16
Das Judowürfe an sich in einem Kampf bei dem fast alles erlaubt ist klappen , daran gibt es nicht den geringsten Zweifel
Ja, Früher war alles besser, gott sei dank lebe ich Heute ;-)Zitat:
Zitat von Klaus
Übrigens NoTouch-Kampfkunst passt genau in unsere Zeit, in der man mit Blicke jemanden anderen sexuell belästigen kann.
Eskrima Düsseldorf hat ja schon erwähnt, dass "Leute die einen an der Waffel haben", in den Kampfkünsten ja gern mal anzutreffen sind.
Neben dem Geschwaller was so im Aikido losgelassen wird, kann man das aber auch von den Bruce-Lee-Fanboys hören, der gesamte Wing-Chun-Bereich ist ziemlich schadensgeneigt, und auch all die anderen, die sich nie ernsthaft mit anderen messen- und sei es nur im Sparring.
Alle anderen wissen um die etwaige Schwächen ihres Stils und sind in einem Austausch immer offen.
Da kommt dann kein "aber im Ernstfall" oder "aber damals, unser Stilbegründer", sondern eher Neugier und die Bereitschaft dazu zu lernen.
Letztlich kann es ja jeder so halten, wie er will.
Was nur nervt sind die kruden Behauptungen, ohne je einen Beweis zu liefern.
Wuste ich nicht, ich dachte man darf nicht überall hin schlagen.Zitat:
Zitat von Royce Gracie 2
Kopf von hinten, in den Nacken von hinten.
Genau, und dann funktioniert Judo überhaupt nicht, auffer Strasse! Auf ungepflasterten Dorfwegen ist das dann ne andere Geschichte.
Klingt sehr cool, und für mich wirken die Waffenanwendungen im Aikido ganz anders als der waffenlose Part. Viel direkter und kompromissloser.Zitat:
Zitat von Eskrima-Düsseldorf
Schade, dass man das nicht wirklich in so einem Kontext zu Gesicht bekommt.
Inryoku hast du mal ein Video von dem funktionierenden Aikido von dem du sprichst? Irgendeinen Sparringskampf oder so?
Zitat:
Zitat von carstenm
zu 4.Zitat:
Zitat von Inryoku
1. Inwiefern widerspricht deiner Ansicht nach die Aussage, Ueshiba habe in der Mongolei eine Schußwaffe mitgeführt und benutzt, den Berichten - und Aussagen aus seinem eigenen Mund - er habe ein Schwert mitgeführt und benutzt?Zitat:
Es gibt so viele Geschichten...manche berichten gar nicht von Schwertern, sondern dass er da mit einer Mauser-Pistole herumgeschossen hat und mehrere "Banditen" erledigt hätte, ...
2. Bisher war die Episode in der Mongolei als Beleg dafür angeführt worden, Ueshiba habe Erfahrung darin gehabt, Menschen im Nahkampf zu töten. Wären seine Berichte darüber, er habe ein Schwert benutzt, reine Phantasie würde das den Mythos von Ueshiba als Kämpfer eher noch weiter entkräften.
zu 3.
Diese Bezeichnung geht nach allen mir bekannten Berichten zurück auf seinen Fähigkeiten im Umgang mit dem tanken beim Üben mit dieser Waffe, an der natürlich auch er ausgebildet wurde. Seine Vorgesetzten haben ihn dafür belobigt und es wird dann oft auch erzählt, daß er andere Soldaten traininert hat.Zitat:
... andere bezeichneten ihn aufgrund seiner Bajonettkampfeinsätze im russisch-japanischen Krieg als Soldaten-Kami,
Wo und wie Ueshiba während des Sino-Japanischen-Krieges eingesetzt war, hat Stan Pranin m.E. gut belegt.
Obwohl du meine Aussage pauschal als "nicht belegbar" bezeichnest, machst du lediglich zu zwei von sieben Aussagen Anmerkungen. Beide Einwände halten m.E. nicht stand.
Thesen sind meine Aussage insofern nicht, als sie historisch belegt sind und es lediglich um ihre Deutung gehen könnte. Ich habe aber hier zunächst ja gar nicht interpretiert, sondern schlicht aufgezählt.
(Und nur mal nebenbei: Der wohl prägendste Lehrer meines Lehrers hat von Ueshiba die Lehrerlaubnis erhalten gerade mal zehn Jahre nachdem der in der Mongolei gewesen war. Da ist also noch ganz direkt altes Wissen übermittelt worden.)
Welche Folgerungen man aus den Fakten zieht, ist ja dann ein zweiter Schritt.
Und da ich selber sehr intensiv aikidô übe - und unterrichte - mag man sich denken können, daß ich das, was Ueshiba weitergegeben hat, trtotz dieser Fakten nicht als wertlos erachte. Trotz also der - m.E. belgbaren - Tatsache, daß er das budô, das er unterrichtet hat, selber genauso wenig im freien Kampf erporbt hat, wie auch seine modernen Schüler.
Ich habe die Mongolei Geschichte nie aus Beleg für irgendwas angesehen.
Ueshiba traf Sokaku Takeda um 1921, ein paar Jahre später fand das Mongoleiabenteuer statt. In der kurzen Zeit wird er kein Super-Schwertkämpfer geworden sein, wie denn auch wenn Takeda ihn gar nicht in der onoha Itto Ryu oder in der shinkage ryu unterrichtet hat
Sein keppan in der kashima Shinto ryu war 1937...
Ach nein, das erste Treffen mit Takeda war ja 1915.
Gut, dann kannte er ihn etwa 8 Jahre
Aiki- Jujutsu, funktionierendes Aikido wird zu Jujutsu. Mmn.Zitat:
Zitat von OliverT
Was ist denn an östlichen Gewehrkugeln diesbezüglich schlechter?Zitat:
Zitat von kanken
A)Die Asiaten benutzen linksdrehende Projektile und die kann man mit Ki-Bällen abwehren.
B)Kanken spielt auf den Boxeraufstand an.
Das ist mir bewusst, nur hat sich Ueshiba eben gerade nicht in seinem "religiösen Wahn" den kanken aufgrund eines Berichts, der sich für mich wie eine spirituellen Erfahrung liest, diagnostiziert, für unverwundbar gehalten, sondern lediglich berichtet, dass ihm Lichtstrahlen den Weg von Kugeln angezeigt hätten, so dass er ausweichen konnte.Zitat:
Zitat von OliverT
Ist doch vollkommen egal woran er geglaubt hat. Er musste sich damit scheinbar nie der Realität stellen.
Wenn einem feindliche Kugeln um die Ohren fliegen ist das keine Realität?Zitat:
Zitat von OliverT
Es ist ein Unterschied ob einem die Projektile um die Ohren fliegen, oder ob sie direkt auf einen zufliegen und man ihnen ausweichen will.
*edit*
Es gibt auch Soldaten die ein Trauma/psychische Störungen entwickeln ohne in Kampfhandlungen verwickelt worden zu sein.Zitat:
Zitat von Inryoku
Es ist ein Unterschied, ob man, nachdem man a.) in einem tatsächlichen Feuergefecht war und das überlebt hat, von dem Eindruck berichtet, man hätte die Einschlagsstellen der Kugeln vorausgeahnt oder ob man sich b.) offen in den Weg von Kugeln stellt in der Meinung man wäre b1.) unverwundbar (Boxer) oder man könne b2.) rechtzeitig ausweichen.Zitat:
Zitat von OliverT
Wenn a stimmt impliziert dass ja b2 bzw dessen Möglichkeit.
Und damit wären wir wieder bei der Aussage von Kanken.
Ueshiba behauptet er können Projektilen ausweichen, musste dies aber scheinbar nie beweisen. Ansonsten wäre er Tod gewesen oder hätte zumindest ein paar Narben davon getragen.
Bunnyrant:
Also an dem Punkt sag ich ja immer (ist ja nicht so dass die Akteure oder die Diskussion neu wären) , wie putzig dass Ihr Euch alle solche Sorgen um uns macht. Danke! Es freut mich unter Menschen zu sein, die mich vor mir selber schützen möchten.
Ich werde nie verstehen, warum so viele innerhalb und außerhalb des Aikido es immer wieder zu etwas machen wollen, was es wahrscheinlich doch nie war: zunächst mal zu einer einheitlichen Praxis („das Aikido“), und meistens dann zu einer waffenlosen Kunst in einer Art Galdiatorensetting a la UCF. Das alles gemessen an ihren schlechtesten Vertretern auf Youtube. Es gibt für mich wenig ernste Hinweise, dass Aikido-Hauptlinien je ausschließlich oder in zentralen Teilen so konzipiert waren. Und auch keine, dass es heute irgendwo so funktioniert. Außer natürlich in den schon oft hier und auch von mir verspotteten kleinen Zirkeln hinter den sieben Bergen die nicht sagen wollen wo und wie sie mit wem das „richtige“ Aikido trainieren, oder wie man da mitmachen könnte.
Also ich hab Aikido (BJJ übrigens auch) immer aus Gründen der Selbsterfahrung geübt und dabei hat mein Aikido in meinem Kampf immer gut funktioniert und mich sehr weitergebracht; war halt eher ein Kampf mit mir selber. Halte ich aber auch viel mehr davon als von Schlachtfeldfantasien aus dem alten Westeros oder sonstwo, aber bitte, wer sich unbedingt mit Körpergewebe auf Klingen auseinandersetzen möchte, jedem das seine. Ich persönlich finde den Gedanken, der von dem etwas verstrahlten Rechtssektierer Ueshiba über ein paar Hippies und alternde Judoka der 50er bis 80er zu mir gekommen ist, dass man bei KK systematisch und immer über Gewaltminimierung nachdenken könnte, vielleicht auch über die eigene Psychopathologie, und sei es „nur“ im Dojo, doch ganz bedenkenswert. Alleine dass Ueshiba im Krieg war, wie viele seiner Schüler, und manche von deren Schülern (z.B. Vietnam), macht mich da außerdem etwas demütig, egal wie viele er persönlich umgebracht hat und wie. Im Übrigen ist das Dojo mein „Ernstfall“, die Straße hat mich noch nie angegriffen und ich rechne auch nicht damit.
Außer Carsten und Inryoku (kanken, denk mal schärfer nach, ist nicht schwer rauszufinden wer das ist) hat hier doch kaum einer den Hintergrund für eine Ueshiba Diskussion. Und bevor jetzt jemand brüllt, dann sag ihn uns doch – nö, lest die Literatur: Goldsbury, Amdur, ethnohistorisches zu jap. Neoreligionen des frühen 20. Jhdts. z.B. Carmen Blacker, usw. Mit Psychopathologisierungen wäre ich dabei allerdings ein wenig vorsichtig unter Leuten, die mehrmals die Woche freiwillig zum Prügeln gehen, über das Aufschnippeln anderer mit obsoleten Waffen intensiv nicht nur nachdenken und Gewalt bis hin zu schweren Verletzungen bei alledem für ausbildungsrelevant halten. Ich sag ja nur. Könnte auf Euch zurückfallen. Dass Ueshiba irgendwie einen an der Waffel hatte halte ich für wahrscheinlich, haben IMHO die meisten Propheten, ich nenn jetzt keine Namen sonst ist sicher jemand beleidigt und fordert mehr Respekt ein, gab’s ja neulich einen ganzen Faden dazu.
Bunnyrant off.
Ey, ich bin auf eurer Seite. ;)Zitat:
Zitat von Inryoku
Ich denke schon dass es ein "funktionierendes" Aikido gab, was vom Anschauen nicht so doll anders ausgesehen haben wird. Die Frage ist, wie man dahin kommt dass es funktioniert, und ob im Detail die Mechaniken korrekt übermittelt und erlernt sprich konserviert sind. Ich tue mich halt schwer mit Angreifern die mit gestrecktem Arm wie Zombies in den Übenden einlaufen.
1. Mochizuki hat Ueshiba gegenüber dann ganz explizit geäußert, daß das, was er unterrichte - und da ging es noch um aiki budô /daitô ryû - nicht zum Kämpfen geeignet sei. Er hat sich getrennt und ein eigenes System entwickelt.Zitat:
Zitat von Inryoku
2. Shioda sensei hat Ueshiba gegenüber dann ganz explizit geäußert, daß das, was er unterrichte - und da ging es noch um aiki budô /daitô ryû - nicht zum Kämpfen geeignet sei. Er hat sich getrennt und ein eigenes System entwickelt.
3. Shirata hat dieselbe Einschätzung zwar nicht öffentlich gemacht. Aber sie war ein Grund dafür, ein eigenes Übungssystem zu entwickeln. Und ein Stück weit auch das Übungsziel umzudefinieren.
Auch bei Tomiki sensei steht diese Erfahrung übrigens im Hintergrund seiner Entscheidung, ein randori einzuführen, wie im judô. Daß er dazu durch die Uni gezwungen gewsen sei, ist nicht richtig. (Was ja auch an anderen Uni-Gruppen belegen.)
Die Erfahrungen früher Schüler von Ueshiba, die wir als "kampfstark" wahrnehmen, belegen also m.E. gerade, daß das aikidô Ueshibas "von Beginn an" nicht die Kompetzen vermittelt hat, die man zum Kämpfen braucht.
Schließlich: Kano sensei hat seine Schüler auch ausgesandt zu Recherche-Zwecken. Nicht unbedingt um bessere Kämpfer zu werden. In der katori shintô ryû gibts überhaupt keinen Kampf oder vegrleichbare Übungsformen. Dennoch war es für Kano sensei äußerst interessant.Auch diese Entsendungen sind also kein Argument dafür, daß aiki budô in jenen Tagen kämpferische Fähigeiten vermittelt habe.
Wenn man die Vorstellung aufgibt, es habe einmal ein kämpfendes aikidô gegeben, verliert sich der Widerspruch und schwindet der "garstige Graben der Geschichte". Man gewinnt dafür aber auf einen Schlag ein kohärentes Bild dieses budô, das zurückreicht bis zu Ueshiba und darüber hinaus.Zitat:
Zitat von Inryoku
Es wird auf einmal ein harmonisches Ganzes.
Man kann beginnen, sichi auf das zu konzentrieren, was Ueshiba tatsächlich vermittelt hat: Nämlich eine Form körperlicher Spiritualität.
Oder eben feststellen, daß man diesen Weg nicht gehen möchte.
Keiner der Lehrer, mit denen ich bisher zu tun hatte, unterrichtet aikidô mit der Intention, dadurch kämpfen zu lernen. Die meisten sagen das auch ganz ausdrücklich.
Viele der Lehrer, mit denen ich bisher zu tun hatte, können - mehr oder weniger gut - kämpfen. Sie haben das gelernt und getan im judô, im VK Karate, im kendô, im Kickboxen, ... Sie tun es nicht und haben es nicht getan im aikidô.
Wenn Kämpfen-Können also so gar nicht Thema der Tradition des aikidô ist, und wenn es das - wie ich meine, zeigen zu können - auch im Verlauf von dessen Tradition nie gewesen ist, dann machen aus meiner Sicht solche Bestrebungen, wie die des jungen Rokas oder auch des Nachfolgers von Stan Pranin, nicht wirklich Sinn. Sie gehen m.E. vollkommen an der Intention dieser Tradition vorbei. Und dieser Verlust des wahren Gehaltes der Tradition des aikidô ist dann für mich das eigentliche Problem.
Carsten, ich will hier überhaupt nichts beweisen, dazu ist das gante zu ermüdend.
Aber:
hat sich auch verschiedentlich ganz anders geäußert, z.B. gegenüber Abe.Zitat:
Zitat von carstenm
Sein eigenes System hat er aus seinen Erfahrungen in verschiedenen Kk entwickelt, er war ja nie ein reiner Aikidoka.
Tadashi Abe war bekannt für seine Kämpfe, und nach seiner Rückkehr aus Frankreich ist er aus dem Aikikai ausgetreten, weil er nicht gutheißen konnte was da gemacht wurde.
Shirata hat kein eigenes System entwickelt, seine Tandoku dosa beruhten doch auf dem was er von Ueshiba gelernt
hatte.
Und was soll der Grund gewesen sein ein eigenes System zu entwickeln?
Konnte er danach doch plötzlich kämpfen, oder was ist die Logik dieser Aussage?
Warum konnten er oder Shioda ein besseres System entwickeln als Ueshiba, der ein direkter Schüler Takedas war (der auch nicht kämpfen konnte?)
Und Überhaupt ist gar nicht geklärt um was für eine Art Kämpfe es denn gehen soll.
Hier wird alles vermischt, von Grappling- oder MMA-Wettbewerben bus zum freien Kämpfen mit Schwertern auf Schlachtfeldern.
Ich frage mich wer von den Anwesenden denn über die Kompetenz und diese Erfahrung verfügt zu beurteilen wie es ist mit Schwertern Menschen zu töten (außer Kanken, der ist ja ein echter Killer), und ob Ueshiba in die Fantasien befriedigender Weise genügend Leute umgebracht hat.
Oder geht es um diese "Nimm meinen Arm und versuche irgendwas gegen mich zu tun" Geschichten?
Allen Berichten zur Folge konnte man eben nichts gegen ihn tun, jeder Versuch gegen ihn zu kämpfen war doch ein Fehlschlag? Also wo ist der Beweis dass er nicht kämpfen konnte?
Diese "Settings" entsprechen doch durchaus denen eines normalen Grappling-contests, wo einer Versucht den anderen irgenwie zu werfen oder zu hebeln.
Den Berichten zur Folge war es eben so das man sehr schnell merkte nichts ausrichten zu können, und das waren Sumo- und Box Champions und andere Leute die nachweislich gute Kämpfer waren.
Und, Ueshiba ist nun mal nicht der Erfinder dieses Budo, er ist in dieser Geschichte der Vertreter eines Zweiges der Takeda Kampfkünste, mehr doch nicht.
Nie gewesen? Was bitte hatte Ueshiba an den Militäreinrichtungen zu suchen?Zitat:
Zitat von carstenm
Was haben die Leute die von Ueshiba ausgebildet wurden in den Kriegseinsätzen denn gemacht?
Das ist doch alles belegt.
back2topic:
herr blauer verwendet auch einen unterarm zur distanzhaltung: https://www.youtube.com/watch?v=nSKfYqJUXvo
Vielleicht hat er es sich ja sogar bei Blauer angeguckt und versucht es nun "Aikidomäsig" umzusetzen.Zitat:
Zitat von big X
Und wieder die Frage: Was bedeutet "Kämpfen"?Zitat:
Zitat von carstenm
Auf mindestens 90% aller Aikido-Webseiten wird angegeben, Aikidô sei eine Kunst der Selbstverteidigung, einschließlich auf der Seite deines Lehrers, hier zwei Zitate:
Somit stimmt diese Aussage nicht. Oder braucht man zur Selbstverteidigung keine kämpferischen Fähigkeiten? Wenn nicht, auf welche Weise wird dann im Aikido Selbstverteidigung gelehrt?Zitat:
"AIKIDO ist eine japanische Bewegungs- und Selbstverteidigungskunst, die von Meister Morihei Ueshiba (1883 -1969) als eine technische und geistige Synthese aller Kampfkünste Japans entwickelt wurde."
"Obgleich AIKIDO in seiner praktischen Anwendung eine Selbstverteidigungskunst ist,...."
Was ist eine Synthese der Kampfkünste, mit der man nicht kämpfen lernt?
Das sehe ich ähnlich, wenn auch aus etwas anderen als von dir genannten Gründen.Zitat:
Zitat von carstenm
Also gibt es keine Videos von dem funktionierenden Aikido?