Rape Culture

Ich glaube nicht dass Vergewaltigung "in der Natur des Mannes" liegt, nur das moderate Bedrängen. Das sieht man auch bei anderen Spezies dass der eine Partner dem anderen forsch hinterherläuft, der andere entzieht sich oder schallert dem- oder derjenigen auch eine, und nach mehreren Versuchen erledigt sich das dann oder es "klappt" doch noch. Bei Bären habe ich gesehen dass sich das Männchen auch trollt wenn es abgewiesen wird auch wenn es viel grösser und stärker ist, wie das bei Menschenaffen ist weiss ich nicht. Aus eigener Erfahrung weiss ich dass die Sucht nach Berühren schon mal die Oberhand gewinnen kann, und es ist dann peinlich wenn es "nicht klappt". Aber einen Drang der Frau dann gegen den Kopf zu hauen kann ich nicht bestätigen, wobei meine Erziehung eher dergestalt war dass es diese Einstellung gefördert hätte. Ich denke, Respektlosigkeit und mit Gewalt seinen Willen durchsetzen ist anerzogen oder "gelernt" mittels Try&Error, und da bestätigt worden. Sonst wären auch die Fälle undenkbar wo der Mann in einer Kultur lebt die das fördert und für normal erklärt, aber trotzdem gegen diese Kultur seine Frau oder Tochter respektiert und heimlich gegen diese Dinge verteidigt. Wäre es angeboren müsste dieser Impuls ja immer von aussen kommen, er kommt aber auch "von innen" entgegen der allgemeinen umgebenden Prägung vor.

Schöne und wahre Worte Klaus!

Dann könnte es sogar eher daran liegen, dass unsere Gesellschaft den Frauen (auch den Männern, aber weniger erfolgreich) systematisch die Wehrhaftigkeit aberzieht.

Mädchen sein heisst, häufig zu hören, dass man schwach ist. Häufig zu hören, dass man Hilfe holen soll.
Selten zu hören, dass man lernen kann, sich selbst zu helfen.

JA, da kannst du durchaus sehr sehr Recht haben.

Zitat:

---

Mädchen sein heisst, häufig zu hören, dass man schwach ist. Häufig zu hören, dass man Hilfe holen soll.

---

Im Grunde erzählst Du denen doch auch nix anderes. Nur, dass sie sich halt Hilfe bei Dir holen sollen. Weil Du die Lösung hast. Kampfkunst.
Und da hab ich doch meine Zweifel, ob das der wesentliche Punkt ist.

Zitat:

---

Zitat von Terao

Im Grunde erzählst Du denen doch auch nix anderes. Nur, dass sie sich halt Hilfe bei Dir holen sollen. Weil Du die Lösung hast. Kampfkunst.
Und da hab ich doch meine Zweifel, ob das der wesentliche Punkt ist.

---

Genau das ist des Pudels Kern.

Oder halt Hilfe von den "guten" Männern die das arme Weibchen mit Gewalt beschützen können.

Leute kommt schon...es gibt doch echt nicht nur weiche Frauen und manche mögens einfach was härter :)
Das hat nix mit degradieren der Frau zutun und auch wird hier keine Frau zu Sex gezwungen so wie ausgeführt...
@Klaus,auf english nennt es sich trial & error ;)

Und das merkt man wie, durch Ausprobieren ? Erstmal eins in die Fresse, und wenn sie nicht Feuer schreit will sie das ?

Zitat:

---

Zitat von HAZ3

@Klaus,auf english nennt es sich trial & error ;)

---

Wird ja immer besser hier ...

Das mit dem Trial&Error kann man dann versuchen dem Richter klarzumachen, wenn's subopimal läuft. Glaube, der wird da nicht viel Verständnis für aufbringen. Geschweige denn zukünftige Zellengenossen :D

Klar gibt es Frauen, die es "härter mögen", aber das sieht man denjenigen in der Regel nicht an der Nasenspitze an. Kenne selber jemanden, bei der ich es nie gedacht hätte ;) Und mit Trial&Error kann man im umgekehrten Fall schneller in der Sch**** sitzen, als einem lieb ist.

Krrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr. Leute das Thema ist durch.

Was ihr noch macht ist es breittreten und sich lustig machen.

Zitat:

---

Zitat von HAZ3

Leute kommt schon...es gibt doch echt nicht nur weiche Frauen und manche mögens einfach was härter :)
Das hat nix mit degradieren der Frau zutun und auch wird hier keine Frau zu Sex gezwungen so wie ausgeführt...
@Klaus,auf english nennt es sich trial & error ;)

---

Diejenigen, die es etwas härter mögen, kann man NICHT als Massstab nehmen anhand derer man sein Verhalten orientiert.

Mit meinen Freunden mache ich auch gerne Sparring, auch gerne mal etwas härter... aber ich bin trotzdem nicht blöd genug, um Fremden erstmal eins in die Kauleiste zu zimmern, um zu schauen, ob sie härteres Sparring mögen. ;)
Nein, ich bedränge sie auch nicht um mich vorsichtig ranzutasten.

DENN: Für jene, denen diese Umgangsformen bereits viel zu weit gehen, ist das bereits Gewalt und ein Angriff - einer, gegen den sie sich womöglich nicht zur Wehr setzen können.

Zitat:

---

Zitat von Terao

Im Grunde erzählst Du denen doch auch nix anderes. Nur, dass sie sich halt Hilfe bei Dir holen sollen. Weil Du die Lösung hast. Kampfkunst.
Und da hab ich doch meine Zweifel, ob das der wesentliche Punkt ist.

---

Zitat:

---

Zitat von chris1982

Genau das ist des Pudels Kern.

Oder halt Hilfe von den "guten" Männern die das arme Weibchen mit Gewalt beschützen können.

---

So gesehen ja, hast du Recht.

in etwa so, wie die Schule den Kindern erzählt, sie wären "hilflos und bräuchten Hilfe" um Lesen und Rechnen zu können.

Das liegt aber daran, dass der durchschnittliche Primarschullehrer, trotz vorhanderer Fehlbarkeit, einiges besser lesen und rechen kann, als das durchschnittliche Primarschulkind.

Und während es durchaus einige Kinder gibt, die aus freiem Antrieb und eigener Initiative heraus die Künste des Lesens und Rechnens erforschen, gibt es doch eine Menge Kinder, die eben einen Lehrer brauchen oder gar wollen, der ihnen den Weg weisen kann, auf welchem sie dies erreichen.

Böser Lehrer! Bestätigt die Kinder darin, dass sie dumm und hilflos sind.

Dabei sollte er... was tun?

Anzeigen schalten in denen steht, dass alle Kinder klüger sind als Einstein und DaVinci, um ihr Selbstbewusstsein zu verbessern?
Die naturgegebenen Mathematikfähigkeiten als ausreichend erachten und schwerer wiegende Probleme als "1+1=?" einfach auszublenden?

Was ich damit sagen will:

Ich habe keine Ahnung, was ihr mir genau sagen wollt. Ich habe keine Ahnung, was euer Kritikpunkt ist.

Wollt ihr mir allen Ernsten verklickern, ich würde Frauen in ihrer postulierten Wehrlosigkeit bestätigen, indem ich Selbstverteidigungskurse anbiete?

Glaubt ihr allen Ernstes, dass es besser wäre, die Sache zu lassen und einfach Frauen einzutrichtern, dass sie keinerlei Kampfkunstunterricht benötigen, sondern nur feste an sich glauben müssen?

Glaubt ihr das denn, dass das zutrifft?

Oder lese ich eure Beiträge falsch?

Denn ich lese eben gerade ziemlcih harrsche Grundsatzkritik in euren Worten.

Klingt für mich ungefähr so:

"Junge, du hast kein Plan. Was du da vorhast ist Gagge. Es ist kontraproduktiv. Frauen brauchen deine Hilfe nicht. Frauen können sich selbst genug wehren."

So klingt das in meinen Ohren.

Der Vergleich mit den Grundschulkindern hinkt aber schon etwas, oder?
Du kannst doch die Situation von 6-Jährigen, die vielleicht ihren Namen und noch zwei, drei Worte mehr schreiben können nicht mit erwachsenen Frauen vergleichen, die Grenzen ziehen lernen sollen.

Sechsjährige haben nicht so die Möglichkeit sich da selber etwas zu behelfen, um mal damit anzufangen.

Und was mir persönlich in deiner "Werbung" etwas missfällt (außer der dumme Schlagabtausch a la "Komm ich hau auf dir auf Maul!" - "Nein, ich dir" - da habt ihr euch beide nicht mit Ruhm bekleckert), ist es daß du Frauen zu 98% als prinzipiell wehr- und planlos darstellst.
Als würde es ohne externe Hilfe nie und nimmer gehen.

Bei den meisten scheint es aber - glücklicherweise - dennoch zu klappen.
Denn, wenn es auch unter Garantie zu viele Vergewaltigungen gibt (eine ist schon zu viel, ja) so kommen die meisten doch durchs Leben, ohne das es passiert.
Zum Glück.

Den Vergleich find ich allerdings auch ganz spannend.
Wenn man tatsächlich ein neues Frauenbild in ner Gesellschaft etablieren will, ist der Vergleich von erwachsenen Frauen mit kleinen Kindern geradezu pikant. Mit oder ohne erzieherischen Klaps bei Fehlverhalten? :cool:

Zitat:

---

Zitat von Kraken

Wollt ihr mir allen Ernsten verklickern, ich würde Frauen in ihrer postulierten Wehrlosigkeit bestätigen, indem ich Selbstverteidigungskurse anbiete?

Glaubt ihr allen Ernstes, dass es besser wäre, die Sache zu lassen und einfach Frauen einzutrichtern, dass sie keinerlei Kampfkunstunterricht benötigen, sondern nur feste an sich glauben müssen?

---

Ich bin heute beim Lesen zufällig darüber gestolpert und es berührt auch meine Überlegungen zu praktischen Konzeptionen von (Frauen-)SV-Trainings. Vlt. ist es für den Einen oder die Andere ja von Interesse:

1) Burrow (2014):
Burrow (2014: 54f.) legt dar, dass gemeinhin gegenüber Gefahrensituationen von Frauen die Verwundbarkeit von Frauen betont und daher auf vermeidende oder abwehrende Verhaltensweisen verwiesen wird - diese Ansätze schränken - über offensichtliche und weniger offensichtliche Wahlbeschränkung oder -begrenzung - aber Autonomie ein. Wird darüber hinaus die Verantwortungsübernahme für Gewaltvermeidung den Frauen aufgebürdet, leided deren Selbstvertrauen dadurch, dass ihr Selbstwertgefühl durch Angst vor Gewalt untergraben wird (vgl. Burrow, 2014: 58).

Burrow (2014: 58ff.) argumentiert dafür, dass durch Selbstverteidigungstraining oder auch martial arts Training - vor allem mit Blick auf Selbstverteidigung - Selbstvertrauen aufgebaut und Autonomie wie Integrität gestärkt werden können:
Dies geschieht durch den Aufbau von "skill self confidence" mit Blick auf Technikausführung inklusive Timing & Distanz, was dann zu einer globalen Verbesserung des gesamten Selbstvertrauens gereicht. Selbstvertrauen umfasst dabei eine globale wie eine skillbezogene Ebene, die zusammenhängen und Selbstvertrauen sollte nicht mit Aggression, Naivität oder Arroganz verwechselt werden, die maßloses Selbstvertrauen ohne Einsicht in die eigene Verwundbarkeit kennzeichnen (vgl. Burrow, 2014: 60f.).

Dabei ist Autonomie "the capacity to decide to do what is good for oneself and so to carve out a space for oneself in the moral community, even if that requires resisting counter-pressure" (Burrow, 2014: 62). Auch Integrität ist durch das Widerstehen gekennzeichnet und zeigt sich in Situationen, wo jemandes Überzeugungen, Werte und Haltungen getestet werden; da Autonomie und Integrität die Widerständigkeit eint, sind beide "self protective" (vgl. Burrow, 2014: 62).

Durch self-defence oder martial arts Training wird Selbstvertrauen auf Skill- und generalisierter Ebene aufgebaut und dies fördert Autonomie in Form von Entscheidungsmöglichkeit in Bedrohungssituationen (durch die Generalisierung auch bspw. ruhiges Sprechen) und Integrität "to stand against physical or sexual harm" (vgl. Burrow, 2014: 62f.).

Abschließend zwei Zitate Burrows (2014: 62): "Notice I am not claiming that martial arts training is an invincible shield [...] Martial Arts training is inherently self-protective".

Dann zu Text Nummer 2, bei dem ich vor allem das Schlusswort nachdenklich machend fand:

2) Russell (2014):
Russell (2014: 28ff.) befasst sich mit psychologischen Barrieren und insbesondere diejenigen Barrieren hinsichtlich "harming", verstanden als andere zu demütigen, ihnen körperlichen Schaden zuzufügen oder sie zu töten, die bei fast jedem Menschen vorhanden sind, aber unterschiedlich stark ausgeprägt sind - vlt. biografisch bedingt (vgl. Russell, 2014: 29f., 46).

Ein theoretischer Bezugspunkt ist die durchaus streitbare "barrier theory of evil", wonach eine Handlung böse ist, wenn "it results from a strategy or learned procedure which allows that person's deliberations over the choice of actions not to be inhibited by barriers against considering harming or humiliating others that ought to be in place" (Russel, 2014: 34 - Hervorhebungen durch Baghira). Dabei ist es wichtig, dass nicht jede harm-Handlung böse ist, da es aus Sicht der Theorie gerechtfertigte Fälle gibt, wie bspw. jemanden zu erschießen, um ein Kind zu retten (vgl. Russell, 2014: 41).

Nicht alle Menschen scheinen diese Barrieren zu haben und aus Sicht der "barrier theory of evil" differenzmarkierend sind hier aber weniger die Wünsche - diese sind vergleichbar: Status, Komfort, Macht, Vergnügen - sondern vielmehr deren Bereitschaft, bestimmte Hemmungen zu überwinden; vlt. weil die Hemmschwelle gar nicht angeboren ist, die Erfahrung die Überschreitung als Problemlöseweg lehrt, soziale Faktoren begünstigen eine Überschreitung oder um "to develop their own, personal strategy" (vgl. Russell, 2014: 34ff.).

Ein weiterer Weg, diese Barrieren zu überschreiten, kann das Trainieren sein und diese Barrieren werden im Kampfkunstbereich im Allgemeinen und im Bereich Selbstverteidigung im Besonderen angesprochen (vgl. Russell, 2014: 33, 36ff.): Zu den gängigen Ansatzpunkten gehören (vgl. Russell, 2014: 40):
- "violentisation"
- operante Konditionierung
- "dehumanisation" in Form von Missachtung bzgl. 'Zielen'
Bejaht man deren Überwindung, lehnt aber die obigen Formen 1 und 3 ab müsste dies rein durch realitätsbezogene drills ablaufen, in denen "they feel as if they are harming someone" (Russell, 2014: 41).

Russells (2014: 41f.) 'Gretchenfrage aber ist, ob die Überwindung überhaupt das Ziel sein sollte - "how could it be ok to take that away":

Abschließend diskutiert Russell (2014: 42ff.) v.a. drei Einwände gegen die Verneinung der Hemmschwellenüberwindung:
"Martial Artists are good people" fragt Russel (2014: 43ff.) durch Gegenbeispiele wie Mike Thyson an und "Not everyone can be a martial artist" ist fraglich, da ein guter Kämpfer zwar in den seltenen Situationen, wo Schädigung angezeigt sein kann, gewappnet ist, aber wie sieht es mit den öfter vorkommenden Situationen aus, wo man einem Schädigungsimpuls widerstehen muss (vgl. Russell, 2014: 45).

Für die zweite Antwort "Not everyone can be a martial artist" gibt es Sonderformen - eine Gruppe gibt es, deren Grenze nicht unterlaufen wird - die der Soziopathen (:D), da deren Grenze nicht existiert, was aber für viele Trainer nicht die Wunschzielgruppe sein dürfte (:D) (vgl. Russell, 2014: 46).

Die zweite Sonderform zielt darauf ab, dass man lediglich Opfer von Gewalt unterrichten sollte - vor allem Frauen, aber eventuell auch weitere (vgl. Russell, 2014: 46f.):
Ein Problem ist hier, dass viele Frauen zeit ihres Lebens in die gegenteilige Richtung konditioniert wurden - sie erhielten/erhalten Aufmerksamkeit und Lob für "sweet, submissive behaviou" und Strafe in Form sozialer Sanktionen und Zurückweisung für "assertive, aggressive or violent behaviour". Daher kann es sein, dass die Frauen im Training (eher Frauen-SV-Kurs als Training in einem allgemeinen, geschlechtergemischten Dojo) die Messlatte recht hoch liegen haben, so dass kleine Absenkungen für ihren Umgang mit ihrer Umwelt schon ein Erfolg sind (vgl. Russell, 2014: 47).

Nichtsdestotrotz sieht Russell (2014: 47) zwei Einschränkungen:
1) Sie als Frau empfiehlt Training für eine Gruppe, zu der sie selbst gehört; "more important that training decisions are driven by data, and not by any particular teacher's intuition or judgement".
2) Mehr Forschung wird angeregt, die bspw. psychologische Hemmschwellen mit inter- und intrapersonalen Variationen und biografischen Verläufen und verschiedenen Arten von Training mit verschiedenen Leuten untersuchen, bevor man wirklich Strategieempfehlungen ausspricht.

Ihr Schlusswort zum Ende: “My suggestion is that in considering whether and how to include such training techniques we need to think not just about the rare situations in which doing good involves harming others, but also much more common situation in which avoiding doing evil is made more difficult by the absence of a barrier to harm“ (Russell, 2014: 47).


Das mal als kleine Anregung - und ich merke, Urlaub tut mir nicht gut :P :D
Gute Nacht :)
Baghira/Alex

Quellenverzeichnis
Burrow, S. (2014): Martial arts and moral life.
In: Priest, G. & Young, D. (Editors): Philosophy and the Martial Arts: Engagement. London & New York: Routledge, pp. 50-67.

Russell, G. (2014): Practicing evil: training and psychological barriers in the martial arts.
In: Priest, G. & Young, D. (Editors): Philosophy and the Martial Arts: Engagement. London & New York: Routledge, pp. 28-49.

Hallo? Lässt sich mal bitte jemand provozieren?

Ok, I bite.

Die proklamierten selbstbewussten Frauen die "klare Grenzen ziehen", sich nicht unterbuttern lassen usw. gibt es nur in der Fantasie. Sobald der Mann (oder ne andere Frau) körperlich wird, bricht diese Fassade zusammen, und es kommt das heraus was tatsächlich an Widerstandsfähigkeit gegen Gewalt vorhanden ist. Es ist nur so dass der überwiegende Teil der Männer eben auch nicht geil auf Gewalt ist, und es toll findet seine Frau zu schlagen, oder seine Kinder. Die gibt es zwar haufenweise, aber die Mehrheit ist das nicht. Und darum fällt es nicht auf dass der absolute Grossteil aller Menschen, Männer UND Frauen, sich gegen Gewalt kaum bis überhaupt nicht wehren können, wenn sie im sozialen Umfeld kommt. Darum sind die Typen die "etwas härter zur Sache gehen" auch so erfolgreich. Nicht weil so viele Frauen es "mögen" wenn es härter zur Sache geht, und weil alle Frauen die es nicht wollen Feuer schreien, den Stuhl aus dem Fenster werfen und hinterherspringen um "klar" auszudrücken dass die tatsächlich keine Rape-Nachstellung möchten. Sondern weil 99% der Menschen damit überfordert sind, und Frauen als körperlich unterlegen erst Recht. Die lernen dann früh zu verhandeln, und wenn das nicht klappt macht man als wenn nichts wäre. Warum schauen so viele Mütter weg wenn der Stiefvater das Kleinkind halb oder ganz totprügelt ? Jahrelang ?

Zitat:

---

Zitat von Kraken

Diejenigen, die es etwas härter mögen, kann man NICHT als Massstab nehmen anhand derer man sein Verhalten orientiert.

Mit meinen Freunden mache ich auch gerne Sparring, auch gerne mal etwas härter... aber ich bin trotzdem nicht blöd genug, um Fremden erstmal eins in die Kauleiste zu zimmern, um zu schauen, ob sie härteres Sparring mögen. ;)
Nein, ich bedränge sie auch nicht um mich vorsichtig ranzutasten.

DENN: Für jene, denen diese Umgangsformen bereits viel zu weit gehen, ist das bereits Gewalt und ein Angriff - einer, gegen den sie sich womöglich nicht zur Wehr setzen können.

---

Du es sollte weder als Maßstab genommen werden,noch auf andere übertragen.Ich denke aber das war aus meinem original Post schon ersichtlich !
Was ich eher meine,wenn eine Frau sagen wir mal "erobert" werden möchte,dann kann das je nach Mensch bzw. Typ von liebevollem umgarnen bis hin zu packen und einfach küssen gehen ;)
Wer aber individuell was genau möchte,gilt es für jeden Menschen einzeln in Erfahrung zu bringen,sprich ich muss so feinfühlig sein und es bei meinem Gegenüber rausfinden.
Sollte es aber mal zu einer Situation kommen wo ein Mann etwas tut was einer Frau nicht gefällt,dann gehört fairer Weise auch ein klares "Stopp" ihrerseits dazu,damit ein eventuelles Missverständnis nicht ausartet.
Ich denke auch dass ist genau das worauf Du hinaus willst.Nur lasss mich Dir sagen,diese feine Grenze zwischen Herz erobern und aufdrängen/rapen ist so fucking schmal,dass es da mit Sicherheit auch oft zu Missverständnissen kommt.
Das ist aber in meinen Augen das Leben,und solange wir hier nicht von nem echten rape gegen den Willen einer Frau sprechen,gehören immernoch 2 Personen dazu :)
Soviel von mir zu dem Theama,und jetzt ab ins Weekend oder was Leute ?!?!? :D:cool:

Klaus you dont bite. You discuss. Thats what I hate.

Gewalt und das Verhalten von Frauen und Männern sind Dinge die man sehr sehr differenziert betrachten muss.

Zunächst muss man sich darüber klar werden das nicht alle Männer gleich sind, egal ob durch erworbene Traumata und/oder durch genetische Voraussetzungen. Bestimmte Rezeptoren und Transmitter im Gehirn sind genetisch festgelegt, bzw. das Verhältnis. Dadurch werden bestimmte Gehirnareale besser vernetzt als andere und bestimmte Areale wachsen mehr als andere (was u.a. eine Folge dieser Vernetzung ist). Die Auswirkungen dieser unterschiedlichen „Voraussetzungen“ im Verhalten kann sehr unterschiedlich sein. Es gibt mittlerweile verschiedene Erklärungsmodelle in den verschiedensten Disziplinen (Sensation Seeker, Hunter/Farmer, „Psychopath inside“, Wolf/Schaf, aber auch in der Beratung gibt es u.a. in den Kommunikationsmodellen und „Change-Modellen“ gute Ansätze mit den „Bewahrern“, „Kreativen“, „Aktiven“, „Emotionalen“ etc…). Wie man mit dieser Verteilung lebt, damit beschäftigen sich alle Kulturen schon lange und haben, je nach Kontext unterschiedliche Lösungsansätze gefunden.

Für mich persönlich (und auch wenn ich therapeutisch arbeite) ist der Ansatz von Thom Hartmann am besten zu vermitteln, daher verwende ich ihn jetzt mal hier.
Er geht bei seinem Erklärungsansatz davon aus das es Farmer und Jäger „Persönlichkeiten“ gibt. Die Verteilung entspricht einer Gauß’schen Normalverteilung, so dass die meisten Menschen eine recht ausgeglichene Mischung dieser Anteile besitzen. Es gibt aber auch eben die Extreme, die Extremfarmer und Extremjäger. Je mehr man sich auf der „Jägerseite“ befindet, desto mehr wird man eine Gewisse „Gewaltaffinität“ besitzen, was etwas mit dem ursprünglichen Zweck dieser Eigenschaft zu tun hat. Diese Leute waren die, die Spuren suchten, das Wild aufstöberten (Reizoffenheit) und dann diesem nachstellten (Fokussiertheit) um es dann effektiv zu töten (Gewaltanwendung). Nach der Jagd mussten sie sich ausruhen um für die nächste Jagd wieder „frisch“ zu sein.
Andere Menschen werden eher eine Neigung zu planerischen Vorgehen haben. Die sorgten dafür das man seine Aufenthalt dort plante wo zu einer gewissen Jahreszeit mit Wild zu rechnen war, oder kümmerten sich um den Anbau von Getreide, backten Brot, planten den Hausbau etc. Beide Anteile sind extrem wichtig und wertvoll und es hat sich gezeigt das immer dort, wo sich zwei „Extreme“ zusammengetan haben, sehr produktive Ergebnisse bei rauskommen. Auch heute nutzt man dies in verschiedenen Beratungssituationen aus.

Wenn wir uns jetzt wieder dem Thema Gewalt annähern, dann war es so das die „Jäger“ mit Ihren Eigenschaften eher prädestiniert waren auch als Krieger tätig zu werden, während die Farmer eher andere Aufgaben (Planung von Taktik, Befestigungen etc.) hatten.
Frauen besitzen ebenfalls eine Verteilung dieser Extreme, sind durch Ihre „klassische“ Rolle jedoch eher dazu geneigt Ihren Farmeranteil zu nutzen, da er ihnen mehr Vorteile brachte, aber es gibt genug Beispiele wo „Jägerfrauen“ extrem erfolgreich sind (und waren), es aber durch die kulturelle/gesellschaftliche Dominanz anders ausleben mussten.

Wie sich diese Anteile bei Männern heutzutage ausprägt kommt immer auf den Kontext an in dem man groß wird und welcher Anteil gesellschaftlich gefördert wird. In der „heilen Mittelstandsfamilie“ wird mit Sicherheit der Farmeranteil gefördert werden, ebenso ist unser Schulsystem hier in Mitteleuropa von Farmern für Farmer gemacht, so dass es für ein Kind sehr nützlich ist wenn es lernt seinen Farmeranteil zu nutzen. Wenn man jetzt jedoch z.B. ein Kind hat, das von „Natur aus“ einen hohen „Jägeranteil“ mitbringt und von den Eltern nicht gezeigt bekommt wie es diesen nutzen kann und mit seinen Farmeranteilen in Einklang bringt, bzw. wo die Gefahren des „Jägerseins“ heutzutage liegt, dann kann es kritisch werden.
Solche Kinder/Erwachsene werden gerne „Sensation Seeker“ genannt, Leute die immer einen gewissen „Kick“ brauchen und eher wild und extrovertiert sind. Heute weiß man dass diese Leute sehr gefährdet für Süchte aller Art sind, da es Ihnen entweder einen Kick verschafft und/oder es Ihnen hilft sich wieder zu beruhigen. Durch die genetischen Voraussetzungen im Gehirn erleben Jäger das nämlich dtl. anders als Farmer.

Wie die Entwicklung eines Menschen abläuft hängt immer von dem Kontext ab in dem er lebt und davon wie viele Persönlichkeitsanteile in sich er sich nutzbar macht, bzw. er bewußt/willentlich einsetzen kann, bzw. eben auch mal nicht einsetzt.

Man sieht also das sowohl Genetik als auch Umwelt extrem wichtig ist was für eine Art Mensch man wird, so dass man gar nicht sagen kann wer was will und wer was nicht will.

Je nachdem welche Personen da jetzt mit welcher Vorgeschichte aufeinander treffen kann es immer zu Mißverständnissen und Angst kommen. Nicht jeder kann mit jedem klar kommunizieren was er will und wo eine Grenze ist und das kann ganz unterschiedliche Gründe haben.
Wenn männliche Vollblutjäger in einem Umfeld groß werden wo bestimmte Jägercharaktereigenschaften sogar gewünscht sind und diese auf evtl. traumatisierte weibliche Vollblutfarmer treffen, dann kann das einfach nichts werden, aber so etwas kann man eben nicht pauschalisieren.

Nicht jede Frau braucht die gleichen Erfahrungen in einem „SV-Kurs“. Die allermeisten brauchen ein besseres Gefahrenbewußtsein und eben klare Kommunikationsformen, gepaart mit der Erfahrung was es heißt wirklich „heftige Gegenwehr“ zu leisten, bzw. wie das mit den einfachsten Mitteln möglich ist und welchen Teil von sich man da anzapfen sollte (dafür muss man ihnen aber die unterschiedlichen Anteile zeigen und erklären).

Allerdings wird es gerade in der Grauzone wo sich die meisten Vergewaltigungen abspielen extrem schwierig präventiv tätig zu werden, da dort eben oft nicht „völlig unbelastete“ Beziehungen und Menschen sind, der sexuelle Übergriff ist dann nur ein Puzzlestein von vielen. Die wenigsten Vergewaltigungen geschehen durch den bösen schwarzen Mann auf der Straße auf das unschuldige und unbedarfte Rotkäppchen…


Krakens Idee die Jägeranteile einiger Frauen zu stärken und bei einigen Jägermännchen dafür zu sorgen dass sie Ihre Farmeranteile mehr nutzen ist absolut richtig, aber das muss man immer individuell sehen, denn nicht immer ist das für alle richtig, im Gegenteil. Außerdem kann es sein das man dadurch (gerade bei dem Stärken von Jägeranteilen) bestimmte Dinge triggert, die dann für noch mehr Probleme sorgen, das sollte man dann zumindest erkennen und einen Plan dafür haben, dafür fehlt jedoch dann eben meistens der längere Kontakt.

Grüße

Kanken

Zitat:

---

Zitat von Syron

Der Vergleich mit den Grundschulkindern hinkt aber schon etwas, oder?

---

Nein, finde ich nicht.

Zitat:

---

Du kannst doch die Situation von 6-Jährigen, die vielleicht ihren Namen und noch zwei, drei Worte mehr schreiben können nicht mit erwachsenen Frauen vergleichen, die Grenzen ziehen lernen sollen.

---

Doch. Die meisten erwachsenen Menschen sind im Kampfe in etwa so unbeholfen, wie ein Kind im Schreiben.

Das macht sie automatisch extrem unbeholfen in Situationen, in denen es um Vermeidung des Kampfes geht.

Zitat:

---

Sechsjährige haben nicht so die Möglichkeit sich da selber etwas zu behelfen, um mal damit anzufangen.

---

Sechsjährige haben die gleichen Möglichkeiten, sich autonom weiterzubilden, wie erwachsene Frauen die Möglichkeiten haben, autonom Kampfkunst und Selbstverteidigung zu erlernen.

Zitat:

---

Und was mir persönlich in deiner "Werbung" etwas missfällt, ist es daß du Frauen zu 98% als prinzipiell wehr- und planlos darstellst.
Als würde es ohne externe Hilfe nie und nimmer gehen.

---

Tu ich das? Als wehrlos nicht - aber als planlos sehr wohl.

Trifft auch auf 98% aller Männer zu. Aber das ist ein anderes Thema und Männer sind durchschnittlich eher körperlich ihrem Gegenüber gewachsen, da durchschnittlich wohl 20kg mehr Muskelmasse.

Aber von De-Eskalation, Konfliktvermeidung ohne Shcwanzeinziehen und letztlich der Selbstverteidigung gegen Gewalt... davon haben wohl mindestens 98% der Bevölkerung KEINE AHNUNG.

Das ist richtig, davon gehe ich aus.

Zitat:

---

Bei den meisten scheint es aber - glücklicherweise - dennoch zu klappen.
Denn, wenn es auch unter Garantie zu viele Vergewaltigungen gibt (eine ist schon zu viel, ja) so kommen die meisten doch durchs Leben, ohne das es passiert.
Zum Glück.

---

Die meisten kommen - glücklicherweise - NIE in eine solche Situation.

Das ist auch toll.

Dann gibts halt auch noch, wie bei Männern, jene die aufgrund der Tatsache, dass sie sich noch nie wirklich wehren mussten, davon ausgehen, dass sie das eh ganz doll könnten.

Das ist auch toll.

Aber es gibt eine grosse Anzahl an Frauen, welche ihre Stärke korrekt einschätzen und welche aufmerksam durchs Leben gehen und Aufmerksamkeit und Paranoia ist nur ein schmaler Grat.

Mir geht es also um Frauen, die sich bedroht fühlen, ob berechtigt oder nicht, und die deshalb kämpfen lernen möchten.

Von mir aus könnt ihr alle weiterhin in der Traumwelt leben, in der die Frauen sich locker gegen Männer durchsetzen können, solange man sie nur in Ruhe lässt.

Von mir aus könnt ihr weiterhin in der Traumwelt leben, so sexuelle Übergriffe eine Seltenheit sind, basierend auf der Beobachtung, dass nur wenige Frauen darüber reden und noch weniger Frauen eine solche Tat zur Anzeigen bringen.

Von mir aus könnt ihr weiterhin in der Traumwelt leben, wo einer Frau alles "gefällt" was ein Mann tut, solange sie nicht wie ein Löwe ums Überleben kämpft.

Aber ICH habe genug von der Realität geschluckt, fernab der fein herausgeputzten Fassade, um zu meiner Einstellung gelangt zu sein.

Zitat:

---

Zitat von Terao

Den Vergleich find ich allerdings auch ganz spannend.
Wenn man tatsächlich ein neues Frauenbild in ner Gesellschaft etablieren will, ist der Vergleich von erwachsenen Frauen mit kleinen Kindern geradezu pikant. Mit oder ohne erzieherischen Klaps bei Fehlverhalten? :cool:

---

"Erwachsen" wird gnadenlos überschätzt.

In den meisten Belangen sind Erwachsene und Kinder ziemlich gleich.

Sie scheissen udn kacken und pissen und stinken und essen und laufen und spielen und tun so, als wüssten sie Bescheid, solange bis eine unerwartete SItuation eintritt.

Erwachsene können einfach besser schauspielern, besser Lügen, besser verdrängen und besser so tun, als wäre eigentlich Alles ganz anders.

Siehe: "Ich wurde als Kind geschlagen, aber es hat mir nicht geschadet und nun will ich selber auch kleine Kinder schlagen."

Zitat:

---

Zitat von südberliner

Wird ja immer besser hier ...

Das mit dem Trial&Error kann man dann versuchen dem Richter klarzumachen, wenn's subopimal läuft. Glaube, der wird da nicht viel Verständnis für aufbringen. Geschweige denn zukünftige Zellengenossen :D

Klar gibt es Frauen, die es "härter mögen", aber das sieht man denjenigen in der Regel nicht an der Nasenspitze an. Kenne selber jemanden, bei der ich es nie gedacht hätte ;) Und mit Trial&Error kann man im umgekehrten Fall schneller in der Sch**** sitzen, als einem lieb ist.

---

Zu Trial & Error gehört eben Fingerspitzengefühl und Empathie. Haben aber die meisten nicht. Wer eine Frau richtig lesen kann, weiß auch wann er den bildlichen Hammer bringen darf und soll. Dazu muss man aber das Thema "Frau" studiert haben und nicht an seinen eingefahrenen Vorstellungen festhalten.

Dass strafrechtlich relevantes Verhalten verwerflich und selbstverständlich abzulehnen und auch zu sanktionieren ist, darüber dürfte hier Einigkeit bestehen. Sogar mit der Krake.

"Social engineering" also die Überredungskunst, das Etablieren von gewissen Verhaltensmustern durch neurolinguistische Programmierung ... sprich der "mindfuck" ist jedoch absolut drin und nicht justiziabel. Gott sei Dank.

Und nochmal ... manche Frauen fordern das ein. Um differenzieren zu können benötigt man eben ein gewisses Quäntchen Verstand. Aber selbst wenn man nicht differenziert, dann ist das vielleicht moralisch ein "no go", aber nunmal im Rahmen des Erlaubten, solange die strafrechtliche Schiene nicht erreicht wird. Und das ist dann kein Grund jemandem auf die Fresse zu geben oder irgendwie emotional aufgewühlt zu sein.

So wehrlos sind Frauen nicht. Und wer permanent sagt man muss sie immer zuvorkommend behandeln und darf sie nicht fordern redet gequirlte Kacke und hat von diesem Geschlecht null Ahnung.

Hier gibt es doch jemanden der würde am Liebesten jedem Verführungscoach die Kehle rausreißen, :D. Dass mein Lieber ist dann aber ein Kapitaldelikt und wird mit der vollen Härte des Gesetzes bestraft.

Ohje, da tobt wohl schon wieder jemand und scharrt mit den Hüflein. :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Kraken

"Erwachsen" wird gnadenlos überschätzt.

In den meisten Belangen sind Erwachsene und Kinder ziemlich gleich.

Sie scheissen udn kacken und pissen und stinken und essen und laufen und spielen und tun so, als wüssten sie Bescheid, solange bis eine unerwartete SItuation eintritt.

Erwachsene können einfach besser schauspielern, besser Lügen, besser verdrängen und besser so tun, als wäre eigentlich Alles ganz anders.

Siehe: "Ich wurde als Kind geschlagen, aber es hat mir nicht geschadet und nun will ich selber auch kleine Kinder schlagen."

---

Und weil Erwachsene teilweise so sind müssen wir sie wie unmündige Kinder behandeln?

Ab wann ist denn eine Person (insbesondere Frau) für Dich voll zurechnungsfähig und trägt die Verantwortung für ihr Handeln?

Eine Frau die im F-mich-Kleid durch die Straße wackelt will angegafft werden, Junge. Sie will provozieren. Also bekommt sie entsprechende Anmachen. Und ja, sie ist stark genug damit umzugehen. Sie war auch mental stark genug halbnackt die Wohnung zu verlassen. Dass Alleine ist noch kein Grund für den Tritt zwischen die Beine.

Du gehst baden und beschwerst Dich, dass Du nass wirst und behauptest dann, dass Du für den Handeln nicht verantwortlich bist, sondern "die bösen Anderen" die Schuld tragen???

... und mit den 98% ... meinte er die Bevölkerung des kleinen Alpenstaates, :D.

Wenn sich bestimmte Frauen aufgrund von Beschädigungen und psychologischen Kleinmachen in der Kindheit entsprechende Partner suchen,haut das ja meistens hin,wortwörtlich..
Animal Macyoung spricht ja von "niedrigstirnigen Brüterinnen" und passenden männlichen Anhang,der vorgeschickt wird ,der andere Männer austesten/verhauen soll..
um dann mit dem Sieger wiederum davon zuziehen.
Wobei eine Prügelei nur in bestimmten Kreisen ausschlagebend ist,
Geld und Macht gibt ja auch noch;)

Zitat Kraken:
"Der Gedanke, dass mich eine Frau ablehnt für zum Gedanken, dass diese Frau halt dämlich ist, und mit dämlichen Frauen will ich mich nicht paaren."

Da sieht man wie es um die geistige Verfassung der Krake in Bezug auf Frauen steht. Also jede Frau, die IHN ablehnt ist DÄMLICH. Und der kleine Sch... gibt hier seitenweise den Moralapostel.

Ich habe Frauen noch nie beleidigt, weil sie mich abgelehnt haben. Es scheint so als ob Du hier für Frauen weniger übrig hast als der Rest.

Kraken schreibt viel von Anstand, aber im Grunde genommen ist er nur ein Heuchler.

Ich mache Frauen an ... ja ... und ich setze dabei alle psychisch erlaubten Tricks ein, aber wenn ich verliere, dann nehme ich es sportlich und würde nie sagen dass die Frau dämlich war.

Was zu beweisen gewesen wäre.

PS: ich mag wehrhafte Frauen und habe nichts gegen Frauen-Selbstverteidigung. Aber ich habe was gegen blödes Geschwafel.

PPS: wahrscheinlich laufen in seiner Welt viele dämliche Frauen herum und wahrscheinlich ärgert er sich, dass diese dämlichen Frauen auf die Männer stehen, die er hier als Vergewaltiger anprangert. Und aus dieser Psychose heraus, will er diese ganzen dämlichen Weiber zu Kampfmaschinen ausbilden, damit sie seine Konkurrenz eliminieren ...

... Mann, ich hätte ein Psychologiestudium in Erwägung ziehen sollen ... meine Anamnese ist abgeschlossen, meine Diagnose steht ... sind die werten Kollegen hier anderer Meinung?

uiuiui hier gehts ja ab:ups::p

Siehste Wolf, und jeder hat das Recht, das trotzdem nicht cool zu finden (oder auch richtig sch****). Ich persönlich bin auf der Suche nach Beziehungen und nicht nach möglichst vielen F*cks pro Woche wonach dann möglichst wenig Zeit bis zum Verlassen der Wohnung stattfinden soll, und möglichst wenig bis gar keine soziale Interaktion. Klar "geht" sowas. Ich finde es nur erbärmlich. Solche Menschen in m oder w verwüsten die Partnerlandschaft, und sind eigentlich ganz arme Socken. Strafbar ist das sicher nicht.

Zitat:

---

Zitat von ~Wolf´s Den~

"Social engineering" also die Überredungskunst, das Etablieren von gewissen Verhaltensmustern durch neurolinguistische Programmierung ... sprich der "mindfuck" ist jedoch absolut drin und nicht justiziabel. Gott sei Dank.

---

Bei sowas kommt mir das Kotzen, wäre nicht ein menschliches Miteinander besonders zwischen Mann und Frau die sich ja irgendwann theoretisch mal lieben wollen, komplett ohne Manipulation erstrebenswert?

So mit Gesprächen auf Augenhöhe, Respekt vor dem Gegenüber und einer gemeinsamen Basis? Oder stirbt meine Blutlinie durch diesen Ansatz aus?
Denkt wirklich jeder verdammte Mensch so?
Scheiße, echt was soll nur aus uns werden.

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

uiuiui hier gehts ja ab:ups::p

---

na ja, für mich ist es schon interessant, zu lesen, wie Männer so ticken können,
normalerweise rede ich mit denen ja eigentlich über ganz andere Themen ...

gruß hafis

Zitat:

---

Zitat von ~Wolf´s Den~

Zitat Kraken:
"Der Gedanke, dass mich eine Frau ablehnt für zum Gedanken, dass diese Frau halt dämlich ist, und mit dämlichen Frauen will ich mich nicht paaren."

Da sieht man wie es um die geistige Verfassung der Krake in Bezug auf Frauen steht. Also jede Frau, die IHN ablehnt ist DÄMLICH.
[...]

Ich mache Frauen an ... ja ... und ich setze dabei alle psychisch erlaubten Tricks ein, aber wenn ich verliere, dann nehme ich es sportlich und würde nie sagen dass die Frau dämlich war.

---

Nehmen wir zwei Verkäufer.
Der Verkäufer A bietet ein hochwertiges Produkt an, das durch seine ehrlich kommunizierten Eigenschaften überzeugt.
Verkäufer A ist selbst von seinem Produkt überzeugt und präsentiert es offen.
Wenn nun jemand aus der Zielgruppe das Produkt nicht erwerben möchte, dann kann Verkäufer A zu der Meinung gelangen, dass das keine kluge Entscheidung sei.
Dennoch lässt er dem Menschen seinen Willen und hat es nicht nötig, den potentiellen Käufer dahingehend zu beeinflussen, dass er eine Entscheidung trifft, die er später bereut.
Bei einem Abschluss bei Verkäufer A gewinnen beide.
Kommt es nicht zu einem Abschluss verliert keiner, denn wenn es nicht passt, wäre es kein Gewinn:
Weder für den Käufer, der ein unpassendes Produkt erwarb, noch für Verkäufer A, der Wert darauf legt, mit seinem Produkt Kunden zufrieden zu stellen.

Verkäufer B bietet ein weniger hochwertiges Produkt an und legt eher Wert darauf, möglichst viele Abschlüsse zu machen, als seine Geschäftspartner zufrieden zu stellen.
Daher macht er allerhand Kurse, in denen er lernt, wie man Menschen mittels Psychotricks und Mindfuck dazu bringt, dass sie etwas kaufen, was sie eigentlich gar nicht brauchen oder haben wollen.
Wenn dann einer das minderwertige Produkt trotz dieser Tricks nicht kauft, dann ist der natürlich nicht dämlich, im Gegenteil, er ist ja gerade nicht auf die Tricks reingefallen.

Zitat:

---

Zitat von Power of will

Bei sowas kommt mir das Kotzen, wäre nicht ein menschliches Miteinander besonders zwischen Mann und Frau die sich ja irgendwann theoretisch mal lieben wollen, komplett ohne Manipulation erstrebenswert?

So mit Gesprächen auf Augenhöhe, Respekt vor dem Gegenüber und einer gemeinsamen Basis? Oder stirbt meine Blutlinie durch diesen Ansatz aus?
Denkt wirklich jeder verdammte Mensch so?
Scheiße, echt was soll nur aus uns werden.

---

Ich möchte nicht wissen wieviele Ehen nach einer Art Programmierung geschlossen wurden oder ablaufen;)

Sollte man nicht zu errnst nehmen, geht ja nicht um KO-Tropfen, Hypnose oder ähnliches.

Es ist ja auch nicht strafbar, und es kommt bei Männern und Frauen vor. Wobei Männer so eher keine Ehen schliessen, und normal bis gut aussehende Frauen keine "mind fucks" brauchen um Männer abzuschleppen die sie eigentlich nicht als Partner möchten. Spontan tendieren aber Frauen genauso zu "mind fucks" wie Männer, mit dem Umstand dass sich da irgendwas Bahn bricht und das kein Werkzeug für's Abschleppen darstellt.

Zitat:

---

Zitat von Power of will

Bei sowas kommt mir das Kotzen, wäre nicht ein menschliches Miteinander besonders zwischen Mann und Frau die sich ja irgendwann theoretisch mal lieben wollen, komplett ohne Manipulation erstrebenswert?

So mit Gesprächen auf Augenhöhe, Respekt vor dem Gegenüber und einer gemeinsamen Basis? Oder stirbt meine Blutlinie durch diesen Ansatz aus?
Denkt wirklich jeder verdammte Mensch so?
Scheiße, echt was soll nur aus uns werden.

---

Dieses Playboy / Pick-Up-Artist Idiotengetue kommt meist von frustrierten Männern, die in ihrem Leben schon sehr viel Ablehnung vom anderern Geschlecht erfahren haben. Meist auch aus gutem Grund (schlechtes Aussehen, Unsicherheit, etc.) Dieser angestaute Frust schreit nach Veränderung und Rache zugleich. Die Folge ist, dass Kerle, wie ~Wolf´s Den~ Strategien entwickeln, um naive einfältige Frauen (bei anderen funktionieren diese "Strategien" des Anmachens auch nicht) aufzureißen.

Oft finden sich solche Leute bei sogenannten "Pick-Up-Artists" wieder, die sich heutzutage eine Profession daraus gemacht haben, eben solchen frustrieren Kerlen Strategien beizubringen, mit denen sie das andere Geschlecht manipulieren und aufreißen können. Dabei ist es wichtig ein guter Schauspieler zu werden, denn man verändert dabei seine gesamte Identität. Spielt gezielt das *********, mit der Hoffnung darauf, "interessanter" zu werden. Zusätzlich zur Veränderung der charakterlichen Komponente, ist es auch wichtig sich so gut es geht in Szene zu setzen und so viel zu lügen und anzugeben, wie es die abschätzbare Realität hergibt (Mit Statussymbolen prahlen, die einem garnicht gehören, mit Geschichten prahlen, die garnicht wahr sind - kurz gesagt: den Steven Seagal Modus hochfahren).

Kann es sein - und ich will hier wirklich nichts unterstellen - dass unser Wolf in der Mitte sich an genau solchen Aufreißerkünstlern orientiert?:ups:

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Es ist ja auch nicht strafbar, und es kommt bei Männern und Frauen vor. Wobei Männer so eher keine Ehen schliessen, und normal bis gut aussehende Frauen keine "mind fucks" brauchen um Männer abzuschleppen die sie eigentlich nicht als Partner möchten.

---

Es fiel hier im thread ja das Wort "Manipulation". Ich denke mindestens, auf der unbewussten Ebene, geschieht beim "Tete a Tete" schon eine Menge Manipulation. Verführung, auch z.B. literarisch als Kunst beschrieben/dargestellt ist letztlich eine Form der Manipulation (und jede/r wendet irgendwie an). Manche stellen sich da sehr erfolgreich an, andere halt nicht. Und es stellt sich grundsätzlich erst hinterher raus, ob jemand "geschädigt" wude (bei Verheirateten kann man das auch in Euro, Dollar etc. ablesen:p) und das hat dann meist mit den Erwartunghaltungen zu tun, die vorher, auch oft unbewusst, bestanden.

Trifft der One night stand-Abenteurer auf die auf die nach Romantic love Sehnsüchtige und kommt er schnell (womöglich noch am selben Abend, soll vorkommen) zum Ziel hat letztere das Nachsehen und den Katzenjammer. Aber ist das die Schuld des ONS-Orientierten? Also wenn er schnell zu Ziel komm wohl nicht,denn er wird zwar meistens viel aufbieten um gut anzu kommen, (ihr) aber dabei wohl selten die "wahre, ewige Liebe" versprechen.

Das führt mich zu

Zitat:

---

...Spontan tendieren aber Frauen genauso zu "mind fucks" wie Männer, mit dem Umstand dass sich da irgendwas Bahn bricht und das kein Werkzeug für's Abschleppen darstellt.

---

Da gebe ich dir recht, den Unterschied sehe ich genauso. Es sei denn du bist ein Film, Musik etc. Promi, dann kann mann ggf. sogar bescheiden aussehen, muss nicht, interessant humorvoll sein oder adrett gekleidet sein. Da legen sich dann trotzdem viele Weibchen schneller hin. Erfolg macht offenbar wirklich *exy (Leider kann ich nicht singen oder schauspielern, jedenfalls nicht ehr gut;))

Und dann kommt es darauf an, in welcher "Lebenshaupt-Phase" die Weibchen biologisch sind: vor der Familiengründung oder eben nicht. Das bedarf dann unterschiedlcher Männertypen u happy zu sein. So haben mir das Frauen selbst erzählt.


Anm.: Hach haben wir wieder herrliche Themen , anregenden Steilvorlagen und Hypothesen die zu knackige Diskussionen führen, man merkt, Kraken is back;):)

Zitat Bare-knuckle:

"Die Folge ist, dass Kerle, wie ~Wolf´s Den~ Strategien entwickeln, um naive einfältige Frauen (bei anderen funktionieren diese "Strategien" des Anmachens auch nicht) aufzureißen."

Zunächst muss ich mitteilen, dass gewisse Strategien bei mehr Frauentypen funktionieren als Du denkst. Vielleicht solltest Du es auch mal versuchen, :).

Aber selbst wenn es nur naive Frauen wären (dem ist aber nicht so, ;)), dann muss ich sagen: "na und?". Solange ich Spass mit ihnen habe, wieso denn nicht.

Für unseren Kraken ist das aber schon eine seelische Vergewaltigung, wenn man eine mündige Frau für sich begeistern kann.

Letztlich geht es nicht darum, ob jemand nun eine feste Beziehung mit Kinder, Heim und Herd bevorzugt oder einfach nur möglichst viele passende Sexualpartnerinnen haben möchte. Das ist die Entscheidung des Einzelnen würde ich sagen oder möchtet Ihr lieber eine Diktatur?

Die Freiheit des Einzelnen ist ein Grundrecht, welches es zu verteidigen gilt auch wenn diese Freiheit nicht in des anderen Moralvorstellung passt und solange keine Gesetze gebrochen werden. Das ist das Prinzip einer jeden freiheitlich-demokratischen Gesellschaft.

Für die steht Kraken aber - seinen Aussagen nach - nicht wirklich, da er hier Andersdenkende sucht, um sie zu beleidigen, anzuprangern und sogar physisch zu bedrohen.

Und was die Verwüstung der Beziehungslandschaft durch Abenteuer angeht ... naja, das hört sich sehr nach Weinerlichkeit an. Als ob alle KKB-User hier die Frau für´s Leben suchen und nicht mal gerne einen wegst***en. Das nenne ich heuchlerisches Getue mit dem ihr Euch selbst unglaubwürdig macht.

Von den sog. Beziehungen (mit vielen Seitensprüngen) habe ich aber schon so manche den Bach runtergehen sehen. Okay gut, meine Meinung und man kann gerne anderer Meinung sein ... ich möchte Euch dafür - im Gegensatz zu Kraken - nicht auf´s Maul geben.

@Kusagras:

Manipulation passiert auf unterschiedlichsten Ebenen millionenfach am Tag ... in Beziehungen, beim Aufreißen, im Geschäftsleben, im Berufsleben ... da regt sich auch keiner darüber auf.

Und gerade diejenigen, die das machen propagieren ständig eine Diktatur der Glückseeligkeit.

Stell Dir vor Du schließt ein Geschäft ab und versuchst den potenziellen Käufer zu verführen Deine Ware zu kaufen. Passiert millionenfach (und ist legal, gell Kraken). Wo ist der Unterschied zu einem Pick-Up-Artist oder einem selbstbewussten Mann mit guten Verführungsskills?

Herrjeh, wieso ist es eigentlich meine Aufgabe hier den KKB-User die Welt zu erklären, :rolleyes:?

Soweit ich sehe, reden wir hier doch einfach nur über die Aufhebung der Unschuldsvermutung?

Zitat:

---

Zitat von ~Wolf´s Den~

Herrjeh, wieso ist es eigentlich meine Aufgabe hier den KKB-User die Welt zu erklären, :rolleyes:?

---

Einer muss es ja tun!
Ansonsten einfach weiter machen,und warten bis der "Sturm" Feminismus sich gelegt hat!:D

Zitat:

---

Zitat von ~Wolf´s Den~

...
... und versuchst den potenziellen Käufer zu verführen ...

---

Na ja, nicht umsonst wird der 'große' Verführer mit Hörnern und Bocksfuß dargestellt, alle haben eigentlich Angst vor ihm ...
und selbst wenn mit der 'süßen Verführung' Reklame gemacht wird,
die Folgen sind doch bloß Übergewicht, Diabetes u.a. ...

Zitat:

---

Zitat von ida.

Na ja, nicht umsonst wird der 'große' Verführer mit Hörnern und Bocksfuß dargestellt, alle haben eigentlich Angst vor ihm ...
und selbst wenn mit der 'süßen Verführung' Reklame gemacht wird,
die Folgen sind doch bloß Übergewicht, Diabetes u.a. ...

---

Es gab da mal einen Heiligen, der lebte jenseits jeder Versuchung. Er dachte nach, Tag für Tag was denn alles nur dem Hufigen zuzuschreiben wäre.
So lebte er und kaute Wurzeln, fror im Winter, litt die Enthaltsamkeit, fiel dem Wahnsinn anheim ob der Einsamkeit die ihm das Entkommen der Versuchung durch andere Menschen als Einsiedler gebot.
Irgendwann war er tot.
Was hatte er vom Leben ?
Nichts.
Dann kam er an der Himmelspforte an und Petrus sprach : Was hast du aus dem Geschenk Namens Leben gemacht ?
Nichts.
Hau blos ab....