Druckbare Version
Wort :beer:Zitat:
Zitat von derKünstler
Zitat:
Bei fachlichen Dingen gibts mich ja auch noch, aber ich bin halt unbekannt (zurecht ich mach ja nix, was Aufmerksamkeit erregt
Hat mich noch nie interessiert , solange was Vernünftiges rüberkommt . Genauso wie wie mir Gürtel und Titel egal sind , wenn die entsprechende Person Dünnsinn von sich gibt oder zeigt.
Prost!Zitat:
Zitat von Cam67
Ich kenne Leute wie dich, bzw. ziehe solche Leute an, weils bei mir keine Urkundenkekse gibt und ich nur zu Leuten gehe, die sowas nicht haben. Mein Fechtlehrer ist auch so ein Juwel!
Müssten uns zusammenschließen, egal wie wenige, und Spaß haben :D
Wann wird geheiratet? :heulnich::rofl:
Prinzipiell, und auch in diesem spezifischen Fall, schließt das eine das andere nicht aus. Eine konsequente Selbstüberhöhung ist auch ein bedeutender Hinweis.Zitat:
Zitat von derKünstler
Das beiseite, die Qualitäten eines Kampfkünstlers bzw. eines Kampfkunstlehrers sind auf verschiedenen Achsen zu definieren. Als Mensch aufrichtig, moralisch/ethisch zumindest akzeptabel oder gar als Modell geeignet, als Mensch 'wohltuend'? Oder eben nicht? Das ist eine Achse (grob gesehen). Dann die 'fachlichen' Qualitäten als Kämpfer bzw. als Bewegungsexperte und Lehrer - eine andere grobe Achse. Dann die Frage der Intelligenz bzw. des Intellekts, angewendet auf die Kunst und auf das Leben insgesamt, noch eine Achse.
Das sind alle Faktoren, die eine Rolle spielen können, wenn man überlegt, ob man von einem bestimmten Lehrer etwas lernen möchte. Wenn es eher Workshops oder ähnlich sind, kann man eventuell die menschlichen Qualitäten außer Acht lassen, oder zumindest als weniger wichtig sehen. Wenn man länger und tiefer bei jemanden 'in die Lehre' gehen will, werden diese menschlichen Qualitäten - meines Erachtens - viel signifikanter. Meiner Erfahrung nach, färbt einiges ab, im Laufe der Zeit. Oft eher unbewusst, aber nicht weniger stark. Um von jemandem längerfristig etwas wie eine Kampfkunst zu lernen, und vor allem wenn das etwas 'Umprogrammieren' vom Körper und Geist bedeutet, muss man sich auf den Lehrer stark einlassen, ihm Vertrauen schenken, um 'die Kunst' in sich aufzunehmen. Es ist schon möglich, trotzdem eine gut positionierte 'Firewall' in sich zu bewahren und dadurch wirklich nur die fachlichen Sache aufzunehmen. Aber in der Praxis verdammt schwierig. Ich kann's jedenfalls auf Dauer nicht, obwohl ich in meiner Persönlichkeit einigermaßen gefestigt bin. Und außerdem möchte ich es auch nicht, selbst wenn ich es sehr sauber könnte. Persönliche Qualitäten sind mir zu wichtig.
-- Und natürlich nobody's perfect, alle haben ihre Macken, können zwischendurch sauer aufstoßen, darum geht es nicht. Ich rede hier von den größeren bzw. tiefergehenden Sachen.
Allgemein gesagt und zurück zum Thread (in den letzten Seiten): Ein guter und interessanter Austausch zwischen 'Cam67' und 'Künstler', finde ich.
Dare2Win: grow up.
+1Zitat:
Zitat von GilesTCC
Hallo Giles!
Schön von dir zu lesen. Wir hatten uns ja vor ca. 23 Jahren O_o auf einer Art TaiChi Kongress kennengelernt und dort äußerst angenehm frei und auch spaßig (Schwert :) ) miteinander geübt. Ich muss sagen, dass ich sehr selten solch ein konstruktives freies "Crosstraining" erlebt habe. (Lach: Inzwischen habe ich ebenfalls intensiv getanzt, was damals auch zur Sprache kam.)
Zum Beitrag:
Das mit der "Selbsterhöhung" hört sich negativ an. So als solle man das sein lassen (?) Ich stelle mal in den Raum, dass jedes Angehen von etwas Neuem, was man noch nicht kann oder kennt, grundsätzlich eine Form der Selbstüberschätzung voraussetzt. Kinder lernen ausschließlich dadurch, dass sie sich Dinge zutrauen, sie ausprobieren, scheitern, aber sich weiter "überschätzen", bis sie es können. Etc.Zitat:
Zitat von GilesTCC
Ich glaube, was du meinst, ist das Sich über andere erhöhen (?) Also das was man tut stets mit anderen vergleicht und erst zufrieden ist, wenn man in egal was besser ist als andere (?)
Das ist natürlich etwas anderes.
Dieses Phänomen ist natürlich. So lernen Kleinkinder durch Imitation von Eltern und anderen Vorbildern, jede Geste, der ganze Sprachcharakter, Haltung, sogar der Gang ... ABER nur bis zu einem Schwellenalter! Dann beginnt die Phase der Opposition und es wird nahezu das Gegenteil gelebt, um sich danach mehr oder weniger selbst irgendwo zwischendrin einzuordnen.Zitat:
Meiner Erfahrung nach, färbt einiges ab, im Laufe der Zeit. Oft eher unbewusst, aber nicht weniger stark. Um von jemandem längerfristig etwas wie eine Kampfkunst zu lernen, und vor allem wenn das etwas 'Umprogrammieren' vom Körper und Geist bedeutet, muss man sich auf den Lehrer stark einlassen, ihm Vertrauen schenken, um 'die Kunst' in sich aufzunehmen. Es ist schon möglich, trotzdem eine gut positionierte 'Firewall' in sich zu bewahren und dadurch wirklich nur die fachlichen Sache aufzunehmen. Aber in der Praxis verdammt schwierig. Ich kann's jedenfalls auf Dauer nicht, obwohl ich in meiner Persönlichkeit einigermaßen gefestigt bin. Und außerdem möchte ich es auch nicht, selbst wenn ich es sehr sauber könnte. Persönliche Qualitäten sind mir zu wichtig.
-- Und natürlich nobody's perfect, alle haben ihre Macken, können zwischendurch sauer aufstoßen, darum geht es nicht. Ich rede hier von den größeren bzw. tiefergehenden Sachen.
Bei mir ist das so, dass ich erstmal nur dann von jemand etwas lernen kann, vor dem ich eine gewisse Achtung habe. Dazu gehört, dass ich ihn so nehme wie er ist und ihn grundsätzlich nicht infrage stelle. (Beginnend bei Lehrern, Dozenten, Meistern, dem Nachbarn, engere Angehörige etc.) Und immer haben solche Menschen/ Vorbilder Eigenschaften, die nicht zu einem passen und die man, wie immer bei menschlichen Beziehungen handeln muss. Ob das nun Hang zu Depression ist, Aufgedrehtheit, völlige Introversion, Überheblichkeit, was auch immer .... Solange man den Menschen dennoch im Ganzen achtet, kann man von ihm das lernen, was man in ihm als Vorbild sieht. Das können auch mehrere Eigenschaften kombiniert sein.
So kann, um bei Kampfkunst mal zu bleiben (aber austauschbar) einerseits körperliche Skills und totale Gelassenheit etwas sein, was man in sich aufnimmt, weil man es braucht, während man z.B. den Hang zu dreckigen Witzen oder total konservative Einstellungen bei dem gleichen Menschen toleriert, aber eben NICHT annimmt. zur Kenntnis nimmt vielleicht, reflektiert und voll drüber steht.
Ich bin sowieso der Ansicht, dass "Schüler sein" eine nicht mindere Kunst ist als "Lehrer sein". Das wird meines Erachtens völlig vergessen und auch nicht wirklich "gelehrt" bzw. erwähnt. Es wird stets von der Verantwortung des Lehrers gesprochen. (Die er absolut hat) Das ist aber keine Einbahnstraße. Achtung und Respekt und auch die Fähigkeit des Nachsehens von Fehlern muss von beiden Seiten kommen. DANN wird das eine extrem geniale Kooperation und der Lern- und damit auch Lehrerfolg wird so richtig ausgeschöpft.
Und da muss der Lehrer auch nicht in Vorlage gehen sondern das muss von Anfang an von beiden aufeinander passieren.
Heißt: Ich interessiere mich für etwas von jemand. -> Ich gehe aktiv auf ihn zu, sofern ich mich eingeladen fühle, also ein Angebot im Raum steht. Dann frage ich höflich und respektvoll. Kommt dann eine ebenso respektvolle positive Reaktion, kann es losgehen.
Umgekehrt: Jemand fragt mich respektvoll, ich reagiere und bin an der Person interessiert und freue mich, dass sie Vertrauen mitbringt. Dann kann es losgehen.
Liebe Grüße
mal langsam giles - er ist doch erst 16.:teufling:Zitat:
Zitat von GilesTCC
Sich es etwas "Trauen" , um etwas zu lernen und damit auch bewusst ein Risiko eingehen , ist etwas anderes als davon überzeugt sein "höher dazustehen" als man eigentlich ist und/oder es so zu verkaufen . Letzteres "traut" sich nicht wirklich was , einfach weil er aufgrund siner Selbstüberschätzung/erhöhung , das Risiko garnicht wahrnimmt. Das sind dann die , welche völlig verdattert sind , wenns dann doch einschlägt . Gucken dann auch nicht bei sich selbst , was ist schiefgelaufen . Schuld hat immer etwas anderes , gern der Gegenüber , aber bestimmt nicht sie. Logisch , da es ja nicht ihrem Selbstbild entspricht, , also muss jemand falschses Spiel gespielt haben ^^Zitat:
Zitat von derKünstler
Und auch ein Vergleich als solches , der im übrigen Immer stattfindet , um dann nachzueifern inklusive der eventuellen Zufriedenheit , ist auch noch nicht gleich ein "sich selbst überhöhen" .
Achja , vll. ist da ja der Knackpunkt . es geht um selbstÜBERhöhung und nicht ERhöhung. ^^
Was du beschreibst ist ein Ideal und wie mit allen Idealen , man nähert sich ihnen nur an , aber sie werden nie wirklich erreicht.Zitat:
Zitat von derKünstler
Bei deiner Beschreibung werden ein paar mit einfliessende Punkte ausgelassen .
-Z.b die immer wirkende Gruppendynamik (natürlich in individueller Abstufung , aber sie wirkt dennoch.) Themen wie Klima eines Dojo , KK-Gruppe, usw. fallen da mit hinein. (z.b Überlegenheitsgedanke ...)
- z.b. dann Themen wie Synchronisation , gerade zum Lehrer . Man stimmt sich auf ihn ein , ob man sich dessen bewusst ist oder nicht . Natürlich können ein paar Punkte die zu stark gegen die eigene Persönlichkeit gehen bewusst wahrgenommen und dadurch abgelehnt werden als Entscheidung , aber gerade das Thema "Vertrauen" ist ein gaaanz großer Türöffner für Attituden , Verhaltensweisen und auch Ansichten , die man sonst bei anderen menschen nicht gestatten würde , aber beim Menschen des Vertrauens über Hintertürchen sich selbst gestattet einzutreten.
Da spielt auch das von Giles angesprochene Überwinden der eigenen Firewall rein.
-z,b, dann nicht zu unterschätzen das Thema "Machtgefälle" . Nicht nur physisch , auch bzw. insbesondere durch faktischen oder vermeintlichen Wissensvorsprung . was dazu führt , das man simpel gesagt , auch mal alle Fünfe grade sein lässt , um an Wissen zu kommen und damit das Gefälle zu verkleinern .
- Schwellenalter und Oppositionsphase macht dich gegen diese Mechanismen nicht gefeit. Denn wie Giles schon richtig sagte , es findet ein gewisses Umprogrammieren statt und kaum einer hat so präzise psychische Filter , das es allein im technischen Bereich bleibt . Schon deswegen nicht , da ab einer bestimmten Qualitätsstufe oder nenne es Level , Emotionen und Empfindungen eine starke Rolle spielen . Spätestens hier kommt die verbindung zu den oben genannten Punkten zur Geltung.
Du hast natürlich recht , das ein "Schüler sein" auch eine eigene Qualität besitzt. . Nur hat der Spruch , "der Lehrer braucht auch den richtigen Schüler" eben einen Preis . Und einige der Kosten die dann auf einen zukommen , sind oben aufgeführt .
Ja, das sind alles relevante vor allem soziologische Mechanismen. Das habe ich vergessen, weil ich selbst lange keine regelmäßige Gruppe mehr hatte. Ich erinnere mich aber sehr gut, an das offene oder insgeheime Wetteifern um die Gunst des Lehrers, oder um der "Beste" der Gruppe zu sein. Oder manche waren "Aufmischer", die ständig was kritisierten und Unruhe rein brachten. Etc pp Auch gab es viele, die eher wegen der Gruppe aufgehört haben als wegen des Lehrers, egal wie gut der war.Zitat:
Zitat von Cam67
Die anderen Punkte wie Synchronisation und Machtgefälle sind meines Erachtens eher noch in den Griff zu bekommen. Vom Lehrer dahingehend, wie stark er ein Gefühl der Abhängigkeit und Kontrolle schafft. Riesen Thema bei großen Verbänden, wir wie ja alltäglich beobachten. Da steckte ich tatsächlich während der EWTO- Zeit voll drin (wer nicht?) und später jedoch stark abgemildert, aber durchaus auch.
Da ist es gut, wenn man
1. solche Strukturen meidet (die es in jedem Gebiet gibt, v.a. ja auch im Job) - Ich bin z.B. in einem Job, in dem ich alleine und selbstbestimmt arbeite und mich nur sparsam mit Kollegen austausche, um noch gerade als gesellig genug zu gelten.
2. Man sich eine gewisse oder auch "absolute" Unabhängigkeit schafft in dem Sinne, dass man sich klar macht, dass niemand über meine Entwicklung zu entscheiden hat außer ich selbst und man sich dementsprechend übergeordnete Ziele setzt. Und die dürfen halt nicht in einer Graduierung oder sonstigem Kram liegen.
Beides ist aber den Meisten nicht klar, die wollen und brauchen solche Strukturen mit den genannten Nebenwirkungen, um - wie man es von der Schule kennt- sich Klasse für Klasse voran zu arbeiten und dabei "gefällig und gefügig" zu sein. Sonst gäbe es zumindest diese Phänomene ja nicht.
Um Gruppendynamiken zu umgehen, kann man in gewissen Grenzen auch was tun. Da ich aktuell ja eine Trainingsgruppe besuche, tu ich das, indem ich erstens relativ stark mein eigenes Ding mache (was ich mir aber nur aufgrund meiner Erfahrung leisten kann) und indem ich jegliche Aktionen, die auf Vergleiche hinauslaufen weitestgehend meide (so dass die anderen keinen Durchblick haben, ob und wie ich einzuordnen bin und mir die entsprechenden Übungspartner mit der Lupe aussuche, bei denen ich Ähnliches erkenne. Auch gehe ich nicht mehr so regelmäßig hin wie früher als absoluter Heißsporn, sondern erarbeite viel zu Hause, mit anderen und oder stelle dem Trainer, oft von der "Seitenlinie" gezielte Fragen, die ich zum Lernen benötige.
Würde das Genannte entweder vom Lehrer her oder von der Gruppe her nicht möglich sein, würde ich das gar nicht tun, sondern notfalls Privatunterricht nehmen, wenn möglich.
Grüße
PS: Gerade neues Video online ^^
Mir ging es dabei garnicht darum , ob diese Mechanismen gut oder schlecht sind oder zu vermeiden wären , weil sie wirken immer . Die Frage ist immer nur, welche Auswirkungen haben sie für den Einzelnen . Wenn ich in einer Gruppe mit "positiven " Vibe bin und einem Lehrer der sich selbst auch mal hinten an stellen kann , ein "gesundes Ego hat , kein Überaufgeblähtes , dann wirken diese Mechanismen für die Gruppe und für den Einzelnen sehr konstruktiv . Gute Mannschaften , gute Teams leben davon .Zitat:
Zitat von derKünstler
Bin ich in einer Gruppe (Gesellschaft) die im Einklang mit einem Lehrer steht der sich eben selbst überschätzt , sich selbst überhöht , sich als elitär , unangreifbar und alleinige Wissensquelle sieht und charakterlich eher destruktiv , abwertend , Macht missbrauchend agiert . DANN wirken diese Mechanismen ebenfalls !.
Aber nun können die Ergebnisse dieser Mechanismen , und das werden sie oft , dazu führen das sie mit dem eigenen Selbstbild (dem der Schüler ) kollidieren.
Um nun vor sich selbst bestehen zu können werden sie (die Schüler) anfangen das Verhalten und/oder schräge Aussagen des Lehrers umzudeuten , es zu positivieren bis das eigene Selbstbild nicht mehr bedroht ist . Sie werden anfangen Aussenstehende als Neider , Unwissende , (Hirnuneingeschaltete^^ ) , als die eigentlichen Narzissten , als diejenigen darzustellen die einfach nicht fähig sind die Essenz ihres Lehrers , die Essenz der Lehre zu erfassen ...
Kommt dir das bekannt vor ? WT-herb z.b. war ein Paradebeispiel dafür .
Anders gesagt , es schalten sich Schutzmechanismen ein die dazu führen , das Missverhalten , Ungereimtheiten bis hin zu Kompetenzarmut derart verzerrt werden bis es für sie wieder zu einem stimmigen Objekt wird zu dem man aufschauen kann.
Und sei mir nicht böse , aber bei manchen Antworten von dir , kann einem schon die Vermutung kommen , das genau so etwas hier in Teilbereichen zutrifft . oder wie Giles es ausdrückte , "die Firewall durchbrochen wurde"
Running and gunning :cool2::bang::DZitat:
Zitat von big X
Was labert ihr für einen Pseudo-Psychoküchenmüll?Zitat:
Zitat von Cam67
Gehts hier um kämpfen? Oder werde ich ich Trauzeuge von euch beiden? :D
kann man vermeiden. hör auf mit diesem WT und geh boxen :biggrinanZitat:
Zitat von Dare2Win
WT mache ich schon lange nicht mehr.Zitat:
Zitat von amasbaal
Kernspecht hat aus dem Gemüseladen Wing Chun etwas gemacht, das sich in einer berechenbaren Zeit lernen lässt. Das ist jetzt 40/50 Jahre her. WT war für die damalige Zeit revolutionär.
Aber die Welt hat sich weitergedreht. WT aber leider nicht. Es hatte seinen Peack Mitte der 1990er Jahr, inklusive des Latosa Escrima und seiner Ableger namens Schubert und heute sehr prominent Axel und Heiko aus Hamburg.
So gut wie alle, die nach dieser Zeit in der ETWO gelandet sind, wissen quasi nichts darüber, was mit WT möglich ist. Denn sie haben kaum noch Zugang zu Kernspechts direkten Schülern (außer mit viel Geld), haben es nie live erlebt und lernen deswegen nur noch ein völlig verwässerte WT, das nicht ohne Grund den schlechten Ruf hat, den es hat.
Aber auch Kernspecht hat eben Fehler gemacht. Er hat in den 1970er Jahren mit Wing Chun angefangen. Ich denke, seine ehrliche Absicht war, aus dem chaotischen Wing Chun ein flott erlernbares System zu machen. Aber die Lernmöglichkeiten waren damals nicht annähernd so wie heute. Und die Chinesen waren auch nicht so freigiebig wie heute. Das war eine andere Welt.
Gleichzeitig war Kernspecht ein sehr ambitionierter und fähiger Geschäftsmann. Qualität und Massenunterricht für money sind irgendwann unvereinbar. Und daran ist das WT gescheitert.
Wing Chun - und WT - sind nichts für die Massen, sondern sollten in Vertrauen zwischen Lehrer und Schüler oder kleinen Gruppen weitergegeben werden, weil sehr naher Körperkontakt essentiell ist. Denn Wing Chun ist ein kompliziertes System, das nur richtig funktioniert, wenn die Bewegungen sehr gut stimmen.
Wing Chun ist Ferrari und muss intensiv gepflegt werden, sonst läuft es nicht.
Die Frage, die sich jeder stellen kann, ist: Will ich einen Ferrari, an dem ich jeden Tag schrauben muss, oder lieber einen Golf, der immer läuft? Die meisten Menschen werden sich für den Golf entscheiden, was sicher für die meisten auch die richtige Entscheidung ist.
Mit anderen Worten.Zitat:
Zitat von Cam67
Wäre besser, ich kümmere mich nicht weiter drum. Aber es gibt ja keine spannenden Themen zumindest in diesem Forenteil außer, es geht um Leute. Wing Chun ist doch durch, oder? ^^
Excellente Idee :) :klatsch:
Mit Anderen Worten , ev. das Forum nutzen um den Balken im eigenen Auge bemerken zu können . Gerade was solche Mechanismen angeht. . Gilt nebenbei auch für mich und jeden anderen . Ist also nicht speziell an dich gerichtet. ^^Zitat:
Zitat von derKünstler
So So . Ferrari also. Na woher kenn ich denn das ? Da hat aber einer schön was zusammen gelesen .Zitat:
Zitat von Dare2Win
Alles klar . Ringen , BJJ , Judo ....alles das sollte nur in kleinen Gruppen weiter gegeben werden ,und nur im vertrauen , so wegen Körperkontakt und so.Zitat:
Wing Chun - und WT - sind nichts für die Massen, sondern sollten in Vertrauen zwischen Lehrer und Schüler oder kleinen Gruppen weitergegeben werden, weil sehr naher Körperkontakt essentiell ist
Erst hiess es in 1-2 jahren ist es tauglich und nun ist es kompliziert . ^^Zitat:
Denn Wing Chun ist ein kompliziertes System, das nur richtig funktioniert, wenn die Bewegungen sehr gut stimmen.
In welchem System funktioniert eigentlich was , wenn die Bewegungen nicht stimmen ?
Man da ist wieder die Keksdose weit aufgemacht. Das geht ja wie am Flissband.
Haha, das ist ja nicht nur in Foren so, auch wenn diese dazu eher dazu prädestiniert sind. Sich zu hinterfragen ist immer gut für die Entwicklung. Und die ist ja nie fertig.Zitat:
Zitat von Cam67
In dem Fall (und bei mir persönlich) ist die Herausforderung weniger der beschriebene Schutzmechanismus (also Verdrehung von Wahnehmungen wie das z. B. PartnerInnen von Verbrechern, Mördern oft tun) sondern ein überhöhter Gerechtigkeitssinn und ein Schutzreflex FÜR vermeintliche Opfer.
Ich habe mich schon oft, auch im RL schützend vor gedisste, missverstandene Personen geschmissen, die ausgelacht oder in meiner Wahrnehmung zu Unrecht beleidigt / bloßgestellt wurden.
Gebracht hat das Anfeindungen von der Meute gegen mich aber dadurch auch Ablenkung vom ursprünglichen Opfer. Quasi wie ein „Tank“
Meine Lektion: was hab ich davon? Alternative: Nichts machen :/
Hast du einen Tipp?
Hmh, also WENN ich mich frage , dann steht für mich bei so etwas immer nur die Frage nach ..."ist es mir wert? " und nicht "was hab ich davon ? "Zitat:
Zitat von derKünstler
Das kann die Sache ansich sein , die es mir wert ist oder die Person um die es geht oder beides ,... und wenn es mir Wert ist , interessieren mich auch nicht die Konsequenzen .Schon garnicht so was wie Anfeindungen.
Und taucht die Frage garnicht auf , sondern man macht es einfach , ist es ebenfalls eine Entscheidung und die Konsequenzen gehören dann ebenfalls akzeptiert.
Blöd ist nur wenn dir die getankte Person in den Rücken fällt ... . Aber aus irgendwas muss man ja auch lernen können . ^^
Da reden wir aber gerade über das akute Handeln .
Hier in der Diskussion arbeiten wir aber solche Themen auch im Nachhinein auf .(nachdem du dich schützend vor ihn gestellt hast ^^) Und spätestens dann bekommt man die Möglichkeit sich zu fragen , "gibt es denn wie hier z.b. , tatsächlich ein" Opfer" ? Oder ist ev. an den Wahrnehmungen der anderen Gesprächsteilnehmer etwas dran und ist somit ihre Sicht zu einer Person oder Thema keine Anfeindung (klar, je nach Art und Weise wie man es rüber bringt) , sondern ein genaueres Hinsehen , was der "Schutzreflex" aber nicht zulässt .
(wie immer, vermutlich Beides . xd)
Mal unabhängig vom Forum hier , aber auch nicht getrennt.
Wenn jemand Mist baut oder Mist erzählt oder Mist zeigt und du tankst ihn komplett , so das nichts an Kritik, an Korrektur ,an Aufzeigen ...bei ihm ankommt , weil du es nicht zulässt , weil du ein Schild aufbaust so das er es auch nicht zulassen muss , weil jede Kritik als Angriff oder als "Abfucken" verstanden wird dann tust du dem Getankten nichts Gutes , egal wie ehrhaft deine Motivation auch sein mag.
Du raubst ihm die Chance zu lernen . Er selbst beraubt sich ja schon genug dadurch das er in seiner Selbstüberhöhung ^^ alles an sich abprallen lässt.
Das bedeutet das dein ...
Ein sehr zweischneidiges Ding ist . Geht es dir echt um den Anderen , um den Beschützten so ist es deine Pflicht (oder nenne es Aufgabe) berechtigte Kritik , Korrekturen zu und vor allem ! Durch zu lassen .Zitat:
ein überhöhter Gerechtigkeitssinn
Ab hier drehen wir uns im Kreis , denn was berechtigt ist oder nicht , muss erstmal erkannt werden . Ein Schutzreflex wie du ihn beschreibst , verhindert das aber .
"Schützend vor ihn gestellt" ... naja, so anfühlen tut es das nicht unbedingt, eher sowas wie schlichtend, beruhigend und vor allem, niemand angreifend. Jeder soll seine eigene Meinung bilden, ich habe gefühlt höchstens meine daneben gestellt.Zitat:
Zitat von Cam67
Und in dem Fall benötigt derjenige keinen Schutz.
So allgemein unterscheide ich und urteile für mich, ob der "Schützling" echt Mist gebaut hat, den er ausbaden muss oder ob er entweder missverstanden oder einfach so (weil er nen dummen Fehler versehentlich gemacht oder teils grundlos) angegriffen wird.Zitat:
Mal unabhängig vom Forum hier , aber auch nicht getrennt.
Wenn jemand Mist baut oder Mist erzählt oder Mist zeigt und du tankst ihn komplett , so das nichts an Kritik, an Korrektur ,an Aufzeigen ...bei ihm ankommt , weil du es nicht zulässt , weil du ein Schild aufbaust so das er es auch nicht zulassen muss , weil jede Kritik als Angriff oder als "Abfucken" verstanden wird dann tust du dem Getankten nichts Gutes , egal wie ehrhaft deine Motivation auch sein mag.
Du raubst ihm die Chance zu lernen . Er selbst beraubt sich ja schon genug dadurch das er in seiner Selbstüberhöhung ^^ alles an sich abprallen lässt.
Bei ersterem ist es sein Ding. Klar. Bei Missverständnis gilt es auch zu lernen, sich deutlicher auszudrücken, da verhalte ich mich eher so wie jetzt gerade. Und bei Boshaftigkeit der Angreifer muss man sich dagegen stellen.
Dies jeweils zu unterscheiden... ja das ist teils nicht so eindeutig.
Dann kommt noch das Verhältnis zu dem Schützling hinzu. Ein Grund, warum Familienangehörige nicht vor Gericht aussagen müssen.
Nun, ich habe einige Dinge zu dem Fall gesagt und stehe jedem eigene Sichtweise zu. ;)
Dennoch habe ich das Gefühl, nicht ernst genommen zu werden und wahrnehmungsmäßig als unzurechnungsfähig angesehen zu werden. Auch wenn das nett ausgedrückt ist. Und dass ich da generell alleine in dieser Angelegenheit dastehe, obwohl ich faktisch nicht alleine bin.
Da gibts doch diese Versuche, in denen (abgesprochen) alle Anwesenden eine öffentliche Sache im Raum verleugnen oder eine andere Farbe sehen, bis der Proband dann dieses Urteil übernimmt und seine Wahrnehmung leugnet (damit sich selbst) und sich lieber anpasst als alleine da zu stehen.
Dann sei es so. (Das ist der Preis eben für den Schlichtungsversuch) ;)
Na, na, na! Du sagst aber wieder viele schlimme Dinge hier. Und vor allem stimmt nichts.Zitat:
Zitat von Cam67
Die chinesische Kräuterapotheke empfiehlt einen lauwarmen Kamillentee, inklusive dem üblichen Quecksilber natürlich, damit der Tee auch seine der westlichen Schulmedizin überlegene Wirkung entfalten kann.
Vielleicht kannst du auch deinen neuen Forenverlobten @derKünstler konsultieren. Der wird dir sicher ein paar Yogaübungen und andere transzendentale Trainingsformen vermitteln, mit denen du deine persönlichen Herausforderungen und deinen Puls 180 gegen mich besser unter Kontrolle bekommst.
:hehehe:
Ich kann dich da verstehen , wenn du im persönlichen Training mit ihm , dann doch etwas mehr mitbekommen hast , als das sehr dürftige Gezeigte in den Videos.Zitat:
Zitat von derKünstler
Versuche aber auch die "Zweifler" hier zu verstehen . Die Meisten haben ebenfalls eine Menge an Erfahrung hinter sich , haben ihren Blick für Bewegung und Bewegen , haben ein ihr Ohr für Details usw. Und ja sehr stilunterschiedlich , trotzdem gibt es immer Punkte , die egal wo , überall auftauchen. Oder wie der "sympathische Herr im Video sagte. ich kann halt mit dem Arm das und dies machen . ...da hat er recht , das ist universell .^^
Und ich vertraue definitiv meiner Wahrnehmung , denn die hat mich in den vielen Jahren als Trainer nur seehr selten enttäuscht . Beim Schauen (nicht Sehen) , beim Hören , Fühlen und Spüren .
Und da gibt es halt eine sehr große Diskrepanz zw. dem was DU schreibst (ohne das es für dich falsch sein muss) und dem Wahrgenommen dort in den Videos. Eine Auflösung dieses Widerspruchs hab ich hier bis jetzt auch noch nicht gesehen.
Yep , da gibt es schöne Experimente und bis jetzt hälst du dich doch wacker ... ^^Zitat:
Da gibts doch diese Versuche, in denen (abgesprochen) alle Anwesenden eine öffentliche Sache im Raum verleugnen oder eine andere Farbe sehen, bis der Proband dann dieses Urteil übernimmt und seine Wahrnehmung leugnet (damit sich selbst) und sich lieber anpasst als alleine da zu stehen.
was haltet ihr denn von den genialen tipps in sachen messer? (insbesondere im zweiten teil des vids. das "allgemeine" am anfang ist ja zu 90% unbestritten. die ganz und gar nicht lustigen humorversuche kann man auch beiseite lassen)
ganz ehrlich: mir tut das zuschauen weh.
https://www.youtube.com/watch?v=ZOjKXyRRZRs
Gibt es eigentlich noch weitere Wing Shun oder Senmotic Red oder was auch immer Schulen? Eine Zeitlang gab es doch mal eine Art Verband mit 20-30 aber davon hört man ja nicht mehr viel.
Zu viel Gelaber mit nem Haufen Strohmänner. Gibt es ne Zusammenfassung oder eine Stelle an der er was Sinnvolles zeigt (außer dem blöden Gepatsche)?Zitat:
Zitat von amasbaal
Hi Stefan! Ja klar, ich erinnere mich noch gut daran, war ein guter Austausch. :) Inzwischen sind wir beide sicherlich ein gutes Stück weiter, auf die jeweilige Weise. Eine neue Gelegenheit wäre schön, solltes es sich irgendwie im Leben ergeben.Zitat:
Zitat von derKünstler
Wie Cam67 schon anmerkte, sprach ich von der "Selbstüberhöhung". Z.B. die Überzeugung, dass man nicht nur eine sehr gute Sache (für sich selbst) entwickelt hat, sondern auch, dass niemand anders etwas Vergleichbares/Ähnliches (und deswegen auch Gutes) entwickelt hat. Oder entwickeln könnte. Oder dass bestimmte Gesetze, zum Schutz von anderen konzipiert, nicht auf sich selbst zutreffen sollten sondern nur auf 'normale' Leute, weil die eigenen Fähigkeiten so gut sind, dass man selbst bei an sich gefährlichen Situationen alles sicher im Griff hat. Um mal einen absolut willkürlichen, theoretischen Beispiel zu nennen.Zitat:
Zum Beitrag:
Das mit der "Selbsterhöhung" hört sich negativ an. So als solle man das sein lassen (?) Ich stelle mal in den Raum, dass jedes Angehen von etwas Neuem, was man noch nicht kann oder kennt, grundsätzlich eine Form der Selbstüberschätzung voraussetzt. Kinder lernen ausschließlich dadurch, dass sie sich Dinge zutrauen, sie ausprobieren, scheitern, aber sich weiter "überschätzen", bis sie es können. Etc.
Ich glaube, was du meinst, ist das Sich über andere erhöhen (?) Also das was man tut stets mit anderen vergleicht und erst zufrieden ist, wenn man in egal was besser ist als andere (?)
Das ist natürlich etwas anderes.
Deine weiteren Überlegungen zum Thema 'Als Erwachsene lernen von anderen' finde ich gut gedacht und kommuniziert. Und trotzdem, meines Erachtens, geht die Beeinflussung subtiler und stärker, und an die eigene Entscheidungskraft und den eigenen Willen vorbei. Wenn das Lernen, wie gesagt, über längere Zeit geht und ein bedeutendes Sich-darauf-einlassen erfordert. Dann ist es, um ein anderes Metapher zu bemühen, eher wie ein luftübertragenes Virus. Verbringst du eine längere Zeit mit einem 'Überträger' in einem kleineren geschlossenen Raum, dann kannst du dir zwar vornehmen, du wirst flacher atmen, dein Immunsystem möglichst hochfahren und du lehnst dieses Virus sowieso klar ab. Aber... ;)
Als Metapher ist das natürlich auch nicht ganz sauber. Aber vielleicht liegt der Tendenz irgendwo dazwischen. Rein persönlich erzählt: Ich war lange bei einem Lehrer/Meister. Nach etlichen Jahren hatte ich zunehmend bestimmte Eigenschaften/Verhaltensweisen bzw. 'Energien' gut erkannt und habe mir vorgenommen, nur noch die (sehr gute) Materie zu lernen und mich vom sonstigen 'Gepäck' klar abzugrenzen. Musste dann aber feststellen, dass ich in den Wochen nach jedem Kontakt trotzdem gewisse Verhaltensmuster unbewusst weiter (verstärkt) reproduzierte. Das wurde mir erst klar, indem ich Feedback (und Kontra) von meinem Umfeld bekam. Klar, das ist nur meine eigene Geschichte, aber ich habe Ähnliches auch sehr oft bei anderen beobachtet.
Übrigens, an die Mods: Die Ergüsse von Dare2Win sind inzwischen nicht 'kontrovers' oder 'provokativ', sie sind im schlechtesten Sinne kindisch und albern; zugleich haben sie eine gewisse unangenehme Giftigkeit und auch Beharrlichkeit. Kann man nicht bei diesem Typen irgendwie eingreifen?
1. "ich mache gegen messer das, was ich auch gegen waffenlos mache*" und gegen messer kämpft man am besten mit messern :ups: (und auf keinen fall versuchen, den waffenarm unter kontrolle zu bringen. das funktioniert nämlich nie :biglaugh:) - verkürzt, aber im kern die aussage. also fast (!) alles anders, als wir messertrainier immer machen (weil zu kleines hirn). bei "am besten gleich umhauen" war ich ja noch dabei - trotz aller bedenken, wie man jemanden mit halbwegs hoher wahrscheinlichkeit sofort und kampfunfähig machend umhauen kann, wenn man nicht durch viele VK sparrings und sonstigen entsprechend robusten übungen genau darauf hin trainiert hat und obercool reagiert, wenn da der messermann steht. aber von da an wird es zunehmend schräg.Zitat:
Zitat von Katamaus
2. nein
edit: * also "Senmotic-WT" mit schnell ko hauen und- immerhin - etwas "winkeln". ansonsten frag ich mich, ob der jemals einen "greifend/grapplenden" ansatz, zb. nach erstem, spontanen flinchen und/oder "blocken"/umleiten, auch nur von weitem gesehen hat, oder ob er glaubt, dass wir wirklich ein zu kleines hirn haben und einfach "nur mal so" zugreifen und dabei frontal vor dem gegner stehend einfrieren, wie er es darstellt.
Seine Quintessenz ist . "irgendwie rein kommen und ihn auslöschen"Zitat:
Zitat von amasbaal
Er widerspricht sich am laufenden Band.
Die Stelle mit "So muss das ungefähr ausgehen" spricht Bände .
1.. Er fängt ebenfalls den Waffenarm ! , was er bei anderen pausenlos kritisiert
2. steht er damit vor dem selben Problem , was er anderen vorwirft , nämlich seiner 0,3 Sekunden Theorie ! Vor allem zeigt er selbst vorher , wie schnell und unberechenbar ein Angriff sein kann . ^^
3. geht er davon aus das es zu keinem Folgeangriff (Nähmaschine ) , weil er ja in den Angriff reingeht . Für mich der grösste Fehlschluss.
4. bleibt deswegen dann in Clinch/Graplingdistanz OHNE sich um den Waffenarm zu kümmern
5. setzt die Gefährlichkeit von Waffenlos (Faustschlag ) zu Messer gleich . Deshalb auch seine schrägen Schlussfolgerungen . Knock out erzielen können/müssen und Schaden durch einen Stich setzen mit minimalem Einsatz , ist nunmal nicht das Gleiche.
6. Sein Satz "jeder Schlag macht dann das..." hat also die Wucht wie sein Schubser , ist nunmal definitiv falsch . Und schon garnicht wenn ich zu nah bin. Das überwindet auch keine Short Power .
Nur Widersprüche ...(und Kopfschmerzen für den Zuschauer ) ^^
Zum letzten Video war für mich - unabhängig von der konkreten Vorgehensweise- entscheidend, dass man schon hinterfragen kann, ob das Vorgehen ohne Messer, überhaupt schnell und sicher funktioniert. Und umgekehrt: wenn man also die Taktik verfolgt, einen speziellen Arm zu fixieren und auf Abstand zu halten, inwieweit gelingt das waffenlos und wie sicher gelingt SV. Oder umgekehrt, man will sofort wie gezeigt, winkelig mortal angreifen mit oder ohne Messer. Gelingt das denn? Und dann eigene Rückschlüsse ziehen. Am Ende - und davon bin ich überzeugt, muss jeder einzelne ein Gefühl der Sicherheit und Wirksamkeit für sich entwickeln und da ruhig individuell dran feilen.
Bin ich z. B. ein leichter, beweglicher Typ, sollte ich dieses Attribut speziell ausbauen und mir nicht zu schade sein, zu beobachten, wie ähnliche Menschen performen bzw. trainieren. Bin ich kompakt/ sehr stabil aber langsamer und biete mehr Angriffsfläche für Stiche/ Schnitte, sollte ich dieses Attribut fördern und mir solche Strategien und Trainingsweisen aneignen.
Bezüglich Messer/Waffen bzw. Generell ist man meines Erachtens mehr als im Waffenlosen auf Taktik, Täuschen, tricky Distanzarbeit angewiesen. Ich sehe in diesem Bereich kaum Material. In meiner Fechtschule wird das auch relativ intern geübt. Finde das sehr interessant und bereichernd für diesen Bereich außerhalb taktiler Kontrolle und unter der Prämisse, dass ein einziger Treffer außerhalb taktiler Reichweite bereits kriegsentscheidend sein kann/ meistens ist. Zumindest bei Klingen.
Aber auch das ist sehr trainingsintensiv und bedarf einer hohen Körperbeherrschung und Erfahrung.
wer macht das denn?Zitat:
Zitat von derKünstler
der fixierte arm soll doch keinen (spiel)raum mehr haben und so fixiert sein, dass die waffe eben keine gefahr darstellt. er zeigt das aber so,als würde man den einfach greifen und dem gegner dabei noch raum und handwechselmöglichkeiten lassen. das unterrichtet so niemand. und genau das lässt den eindruck entstehen, dass er sich nicht damit auskennt, was in entsprechend spezialisierten systemen trainiert wird.
er verkauft uns (und in diesem fall dann auch mich persönlich) als dumm und hirnlos, obwohl wir gar nicht das machen, was er behauptet.
... und er selbst zeigt nicht die geringste sinnvolle alternative (die gibt es nämlich tatsächlich) zum grapplingansatz - nur gerede (und das in großen teilen schlichtweg falsch oder irreführend) kein echtes technisch/taktisch angewandtes zeigen, wie es denn zu laufen hat und null auf "realistische" angriffe (checken/packen + disbalancing + sawing machine zb.) bezogen.
ich finde es auch krass, das er glaubt, messer gegen messer wäre die beste SV, als würde man jemand mit einem messer locker SOFORT stoppen können. wie kann er nur "duelle" empfehlen (mit einer waffe, die in fast allen fällen verzögernde wirkung hat - falls man nichjt sehr gut ausgebildet und trainiert ist MIT einem messer zu kämpfen). SV funktioniert anders... jedenfalls geht es dabei nicht darum, zu siegen und dann als zweiter auszubluten, weil der gegner nach dem tödlichen treffer noch sekundenlang weiter macht.
Ich sehe das so: Selbst wenn ich schnell drin bin und treffe: Selbst im getroffenen Zustand, selbst im angeschossenen Zustand ist noch eine gefährliche Aktion mit Messer möglich. Es ist einfach zu nah. Ja, ein richtiger Treffer, ein richtiger Einschuss . z.B. Kopfschuss wird das Nervensystem ad hoc zusammenbrechen lassen und damit das Messer unwirksam, aber die kleinste Abweichung davon oder ein zufälliger kraftloser Fuchtler ... Da braucht man eine Menge Glück. Ebenso übrigens beim Fangen des Waffenarms.Zitat:
Zitat von Cam67
Fazit: Ich persönlich würde sowas nur tun, wenn ich die Wahl habe, von vorne oder von hinten erstochen werden... Dann von vorne... schaut besser aus. Oder es gibt die Möglichkeit zu Taktieren, Umgebung/ Gegenstände nutzen ... und all das sowie nur, wenn man sich eines Messers überhaupt gewahr ist.
Ja, es gibt sehr viele "Tips" gegen Messer... besonders wenn man wieder eine Sa# durchs Dorf getrieben wurde und Leute dann meinen, Kinderkurse mit Messerabwehr zu machen ... :( :( :(
Von daher generell sehr heikles Thema.
Mein Vorschlag: Taktieren, sich für eine Strategie entscheiden (Armkontrolle, sofortiges Ausschalten, eine Kombination davon (wobei ein Aspekt darunter leidet?)
Das Ding ist ja: Steht da einer mit Anderthalbhänder vor einem oder Katana, in entsprechendem Szenario, also genug Platz, dann ergibt man sich einfach - ich sehe da keine logische Lösungsmöglichkeit ohne Waffe. Ansonsten: Von vorn statt von hinten erlegen lassen, wenn nichts mehr übrigbleibt. Mit der Option, Glück zu haben. Egal wie gut man ist.
Das ist die Gefahr, wenn man vergleicht... Dann sollte das jemand gegendarstellen.Zitat:
Zitat von amasbaal
Für dumm halten darf sich grundsätzlich nicht - gerade bei solchen Publikationen nicht! Man steht zu seinem Ding und schaut, was der für Dumm Erklärer annimmt. Findet man da Widerspruch, dann ist alles gut. Betrifft einen ja nicht.
Man darf ncht den Fehler machen, auf das Pferd von jemand aufzusteigen, der sich für perfekt hält (egal was er kann) und dann betroffen sein, wenn man in seinem Stolz, was zu können, betroffen ist... Es könnte sein, dass das Ausdruck eines eigenen hohen aber ankratzbaren Selbstbildes ist, das dann hochkommt. Gerade bei dieser Art der Provokation.
Es gibt genügend Leute (die offenbar komplett drüber stehen), die sich nicht die Bohne angegriffen fühlen, es aber auch nicht gut finden müssen, pfft ... eben weil ihr Selbstvertrauen unerschütterlich ist.
kannst du mal auf die inhaltliche kritik eingehen und aufhören, psychologische nebenkriegsschauplätze zu eröffnen?Zitat:
Zitat von derKünstler
was findest du daran gut, an dem, was gezeigt und gesagt wird und warum. dann werde ich danach gegenhalten (oder dir recht geben. zumindest der anfang ist ja ok)
mein stolz ist nicht im geringsten angekratzt. wovon denn? von dem, was da erzählt wird? es geht mir darum, dass man bitteschön nicht so einen gefährlichen mist vermitteln soll, wenn man sich auf das schwierige thema messer-sv einlässt. das ist unverantwortlich und lässt einen auch noch glauben, dass er genau so auch unterrichtet (zumindest "prinzipiell"/inhaltlich).
du sagst uns zudem hier, dass auch dieses video und das darin gezeigte einfach nur eineist? wenn also mist erzählt wird, ist es nur als "provokation" gedacht? ernsthaft? nimmt ersich denn nicht selber ernst? will er denn gar nicht zeigen, was er verkaufen will? das wäre allerdings grottenschlechtes marketing. von seiner "marke" kommt da nichts rüber, sollte es nur "provokation" sein und nicht das, was er wirklich meint. ;)Zitat:
Art der Provokation
Danke! Dachte ich mir.Zitat:
Zitat von amasbaal
Ich filtere jetzt extrem, um diskutierfähige Punkte zu haben. Mit eingeschaltetem Beleidigungs- und Vergleichsfilter sehe ich Folgendes inhaltlich:Zitat:
Zitat von amasbaal
1. Man darf nicht vor dem Messer bleiben. - Dem stimme ich zu, wenn man nur Körperwaffen hat. Jeder Moment, in dem das Messer vor mir, gibt Gelegenheit zum Angreifen
2. Man kann anhand Verteidigungsversuchen gegen Messer überprüfen, ob die Ideen ohne dass Waffen im Spiel sind, als SV funktionieren - Dem stimme ich bezogen auf einfache Angriffe zu, die Antwort muss augenblicklich, ggf auch präventiv, kurz schnell und im Extremfall endgültig sein. Der (Messer)Angreifer darf keine halbe Sekunde "Erholungszeit" haben, am besten gar keine. Entsprechend braucht man die unkompliziertesten und ökonomischsten Bewegungen und ein extremes Mindset inklusive Wahrnehmung. NICHT anwendbar ist das meiner Meinung nach im Nahkampf. Ein Messer kann direkt am Körper geführt und verheerend direkt Körper an Körper wirken. Man könnte diesen Umstand auch dazu nutzen, dass das SV- Konzept ausschließlich auf direktes Ausschalten angelegt ohne geringste Tendenz eine Art "Clinch" zuzulassen. Das sagt übrigens auch auch ein sehr erfahrener hochrangiger Escrima Meister: Niemals jemand Clinchen oder versuchen zu fixieren! Wenn der irgendwo eine Klinge raushaut, macht er Schnitzel. Sofort Umhauen, sonst nix.
Alles andere ist ja Beschreibung, wie Messerangriffe dargestellt werden und was andere so eigen. Das lass ich ganz raus. Will ja nicht wissen, wie blöd andere sind, sondern um Lösungen nachdenken.
Ansonsten würde ich persönlich, wie schon geschrieben, das Taktieren (mit Ziel des sofortigen Ausschaltens) einbauen. Also Spiel mit Oberkörper, Beinen. Rantasten, Provozieren, Fintieren Und zwar deshalb, weil die Reaktionszeit einfach zu lange ist und man hier schlecht taktil arbeiten/entgegengehen kann.
Sieh mal alles, was außer der beiden von mir genannten Punkte und abzüglich des ersten allgemeinen Teils als provokant an.Zitat:
du sagst uns zudem hier, dass auch dieses video und das darin gezeigte einfach nur eine ist? wenn also mist erzählt wird, ist es nur als "provokation" gedacht? ernsthaft? nimmt ersich denn nicht selber ernst? will er denn gar nicht zeigen, was er verkaufen will? das wäre allerdings grottenschlechtes marketing. von seiner "marke" kommt da nichts rüber, sollte es nur "provokation" sein und nicht das, was er wirklich meint. ;)
Es ist ja aber nicht so, dass sehr viele Contentersteller es schaffen, ihr Ding zu erklären, ohne dezent oder deutlich darauf aufmerksam zu machen wie falsch das Andere machen. Findest du in fast jedem Video. Was die vielleicht nicht so gut schaffen, ist so extrem zu provozieren. Aber vergleichen und ihre Techniken, Prinzipien und Anwendungen als besser als die von xy darzustellen, ... das findest massenhaft.
Nehmen wir mal dein Scenario und es gibt kein Ausweg , aber man selbst hat die Eier oder ist stur genug noch zu handeln. Dann kommen immer noch Aspekte mit dazu , wie physische Ablenkung (was werfen und sei es die Armbanduhr , sein Hut , Tempotaschentuch , das Handy usw. ) , Psychologie ( blöde Frage stellen , Anschreien ...^^) , etwas Opfern ! z.b. bewusst einen Arm , Fuss als Trefferfläche anbieten (fällt mit Ablenkung zusammen ), Selbst überraschend mit ungewohnten Verhalten agieren (lass dir was einfallen ,... ) , tatsächlich Umrennen , aber nur um dann sofort weg zu kommen oder was dazwischen zu bekommen ,...Zitat:
Zitat von derKünstler
Was er da sagt und zeigt ist mir zu statisch , zu widersprüchlisch , und unterschlägt viel zu viele Variablen . geht ja schon bei Körpergrösse und umhauen wollen los.
Glück ? ja braucht man ...genau deswegen ist es so wie er es rüber bringt KEIN bischen besser oder fundierter als das Zeug derer die er bemeckert. UND es rechtfertigt auch hier nicht sein kack arrogante Art ....z.b. "kognitiv minderbegabte KM-Leute"
Sag mir bitte nicht wieder was von akriebischen Script und er will ja nur triggern...
also am anfang wird gesagt das die wahrscheinlichtkeit auf einen messerangriff in deutschland bei 0,02% (bezogen auf die gesamtbevoelkerung) liegt.
daraus kann ich nur schliessen, das hier und ueberall auch sonst kaum einer (vermutlich niemand) jemals eine reale erfahrung gemacht hat und so wie meistens immer nur sehr viel rumtheoretisiert und philosophiert wird.
geht also wie immer wieder nur ums gequatsche und wie man damit am besten geld damit verdienen kann.
Deswegen ist Abstand bekommen , wenn machbar oder etwas zw. sich und dem anderen zu bekommen , ebenfalls eine Option die mit angeboten werden muss.Zitat:
Zitat von derKünstler
Dieses Endgültig ist wieder das eigentliche Problem . Schon in einer normalen Schlägerei , wo es um weniger als das eigene Leben geht , ist es nicht so einfach jemand auszuknocken . (manchmal total easy , und manchmal kloppt man sich blöde an dem anderen, der fällt einfach nicht ) . In die Augen grabschen und aus der Augenhöhle reissen ? Tja , nicht mal den JKD leuten , die Augen in fast jedem Video anbieten als Trefferfläche , trau ich das in real dann zu ^^Zitat:
2. Man kann anhand Verteidigungsversuchen gegen Messer überprüfen, ob die Ideen ohne dass Waffen im Spiel sind, als SV funktionieren - Dem stimme ich bezogen auf einfache Angriffe zu, die Antwort muss augenblicklich, ggf auch präventiv, kurz schnell und im Extremfall endgültig sein. Der (Messer)Angreifer darf keine halbe Sekunde "Erholungszeit" haben, am besten gar keine. Entsprechend braucht man die unkompliziertesten und ökonomischsten Bewegungen und ein extremes Mindset inklusive Wahrnehmung..
Endgültig spricht sich leichter als getan.
Auch hier gibt es genug Beispiele das Dritte aus den toten Winkel überraschen eingreifen und mit Grappling erfolg erzielten . Das bedeutet , die Aussage Umhauen sonst nix" ist genauso pauschal und nicht stimmig , wie "bei "Messer hat man keine chance"Zitat:
NICHT anwendbar ist das meiner Meinung nach im Nahkampf. Ein Messer kann direkt am Körper geführt und verheerend direkt Körper an Körper wirken. Man könnte diesen Umstand auch dazu nutzen, dass das SV- Konzept ausschließlich auf direktes Ausschalten angelegt ohne geringste Tendenz eine Art "Clinch" zuzulassen. Das sagt übrigens auch auch ein sehr erfahrener hochrangiger Escrima Meister: Niemals jemand Clinchen oder versuchen zu fixieren! Wenn der irgendwo eine Klinge raushaut, macht er Schnitzel. Sofort Umhauen, sonst nix
Was ist richtig ? wie so oft, "der Situation entsprechend" ...
Falls du dich an "der Dritte" festhälst , dann kurz überlegen weshalb der Dritte agieren konnte ....wegen der Ablenkung .
Beide Aussagen , sowohl mit dem Abstand halten als auch mit Clinch , sind mir zu pauschal. Erst recht , wenn auf eine Situation verwiesen wird , wo die Bedingungen schon sehr eingeengt sind. Auf welche Einschränkungen man dann aber wirklich trifft , wenn es soweit kommt, weiss keiner vorher.
Das klingt bei dir , als wenn es ein Skill wäre . Das die anderen einfach nicht ganz so prollig rüber kommen wollen , die idee ist wohl zu weit weg? Als wenn nicht jeder so richtig billig über andere ablästern könnte ...Zitat:
ohne dezent oder deutlich darauf aufmerksam zu machen wie falsch das Andere machen. Findest du in fast jedem Video. Was die vielleicht nicht so gut schaffen, ist so extrem zu provozieren.