Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

Corona-Hammer in Österreich: Wenn die Intensivbetten in den Spitälern zu 30 Prozent ausgelastet sind, müssen Ungeimpfte in den Lockdown! Das beschlossen die Bundesregierung um den neuen Kanzler Alexander Schallenberg (52) und die Ländervertreter an einer gemeinsamen Videokonferenz am Freitagabend. Wie der Lockdown aussehen soll, ist noch nicht bekannt. 30 Prozent Auslastung entspricht in Österreich 600 Intensivbetten.

Die Konferenz wurde aufgrund der steigenden Corona-Zahlen in Österreich einberufen. Anschliessend sagte Schallenberg: «Eins ist auch klar: Es wird keinen Lockdown für Geimpfte geben.»

https://www.msn.com/de-de/nachrichte...edgdhp&pc=U531

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

@Ripley: Das glaube ich nicht, dass weiß ich aus meiner beruflichen Praxis. Frank, das gehört schon zum Thema Impfen weil es um Modelle geht die Entwicklungen in Abhängigkeit von der Impfquote abbilden. Und ich habe einfach den Eindruck, dass hier einige unterschätzen wieviel Expertenwissen in der Praxis dazu benötigt wird (in der Theorie und Lehre erscheint es oft ganz einfach).

---

Welches Expertenwissen braucht man denn konkret, um die Entwicklungen in Abhängigkeit von der Impfquote abzuschätzen, wenn die entsprechenden Zahlen vorliegen?

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Nun ist der Obermodellierer des RKI sicherlich kein Dummerle. Falsch liegen mit seinen Annahmen kann er dennoch. Und deswegen ist es auch sinnvoll die zugrundeliegenden Annahmen zu diskutieren, statt sie ergebenst hinzunehmen. Um den Bogen zurück zu schlagen: wenn das ganze derart intransparent ist, ist eben auch nicht klar, wie sinnhaft die 85%-Zielmarke ist. Einfach nur glauben, dass die das schon richtig machen werden, genügt mir persönlich jedenfalls nicht.

---

Da bin ich vollkommen bei Dir und natürlich sind Personen mit Expertenwissen in Statistik und Modellierung in diesem Kontext sehr wichtig. Ebenso aber auch Fachleute die einzelne Einflussparameter bewerten und gewichten können. Interdisziplinäre Teams eben. Gerade Fehler in der Vergangenheit zeigen doch was passiert wenn Teams nur einseitig besetzt sind (nur Theoretiker / nur Praktiker).


@Pansapiens: „…wenn die erforderliche Zahlen vorliegen“. Hier liegt doch genau das Problem, für viele Parameter gibt es eben keine harten Zahlen die einfach „vorliegen“. Insbesondere weil die Fallzahlen in hohem Masse von Verhalten der Bevölkerung abhängen (gerade im Vergleich vor- und nach der Impfung habe ich bei vielen Menschen einen deutlichen Unterschied im Verhalten erlebt).

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Corona-Hammer in Österreich: Wenn die Intensivbetten in den Spitälern zu 30 Prozent ausgelastet sind, müssen Ungeimpfte in den Lockdown!

Die Konferenz wurde aufgrund der steigenden Corona-Zahlen in Österreich einberufen. Anschliessend sagte Schallenberg: «Eins ist auch klar: Es wird keinen Lockdown für Geimpfte geben.»
]

---

Das war ja etwas was ich mal als Diskussionansatz in Verbindung mit einem völligen Verzicht auf alle Maßnahmen hier eingeworfen habe. Was ich davon halten soll weiß ich noch nicht.

Was soll man schon davon halten, ich denke nicht, dass es was bringt zwischen Geimpften und Ungeimpften zu unterscheiden, wenn die Intensivstationen drohen überlastet zu werden. Dann muss man wieder jede Möglichkeit ergreifen die Verbreitung zu verhindern und auch wenn Geimpfte geringer verbreiten macht das das Kraut nicht fett.
Dann steckt sich der junge Geimpfte an bringt das zum Älteren mit schwächeren Immunsystem und der landet dann trotz Impfung auf der Intensivstation. Letztlich müßte der Lockdown nach Alter und anderen Risikofaktoren sein. Bin gespannt wie man das dann politisch kommunizieren möchte.

Spannender Nebenbefund:

https://edition.cnn.com/2021/10/22/h...3T07%3A16%3A07

Weisen Geimpfte ein höheres Gesundheits-/Sicherheitsbewusstsein auf als Ungeimpfte? Variiert dieser Befund mit der Art des Impfstoffs?
Oder haben Ungeimpfte a priori eine schlechtere Gesundheit, werden ggf. genau deshalb nicht geimpft? Spekulationsfeuer frei!

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Das war ja etwas was ich mal als Diskussionansatz in Verbindung mit einem völligen Verzicht auf alle Maßnahmen hier eingeworfen habe. Was ich davon halten soll weiß ich noch nicht.

---

Du weißt also nicht, was du davon halten sollst, den 20-jährigen gesunden Ungeimpften möglicherweise in einen Lockdown schicken, aber den 70-jährigen geimpften Übergewichtigen und Diabetiker nicht? Interessant.

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Du weißt also nicht, was du davon halten sollst, den 20-jährigen gesunden Ungeimpften möglicherweise in einen Lockdown schicken, aber den 70-jährigen geimpften Komorbiden nicht? Interessant.

---

Ist genau richtig so, denn wenn der 20-jährige geimpft wäre, dann würde das Risiko einer Übertragung des Virus dtl. geringer werden und das würde auch den 70-jährigen schützen.

BioNTech setzt übrigens gerade eine Studie auf bei der sie eine komplette Stadt zu 100% impfen wollen und dann beobachten wie sich das Virus dort verhält.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Ist genau richtig so, denn wenn der 20-jährige geimpft wäre, dann würde das Risiko einer Übertragung des Virus dtl. geringer werden und das würde auch den 70-jährigen schützen.

BioNTech setzt übrigens gerade eine Studie auf bei der sie eine komplette Stadt zu 100% impfen wollen und dann beobachten wie sich das Virus dort verhält.

---

Nur kann sich der 70-Jährige deutlich effektiver schützen, wenn er einfach selbst zu Hause bleibt. Nicht, dass ich die Alten in einen Lockdown schicken möchte. Effektiver, als die jungen Ungeimpften in einen Lockdown zu schicken, wenn Not am Mann ist, ist es aber mit Sicherheit, wenn man Hospitalisierungen runterbekommen möchte.

Lockdown für Ungeimpfte ist eine moralisierende Bestrafung à la "Du du du, das nächste Mal impfst du dich" und hat weniger mit epidemiologischer Sinnhaftigkeit in der aktuellen Situation zu tun.

Niemand muss in einen Lockdown wenn alle geimpft sind (und sich ggf. auffrischen lassen).

Ich finde es mehr als fair dass dann diejenigen die Konsequenzen tragen die der Allgemeinheit diese Möglichkeit nehmen, weil sie sich nicht impfen lassen.

Die Schuld für die Gefahr liegt ja bei den Verweigerern und nicht bei den Geimpften, also müssen die die Rechnung zahlen.

Ich war letzte Woche in Dänemark und da war von Corona nichts, aber auch gar nichts, mehr zu spüren.

So wie ich das sehe ist das mal ein Plan, der auf eine Dauerlösung mit konkreten Maßnahmen für konkrete reale Probleme ausgelegt ist.

Einzig relevanter Faktor: Intensivbettenbelegung. Also Inzidenz etc völlig egal, sondern rein das Problem im Fokus.

Einzige Maßnahme, die dauerhaft und mit minimalem Aufwand wirksam ist: Impfungen

Also korreliert Impfquote mit Freiheit in Abhängigkeit von der Überlastung, ist also ein durchdachtes Konzept.

Dauerhaft OPs etc verschieben ist keine Lösung, wahrscheinlich daher die 30 % als Obergrenze für den Lockdown mit dem Kalkül, dass der ja auch erstmal wirken muss und in der Zwischenzeit auch Werte von 40 % etc erreicht werden können.

Und wenn die Werte nicht erreicht werden, passiert ja auch nix, fairer wird in nem Sozialstaat wahrscheinlich schwer machbar.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Niemand muss in einen Lockdown wenn alle geimpft sind (und sich ggf. auffrischen lassen).

Ich finde es mehr als fair dass dann diejenigen die Konsequenzen tragen die der Allgemeinheit diese Möglichkeit nehmen, weil sie sich nicht impfen lassen.

Die Schuld für die Gefahr liegt ja bei den Verweigerern und nicht bei den Geimpften, also müssen die die Rechnung zahlen.

Ich war letzte Woche in Dänemark und da war von Corona nichts, aber auch gar nichts, mehr zu spüren.

---

1. Welche "Gefahr" tragen denn die Geimpften, wenn sie einem Ungeimpften begegenen???

2. Auch Geimpfte tragen das Virus weiter.

3. Geimpft sein reicht nicht mehr.

https://www.focus.de/gesundheit/news..._24349247.html

Und das bei der famosen Wirksamkeit der Impfstoffe.

"Die Ungeimpften sind schuld!" Sage keiner, dass ihm bei einer solchen Aussage nichts auffällt.

Zitat:

---

Zitat von Tantal

Einzige Maßnahme, die dauerhaft und mit minimalem Aufwand wirksam ist: Impfungen

---

Und genau hier liegt der Denkfehler. Das Risiko eines Geimpften 85-Jährigen entspricht dem eines ungeimpften 55-Jährigen. Da kann sich der 85-Jährige noch hundertmal impfen, sein Risiko wird nie das eines 35-jährigen Ungeimpften erreichen. Bei der alleinigen Fokussierung auf das Impfen werden andere Faktoren wie das Alter, die genauso wichtige Indikatoren für ein hohes Risiko sind, einfach außer acht gelassen.

Wenn man kein Problem in der praktischen Umsetzung eines Lockdowns für Ungeimpfte hat, hat man auch praktisch gesehen keine Probleme, einen Lockdown für Alte durchzusetzen. Letzteres wäre sogar einfacher, da man den Leuten den Status "geimpft" nicht von außen ansehen kann, und es wäre wahrscheinlich sogar effektiver im Hinblick auf die Hospitalisierungsraten. Diese Lösung kann man nur den geimpften Alten politisch nicht verkaufen, wo sie ja schon den Solidardienst am Volkskörper geleistet haben. Wo wir wieder bei politischen Entscheidungen sind und weniger bei epidemiologisch sinnvollen Maßnahmen.

Die Rechnung ist mir auch klar, aber der Punkt ist doch das Thema Dauerlösung. Und alle paar Monate alle 60+ in nen Lockdown zu schicken bis ans Ende aller Tage mag vielleicht aus epidemiologisch Sicht toll sein, aber ist in meinen Augen keine Lösung, zumal man auf sein Alter auch keinen Einfluss nehmen kann.

Sich impfen zu lassen ist dagegen kein Problem und wie man an Ländern mit hoher Impfquote sieht, gibt es ja auch kein Problem dort. Ich würde jetzt mal sagen, wenn Österreich wirklich an die Auslastung kommt, dann haben die Ungeimpften dort eben Pech gehabt, Münsters Impfquote ist bei über 93 % der 18+, 89% der 12+ und damit über 84 % aller Leute, also sehe ich hier kein Problem.

Zitat:

---

Zitat von Tantal

Die Rechnung ist mir auch klar, aber der Punkt ist doch das Thema Dauerlösung.

---

Also erwartest du auf Dauer eine Gefahr für das Gesundheitssystem? Ich erwarte das nicht, sondern erwarte, dass sich das Problem mit fortschreitendem Immunitätsstatus erledigt. Damit wird man auch keine Dauerlösung benötigen, sondern eine akute, wenn überhaupt nur noch diesen Winter.