Druckbare Version
Seht ihr eventuell einen Unterschied zw. Vorurteile und Rassismus ?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das jedes Vorurteil , jeder Filter den man in Bezug zu Herkünften , Ethnien hat , . gleich Rassismus sein soll/muss .
ich halte Japaner für sehr diszipliniert ... dürfte aber auch eher ein Vorurteil sein und muss im Kontext gesehen werden . Ist aber ev. schon rassistisch?
Zitat:
Zitat von Cam67
Sorry cam, aber rassismus und vorurteile gehen hier einfach gar nicht und das ist auch gut so. Punkt.
Problematisch wird es mMn, wenn man jedem Mitglied einer Gruppe eine Eigenschaft zuordnet, welche kein Auswahlkriterium zur Mitgliedschaft zu eben dieser Gruppe darstellt, auch wenn es mittelbar (z.B durch langen (ausschließlichen oder überwiegenden) Kontakt zu anderen Mitgliedern der Gruppe und einer daraus zwangsweise entstehenden spezifischen Kultur) zu Effekten auf das Verhalten kommen kann, die weit über die ursprünglichen Auswahlkriterien hinaus gehen können und hinaus gehen. Das sind dann aber immer noch statistische Effekte bzw. Wahrscheinlichkeiten innerhalb der Gruppe, welche keine gültige Beschreibung jedes einzelnen Mitglieds darstellen, gar nicht darstellen können.
Konkret meine Meinung zur Aussage über Japaner:
„Japaner sind sehr diszipliniert“ -> kommt drauf an, wie es gemeint ist
„Er ist Japaner, er muss also sehr diszipliniert sein“ -> immer falsch, rassistisch
„In Japan gibt es vergleichsweise viele sehr disziplinierte Menschen“ -> ist okay, kann unabhängig davon aber wahr oder unwahr sein
„Ich habe bisher nur sehr disziplinierte Japaner kennengelernt“ -> ist auch okay, wer will es einem absprechen?
Ich denke, das ist nicht schwer zu verstehen und wird auch intuitiv so genutzt und verstanden.
Dieser letzte satz ist sehr interessant vor allem in Zusammenhang zu dem hierZitat:
Zitat von Pflöte
Zitat:
„Ich habe bisher nur sehr disziplinierte Japaner kennengelernt“ -> ist auch okay, wer will es einem absprechen?“
Wenn nun jemand bestimmte Erfahrung mit einer Gruppe von Menschen gemacht hat und nun Vorbehalte ihnen gegenüber hat , sind die dann automatisch rassistisch , auch wenn die Erfahrungen echt sind , denn wie du schon sagst, "wer will es absprechen" ?
Solange man ein Beispiel nimmt was einen positiven Touch hat, sehe ich mehr Bereitschaft darüber neutral zu diskutieren und ein intuitives Verstehen was gemeint ist , wird sogar betont .. Sobald es aber "scheinbar" gegen jemand oder welche geht , ändert es sich oft und das differenzierte Betrachten löst sich auf. Darauf wollte ich mit meiner Eingangsfrage hinaus.
ein beispiel für cam67s argumentation:
habe mail mit einem diskutiert der die these vertrat, dass alle schwarzen faul sind und nur von sozialhilfe leben. er beschrieb das als seine erfahrung, da er angab in französisch guyana unter schwarzen zu leben und alle würden von sozialhilfe leben. er auch.
für ihn war es seine persönliche erfahrung.
für mich was diese generelle aussage rassistisch. ich kenne da nämlich auch gegenbeispiele.
Zitat:
Zitat von big X
Sorry, aber solche aussagen gehen einfach mal gar nicht.
Auf die hautfarbe kommt es nicht an. Punkt.
Ja, das ist (positiv*) rassistisch.Zitat:
Zitat von Cam67
*)(falls man "dizipliniert" als eine positive Eigenschaft wertet)
a.) Kommt auf die Gruppe an.Zitat:
Zitat von Cam67
Wenn die Zugehörigkeit zur Gruppe nix mit einer Einordnung von „Rasse“, „Volk“ , „Ethnie“, inzwischen auch "Religion"..." zu tun hat, dann ist das meines Wissens noch nicht rassistisch.
Also wenn es sich z.B. um die Gruppe "Polizisten" oder "KKB-Mitglieder" handelt.
b.) ja, wenn Du negative Erfahrungen mit Einzelpersonen auf andere Einzelpersonen, mit denen Du keine Erfahrungen hast, überträgst, nur weil die aus Deiner Sicht der gleichen „Rasse“, „Volk“ , „Ethnie“, inzwischen auch "Religion"..." angehören, dann ist das Rassismus
Natürlich ist die Bildung von Vorurteilen IMO zunächst ein natürlicher Prozess, die auf der Arbeitsweise unserer Gehirne beruht (Mustererkennung) und die wohl evolutionär einen Vorteil hatte, falls das Vorurteil tatsächlich auf unterschiedlichen Verteilungen von Eigenschaften beruhte, oder unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten, dass das Vorurteil zutrifft.
Back to Topic!
In dem Beitrag lese ich nichts rassistisches. Und damit ist jetzt auch gut, siehe mein Beitrag zuvor.Zitat:
Zitat von Pflöte
-
Vielen Dank für den Hinweis. Werde ich mal lesenZitat:
Zitat von concrete jungle
ich erwarte eine entschuldigung von dir, denn dasZitat:
Zitat von Pflöte
ist offensichtlich die von mir dargestellte denkweise eines rassisten, die ich alssolche bezeichnet habe und nicht meine position. wie dumm kann man eigentlich sein, oder ist das absicht von dir?Zitat:
ne, weil es nicht um ausländer geht, die angeblich so sind, wie sie sind, weil sie nicht anders können, da sie ja per "herkunft", ethnie, oder gar, dann wirds richtig rassistisch, genetisch propgrammiert sind, sondern um hiesige subkulturen, die aus gründen v.a. aus migrantenkindern bestehen, deren kulturelle inhalte gar nichts mit den "heimatländern" der vorfahren der gangstas zu tun haben.
hier ist eine astreine definition (!!!!) von biologistischem rassismus.
das ist ein übler, alter trick in den sozialen medien, der aus einer bestimmten pol9itischen richtung hinlöänglich bekannt ist.
erfolgt keine entschuldigung (hier, zeitnah und klar und deutlich formuliert) und wird dein beitrag von dir nicht gelköscht, werde ich auf entsprechende maßnahmen gegen dich bestehen!
jeder hier weiße es, und DU hast mich DESHALB auch schon angegriffen, dass ich ein bekennender Anitfaschist bin (old school, mit dem woke- PC- und naiven blümchenkinderkram kann ich nichts anfangen). wass du da bewußt falsch in den raum stellst ist "üble nachrede" mit falschen tawtsachenbehauptungen und hat bei dir methode, wenn man mal unsere forengeschichte verfolgt.
also los... ich warte! hast du jetzt die eier für ne entschuldigung oder kommt von dir nur heiße, übel riechende luft?
hier übrigens der post, den du bewußt irreführend verfälscht und 180°umgedreht dargestellt hast
les noch mal nach. solltest du zu blöd gewesen sein, ihn zu verstehen, was ich nicht glaube, kannst du das ja zugeben.
du:
ich daraufhin:Zitat:
Auch Du bestätigst ein - sich in der eigenen oder der familiären Migrationshistorie gleichendes - Täterprofil als dominant innerhalb krimineller Subkulturen/Strukturen. Wenn andere das schreiben, ist das aber ausländerfeindlich?
wenn dort statt "sind" (für leute, wie dich) besser "seien" gestanden hätte, hättest du es vielleicht besser verstanden. Das "und dann wirds richtig rassistisch" hätte eigentlich evtl. fehlformulierungen gleich klären müssen.Zitat:
ne, weil es nicht um ausländer geht, die angeblich so sind, wie sie sind, weil sie nicht anders können, da sie ja per "herkunft", ethnie, oder gar, dann wirds richtig rassistisch, genetisch propgrammiert sind, sondern um hiesige subkulturen, die aus gründen v.a. aus migrantenkindern bestehen, deren kulturelle inhalte gar nichts mit den "heimatländern" der vorfahren der gangstas zu tun haben.
ist halt, wie das echte leben, etwas komplexer, als das xenophobe stammtischdenken. nicht der fremde ist das problem, es ist der moderne "gangsta", woher dessen eltern auch immer kommen mögen.
aber das scheint einigen echt schon zu kompliziert zu werden.
versuchs mal. da besteht ein riesenunterschied.
In solchen Fällen ist man auf Zeugen und Ehrlichkeit angewiesen.
Daher ein bekennendes +1
Okay, Ende. Den Rest bitte per PN